Комментарии 32
"однозначно ошибочны — из-за накапливания аппаратной ошибки при приземлении на гейтвей и новом подъеме на спутник."
Для трейдинга естественно рассматриваются исключительно спутники с лазерной межспутниковой связью которые будут позднее
здесь точно будет другая проблема — задержка будет постоянно скакакать, так как трасса ISL будет постоянно менять свою длину…
Как это скажется на работу трейдинга я не в курсе
Если будет овер тысяч спутников можно будет использовать просто выделенное кольцо из спутников для трейдинга. Вся цель которых будет максимально быстрая доставка данных из биржи один в биржу два.
Если задержка в среднем будет существенно меньше — никак не скажется. Никто не мешает иметь параллельный кабельный канал и переключаться на него, когда спутники «тормозят».
Но 42 мс (через один спутник), конечно, не радуют. «9-20 мс на модуляцию сигнала» — как-то дофига, что там так долго занимает? Даже если спутники по цепочке будут передавать информацию в 1.5 раза быстрее кабеля, в итоге все равно медленно.
1. задержки сигнала в СВЧ тракте (прохождение через МШУ и преобразователи частот) — до сотни нс;
2. задержки при демодуляции — обычно до десятка мс в режиме устоявшегося сеанса связи, а при вхождения в сеанс — несколько сотен мс.
Под демодуляцией в общем случае понимается совокупность процессов, таких как оцифровка сигнала и его цифровая фильтрация. Чем шире полоса сигнала, тем больше задержка. При вхождение в сеанс к указанным процессам добавляются захват несущей, битовая синхронизация и кадровая синхронизация.
Если задержкой в СВЧ можно пренебречь, то вторая вполне ощутима, а с учетом того факта что сигнал дважды модулируется и демодулируется, то значения в 9-20 мс выглядят вполне достойными.
Для трейдинга естественно рассматриваются исключительно спутники с лазерной межспутниковой связью которые будут позднее
Никто из высокочастотных трейдеров не будет использовать Старлинк.
Это самоубийство для трейдеров.
Мне вообще интересно, кто запустил эту мульку про Старлинк и высокочастотный трейдинг?
Наверное те самые люди которые говорили что Старлинк будет бесплатным)
Для ВЧ-трейдоров задержка сигнала КРИТИЧЕСКИ важна. Так что даже если Старлинк добьется задержки в 10ms (два раза ха-ха), это все равно слишком много для ВЧ-трединга.
Вы хоть тут на хабаре почитайте про этот самый ВЧ-трейдинг. Люди вкладывают огромные деньги для строительства прямых оптоволоконных и СВЧ линий только ради того что-б уменьшить задержку даже не на единицы ms а на десятые и сотые!
www.quincy-data.com/product-page/#latencies
Старлинк сможет обеспечить задержку меньше 4ms?
Да никогда) Технически невозможно.
habr.com/ru/company/iticapital/blog/252059
Имхо ВЧ-трейдеры массово уйдут в Старлинк только если он обеспечит ГАРАНТИРОВАННУЮ задержку меньше 3,5ms
Вы можете такое представить? Я — нет.
Подьем/спуск сигнала с орбиты (туда-обратно — 500 км примерно) это уже 1,65ms если не ошибаюсь.
Считайте сами сколько остается на все остальное.
Скорость распространения сигнала в оптоволокне 0.7 от скорости света в вакууме: https://habr.com/ru/post/174225/
Между Нью-Йорком и Лондоном 5500км.
(5500/(300 000 *0,7)) [идеальное время задержки при передаче в оптоволокне на Земле] > (5500+500+500)/300 000
Так что в некоторых идеальных условиях может быть быстрее трейдерам передавать информацию через Starlink, чем по земле.
Конечно много но: насколько сигнал прыгая между спутникам будет идти близко к оптимальной дуге или зигзагом, сколько задержки добавит железо ретрансляции на спутниках, не выйдет ли так, что вышеупомянутое полое оптоволокно, в котором скорость распространения света близка к скорости света в вакууме, смогут использовать для прокладки транслантического кабеля раньше, чем хорошо отладят Starlink.
Тем не менее есть неплохой шанс, что несколько лет Starlink сможет давать минимальное время задержки при связи между разными континентами.
Побыстрей бы запустили. Хочется слетать кругосветку на rc самолете))
Описание снижения скорости обмена IP протокола при росте задержки, к сожалению не корректно. Ограничение максимальной скорости происходило в TCP из-за ограниченного размера буферного окна. В RFC2757 хорошо описаны механизмы борьбы с этим явлением.
А вообще, работа протоколов в сетях-слонах (от elephant, что, в свою очередь, от LFN, что является аббревиатурой от Long Fat Network — длинная сеть с высокой пропускной способностью) активно исследуется последние 20 лет с разных сторон, и наработок там много. Так что не всё так плохо, конечно :)
(ГСО, 36 тыс. км над Землей). Для ГСО задержка в одном направлении составляет 600-800 миллисекунд и определяется временем, когда радиосигнал достигнет спутника и вернется на Землю.
А почему так много? Земля-спутник-земля получается 72 тыс. км. При скорости распространения радиосигнала 300 тыс. км/с это будет, грубо, 250 мс в одном направлении. Откуда еще полсекунды?
начнем с геометрии эти 72 ткм только если Вы на Экваторе а ИСЗ строго над Вами. А теперь поставтьте себя в район Петрозаводска а Спутник например Ямал-401 будет над экватором в 90 град. в.д.
а потом есть аппаратная задержка о ней написано выше
То есть получается, что в первую очередь указанная задержка в 600-800 мс определяется вовсе не временем, когда радиосигнал достигнет спутника и вернется на Землю, а именно аппаратными задержками.
Я когда-то использовал канал через геостационар в Африку, Намибию, там был ПИНГ на уровне 650-700мс.
50+50мс образуется в местах приземления и в очередях загрузки спутникового канала.
«Вечером» задержка увеличивалась еще гдето на 50%. При 1000-1200 спутник переставал просто передавать, такое было где-то два-три раза в неделю. При этом канал был что-то типа 4/1 Мбита.
Какой из спутниковых провайдеров использовалься я не знаю, но точно знаю, что оба плеча были через спутник.
Африка она под экватором, в отличие от Норильска — померьте расстояние от Норильска до ИСЗ на ГСО…
и второе у Вас судя по всему был выделенный канал а не TDMA то есть не было потерь на выделение слота в кадре/фрейме
Всё о проекте «Спутниковый интернет Starlink». Часть 13. Спутниковая задержка в сети и доступ к радиочастотному спектру