Комментарии 141
Покойный Крис Касперски в своей великолепной книге прекрасно осветил ужасные последствия обращения к подобным «экспертам».
А как обычному юзверю узнать сходу где сидит правильный мастер а где банальные шарлотаны? Чаще у шарлотанов вывеска красивее. А у опытного мастера вывески вовсе может не быть потому как он известен в узких кругах и завален работой на месяцы вперед…
Думаю, по простой схеме: оплата по факту выполненной работы. По крайней мере мне не встречались нормальные ремонтные фирмы, работающие иным образом.
Могут бесплатно разломать так что потом восстанавливать уже нечего будет…
Большинство мастеров цену называет только по факту завершения работ. Ибо предварительно на большинстве задач можно только приблизительную стоимость назвать.
Так что такой критерий не годится.
А вот бесплатная диагностика проблемы с диском с озвучкой финальной стоимости работ — это обычная практика нормальных контор.
Так что такой критерий не годится.
А вот бесплатная диагностика проблемы с диском с озвучкой финальной стоимости работ — это обычная практика нормальных контор.
Обычно фирмы по восстановлению данных занимаются только восстановлением данных.
А если фирма «широкого профиля» — от установки винды до выгуливания собак — то данные там, как правило, восстанавливают, запустив какую-нибудь recuva или, в лучшем случае, r-studio.
Лично я из вторых, но клиентов честно предупреждаю, что в тяжелом случае и при важной информации на диске лучше нести к специалистам. А я могу попробовать восстановить, но с вероятностью всё запороть окончательно. Но на месте и дешевле. Большинство соглашается на месте, мало кто свои данные оценивает в сотню-другую-третью долларов. Даже если кричали «всё, нажитое непосильным трудом, фотки из отпуска, все три».
А если фирма «широкого профиля» — от установки винды до выгуливания собак — то данные там, как правило, восстанавливают, запустив какую-нибудь recuva или, в лучшем случае, r-studio.
Лично я из вторых, но клиентов честно предупреждаю, что в тяжелом случае и при важной информации на диске лучше нести к специалистам. А я могу попробовать восстановить, но с вероятностью всё запороть окончательно. Но на месте и дешевле. Большинство соглашается на месте, мало кто свои данные оценивает в сотню-другую-третью долларов. Даже если кричали «всё, нажитое непосильным трудом, фотки из отпуска, все три».
но клиентов честно предупреждаю, что в тяжелом случае и при важной информации на диске лучше нести к специалистам. А я могу попробовать восстановить, но с вероятностью всё запоротьКогда я этим занимался, я просто сразу говорил: это ко мне, или это не ко мне. Если это не ко мне — то вот вам сайт, адрес и телефон, там дорого, но надежно.
Да, я тоже из вторых.
Совсем не ко мне — это когда диск не видится тем же рстудио. Если его видно, то тут могут быть варианты.
У каждого свой набор навыков. Я однозначно отправлял при любых нестандартных звуках при старте. Если диск просто не видится, тут возможны разные варианты. Был как-то случай, когда при перепаде напряжения в сети на двух дисках защитные диоды выгорели — рстудия точно ничего не увидит, но ремонт-то копеечный…
Бывают еще более интересные случаи — клин шпинделя. Один раз попался, вскрыл банку, через невероятное усилие провернул несколько раз, потом начал вращаться в нормальном режиме, дату слил, диск на донорство.
Ага.
В таких случаях я сразу посылал, даже не пытаясь вскрывать банку. Если клиенту данные нужны, разумеется. Я свои навыки оцениваю, надеюсь, достаточно трезво — но всяко невысоко.
В таких случаях я сразу посылал, даже не пытаясь вскрывать банку. Если клиенту данные нужны, разумеется. Я свои навыки оцениваю, надеюсь, достаточно трезво — но всяко невысоко.
Чаще вал клинит так, что он деформируется. И если начать проворачивать пакет дисков, то можно добиться проворота по очень странной виляющей траектории. И если такой «расклиненный» диск включить, то последствия от биения будут очень и очень печальны.
При приличном клине лучше уж подумать и пересадке пакета дисков на другой вал. Не самая простая операция, но решаемая.
При приличном клине лучше уж подумать и пересадке пакета дисков на другой вал. Не самая простая операция, но решаемая.
У меня именно такой был случай в далеком 2003м году. После скачка напряжения умерли БП и диск, причем с этим диском вообще комп не включался. Узнав стоимость восстановления данных, которую мне сходу озвучили «специалисты», я забил на данные, хоть и понимал, что по сути, проблема в электрической части диска, а не в накопительной и нужен ремонт, а не восстановление данных.
Узнав стоимость восстановления данных, которую мне сходу озвучили «специалисты», я забил на данные, хоть и понимал, что по сути, проблема в электрической части диска, а не в накопительной и нужен ремонт, а не восстановление данных.
В случаях, когда пробивает коммутатор-предусилитель (а это не так и редко), то ремонт не рассматривается и кроме адаптации донорской платы потребуется и пересадка БМГ. Ошметки выгоревшего коммутатора могут оказаться и на пластинах. В некоторых накопителях выгорают MCU с масочным ПЗУ и тогда адаптация донорской платы уже становится несколько более сложной задачей.
Не всегда умерший от скачка напряжения накопитель представляет из себя только лишь погоревшую защиту на плате.
В случае неисправных дисков диагностика обычно достаточно быстрая. Различные логические проблемы не всегда подлежат быстрой диагностике, там могут быть нюансы.
После диагностики выслушайте комментарии лица ее проводившего. Оцените логичность и связность речи, действительно ли лицо понимает о чем говорит. Не путает ли элементарные определения.
Если вам говорят о том, что потребуются доноры к вашему накопителю, то просьба показать наличие донора не будет воспринята, как кровная обида. Также как и просьба показать съемник БМГ (этот специализированный инструмент как правило отсутствует в различных универсальных сервисах-посредниках).
Обращайте внимание на наличие сертификатов на имеющиеся программно-аппаратные комплексы. Присутствую ли среди них сертификаты от производителя комплексов Ace Lab (сегодня инструментарий от этого производителя необходим любому специалисту по восстановлению данных, даже если он самостоятельно пишет различные утилиты на многие случаи).
Проверяйте дату основания компании, чтобы не клевать на гастролеров заявляющих про 15 лет на рынке, а домен у сайта зарегистрирован вчера.
И внимательно читайте договор. Не спешите подписывать всякие бумаге не прочитав условия. В случае платных диагностических мероприятий уточняйте будет ли заключение.
Чем больше несоответствий в заявлениях компании, тем выше вероятность, что перед вами сомнительные специалисты.
Наведите справки о компании на просторах интернета. Посмотрите не зашкаливает ли уровень негатива о ней. Негативные отзывы могут быть у всех компаний, так как всегда найдутся люди, кого чем-то не устроит порядок работ, цена и т.п. А вот сплошь идеальные отзывы скорее могут навести на мысль об их искусственном происхождении.
После диагностики выслушайте комментарии лица ее проводившего. Оцените логичность и связность речи, действительно ли лицо понимает о чем говорит. Не путает ли элементарные определения.
Если вам говорят о том, что потребуются доноры к вашему накопителю, то просьба показать наличие донора не будет воспринята, как кровная обида. Также как и просьба показать съемник БМГ (этот специализированный инструмент как правило отсутствует в различных универсальных сервисах-посредниках).
Обращайте внимание на наличие сертификатов на имеющиеся программно-аппаратные комплексы. Присутствую ли среди них сертификаты от производителя комплексов Ace Lab (сегодня инструментарий от этого производителя необходим любому специалисту по восстановлению данных, даже если он самостоятельно пишет различные утилиты на многие случаи).
Проверяйте дату основания компании, чтобы не клевать на гастролеров заявляющих про 15 лет на рынке, а домен у сайта зарегистрирован вчера.
И внимательно читайте договор. Не спешите подписывать всякие бумаге не прочитав условия. В случае платных диагностических мероприятий уточняйте будет ли заключение.
Чем больше несоответствий в заявлениях компании, тем выше вероятность, что перед вами сомнительные специалисты.
Наведите справки о компании на просторах интернета. Посмотрите не зашкаливает ли уровень негатива о ней. Негативные отзывы могут быть у всех компаний, так как всегда найдутся люди, кого чем-то не устроит порядок работ, цена и т.п. А вот сплошь идеальные отзывы скорее могут навести на мысль об их искусственном происхождении.
Действительность гораздо сложнее.
Такими вещами на хорошем уровне занимаются единицы людей.
Вот есть крутая компания много лет на рынке, сертификаты, авторизации, все дела.
Там работает мастер и занимается сложным восстановлением данных или вобще сложным ремонтом. Потом он уходит не важно по какой причине, и все…
Этот же человек может заниматься у себя дома или в непреметном подвале выполнять заказы нескольких «крутых» фирм и это будет более экономически оправдано.
Такими вещами на хорошем уровне занимаются единицы людей.
Вот есть крутая компания много лет на рынке, сертификаты, авторизации, все дела.
Там работает мастер и занимается сложным восстановлением данных или вобще сложным ремонтом. Потом он уходит не важно по какой причине, и все…
Этот же человек может заниматься у себя дома или в непреметном подвале выполнять заказы нескольких «крутых» фирм и это будет более экономически оправдано.
Действительность такова, что многие небольшие компании и есть собственность хорошего мастера.
Заниматься у себя дома, конечно можно и так обычно начинается у того, кто претендует на хорошего мастера, но рано или поздно придется перерасти домашнее увлечение. Ибо серьезные работы начинают требовать и заметных вложений в само дело и некоторой организации.
Разумеется есть исключения.
Заниматься у себя дома, конечно можно и так обычно начинается у того, кто претендует на хорошего мастера, но рано или поздно придется перерасти домашнее увлечение. Ибо серьезные работы начинают требовать и заметных вложений в само дело и некоторой организации.
Разумеется есть исключения.
Вложиться обязательно придется. И возможно, выйти из дома если площади не позволяют. Но вот вешать красивую вывеску, сажать даму на ресепшн, вкладываться в рекламу и раскрутку — не факт!
Рядовые пользователи «с улицы» обычно вобще не генерируют ценных данных которые есть смысл за дорого восстанавливать…
Рядовые пользователи «с улицы» обычно вобще не генерируют ценных данных которые есть смысл за дорого восстанавливать…
Восстановление данных — это штучная работа, не массовая. Потому надо невод широко забрасывать, ибо клиента надо искать везде.
До объявлений на подъездах, конечно, нормальные конторы опускаться не будут, но сайт, какой-никакой офис и юрлицо для приема платежей обязаны иметь.
Ну и если диагностику на месте делать, то всяко описанное в статье будет делать мастер, а не дама в приёмной.
До объявлений на подъездах, конечно, нормальные конторы опускаться не будут, но сайт, какой-никакой офис и юрлицо для приема платежей обязаны иметь.
Ну и если диагностику на месте делать, то всяко описанное в статье будет делать мастер, а не дама в приёмной.
Рядовые пользователи «с улицы» обычно вобще не генерируют ценных данных которые есть смысл за дорого восстанавливать…
Например коллекция фоток рядового пользователя ценна для самого пользователя и вроде бы не представляет коммерческой ценности. Но многие из рядовых граждан готовы платить за возврат своих фотоархивов.
Вложиться обязательно придется. И возможно, выйти из дома если площади не позволяют. Но вот вешать красивую вывеску, сажать даму на ресепшн, вкладываться в рекламу и раскрутку — не факт!
Сажать даму на ресепшн тоже придется, так как пусть лучше специалист работает по профилю или повышает уровень квалификации. А работу по оформлению заказов, заполнению договоров, выставлению счетов клиентам, операции с кассой, чай кофе специалистам пусть лучше выполняет человек, чье время в рамках этого бизнеса более дешевое.
Также и с рекламой. На нее тоже придется планировать некий бюджет. И при адекватной оценке даже не очень большими затратами можно получать некоторое число обращений конечных клиентов, которое принесет прибыль заметно больше, чем стоимость рекламы. Например во времена, когда еще было более популярным телевидение было эффективным давать рекламу (пусть и в не самое популярное время). Не на самых популярных каналах. До какой-то поры даже у нас был небольшой рекламный ролик, который пусть и выходил не очень часто, но немного информировал обычных потребителей о не самой обычной услуге.
Фотки? Да их сейчас даже с телефонов не сливают. Фотают много, вываливают в соц сеть а потом оно подыхает вместе с телефоном и выкидывается. Фоток много, сохранность = 0
Это я маньяк. Нашел ч/б пленку 27 летней давности. Щас пленку оцифрую, на болванку зарежу а саму пленку выкидывать не буду :)
От наших предков бумажных фоток сохранится много больше чем из нашего цифрового изобилия!
Это я маньяк. Нашел ч/б пленку 27 летней давности. Щас пленку оцифрую, на болванку зарежу а саму пленку выкидывать не буду :)
От наших предков бумажных фоток сохранится много больше чем из нашего цифрового изобилия!
И тем не менее в технических заданиях мы постоянно наблюдаем, что пользователь желает получить свою коллекцию фоток от почившего накопителя.
Это хорошо…
Интересно, на что они потом эти фотки запишут? :)
Интересно, на что они потом эти фотки запишут? :)
На другой диск
после процедуры приемки результата на территории нашего офиса клиент оплачивают услугу, а дальше предоставляет какой-либо накопитель для записи полученного.
Также получает консультацию касательного того, что все накопители ненадежны и обеспечить достаточную надежность хранения можно только посредством создания копий на независимые друг от друга накопители.
Также получает консультацию касательного того, что все накопители ненадежны и обеспечить достаточную надежность хранения можно только посредством создания копий на независимые друг от друга накопители.
>От наших предков бумажных фоток сохранится много больше чем из нашего цифрового изобилия!
К сожалению нет.Я сам оцифровывал старый домашний архив, есть и довоенные фотки, есть пару дореволюционных.Дореволюционные 5 шт в ужастном состоянии, помогли в фотомастерской с проффесиональным инфрасканером-нечего не видно, один желтый фон.Довоенные желтые, выцвевшие.Цветные фото стали блеклыми.При этом альбомы хранились в темном месте без доступа света.Более менее остальное востановил через программу которая учитывает выцветании, царапины и загибы программа со сканером сама отредоктировала.
К сожалению нет.Я сам оцифровывал старый домашний архив, есть и довоенные фотки, есть пару дореволюционных.Дореволюционные 5 шт в ужастном состоянии, помогли в фотомастерской с проффесиональным инфрасканером-нечего не видно, один желтый фон.Довоенные желтые, выцвевшие.Цветные фото стали блеклыми.При этом альбомы хранились в темном месте без доступа света.Более менее остальное востановил через программу которая учитывает выцветании, царапины и загибы программа со сканером сама отредоктировала.
Качество старых фоток низкое, но они еще 100 лет спокойно пролежат если их не трогать.
А винт на который вы записали оцифровки сколько проживет? Лет 5?
Если вовремя не перезалить на другой носитель, все пропадет…
А винт на который вы записали оцифровки сколько проживет? Лет 5?
Если вовремя не перезалить на другой носитель, все пропадет…
>А винт на который вы записали оцифровки сколько проживет? Лет 5?
Новые не знаю, а старые 20-80 гигабайт до сих пор считываются нормально.Да в принципе имея хорошую сумму есть шанс что данные прочтут и через 100 лет методом магнитно-лазерного сканирования.На диск наносят магнитную жидкость и считывают через поляризацию лазером-метод дорогой и применяется в криминалистической лаборатории, можно одно-трехкратную перезапись прочесть по остаточной намагниточности.
Новые не знаю, а старые 20-80 гигабайт до сих пор считываются нормально.Да в принципе имея хорошую сумму есть шанс что данные прочтут и через 100 лет методом магнитно-лазерного сканирования.На диск наносят магнитную жидкость и считывают через поляризацию лазером-метод дорогой и применяется в криминалистической лаборатории, можно одно-трехкратную перезапись прочесть по остаточной намагниточности.
На диск наносят магнитную жидкость и считывают через поляризацию лазером-метод дорогой и применяется в криминалистической лаборатории, можно одно-трехкратную перезапись прочесть по остаточной намагниточности.
пока что это сказки. практической реализации вы не увидите ни в одной «криминалистической лаборатории». И на это есть очень много причин.
>пока что это сказки.
Разбитый в хлам с гнутыми пластинами и пролежавший 3 месяца в грязи жесткий диск пойдет за сказку? 80% информации с диска считали — был даже здесь перевод неполный как востановили инфу с жесткого с шатла Колумбия, искали обломки и нашли жесткий диск.Год провалялся в спецдоках пока одна фирма не взялась за востановление инфы- грязь где можно отмыли, потом спецхимикаты.Пластины насколько можно выпрямили-потом с малопровежденной пластины считали инфу на станке с плавающей считывающей головкой.С сильно поврежденной применили жидкость -но все не удалось считать-часть покрытия осыпалось.
Разбитый в хлам с гнутыми пластинами и пролежавший 3 месяца в грязи жесткий диск пойдет за сказку? 80% информации с диска считали — был даже здесь перевод неполный как востановили инфу с жесткого с шатла Колумбия, искали обломки и нашли жесткий диск.Год провалялся в спецдоках пока одна фирма не взялась за востановление инфы- грязь где можно отмыли, потом спецхимикаты.Пластины насколько можно выпрямили-потом с малопровежденной пластины считали инфу на станке с плавающей считывающей головкой.С сильно поврежденной применили жидкость -но все не удалось считать-часть покрытия осыпалось.
Было, и восстанавливал Seagate или OnTrack(а это пардон два топ-а на рынке). И диск сам был из 90х годов (ЕМНИП что-то около 2Гб объёмом). Для примера различий современного (середина 2000 годов, объём 20-40гб) и тех дисков (1-4гб): WDшка тех времён спокойно могла полгода работать, засасывая в себя пыль через порванную герметизирующую ленту, после чего дырка заклеивалась изолентой, делался ремап и оная жила ещё много лет, правда с меньшим объёмом, а вот четвёртая барракуда уже пыль не выносила и успешно дохла.
habr.com/ru/post/25124 там фото накопителя из шаттла «Колумбия».
Покажите где там гнутые пластины, если даже внешне видно не особо пострадавший диск, который не подвергся даже воздействию больших температур.
www.ontrack.com/en-us/blog/kroll-ontrack-space-shuttle-columbia
прочтите с момента «How it was Possible»
там и есть описание обычной процедуры пересадки пакета дисков в новый накопитель.
Если отбросить громкие слова про шаттл, то выяснится, что подобная работа по силам практически любой приличной лаборатории восстановления данных
Покажите где там гнутые пластины, если даже внешне видно не особо пострадавший диск, который не подвергся даже воздействию больших температур.
www.ontrack.com/en-us/blog/kroll-ontrack-space-shuttle-columbia
прочтите с момента «How it was Possible»
там и есть описание обычной процедуры пересадки пакета дисков в новый накопитель.
Если отбросить громкие слова про шаттл, то выяснится, что подобная работа по силам практически любой приличной лаборатории восстановления данных
Не та статья, эта шибко короткая.Там было фото разобранного диска и проценты не 90 а 80 с чем то, указывалось тип фс фат.И если не ошибаюсь по памяти была другое фото диска и крышка диска была загнута.
смотрите официальный источник, который указан в конце предыдущего комментария. Там же написано, что именно делал Kroll Ontrack, а не чьи-то пространные рассуждения.
Ну значит та статья на хабре фейк.
Но считывать информацию лазером можно-я специально лазил после прочтения по терминам запомнил «Магнитооптический эффект Керра».Ну еще в той фейковой статье упоминалось что из-за метода востановления по остаточной намагнитности из-за теоретической опасности военным США приказали физически уничтожать жесткие диски, продажа по утилизации после затирание утилитами была запрещена.
Но считывать информацию лазером можно-я специально лазил после прочтения по терминам запомнил «Магнитооптический эффект Керра».Ну еще в той фейковой статье упоминалось что из-за метода востановления по остаточной намагнитности из-за теоретической опасности военным США приказали физически уничтожать жесткие диски, продажа по утилизации после затирание утилитами была запрещена.
Но считывать информацию лазером можно-я специально лазил после прочтения по терминам запомнил «Магнитооптический эффект Керра»
Как бы это попроще сказать…
В теории якобы можно.
На практике придется проделать огромную работу по созданию инструмента, который будет пригоден для анализа современных пластин.
Сделаем допущение, что инструмент удалось создать. Далее придется купить всех производителей жестких дисков, чтобы иметь представление о принципах хранения данных в различных накопителях и потом долго-долго учиться превращать картинки в цифры.
А потом писать эмулятор каждого семейства жестких дисков, которому можно будет скормить полученные «оцифрованные пластины». (посмотрите в сторону MFM, RLL дисков, где хватает описаний работы сервосистемы и поймете сколько вспомогательных данных на пластинах. А потом добавьте всю эволюцию кодирования данных в магнитной записи, чтобы понимать всю сложность такого эмулятора и заодно учтете, как из рисунков придется выделять все эти вспомогательные «данные» для эмулятора)
Боюсь, что при современных технологиях и ожидаемых затратах — это в принципе пока что нереализуемо. А говорить о каких-то чтениях предыдущих состояний и вовсе не приходится.
Да, на таких винтах плотность записи была низкой а хранение данных надежным. Но эти винты уже очень старые и не могут быть надежным хранилищем. От времени рассыпается пластик, застывает смазка и т.д.
Я винтов сдаю на цветмет довольно много… Дохнут и еще как!
На SSD тоже данные пропадут через некоторое время если не обновлять. Заряд не может храниться вечно.
Я винтов сдаю на цветмет довольно много… Дохнут и еще как!
На SSD тоже данные пропадут через некоторое время если не обновлять. Заряд не может храниться вечно.
Потом он уходит не важно по какой причине, и все…
Когда всё и фирма закрылась это отлично. А вот когда вместо старого мастера берут мальчика с улицы, и продалжают работать как ни в чем не бывало, это куда хуже. Одни раз на такое нарвался.
Также как и просьба показать съемник БМГ (этот специализированный инструмент как правило отсутствует в различных универсальных сервисах-посредниках).
Во-первых, нужно знать, что он вообще есть, а во-вторых, знать, как он выглядит. А то покажут вам какой-нибудь гаечный ключ. А так как это специализированный инструмент, сомневаюсь, что и тот, и другой вопрос можно было бы задать до вашего комментария.
Если вам говорят о том, что потребуются доноры к вашему накопителю, то просьба показать наличие донора не будет воспринята, как кровная обида. Также как и просьба показать съемник БМГ
Вот покажут мне стремительный домкрат и как мне отличить его от подъемника трымгрлым (или как его там)?
В наше время разве сложно в своем мобильном телефоне открыть браузер и набрать простой запрос «съемник БМГ»?
и далее уже сравнить гаечный ключ вам показывают или что-то похожее на специфический инструмент.
Почему я и предложил попросить показать этот инструмент, потому как он весьма специфичен и не похож на другие изделия.
и далее уже сравнить гаечный ключ вам показывают или что-то похожее на специфический инструмент.
Почему я и предложил попросить показать этот инструмент, потому как он весьма специфичен и не похож на другие изделия.
Сам недавно столкнулся с такими вот «ремонтниками». Отдавал принтер. Когда забирали, предварительно озвучивали цену ремонта в 1-1.5тыр. Потом оказалось, что «всё сломано» и ремонт уже на 7.5тыр. Я согласился, через неделю привезли. Проверил, неисправность не устранена. Увезли. Дальше были мытарства по вызволению принтера от этих «ремонтников». В результате я якобы отказался от ремонта и должен был заплатить за «диагностику» 2.5тыр.
Судя по пыли внутри, в него даже никто не заглядывал. В результате починил принтер я сам и это ничего мне не стоило.
В общем это целый мошеннический бизнес. Никто ничего там не ремонтирует.
Судя по пыли внутри, в него даже никто не заглядывал. В результате починил принтер я сам и это ничего мне не стоило.
В общем это целый мошеннический бизнес. Никто ничего там не ремонтирует.
Отлично пишете! Выходит, можно было прочитать данные даже без замены БМГ, а клиент оказался пугливым и только потерял время и деньги. Но чтобы выйти на такой уровень работы с PC3000 Express, ушли годы?
Спасбо за оценку публикации.
Конкретно в этом случае БМГ не был совсем мертв. Но с момента отказа, все что он записывал далее переставало читаться.
Ну клиент то сам и не приходил. Приходили представители фирмы-посредников, которым клиент сдавал накопитель. Он же искал по принципу ближе к дому и пониже стартовую цену по телефону без диагностики. По таким методам подбора исполнителя, как правило приличные лаборатории восстановления данных не станут выбором клиента.
Но если говорить о моем опыте работы, то первый случая восстановления данных был в 1994 для личных нужд с дискеты (TR-DOS) своих же исходных кодов для ZX-Spectrum. Даже была написана небольшая утилита анализатор файловых записей, которая позволяла скопировать нужные участки дискет на другую дискету. Далее переход на х86 изучение FAT16 (потом 32) и NTFS. А в начале 2000 выяснилось, что эти скромные познания уже больше, чем у специалистов некоторых компаний тех времен. Далее пошло уже целенаправленное изучение устройства жестких дисков, копание в отладчике в утилитах РС3000ISA. Лишь к 2005 году стало понятно, что можно открыть собственную небольшую компанию восстановления данных. Были некоторые вариации с названием в самом начале, но к 2007 году закрепил один вариант посредством регистрации знака обслуживания. Так что да, на изучение жестких дисков, файловых систем, NAND накопителей, разработки методов получения данных в различных случаях пришлось положить годы.
Конкретно в этом случае БМГ не был совсем мертв. Но с момента отказа, все что он записывал далее переставало читаться.
Ну клиент то сам и не приходил. Приходили представители фирмы-посредников, которым клиент сдавал накопитель. Он же искал по принципу ближе к дому и пониже стартовую цену по телефону без диагностики. По таким методам подбора исполнителя, как правило приличные лаборатории восстановления данных не станут выбором клиента.
Но если говорить о моем опыте работы, то первый случая восстановления данных был в 1994 для личных нужд с дискеты (TR-DOS) своих же исходных кодов для ZX-Spectrum. Даже была написана небольшая утилита анализатор файловых записей, которая позволяла скопировать нужные участки дискет на другую дискету. Далее переход на х86 изучение FAT16 (потом 32) и NTFS. А в начале 2000 выяснилось, что эти скромные познания уже больше, чем у специалистов некоторых компаний тех времен. Далее пошло уже целенаправленное изучение устройства жестких дисков, копание в отладчике в утилитах РС3000ISA. Лишь к 2005 году стало понятно, что можно открыть собственную небольшую компанию восстановления данных. Были некоторые вариации с названием в самом начале, но к 2007 году закрепил один вариант посредством регистрации знака обслуживания. Так что да, на изучение жестких дисков, файловых систем, NAND накопителей, разработки методов получения данных в различных случаях пришлось положить годы.
Ну клиент то сам и не приходил. Приходили представители фирмы-посредников, которым клиент сдавал накопитель. Он же искал по принципу ближе к дому и пониже стартовую цену по телефону без диагностики. По таким методам подбора исполнителя, как правило приличные лаборатории восстановления данных не станут выбором клиента.
Добавьте пожалуйста это в публикацию. Я только теперь точно понял почему, и что это, были за разные люди. Версий было несколько, от знакомых/друзей, до сотрудников фирмы заказчика.
Ну это же раскрылось в конце истории, когда клиент рассказал о всех сервисах в которые он ходил.
Соглашусь с предыдущим комментарием, было очень интересно прочитать историю, но осталась некоторая недосказанность — что за непонятные люди приходили в начале. Мне показалось, что это типа сын, или другой знакомый. И было непонятно, как по времени эти 4 обращения в другие конторы связаны с вашей (думал, что параллельно происходило). Возможно, это я такой недогадливый, но мне кажется, вы просто чаще сталкиваетесь по роду деятельности с такими вот посредниками, а я вот только из этой ветки, так сказать, задумался о масштабе проблемы.
Ну, извините.
Людям надо учиться и набираться опыта.
Не за свой же счёт это делать :)
Людям надо учиться и набираться опыта.
Не за свой же счёт это делать :)
Клиенты всегда одинаковые. Статья-то о чём? Что у вас плохой маркетинг? Или не стоит покупать такие диски (типа — Hitachi/Apple «говно»)?
Статья-то о чём?
Прочтите. В первую очередь о технических деталях восстановления данных, а также не самых здоровых явлениях из-за которых страдает обычный потребитель услуг. Статья несколько поясняет разницу в подходах в профильных компаниях по сравнению универсальными СЦ, а также отчасти поясняет набор процедур, который конечному пользователю может дать понимание почему эти услуги не могут стоить совсем уж дешево.
Что у вас плохой маркетинг?
Был бы плох маркетинг, компания просто бы была ликвидирована и все ее активы были бы использованы для иных нужд.
Или не стоит покупать такие диски
Практически все диски одинаково ненадежны. И данная история лишь частный случай.
2010 год. Старая компания по восстановлению данных в Питере, принес им свой диск для восстановления. Диагностика, туда-сюда, сказали — стоимость около 10к рублей. Я взял паузу для поиска средств. Спросили какого рода данные там, в каком формате им их отдать. Когда услышали что он стоял в сервере, то цена сразу возросла — от 20к до 40к рублей.
Диск оставил им. Вот такой вот бизнес.
Диск оставил им. Вот такой вот бизнес.
По моей практике сдачи дисков на восстановление — диск всегда остаётся конторе, если это не оговорить отдельно.
За серверность диска никогда не брали. Сдавал как-то диск почтового сервера на фре — расценки были такие же, как и за рабочую станцию на винде.
За серверность диска никогда не брали. Сдавал как-то диск почтового сервера на фре — расценки были такие же, как и за рабочую станцию на винде.
Диски бывают САС, это уже должно быть дороже чем САТА, т.к. нужен доп.инструмент, который стоит денег.
Бывают. Но вообще-то что диск sas сразу видно, даже до диагностики.
Не соглашусь, осмотр, вопрос про предысторию (уронили/задымил), прокручивание вокруг шпинделя (чтобы услышать шум подшипника) — это всё части диагностики. Да и данные стоят «по разному», я за предпродажные фото своей машины не готов 5К платить, а ИП Василий за базу 1С отдаст.
Не соглашусь, осмотр, вопрос про предысторию (уронили/задымил), прокручивание вокруг шпинделя (чтобы услышать шум подшипника) — это всё части диагностики.
И на этом этапе вполне можно увидеть, что диск — SAS, а не SATA. И цену назначить соответственно.
данные стоят «по разному»
Вообще-то для мастера не должно быть разницы, что там за данные. Только от тяжести работы стоимость должна зависеть.
Вообще-то для мастера не должно быть разницы, что там за данные.
Ну да, а для адвоката не должно быть разницы, кто к нему клиентом обратился — школьный учитель или владелец 4 автосервисов…
Серверные накопители с SAS, FC интерфейсами обычно обслуживаются дороже. Изучение особенностей микропрограмм и идеологии их работы требует немалого времени (оно сопоставимо со временем изучения популярных накопителей с SATA интерфейсом, а количество дисков, где эти знания применятся будет меньшим). Также требуется дополнительно аппаратное обеспечение, хотя бы тот же комплекс PC3000SAS и стоимость донорского материала обычно заметно выше. Эти факторы и являются причинами более дорогой услуги для подобных накопителей.
На серверных дисках зачастую процедуры реконструкции поврежденных файловых систем занимают больше времени из-за того, что количество метаданных заметно больше, чем у рядового пользователя (но не всегда).
Также на этих дисках встречаются менее распространенные файловые системы, которые тоже требуют специфических знаний об их устройстве для максимально качественной услуги. Квалифицированные специалисты все же имеют другой подход к работе в этой части, нежели запуск программ автоматического восстановления.
В случаях, когда диск из сервера представляет из себя популярный накопитель с SATA интерфейсом, файловая система NTFS или другая, но не имеет повреждений, количество файлов на уровне того, что в обычном домашнем ПК, то конечно никаких оснований для повышения цены нет.
На серверных дисках зачастую процедуры реконструкции поврежденных файловых систем занимают больше времени из-за того, что количество метаданных заметно больше, чем у рядового пользователя (но не всегда).
Также на этих дисках встречаются менее распространенные файловые системы, которые тоже требуют специфических знаний об их устройстве для максимально качественной услуги. Квалифицированные специалисты все же имеют другой подход к работе в этой части, нежели запуск программ автоматического восстановления.
В случаях, когда диск из сервера представляет из себя популярный накопитель с SATA интерфейсом, файловая система NTFS или другая, но не имеет повреждений, количество файлов на уровне того, что в обычном домашнем ПК, то конечно никаких оснований для повышения цены нет.
Также на этих дисках встречаются менее распространенные файловые системы, которые тоже требуют специфических знаний об их устройстве для максимально качественной услуги. Квалифицированные специалисты все же имеют другой подход к работе в этой части, нежели запуск программ автоматического восстановления.
На серверах я ожидаю что диск будет частью рэйд массива, со всеми отсюда вытекающими последствиями и ладно если это было просто зеркало. Накидываем сверху полное шифрование данных (включая разные причуды со сквозным шифрованием самим диском) и как по мне, файловая система тут последнее, что может быть препятствием.
У вас случаем такой статистики по серверным дискам (или пакетам дисков с развалившемся массивом) нету?
На серверах я ожидаю что диск будет частью рэйд массива, со всеми отсюда вытекающими последствиями и ладно если это было просто зеркало.
Это первый вопрос, который задается. Является ли диск элементом RAID массива. В принципе если диск относительно живой это выясняется быстро и без комментариев клиента.
Накидываем сверху полное шифрование данных
не самое частое явление, но бывает и также быстро выясняется на начальной диагностике, если диск относительно жив.
У вас случаем такой статистики по серверным дискам (или пакетам дисков с развалившемся массивом) нету?
наиболее частые отказы: дефектообразование с последующим исключением из массива (и так как долго остаются включенными, то могут выпиливаться в пыль). Заклинивание валов, разрушение микропрограмм.
Наибольшей разрушительный ущерб для пользовательских данных обычно представляют из себя бездумные действия системных администраторов, которые пытаются своими силами оживить массив осуществляя изменение статуса дисков в конфигурации массива с последующими неправильными ребилдами.
Руководителя компаний стоит знать, что оказывать психологическое давление на системного администратора вредно. Если произошел отказ массива, то выясните готов ли ваш работник гарантированно решить задачу восстановления данных или этот вопрос вне его компетенции и не рискуйте угробить труд десятков, а то и сотен людей, лишь из-за того, что считаете виновным одного сотрудника. Со степенью вины администратора лучше разобраться позже на холодную голову, чтобы понять всецело ли это его вина или таки ее придется делить вместе с руководителем.
И для адвоката обычно нет разницы. Дорогой адвокат не будет снижать таксу ради бедного учителя.
Хотя на счёт того, что мастеру данные неважны был несколько неправ. Если винт в относительно пристойном состоянии, а восстанавливается всё, то должно быть пофиг. Если на винте каша, а просят восстановить базу 1С, то тут уже адресное восстановление конкретного формата данных. Но вот содержимое этой базы уже неважно — бухгалтерия там цветочного ларька или небольшого завода.
Хотя на счёт того, что мастеру данные неважны был несколько неправ. Если винт в относительно пристойном состоянии, а восстанавливается всё, то должно быть пофиг. Если на винте каша, а просят восстановить базу 1С, то тут уже адресное восстановление конкретного формата данных. Но вот содержимое этой базы уже неважно — бухгалтерия там цветочного ларька или небольшого завода.
Если на винте каша, а просят восстановить базу 1С, то тут уже адресное восстановление конкретного формата данных. Но вот содержимое этой базы уже неважно — бухгалтерия там цветочного ларька или небольшого завода.
Если говорить о восстановлении 1С базы, то будет важна сложность задачи. Например у маленькой компании скорее всего база будет меньше и количество фрагментов файлов будет намного меньше и как следствие ниже трудозатраты по восстановлению.
Просто для небогатого клиент можно один прайс зарядить, а если пришел бизнес — так сам макаронный монстр велел зарядить тариф Enterprise. Просто потому, что бизнес — это деньги, и ему их есть откуда взять за жизненно важные ему вещи.
Ну, как минимум, есть разница в тарифах при оплате наличкой и по безналу.
Не только. Риски разные, всегда есть шанс запороть работу. Условный учитель не пойдет в суд, и не сможет доказать вину DR спеца. А условному Газпрому это сделать, и отсудить большие потери (недополучение прибыли) будет сильно проще.
Такая же ситуация с провайдерами, если у физ.лица интернет не работает полдня — это плохо но не смертельно, а если у юр.лица, то это штрафы.
Такая же ситуация с провайдерами, если у физ.лица интернет не работает полдня — это плохо но не смертельно, а если у юр.лица, то это штрафы.
Цену вы не озвучите, но во сколько раз клиенту обошлось дороже, чем было бы при первом обращении? Я так понимаю, что ему вообще повезло после всех издевательств над диском всё-таки получить данные.
Стоимость возросла на операцию очистки пластины от биологических выделений. В данном случае это было эквивалентно 40$ (100 бел. руб) Благо других повреждений диск не получил.
Да хороших ремонтников вообще единицы, а уж в области восстановления данных… проще сразу диск в помойное ведро выкинуть, ей богу.
Странная логика. Если данные нужны, то зачем же выкидывать?
Затем, что можно остаться и без данных и без денег, причём с немаленькой вероятностью. Откуда среднестатистическому пользователю знать, где нормальная компания а где шарашкина контора? Не забывайте, последних — гораздо больше, ваша статья тому порукой. Попросить показать съёмник БМГ? Так я не представляю как он выглядит, мне можно десертную вилку с тем же успехом показать. Смысл пытаться что-то восстановить, имхо, имеет только тогда, когда стоимость данных на порядок превышает стоимость возможного восстановления, то есть риск в случае успеха будет оправдан.
Попросить показать съёмник БМГ?
в наше время мобильный телефон большинства потребителей посредством браузера и запроса «съемник БМГ» позволит оперативно узнать, как это выглядит и в комментариях показана простота поиска.
Смысл пытаться что-то восстановить, имхо, имеет только тогда, когда стоимость данных на порядок превышает стоимость возможного восстановления, то есть риск в случае успеха будет оправдан.
так не платите за отсутствие результата. не подписывайте кабальные разговоры принуждающие к оплате за воздух.
А любительско-околотемный вопрос можно? Как обстоят дела с восстановлением SMR дисков, особенно когда надо проводить операции над БМГ? Хуже оно в плане восстановления, чем CMR на теже объёмы?
edit: естественно восстановлением данных, а не самого диска.
edit: естественно восстановлением данных, а не самого диска.
Именно сама работа отвертками и съемниками не кажется сложнее. Хотя конструктив некоторых 2,5 дисков стал таковым, что для снятия БМГ необходимо установить съемник, вывести БМГ на пластину, убрать парковочную рампу, а только потом вывести с пластин и снять БМГ.
Сложностей добавляет идеология микропрограммы. Различные вспомогательные таблицы описывающие новые особенности трансляции. Повреждение этих немаленьких таблиц требует дополнительных работ по анализу.
А также то что могло быть маленьким дефектом на SMR дисках выглядит более крупной дырой.
Также для пользователя в некоторых SMR дисках есть подводные камни в виде поддержки TRIM и удаление или форматирование приводит к тому, что высвобожденные объемы транслируются нулями, но фактически данные еще где-то в лентах существуют.
Сложностей добавляет идеология микропрограммы. Различные вспомогательные таблицы описывающие новые особенности трансляции. Повреждение этих немаленьких таблиц требует дополнительных работ по анализу.
А также то что могло быть маленьким дефектом на SMR дисках выглядит более крупной дырой.
Также для пользователя в некоторых SMR дисках есть подводные камни в виде поддержки TRIM и удаление или форматирование приводит к тому, что высвобожденные объемы транслируются нулями, но фактически данные еще где-то в лентах существуют.
Как то лет 10 назад сосед принес хард с просьбой восстановить диск в работу. Ну у меня ушло на это часов 5. В итоге все работало нормально. Это был единственный раз, когда я смог это сделать самостоятельно. Сейчас спустя 10 лет уже не берусь за подобные операции. Риск слишком велик. Да и денег я с соседа за подобное не взял.
Вот такие и рушат рынок :)) А потом человек приходит и просит восстановить данные с диска. Но часто просто не готов платить нужную сумму. На самом деле в простых случаях без физического повреждения восстановить данные могут многие. Но тут ошибка или неверные действия в первый момент могут привести к плачевным результатам. Так что я тоже отправляю к специалистам народ. Но если человек говорит, что подключил свой диск с архивом фото и видео к тюнеру и он ему его отформатировал. То да тут можно и самому восстановить. Если же диагноз не ясен, то спецы.
На самом деле в простых случаях без физического повреждения восстановить данные могут многие.
Только оговорочка, что могут восстановить не люди, а различные доступные этим людям программные продукты. Т.е. любой продвинутый пользователь, который может прочитать такую шпаргалку претендует на самостоятельное использование средств автоматического восстановления данных без посредников, претендующих на оплату услуг за разовый клик мышки.
А вот уж людей, который действительно сами могут восстановить посредством коррекции поврежденных элементов файловых систем пожалуй заметно меньше, чем покупателей комплексов PC3000.
Просто для сравнения: Заурядный случай восстановления данных
В принципе можно понять в чем отличие программы автоматического восстановления и человеческого анализа с направлением нужный инструментов на нужные участки.
В случае программы автоматического восстановления обычно светит намного больше мусорных данных и нет гарантий, что все интерпретировано верно. В случае человеческого анализа ясности больше, мусорных данных меньше.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
и выполним кратковременный старт накопителя.
Я вот уже несколько раз похожее читаю от разных центров, и есть может быть глупый вопрос — а если там механическая проблема и, ну очень грубо говоря, при пробном старте блины будут поцарапаны (то есть данные под царапинами умрут наглухо)?
Я вот уже несколько раз похожее читаю от разных центров, и есть может быть глупый вопрос — а если там механическая проблема и, ну очень грубо говоря, при пробном старте блины будут поцарапаны (то есть данные под царапинами умрут наглухо)?
По тексту статьи перед тем, что процитировали вы, написано следующее:
Первое знакомство с этим диском у нас состоялось в начале октября 2020 года. Некий молодой человек посетил наш офис. Клиент был не особо разговорчив и лишь сообщил, что «веник застучал, нужна дата». Какой-либо информации о том, при каких обстоятельствах это произошло, клиент сообщить не смог. Также нам был дан запрет на вскрытие диска.
Если мы слышим от клиента, что диск был ударен или издает стучащие звуки, то, как правило, это означает, что мы должны снять крышку и оценить характер проблем внутри гермоблока. Но так как в этом случае мы этого сделать не можем, то вынуждены отойти от стандартного регламента диагностики, предупредив клиента о дополнительных рисках.
При всем нашем желании сделать диагностику по нашему регламенту мы не можем пойти против запрета клиента на вскрытие диска. Как сказано в тексте мы предупреждаем, что это небезопасно. Информируем о том, что в случае оборванных слайдеров, деформированных подвесок возможно появление дополнительных царапин, но как правило посредников это не волнует.
Также можно взять в расчет, что посредники всегда сами смотрят не могут ли они справиться с диском простыми путями, прежде чем принесут диск в профильную компанию. А это означает, что после отказа диск уже включали и не один раз и не на несколько секунд.
Про запрет на вскрытие я конечно прочитал. Я к чему — ну ведь реален же риск при включении угробить данные, может проще вообще отказаться в таком случае? Аргументированно, разумеется.
Понимаете ли, но когда клиент говорит, что диск стучит, то это означает, что этот диск уже включали и скорее всего много раз (иначе бы откуда было знать, что он стучит?). И скорее всего не на 1-5 секунд.
Специалист же в таком случае при подаче питания будет слушать звук.
Если вращение начинается с дополнительным шумом у дисков с парковкой у вала — это означает либо то, что диск уже сильно пилит в районе парковке или некоторое подклинивание вала (звуки сильно отличаются)
Если диск с парковкой на рампе и посторонний шум начинается с самого начала, то это означает, что скорее всего подвески слайдеров деформированы и если вращение смогло начаться, то подпиливает край диска.
В обоих случаях это означает отключение питания в течение 1-2 секунд с момента подачи.
Серьезного усугубления проблемы это не сделает, а для специалиста будет понятно, что ситуация в целом плачевная и дальше можно говорить только о вскрытии.
Если же вращение вала начинается без посторонних звуков то можно позволить валу набрать скорость и далее услышать звук выхода БМГ с парковки. Будет ли хоть какая-то попытка калибровки и тут же возврат в парковку и удар об ограничитель. Диск во включенном состоянии держится 3-10 секунд.
Вреда от таких кратковременных включений будет однозначно меньше, чем от тех включений, что уже делал сам клиент и универсальные сервисы в ожиданиях ответа BIOS на предмет паспорта диска.
Специалист же в таком случае при подаче питания будет слушать звук.
Если вращение начинается с дополнительным шумом у дисков с парковкой у вала — это означает либо то, что диск уже сильно пилит в районе парковке или некоторое подклинивание вала (звуки сильно отличаются)
Если диск с парковкой на рампе и посторонний шум начинается с самого начала, то это означает, что скорее всего подвески слайдеров деформированы и если вращение смогло начаться, то подпиливает край диска.
В обоих случаях это означает отключение питания в течение 1-2 секунд с момента подачи.
Серьезного усугубления проблемы это не сделает, а для специалиста будет понятно, что ситуация в целом плачевная и дальше можно говорить только о вскрытии.
Если же вращение вала начинается без посторонних звуков то можно позволить валу набрать скорость и далее услышать звук выхода БМГ с парковки. Будет ли хоть какая-то попытка калибровки и тут же возврат в парковку и удар об ограничитель. Диск во включенном состоянии держится 3-10 секунд.
Вреда от таких кратковременных включений будет однозначно меньше, чем от тех включений, что уже делал сам клиент и универсальные сервисы в ожиданиях ответа BIOS на предмет паспорта диска.
Я к чему — ну ведь реален же риск при включении угробить данные, может проще вообще отказаться в таком случае? Аргументированно, разумеется.Отказ от диагностики будет нести большой негатив среди потребителей услуги. Уж лучше несколько раз предупредить и убедиться, что клиент понял опасность мероприятия. И если клиент все равно остался при своем мнении, то выполнить экспресс оценку состояния накопителя с учетом требования клиента.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На фото разные «этикетки»
Заголовок спойлера
Sartorio
А вас не смутило, что под первой фотографией подписано
И приведен лишь образец, того как выглядит диск до вмешательства, но нигде не сказана, что этот тот же самый диск.
Мы не фотографируем диски при приемке, кроме случаев со следами варварского вмешательства.
Конечно можно было выдернуть кадр из видеозаписи процедур приему, но учитывая размер диск и расстояние до камеры это было бы низкокачественное фото. Поэтому в качестве примера диска до вмешательства взят накопитель без видимых повреждений.
На фото разные «этикетки»
А вас не смутило, что под первой фотографией подписано
Рис. 1 Hitachi HTS547575A9E384 обычно выглядит так.
И приведен лишь образец, того как выглядит диск до вмешательства, но нигде не сказана, что этот тот же самый диск.
Мы не фотографируем диски при приемке, кроме случаев со следами варварского вмешательства.
Конечно можно было выдернуть кадр из видеозаписи процедур приему, но учитывая размер диск и расстояние до камеры это было бы низкокачественное фото. Поэтому в качестве примера диска до вмешательства взят накопитель без видимых повреждений.
Через некоторое время этот клиент посетил наш офис. На стойку в приемной зоне был выложен накопитель в таком виде.
Из этой фразы далеко не следует, что это пример. Да и негде не сказано, в явном виде, что это разные диски.
Из этой фразы далеко не следует, что это пример. Да и негде не сказано, в явном виде, что это разные диски.
Фраза, которую вы процитировали сейчас, в тексте перед рисунком 7, где как раз сфотографирован предмет статьи в оригинальном виде. И подпись
Рис. 7 Внешний вид Hitachi HTS547575A9E384 после варварского вмешательства.
в начале же статьи указан предмет описания
В этом повествовании будет рассказана история жесткого диска из ноутбука Hitachi HTS547575A9E384, который прошел достаточно длинный путь, прежде чем вернуть данные своему владельцу.
подпись к картинке следующая:
Рис. 1 Hitachi HTS547575A9E384 обычно выглядит так.
Где показан образец нетронутого накопителя. Учитывая разницу в оформлении наклеек не думается мне, что необходимо уточнять, что это другой накопитель. Тем более, что фото не заимствовано, а сделано нами.
На фото разные «этикетки»
Хоть ваш комментарий и не содержал вопроса, но вы получили комментарий, что мы фотографируем диски клиентов в момент поступления только, если они где-то были варварски открыты. По этой причине в рис. 1 образец, а не диск клиента.
Я пока не вижу смысла фотографировать каждый диск поступающий в нашу лабораторию. Поэтому и в будущих статья, если и где-то будет попадаться диск, который уже неоднократно у нас побывал у меня не будет его фотографий в разных состояниях и для справки придется делать фото других нетронутых шаловливыми ручками дисков.
Я всегда буду обновлять страницу перед написанием комментария
К первому фото подпись
Hitachi HTS547575A9E384 обычно выглядит так.
Т.е на нем не тот диск, который принес клиент, а другой такой же марки
Ниже фотки клиентского диска с его наклейкой
Hitachi HTS547575A9E384 обычно выглядит так.
Т.е на нем не тот диск, который принес клиент, а другой такой же марки
Ниже фотки клиентского диска с его наклейкой
А можно вопрос не по теме статьи?
На фото плата от Seagate ST1000DM010 1TB. На ней стоит флешка W25Q80EW. Что в ней хранится? Что будет, если сохранить ее содержимое, погонять диск день/неделю и записать ее обратно? В плане работоспособности диска и сохранности данных.
На фото плата от Seagate ST1000DM010 1TB. На ней стоит флешка W25Q80EW. Что в ней хранится? Что будет, если сохранить ее содержимое, погонять диск день/неделю и записать ее обратно? В плане работоспособности диска и сохранности данных.
Предыстория
Купили в 2018 году штук 15 таких дисков в составе системных блоков. За это время два вышли из строя. Отнесли в сервис, там данные восстановили, сказали, что дело в плате (на ней действительно есть следы какой-то коррозии, видно на втором фото). Ради эксперимента купил у китайцев такую же плату, переписал содержимое флешки из старой платы в новую, поставил, диск заработал, данные на месте.
На случай эпидемии, т.к. на других дисках тоже есть похожие пятна, прикупил еще несколько плат, их хорошо бы проверить. Но очень напрягает процедура перестраховщика: старую плату снял, флешку считал, проверил, что считал без ошибок, записал, проверил, что записалось, поставил плату на диск, и так по кругу. Нельзя залить в них один и тот же образ от диска на котором производится проверка и поочередно переставлять без плясок со считыванием-записью?
Т.е. если в ней только какой-нибудь SMART меняется, то и фиг с ним, но не пишутся ли в нее какие-нибудь данные, чувствительные для работоспособности диска?
На случай эпидемии, т.к. на других дисках тоже есть похожие пятна, прикупил еще несколько плат, их хорошо бы проверить. Но очень напрягает процедура перестраховщика: старую плату снял, флешку считал, проверил, что считал без ошибок, записал, проверил, что записалось, поставил плату на диск, и так по кругу. Нельзя залить в них один и тот же образ от диска на котором производится проверка и поочередно переставлять без плясок со считыванием-записью?
Т.е. если в ней только какой-нибудь SMART меняется, то и фиг с ним, но не пишутся ли в нее какие-нибудь данные, чувствительные для работоспособности диска?
В флешке хранится кусочек исполняемого кода, а также CAP, SAP, RAP (адаптивные параметры). Флешка каждого диска из-за этих параметров уникальная. Но перезапись старым дампом через неделю эксплуатации ничего не изменит. Так как эти параметры остаются статическими. Перезапись чужим дампом в лучшем случае приведет к тому, что диск не загрузит микропрограмму (так как в адаптивных параметрах указывается и позиция служебной зоны, которая разная в каждом Seagate F3), а в худшем может привести и к выхожу из строя БМГ (малая вероятность, но существует).
SMART меняется в служебной зоне, которая расположена на пластинах и там же находится основная часть микропрограммы и ее данных.
Так что если хотите перестраховываться, то обращайтесь к специалистам с просьбой слить полную копию микропрограммы (и хранить ее с начала эксплуатации на случай отказа). Но нужно понимать, что это не полная мера страховки. Как например в SMR диске очень важным будет содержимое МСМТ таблицы, которое изменяется все время.
SMART меняется в служебной зоне, которая расположена на пластинах и там же находится основная часть микропрограммы и ее данных.
Так что если хотите перестраховываться, то обращайтесь к специалистам с просьбой слить полную копию микропрограммы (и хранить ее с начала эксплуатации на случай отказа). Но нужно понимать, что это не полная мера страховки. Как например в SMR диске очень важным будет содержимое МСМТ таблицы, которое изменяется все время.
Спасибо за интересный пост!
Как вообще действовать при потере данных? На этот вопрос иногда даже айтишники не знают правильного ответа. Изобретают какую-то фигню, скачивают бесплатные или крякнутые утилиты для «рекавери», обращаются ко всяким чайникам и ломастерам…
Раньше, в начале 2000ых я любил возить с линуксом в университете. А поскольку диск у меня было всего один и сразу для всего, то часто я терял файловые таблицы и разделы диска. После этого довольного сносно восстанавливал разделы и данные при помощи всяких Easy Recovery и Partition Magic.
В 2010 году я купил себе сетевой диск WD на 2 терабайта. Внутри — всё тот же WD Green. В 2014 у меня уже был второй сетевой диск Apple на 3 тб и я захотел поэкспериментировать с WD, попробовал залить туда альтернативную прошивку. Всё было хорошо. А потом я в штатном софте сделал ресет к заводским настройкам. Но при ресете нигде не было указано, что форматируется весь диск! В общем, диск после ресета оказался отформатирован. Я его есстественно тут же выключил. На диске 90% был весь мой фотоархив за все годы. К счастью, большая часть архива хранилась на ещё других USB-дисках, так что больно было не сильно.
Восстанавливать сам не пытался, так как там была линуксовая ФС типа ext. Опыта восстановления данных с неё у меня не было. И вот тут я решил пойти сразу по правильному пути: позвонил в саппорт WD и они мне тут же посоветовали официальную компанию по сервису своих дисков, кажется это была DataRC. Съездил, отдал диск, за три дня мне вернули все данные. Правда из-за особенностей ФС они оказались без структуры директорий и без оригинальных имён файлов. То есть просто тысячи файлов с именами 00000001.jpg, 00000002.jpg одним списком. Отдал по тем временам около 100$, что было копейки по сравнению с ценностью данных. Сам диск до сих пор работает в оригинальном устройстве.
Вывод: если нужно восстановить диск — обращайтесь в официальный саппорт производителя диска. Для этого он и существует, чтобы гарантированно вам помочь. И работа их стоит столько, сколько она должна стоить. Так же нужно поступать и с другими поломками любой другой техники. Не ходите в сервисы «у дома» и всяким шаманам-ломастерам.
Как вообще действовать при потере данных? На этот вопрос иногда даже айтишники не знают правильного ответа. Изобретают какую-то фигню, скачивают бесплатные или крякнутые утилиты для «рекавери», обращаются ко всяким чайникам и ломастерам…
Раньше, в начале 2000ых я любил возить с линуксом в университете. А поскольку диск у меня было всего один и сразу для всего, то часто я терял файловые таблицы и разделы диска. После этого довольного сносно восстанавливал разделы и данные при помощи всяких Easy Recovery и Partition Magic.
В 2010 году я купил себе сетевой диск WD на 2 терабайта. Внутри — всё тот же WD Green. В 2014 у меня уже был второй сетевой диск Apple на 3 тб и я захотел поэкспериментировать с WD, попробовал залить туда альтернативную прошивку. Всё было хорошо. А потом я в штатном софте сделал ресет к заводским настройкам. Но при ресете нигде не было указано, что форматируется весь диск! В общем, диск после ресета оказался отформатирован. Я его есстественно тут же выключил. На диске 90% был весь мой фотоархив за все годы. К счастью, большая часть архива хранилась на ещё других USB-дисках, так что больно было не сильно.
Восстанавливать сам не пытался, так как там была линуксовая ФС типа ext. Опыта восстановления данных с неё у меня не было. И вот тут я решил пойти сразу по правильному пути: позвонил в саппорт WD и они мне тут же посоветовали официальную компанию по сервису своих дисков, кажется это была DataRC. Съездил, отдал диск, за три дня мне вернули все данные. Правда из-за особенностей ФС они оказались без структуры директорий и без оригинальных имён файлов. То есть просто тысячи файлов с именами 00000001.jpg, 00000002.jpg одним списком. Отдал по тем временам около 100$, что было копейки по сравнению с ценностью данных. Сам диск до сих пор работает в оригинальном устройстве.
Вывод: если нужно восстановить диск — обращайтесь в официальный саппорт производителя диска. Для этого он и существует, чтобы гарантированно вам помочь. И работа их стоит столько, сколько она должна стоить. Так же нужно поступать и с другими поломками любой другой техники. Не ходите в сервисы «у дома» и всяким шаманам-ломастерам.
Как вообще действовать при потере данных? На этот вопрос иногда даже айтишники не знают правильного ответа. Изобретают какую-то фигню, скачивают бесплатные или крякнутые утилиты для «рекавери», обращаются ко всяким чайникам и ломастерам…
Как-то уже писал набор рекомендаций для самостоятельных действий в диагностике и восстановлении данных с массой предостережений.
Вывод: если нужно восстановить диск — обращайтесь в официальный саппорт производителя диска. Для этого он и существует, чтобы гарантированно вам помочь.в случае восстановления данных эта рекомендация сработает не всегда и не для всех регионов.
Правда из-за особенностей ФС они оказались без структуры директорий и без оригинальных имён файлов. То есть просто тысячи файлов с именами 00000001.jpg, 00000002.jpg одним списком.
Странно, что в таком виде. Ведь достаточно давно придуманы способы сортировки JPG файлов по содержимому в Exif. Вероятно вы достаточно давно обращались за услугой.
Мы предпочитаем сортировать по папкам, имена которых соответствуют названию устройства, которым произведена съемка. А самим файлом присваивать имена в виде: Год-месяц-число-час_минута-секунда.jpg. Преимущество такой сортировки в том, что все разложено по типам устройств и в хронологическом порядке. То есть разные фотосессии сгруппированы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Seagate Expansion Portable (… 4TB ...)
Для статистики (нерепрезентативной, ну да ладно): у меня такой спустя 2.5 года работы внезапно покрылся бэдблоками и скоропостижно скончался, не оставив возможности скопировать данные (он SMR и при этом я его активно нагружал записью, так что возможно я сам виноват)
В обоих случаях вас ждут SMR накопители. По надежности можно сказать, что все диски одинаково боятся мельчайших толчков. Риски отказа высоки.
Статистика отказов разных дисков лучше известна крупным продавцам, которые могли бы обрисовать процент возврата в гарантийный период, а не количественное выражение. Вот по этому проценту и можно было бы судить о надежности.
Предположу, что в первом боксе может быть какой ST4000LM016 или ST4000LM024 (M11), во втором WD40NMWZ-11GS6S1 (Spyglass). Возможно и более новые версии.
Если выбирать из них, то с точки зрения нюансов микропрограммы мне бы больше понравился Seagate. Но однозначно назвать один надежнее другого язык не поворачивается.
Так что исходите из цены и гарантийного срока. И делайте резервные копии.
Статистика отказов разных дисков лучше известна крупным продавцам, которые могли бы обрисовать процент возврата в гарантийный период, а не количественное выражение. Вот по этому проценту и можно было бы судить о надежности.
Предположу, что в первом боксе может быть какой ST4000LM016 или ST4000LM024 (M11), во втором WD40NMWZ-11GS6S1 (Spyglass). Возможно и более новые версии.
Если выбирать из них, то с точки зрения нюансов микропрограммы мне бы больше понравился Seagate. Но однозначно назвать один надежнее другого язык не поворачивается.
Так что исходите из цены и гарантийного срока. И делайте резервные копии.
А можно вопрос? Если диск был полностью зашифрован — это усложняет восстановление? А если там по кругу писалось сжатое видео с камеры — это усложнит? Иными словами, можно ли восстановить абстрактные данные или нужно понимание что это за данные, как и чем они были получены?
Можно вычитывать и не глядя на данные. И выдать клиенту полученную копию. Да только вот после расшифровки не факт, что этот том вы сможете смонтировать штатными средствами.
При чтении дисков у которых есть хоть какие-то дефекты на поверхности в копии как правило будут недочитанные участки. Вопрос на что они приходятся и насколько это критично для штатного монтирования файловой системы.
По этой причине лучше информировать, чем шифровано и предоставлять пароли, чтобы вы могли получить полный цикл работ. С конечными гарантированно рабочими файлами.
При чтении дисков у которых есть хоть какие-то дефекты на поверхности в копии как правило будут недочитанные участки. Вопрос на что они приходятся и насколько это критично для штатного монтирования файловой системы.
По этой причине лучше информировать, чем шифровано и предоставлять пароли, чтобы вы могли получить полный цикл работ. С конечными гарантированно рабочими файлами.
Весь смысл шифрования теряется, если предоставлять пароли третьим лицам.
1) В таком случае делайте бэкапы и уповайте на них.
2) Извольте получить вычитанный образ диска с дырами и самостоятельно решать что с этим делать
3) Или многократно переплатить, предоставить транзитные накопители и готовится в обществе специалиста провести не один день. (в это случае ни один байт из ваших данных не будет сохраняться на наших накопителях).
4) Не переплачивать, поверить в пункт в договоре о том, что информация не может быть передана третьим лицам, либо использована.
2) Извольте получить вычитанный образ диска с дырами и самостоятельно решать что с этим делать
3) Или многократно переплатить, предоставить транзитные накопители и готовится в обществе специалиста провести не один день. (в это случае ни один байт из ваших данных не будет сохраняться на наших накопителях).
4) Не переплачивать, поверить в пункт в договоре о том, что информация не может быть передана третьим лицам, либо использована.
Забавно вышло, набирал свой комментарий, еще не видя вашего :)
А как происходит процесс восстановления дисков с FDE? Там ведь нельзя просто считать файлы, нужно восстанавливать весь раздел, и как-то проверять правильность считанных данных.
Уточните пожалуйста о каком диске идет речь. А потом обсудим возможные проблемы с получением данных из него.
Ну, допустим, WD Red на 4ТБ, зашифрованный целиком (не системный).
Зашифрован чем? Нужно понимать о чем сейчас будет говорить.
Veracrypt
С самой вычиткой проблем не будет. Обычная процедура локализации крупных дефектообразований и многопроходное чтение до получения максимально возможного результата. Под результатом подразумевается посекторная копия.
Если не будет предоставлен пароль (или пароль + ключевой файл), то невозможно будет сказать попали ли дефекты на метаданные файловой системы и не будет возможности построить отчет о поврежденных файлах. То есть клиент получит на выходе результат лишь с информацией сколько секторов не было прочитано. А дальнейший разбор проблем с разделом (если он есть) будет головной болью клиента.
Естественно клиент об этом уведомляется до начала работ. И далее уже клиент решает будет ли предоставлять пароль и получать полноценную услугу, или практически за те же деньги получит кота в мешке.
Если не будет предоставлен пароль (или пароль + ключевой файл), то невозможно будет сказать попали ли дефекты на метаданные файловой системы и не будет возможности построить отчет о поврежденных файлах. То есть клиент получит на выходе результат лишь с информацией сколько секторов не было прочитано. А дальнейший разбор проблем с разделом (если он есть) будет головной болью клиента.
Естественно клиент об этом уведомляется до начала работ. И далее уже клиент решает будет ли предоставлять пароль и получать полноценную услугу, или практически за те же деньги получит кота в мешке.
Понимаю что практически каждый случай индивидуален, но все же, какой средний ценник для восстановления данных с диска? Просто у меня валяется проблемный seagate barracuda и пока что я никуда не обращался, а надо бы:)
Просто у меня валяется проблемный seagate barracuda и пока что я никуда не обращался, а надо бы:)
Так обратитесь в любую вменяемую компанию за бесплатной диагностикой и будет понимание того, что с вашим диском и сколько может стоить услуга.
Сложно говорить о какой-то абстрактной средней стоимости с учетом больших различий цен в зависимости от диагноза.
Применительно к нашей лаборатории можно сказать, что восстановление данных из жестких дисков с различными проблемами для 80% случаев обычно лежит в коридоре эквивалентном 50-350$
Случаи, где весьма дорогие доноры и если их требуется много в процессе восстановления информации разумеется выпадут из этого коридора.
Вот какой вопрос, есть Внешний HDD WD Elements 1 ТБ, его «случайно» уронили в тот момент, когда он был подключен к пк и с него шла установка. Важных данных не сильно много, но все же есть. Есть смысл сдавать такой на восстановление? (уронивший пытался подключить его заново, но он не определяется)
Есть смысл сдавать такой на восстановление? (уронивший пытался подключить его заново, но он не определяется)
Если вам нужны данные из этого диска, то есть смысл обратиться за услугой бесплатной диагностики. Получив информацию о возможности восстановления и ожидаемой стоимости услуги сможете принять решение целесообразно ли восстанавливать данные или нет.
В таких случаях диагностика обычно не занимает много времени и нормальная лаборатория в течение 10-30 минут озвучит вам возможную стоимость работ и сроки.
Оплата этих услуг обычно по факту и только в случае положительного результата.
Отношение к своим данным очень печалит. Особенно если это не просто частное лицо, а бизнес.
Несколько лет назад, я работал в одной компании по обслуживанию PoS терминалов, и мы занимались проведением регламентных работ на объектах торговли. Регламент заключался в том числе и в очитке терминала от пыли, для этого вскрывался корпус и промышленным пылесосом очищался.
В одном из магазинов, про разборке терминала IBM был снят жёсткий диск, они там в корзинах для горячей замены, места на кассовом столе было мало. в общем я благополучно его уронил с высоты около 1 метра. После этого диск застучал и не определился системой.
Далее выясняется — Своего «компьютерщика» в организации нет, в сети 3 магазина, в каждом по 1 кассе. Крутится всё на 1С которую кто то когда то настроил, но потом они поругались и теперь с этим человеком нет связи. Слово buckup им не знакомо.
В итоге, магазин стоял неделю, прежде чем они смогли восстановить.
работу.
Меня конечно натянули по самые гланды, лишили всего, написал кучу объяснительных.
И это стало мне хорошим уроком, что стоит оценить последствия прежде чем трогать клиентскую технику. Ну и аккуратнее надо быть.
Несколько лет назад, я работал в одной компании по обслуживанию PoS терминалов, и мы занимались проведением регламентных работ на объектах торговли. Регламент заключался в том числе и в очитке терминала от пыли, для этого вскрывался корпус и промышленным пылесосом очищался.
В одном из магазинов, про разборке терминала IBM был снят жёсткий диск, они там в корзинах для горячей замены, места на кассовом столе было мало. в общем я благополучно его уронил с высоты около 1 метра. После этого диск застучал и не определился системой.
Далее выясняется — Своего «компьютерщика» в организации нет, в сети 3 магазина, в каждом по 1 кассе. Крутится всё на 1С которую кто то когда то настроил, но потом они поругались и теперь с этим человеком нет связи. Слово buckup им не знакомо.
В итоге, магазин стоял неделю, прежде чем они смогли восстановить.
работу.
Меня конечно натянули по самые гланды, лишили всего, написал кучу объяснительных.
И это стало мне хорошим уроком, что стоит оценить последствия прежде чем трогать клиентскую технику. Ну и аккуратнее надо быть.
Далее выясняется — Своего «компьютерщика» в организации нет, в сети 3 магазина, в каждом по 1 кассе. Крутится всё на 1С которую кто то когда то настроил, но потом они поругались и теперь с этим человеком нет связи. Слово buckup им не знакомо.
В итоге, магазин стоял неделю, прежде чем они смогли восстановить.
Магазин — всего лишь придаток центрального офиса по данным.
Бэкапы там не особо и нужны.
Все равно из центрального офиса должны ежедневно уходить в магазин новые цены.
А из магазина ежедневно должны возвращаться продажи.
То есть в худшем случае — это всего-навсего потеря данных за день.
Это неприятно, но не настолько критичная вещь, чтобы из за дневной потери данных останавливать весь магазин на неделю.
Причиной, имхо, явилось не отсутствие бэкапа.
А отсутствие штатной прописанной процедуры восстановления магазина, которую мог бы провести даже эникей по шагам.
И отсутствие квалифицированного специалиста, что мог бы сделать восстановление и без прописанной по шагам процедуры.
Зуб даю, там большую часть времени или искали специалиста.
Или восстановлением занимался кто-то не очень компетентный.
В реальности восстанавливать даже и не нужно.
Накатать заново чистую БД и выгрузить из центрального офиса цены/штрихкоды/наименования.
Напомнило. Примерно 1998 год. Помер Maxtor на 400 Мб. Есть еще один в соседнем компьютере. Диспозиция: издательство отделения РАН (безденежно, да и обратиться некуда), я (верстальщик, не web). Примечание 1: диски почти «забиты под завязку», бекапить некуда и надо извлечь максимум. Процесс: с рабочего диска снимается плата и устанавливается на «больного». Попытка прочесть — читается. Кое-как было все, что прочитано, раскинуто на несколько других дисков. Примечание 2: насколько мне помнится, флэш-память тогда была дороговата и для ремаппинга выделялась часть физической поверхности. Потому, похоже, и удался трюк с простой перестановкой платы.
«А на последок я скажу»: довелось как-то прочесть (оговорюсь, речь шла о дисках той поры, до GMR), что «период полураспада», то есть время по истечении которого, намагниченность доменов уменьшается в два раза, составляет около 7 лет. Добавлю, также, для компакт-дисков прогнозировали срок хранения примерно в 30 лет.
«А на последок я скажу»: довелось как-то прочесть (оговорюсь, речь шла о дисках той поры, до GMR), что «период полураспада», то есть время по истечении которого, намагниченность доменов уменьшается в два раза, составляет около 7 лет. Добавлю, также, для компакт-дисков прогнозировали срок хранения примерно в 30 лет.
Десятилетний моноблок Lenovo C200 выдаёт при включении «Power Saving Mode».
И на этом все. Выкинуть жалко, платить за ремонт — денег жалко. Да и неизвестно, чем ремонт закончится. Совет специалистов нужен.
И на этом все. Выкинуть жалко, платить за ремонт — денег жалко. Да и неизвестно, чем ремонт закончится. Совет специалистов нужен.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Хождение по рукам или грустные реалии рынка услуг восстановления данных