Комментарии 30
Молодцы. Собака лает - караван идет.
пока караван оправдывается, а собаки собираются в кучу.
Они дерутся в штатах, где действует прецедентное право. Т.е. результат может определить всю политику на дальнейшее. А во-вторых, пусть кучкуются. Оправдывание гуглю ничего не стоит, делает имидж разумной компании. У гугля на все наезды есть "удар возмездия" - они могут просто напросто исключить плохиша из результатов поиска, для "борьбы с пирацтвом".
Да... Скоро Гугл займёт место Микрософта...
Во-первых, это все равно, что обвинить Яндекс в помощи поиска детской порнографии. Во-вторых, такое ощущение, что это оченредная попытка американцев откусить большой куш. Ну а в третьих, прямо на днях читать, что скачивать с ютьюба незаконно...
Гугль стратегично занялся раскрутой Ютюба - "плохой рекламы не бывает", ага? ;)
Ну не скажите, не скажите... У YouTube'а и до продажи были проблемы с той же Viacom.
"плохой рекламы не бывает" - это, мягко говоря, очень спорное, хотя и часо встречающееся в последнее время завяление
С удовольствием подисскутирую :)
На работе (провайдер) иногда бывают глюки, про которые сразу узнает пол-города - это стает поводом для негативного высказывания про нас в Интернете. Но это также есть:
1. Информационным поводом (лишний раз всплывает наше название)
2. Причиной высказать любовь для лояльных пользователей (они находят кучу аргументов почему мы лучшие в городе, чтобы переубедить противников).
В итоге мы только выигрываем, ибо как сказал один человек "Пусть газеты про меня пишут что угодно, но пусть только мое имя пишут правильно"
Эту же ситуацию мы наблюдаем сейчас с Гуглем =)
На работе (провайдер) иногда бывают глюки, про которые сразу узнает пол-города - это стает поводом для негативного высказывания про нас в Интернете. Но это также есть:
1. Информационным поводом (лишний раз всплывает наше название)
2. Причиной высказать любовь для лояльных пользователей (они находят кучу аргументов почему мы лучшие в городе, чтобы переубедить противников).
В итоге мы только выигрываем, ибо как сказал один человек "Пусть газеты про меня пишут что угодно, но пусть только мое имя пишут правильно"
Эту же ситуацию мы наблюдаем сейчас с Гуглем =)
в рекламе существует понятие Brand Awareness, однако оно совсем даже не означает высокие показатели продаж. если везде массово писать "пельмени Дарья - говно" - никто не будет их покупать, хотя упоминаться слово "дарья" будет, конечно же, часто.
а что касается любви лояльных пользователей - если их будет значительно меньше, чем негативной рекламы, то как бы они не были лояльны - никакого положительного эффекта не получится.
а что касается любви лояльных пользователей - если их будет значительно меньше, чем негативной рекламы, то как бы они не были лояльны - никакого положительного эффекта не получится.
Соглашусь, и добавлю: можно даже офигенную компанию рекламную забабахать (и призы даже за нее получить), но эффекта никакого не будет. Пример - МТС и Билайн.
Хех, тоже соглашусь! Все мастерство и заключается в умении найти грань между мастерски спланированой рекламной кампанией и криком о себе на каждем углу. В этом деле Google свой талант проявил не раз.
Нумаю, что на этом можно ставить точку. Спасибо всем за меткие аргументы :)
Нумаю, что на этом можно ставить точку. Спасибо всем за меткие аргументы :)
да... в МММ и Юкосе также думали...
уважаю!
тоесть теперь google может размещать любые фильмы и любую музыку? пока правообладатель определит что ему принадлежит тот или иной фильм и та или иная композиция,размещенные на гугле, миилионы пользователей успеют уже посмотреть и скачать себе, а гугл заработает на рекламе. ну раз гуглу это можно то и всем это можно :)
Они будут тем роликам где запрещенный контент ставить пометку "ни в коем случае не смотрите, это противозаконно" и на всякий случай список этих ссылок выкладывать на первую страницу :)
Ну это нормально совершенно, по-моему. Ведь действительно, если согласно DCMA, компания, удаляющая контент, законна, то и Гугл - законен в своих действиях.
Не совсем так, как только компания докажет, что контент размещен незаконно, деньгами с рекламы при просмотре такого контента придется поделиться.
100% YouTube приедлагал Viacom деньги, но тем видимо, хочется больше...
Если это, конечно, не совместная PR-акция ))
100% YouTube приедлагал Viacom деньги, но тем видимо, хочется больше...
Если это, конечно, не совместная PR-акция ))
на месте viacon я бы тоже отказался. так как благодаря контенту Viacom-а пользователь пришедший на YouTube становится постоянным клиентом и смотри многократно ролики от других производителей, а Viacom получает только разовый платеж за просмотрт рекламы. Потом все затраты на поиск и доказательство что это контент Viacom-а лягут на Viacom, а это может оказаться дороже нежели Viacom получится с рекламы этого контента. в принципе Viacom крупная контора и она сможет следить за своим контентом, а что делать мельким производиелям музыки и видео?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Всё бы ничего, но основные бабки за рекламу ютуб(гугл) стрежёт не на просмотре домашнем видео, а именно на нелегальном контенте. Всё это сильно смахивает на скупку краденого, только в данном слк\учае "барыга" в добавок ко всему ещё и ничего не платит за товар.
Согласен, выглядит это именно так. Даже если бы весь медиа контент был бы бесплатным (лишь с ограничением, что деньги на нем может зарабатывать только правообладатель), то все равно ютуб(гугл) ннарушал бы это условие, така как получал бы прибыл от рекламы популярного сайта, популярность которого обусловлена свободным контентом...
и не надо здесь быть гением права или адвокатом, чтобы с чисто человеческой, разумной позиции оценить ситуацию: зарабатывают деньги на популярности пиратского видео? - да.
Я просто хочу заработать!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Google не нарушает закон