Комментарии 48
В 16 битном режиме она и на одну дискету помнится влазит
Никакого фана тут нет, тупо «покрасить и выбросить».
Поскольку Windows 95 в 2018 была передана в общественное достояние
А не опрометчиво ли вы с этим? Тот «Microsoft» судя по всему и Windows 8.1 в общественное достояние «перевёл», да и не только её.
То что они открыто лежат, совершенно не значит что EULA не действует
Добавлю, что начиная с Windows 10, при установке стало необязательно указывать серийный номер.
то что винда не проверяет серийники — ниочем не говорит, есть куча разного ПО которое стоит сотни тысяч килобаксов, и у него нет вообще никакого контроля лицензионности, его даже иногда можно относительно свободно скачать… но использовать по назначению запрещено… ну тоесть если узнают — подадут в суд и выйграют
Are windows 95/98/98SE public domain?
No, they are not.
Когда-то Windows 3.11 на 286 компике работала в качестве принт-сервера, запускаясь с дискеты, ибо древний винчестер приказал долго жить.
И, да не прогневит Вас мой проступок, я сжал на треть Ваш gif инструментом отсюда.
APNG идеально подходит для записи GUI, кроме конечно фотореалистичных изображений.
Спасибо, порадовали.
2246 — gif
1757 — zlib.png
1600 — 7zip.png
1540 — Zopfli.png (медленее всех)
Но вывод после прочтения статьи, цитатой из неё же: «Да EXE компрессоры могут быть хорошим выбором когда нужно.» Все приведённые «недостатки» совершенно ожидаемы.
Маленький исторический экскурс: Фабрис Беллар — гениальный программист, написавший кроме lzexe немало программ, к примеру FFMPEG, на котором основано большинство программных мультимедийных плееров, QEMU и много других, некоторые из них достойны стать венцом творения хорошего программиста (и возможно некоторых компаний).
Также он написал свой компилятор C и довёл его до самокомпиляции, а это по мнению некоторых переводит разработчика за некоторую грань.
UPX авторства Маркуса Оберхаммера, о котором читал мало, но что-то подсказывает, что ему также можно доверять.
То есть нет людей, которые не ошибаются, но есть люди, которые ошибаются реже и ошибки исправляют.
В контексте же статьи применение пакеров более чем оправдано — речь идёт об экономии дискового пространства (к примеру, описываемую сборку можно легко добавить в BIOS компьютера), а не оперативной памяти. Запускается один экземпляр программного модуля. В общем, всё правильно сделал.
Статье авторства Джордана Рассела 20 лет.Так ведь и обсуждаемой системе уже 25 лет.
Реакция антивируса на пакер также никого не волнует в системе, где нет антивируса. И где не будет вируса, т.к. на дискете для него просто не осталось места.
Во-вторых, lzexe вообще не сжимает PE (и ELF), а UPX сжимает далеко не только их, так что из статьи никак не следует, что lzexe и UPX не стоит пользоваться.
к примеру, описываемую сборку можно легко добавить в BIOS компьютера
Да чего там, она и в L3-кэш ЦП влезет целиком, даже распакованная %)
Я однажды проверил миф о дистрибутиве Офис97 на одной дискете. Отдельная история как нашел и скачал таки этот архив. Как его полдня распаковывал. Но когда она распаковалось, решил проверить что это точно "нормальный" дистр и начал ставить. Оно установилось! И запустились! Мой мир тогда перевернулся.
Но повторять не хочется! 6 часов на распоковку! Ну его. Но знать — полезно.
Забавно, что я не вижу существенной разницы по функционалу между Офис 97 и Офис 2020. Разве что совместная работа, которую завезли в Офис 2000 или 2003. Однако системные требования различаются колосально.
Ну ок, в целом да. А что там после 2003го?
А ошибки вычислений дробной части как были так и остались 4,1-4=0,09999999999999960
В этом вычислении нет ошибки: здесь я объяснял, почему.
Немного усложняют работу <... > требования к округлению (любое десятичное число должно представляться ближайшим двоичным, а если число попало точно в середину между ближайшими двоичными, то предпочтение отдаётся чётной мантиссе). Всё это гарантирует, что если компьютер A переведёт число X в десятичную строку с 17 значащими цифрами, то любой компьютер B, прочитав эту строку, получит то же самое число X, бит в бит – независимо от того, совпадают ли на A и на B модели процессоров, ОС, и языки программирования. (Представьте себе, как увлекательно было бы отлаживать код, если бы ошибки округления на разных компьютерах были разными.) Из-за требований к округлению возникают недоразумения, недавно упомянутые на Хабре: десятичная дробь 0.1 представляется в виде ближайшей к ней двоичной дроби 7205759403792794×2^-56, равной в точности 0.1000000000000000055511151231257827021181583404541015625; 0.2 – в виде 7205759403792794×2^-55, равной в точности 0.200000000000000011102230246251565404236316680908203125; но их сумма – не ближайшая к 0.3 двоичная дробь: приближение снизу 5404319552844595×2^-54 = 0. 299999999999999988897769753748434595763683319091796875 оказывается более точным. Поэтому стандарт IEEE требует, чтобы при сложении 0.1+0.2 получался результат, отличный от 0.3.
Поэтому стандарт IEEE требует
тут несколько иная причина, почему это именно 'ошибка'
людям которые пользуются экселем до лампочки стандарты IEEE и вообще всякие тонкие материи программирования. им надо чтобы 2+2=4 было, а не 3.999999999 с объяснением почему это правильно.
я мне например приходилось в документах ставить цены на товары с 6 знаками после запятой, чтобы при расчёте НДС налоговая не придиралась к тому что цифры не совпадают. им плевать на стандарты, способы округления, там тётя на калькуляторе посчитает — у неё не сойдётся, ей до лампочки что там ieee так double парсит… как и всем не-ИТ людям
stackoverflow.com/questions/3730019/why-not-use-double-or-float-to-represent-currency
Ну сводные таблицы точно не так работают, и есть новые формулы (xloockup например). Диапазоны сделали, таблицы, поверквери. Много чего. Но если вам просто сложить две колонки — да, нового мало что есть)
Так-с, Win 95 есть. Осталось дискетки найти… и флоп...
Windows 95 на двух флоппиках