Комментарии 85

Годная статья. Попробую поставить эксперимент с мышлением письмом.


Еще один фактор, который автор не раскрыл — привычка записывать свои мысли приводит к тому, что человек учится формировать свои мысли лаконичней. Если ты не можешь выразить свои мысли грамотно, то грош им цена.

Отличная статья, пользовался неосознанно, но только для сложных задач. Это работает.
Бардак в голове == бардак на бумаге. Пока проблема не будет будет изложена, нет смысла разбивать её на задачи и начинать их делать. Хотя бы потому, что не было анализа решений.
И письмо помогает этот бардак упорядочить. Нет никаких проблем, чтобы первый записанный вариант выкинуть.

Да я ж про это и говорю. Обратное тоже верно. Пока не будет чёткого понимания проблемы на бумаге (пусть даже и с десяток итерации), в голове картинка сама не сложится.

Ну а что если это аналог оперативной памяти и файла подкачки? Мы высвобождаем ресурсы мыслительной деятельности, перекидывая часть данных на бумагу, тем самым ускоряя процесс.
Всё так. Вплоть до того, что хранение данных в оперативной памяти расходует электричество, а в файле подкачки — нет.
Свой чердак прибрать реально. А что делать с руководством?
Требовать от них только письменного общения? Вот они и будут заниматься «мышление письмом» :)
Кстати забавно иногда выходит. Каждый раз когда кто-то прибегает или звонит с бесконечным потоком мыслей изо рта, посылаешь его нахер написать письмо на почту. В итоге письмо не приходит… оказывается он не учёл каких-то моментов, и пока не так уж и срочно надо..)

Это называется инсайт. Как показывает опыт зачастую правильно сформированный вопрос уже содержит в себе ответ, нужно его только осознать и осмыслить — это и приходит в процессе изложения на бумаге / эл.почте.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Классная статья!
P.s. Сама в шахматы не играю, но ребенок ходит на курсы. Гениальная игра.

Отличная стать!
способом практикования мышление письмом является ведение блога

Когда начинал свой блог на одном автомобильном портале, то перед написанием текста казалось, что я сейчас такой пост мощный напишу, а на выходе получалось унылое зрелище. Спустя годы результат стал чуть лучше, во всяком случае более-менее удается донести хоть какую-то мысль.

Кстати, не встречали исследования, где изучалась бы разница способа записей мыслей: на бумаге или печатный текст на ПК?
Поддержу предыдущего оратора! Хотелось бы узнать от автора статьи, сравнивал ли он запись сразу на ПК или запись на бумагу с последующим переносом на ПК? По идее, если учесть что есть разные типы памяти, и люди склонны запоминать информацию по-разному, для каждого конкретного человека должна быть разница в способе записи рассуждений.
Статей таких не читал.

Для себя я однозначно выбираю цифровой ввод текста по двум причинам:
1. Хочется сохранить текст, чтобы потом можно было его переиспользовать. В бумаге ни сохранения, ни доступности, ни поиска, к сожалению, нет. Все записи, которые я делаю на работе или во время размышления, я стараюсь переводить в цифру и выбрасывать.
2. На компьютере текст легко изменять. Это как выписал какой-то сумбур из головы, потом увидел, что половина не имеет отношения к делу, зато нужно поменять порядок и добавить вступления. Как разбор партии на шахматной доске с переставлениями фигур.

Автор публикации "мышление письмом"
https://ailev.livejournal.com/1513051.html в Фейсбуке написал, что на компе предпочтительнее, тк скорость записи выше и это не тормозит мозг…
Ссылка на обсуждение внизу статьи

Пробовал на компе. Хоть и владею слепым десятипальцевым, но на компе выходит в итоге медленнее т.к. начинаешь отвлекаться на форматирование (в шрифты поиграть и вот это вот всё). А на бумаге — мозг знает, что медленно и это «боль» и пытается её минимизировать выбирая оптимальнее фразы и предложения. Но это сугубо моё имхо.
PrinceKorwin, вот в этом видео Academic writing in Markdown мужик говорит, что предпочитает Markdown, потому что так он сосредотачивается на письме и не отвлекается на форматирование. Я тоже за собой такое заметил. На бумаге я майндмапы чертил раньше, и просто цветные какие-то таблицы, со стрелками и т.п… Но в итоге меня это задолбало почему-то. И я перешел на электронный формат везде. Так проще других людей подключать ещё. Одно дело отправить ссылку на красивый документ, а другое — фото бумажки с каракулями ))
Я не спорю, просто обилие электроники и «навязанный» к ней доступ в течении десятков часов в день вызывает у меня физическое отторжение и желание пользоваться чем-то, что не имеет ни экранов ни батареек.
Бумага и карандаш, фэд и киев-60, акустическая гитара и акустическое пианино и т.д. Пользование этим даёт мне возможность переключиться/отдохнуть что ли.
Лично мне так сильно легче. Может это просто мой бзик, но долгая работа с электроникой доводит до моральной тошноты.
Не так давно искал инструмент для ведения заметок, остановился на Obsidian.
Он умеет достаточно много (markdown, backlinks, строит граф зависимостей между заметками), однако строить майндмапы внутри текстовых файлов не умеет.
Стало интересно, есть ли у Вас какой-то способ построения/рисования майндмапов внутри markdown?
Самый универсальный надежный способ — вставлять картинку в маркдаун, что я и делаю. Есть какие-то расширения для VS Code для mindMap, но это очень уродски выглядит в итоге. Майндмап в закодированном виде (с описанием узлов, их расположения родителей и т.д.) — то ещё зрелище. И чтобы отображать это где-то тоже надо заморачиваться о доустановке дополнительного софта (на сервере например), что не всегда реально и связано с разными рисками (ограничений в кастомизации и т.д.). Наверное, картинка самое надежное…

Графы можно изображать списком ребер. Не обязательно облачка с линиями.
Меньше времени будет тратиться на красивости и потом еще будет текстовый поиск работать.
Если очень поискать, то можно наверное и софт найти, который текстовый список ребер превратит в красивый граф.

Ну есть такой софт. Загугли markdown to mindmap, json to mindmap, text to mindmap и т.д.
Вот тут ссылки на эту тему: news.ycombinator.com/item?id=22831015
Но допустим ты нашёл какую-то либу которая понравилась. И будешь искать её реализацию для обсидиана? А там ещё не поддерживаются плагины вообще (кажется). Для vs coda будешь искать — а её нету. Сам будешь плагины писать?
Захочешь опубликовать этот маркдаун на гитхабе в readme? А там только несколько тэгов поддерживают и твой майндмап выйдет как обычный текст. На хабре в маркдаун редактор засунешь этот код? То же самое, он не умеет его читать. Напишешь админам: «включите поддержку либыМаркдаунВМайндмап?» — догадываюсь что они ответят.
Описать граф текстом это же часть задачи. Его потом ещё рисовать надо, а для этого своё приложение надо писать, в общем случае.
Вот этот хостинг маркдаун файлов поддерживает некоторые графические форматы, диаграмы UML, нотные записи и т.д. Полистай может что-то пригодится.
hackmd.io/c/tutorials/%2Fs%2Ffeatures
Но опять же — это всё работает в узких границах нескольких сайтов.

Так ведь смысл в том, что рисовать не нужно, а если очень хочется, то инструмент найдется.

Рюта Кавашима проводил такие исследования. Правда там они были в отношении памяти, но тем не менее работают в контесте этой статьи. На своем опыте могу сказать, что писать мысли на бумаге и на компьютере — это две разные вещи. На компьютере вы всегда можете удалить, на бумаге — только зачеркивать. Из-за этого мыслительный процесс становиться качественней — когда вам не хочется тратить лишней энергии на письмо — вы лучше продумываете то, что нужно написать на бумаге.

Старший брат играет в шахматы с закрытыми глазами. Мало того, что при игре с ним приходиться двигать фигуры за двоих, так ещё и обидно постоянно проигрывать :)
Каждый раз не устаю восхищаться этим навыком, да.


А практика мыслеизложения очень мне помогает в работе архитектором ПО. Позволяет со стороны посмотреть на решение, оценить слабые места, выявить все точки взаимодействия. Да и потом проще из этих набросков делать финальную спецификацию.

Расскажите подробнее, как это помогает в работе архитектора? Вы прям текстом описываете архитектуру, требования, ограничения?
На самом деле вы задали не простой вопрос :)
Попробую кратко описать как этот процесс у меня обычно выглядит (куча бумаги, захламленный стол, ...).

Нет. Обычно всё начинается просто с «комиксов», т.е. берется карандаш и бумага и рисуется куча рисунков. Обычно это что-то отдаленно похожее на (или их смесь):
  • UseCase диаграмму
  • DataFlow диаграмму
  • Паттерн Layered Architecture
  • Deployment диаграмму


Текстом прописываются основные бизнес-сценарии с чеклистом требований:
  • Security matrix
  • Performance NFR's
  • Availability
  • Alternative flow
  • И так далее


Сценариям даются номера и эти номера в последствии расставляются на рисунках чтобы понять, что ничего не было забыто.

Отдельным цветом или формой выделяю те компоненты/элементы которые уже есть, которые есть, но требуют изменений, которых нет.

В процессе рисования «комиксов» много бумаги уходит в корзину. Но это позволяет хорошо делать самоконтроль решения. Отсеиваются сложные варианты, либо где куча интеграций/взаимодействий, либо появляются распределенные транзакции, решение суперское, но не покрывает часть требований (в этом случае иду к овнерам и аналитикам на предмет пересмотра этих «остаточных» требований. Если их удаётся пересмотреть или убрать — вообще шикарно).

После делается первый «чистовой» вариант дизайна решения и выношу на обсуждение (по возможности) с другими архитекторами (особенно если затрагиваются их домены). Обычно в этот дизайн входит:
  • Постановка проблемы
  • Описание требований и ограничений
  • Несколько схем описывающих суть идеи
  • Короткие комментарии/пояснения к схемам
  • Плюсы и бенефиты этогорешения
  • Минусы и открытые вопросы которые остались не решенными
Работает, куча моих вопросов на Stackoverflow мною же и отвечены. Когда дописал вопрос, то неожиданно появляется в голове зацепка которая часто приводит к решению.

Закон Миллера, я думаю, тут напрасно прицеплен — сами же пишете, что шахматист может играть вслепую, как же это в соседних абзацах сочетается? Мало того, что он помнит расположение десятков фигур, так ещё и продумывает тактику.


У Миллера, если не ошибаюсь, речь идёт о случайной выборке несвязанных объектов, но в реальной жизни мы не оперируем ими. Мы всё же размышляем в рамках одной темы, где линии как-то связаны.


Всё сказанное, конечно, не отменяет верности общего посыла — записывать полезно.

Я Миллера включил для того, чтобы показать ограниченность оперативной памяти. А вообще как закон Миллера переносится на реальную жизнь? Через понятие чанков, когда информация сжимается в осмысленные единицы. У хороших шахматистов создано огромное количество чанков на различные ситуации в игре, поэтому им проще ужать позицию в 5-9 своих чанков.

Оперативная память ограничена по определению, потому что в мозге ограниченное количество нейронов, это как бы очевидно. Проблема в том, что «волшебное число» Миллера на практике часто используется как некое эвристическое правило (типа «достигли семи объектов — делаем с этим что-нибудь»), а это неверно. Иными словами, тут даётся некий посыл «пляшем от семи», а это не очень хороший совет, на мой взгляд.
«Волшебное число» Миллера, это скорее в железячных терминах не ОЗУ, а количество регистров. И учитывая, что у тех же приматов, оно ограничено 3–4, и при одинаковых физиологических процессах происходящих в мозгах, мы (люди) всё-таки гораздо умнее (больше чем в 2 раза), оно ещё очевидно очень сильно (возможно по экспоненте) коррелирует с интеллектом («флопсами» цпу), каким бы образом мы этот интеллект не измеряли.
А вот количество нейронов с их связями, скорее больше похоже на объём ОЗУ/ССД.
Отличная статья. Сам веду дневник и массу записей уже более 15ти лет. Мне сложно оценить насколько это удобно, поскольку я просто не помню как я жил иначе. Но в сравнении со знакомыми у меня никогда не бывает проблем с тем, например, чтобы я забыл какую-то важную информацию/встречу.

А когда появилась возможность общаться в мессенджерах, я очень радовался тому, что можно подумать над тем, что пишешь, и, возможно, переписать, в отличие от живой речи (которая мне давалась сложнее).
А что делать, если мой моз генерирует такие мысли, что на их запись надо несколько томов? Умище-то куда девать?
Думаю, надо их записывать. В процессе записи мозг будет дисциплинироваться и «замедлятся», чтобы в итоге не бумаге выходило читаемый текст. Попробуйте, потом расскажите.
Так и что, мне теперь на каждую мысль тратить по паре лет, оформляя многотомником?
Пока я буду это делать — она уже может устареть.
Я в аналогичной ситуации решил всё записать. Даже если оно никому никогда не понадобится — оно не будет сидеть в голове и мешать, в то же время я не буду переживать, что могу что-то забыть из этого.
Мои мысли мне не мешают. Медитация — очень удобный инструмент для очистки мозга.
Я бы обратил внимание на то, продумываете ли вы одни и те же мысли.

Также имеют ли эти мысли ценность для человечества. Если до, то зачем оставлять их себе? =)
Ценность они имеют, безусловно. Многие бесценны.
Но имеет ли ценность само человечество, чтоб их получить?
Этот вопрос меня гложет до сих пор.

Что же, только вам одному с такими мыслями у себя в уме играться? Так не честно, давайте их все сюда.

Начните записывать. Вы удивитесь, насколько сильно отличается восприятие ваших мыслей в голове и на бумаге.


Часто в голове мысль кажется невероятной, глубокой и пронзающей суть вещей, а будучи выписанной на бумагу или в файл превращается во что-то блеклое и непоследовательное. И это не бумага виновата — мысль какая была, такая и осталась, просто после формулирования словами вы, наконец, смотрите на нее относительное непредвзято и со стороны.


Ну а если мысли останутся по-прежнему безупречными и вообще захватывающими, то поздравляю, вы крутой мыслитель. Тогда, может, вы нас порадуете мощным философским многотомником.

А мне интересно, какое программное обеспечение / онлайн сервисы вы используете?
Это не так просто структурировать разные заметки / идеи что бы потом быстро их отыскать.

Сейчас использую:


  • Для сохранения, связки и поиска заметок Obsidian
  • Google Keep Notes для быстрых заметок на телефоне с переносом в Obsidian
  • Google Docs для компилирования большой статьи из заметок
  • Checkvist как GTD-список и место для временных списков
Как именно вы переносите из Кипа в Обсидиан? У меня именно такая связка, пока под Обсидиан не сделали мобильное приложение.

Когда под руками только телефон — заметки пишу в кип.


Каждое утро субботы я начинаю с того, что на компьютере переношу руками все накопленные за неделю заметки из кипа в обсидина. Больше всего времени занимает понять куда вставить заметку и как она связана с другими. В это время можно выбрасывать заведомо дурацкие заметки, а что-то наоборот дописывать.

Я использую Visual Studio Code как основу и Simplenote для быстрых заметок на телефоне. Функционала VS Code хватает за глаза, а все, чего не хватает, скриптится или плагинится. Ну и синхронизируется через облачное хранилище и git (файлы же).


Но у Obsidian увидел графовый плагин — выглядит прикольно. Однако есть ли от него реальная польза? Что он помогает решить?


Какие вообще плюсы у Обсидиана? Почему вы остановились именно на нем? Наверняка же перепробовали много всего.

А ещё не пробовали Notion? Мне удобно в нём всё структурировать, и быстрые заметки делать, списки, и т.д. Вложенность, поиск, много вкусного даже на бесплатном тарифе.
О, да! Написание текста это такое добровольно-принудительное повышение концентрации.
Забавный пример — много-много лет назад, понравилась мне внешне одна случайно увиденная в компании барышня, я тогда развлекался написание рассказов, и я написал коротенький рассказ о наших с ней гипотетически отношениях. И… заработал нехилую влюбленность, влюбившись в придуманный образ, т.е. по сути в написанные буковки.
Попадался текст, что во время войны, японцы пытались так воздействовать на пленных, первый этап был таким — пленным американцам надо было написать сочинение на тему «Что неидеально в Соединенных штатах».
Интересно к каким психологическим эффектам приводят сочинения на тему «Образ Татьяны в Евгении Онегине», и т.п…

В силу отсутствия у детей рефлексии — к ненависти в отношении чтения, письма, учителей, родителей и всех тех, кто заставляет заниматься этой ерундой.

Очень полезная статья, тоже стал записывать, пока планы на день, вроде даже эмоционально лучше стало, посмотрим что дальше будет

Да, один из ожидаемых эффектов!


Я пытался месяц медитациями заниматься, но у меня ничего не получилось. А вот ведением заметок я вдруг добился того, чего должен был добиться медитациями — спокойствием в мыслях.

Школа системного мышления (или как она там называется) Левенчука тоже топит за мышление письмом

P.S. ну, сосбтвенно, начал читать статью, увидел ссылку на Образование для образованных, всё стало понятно )
ну и вопрос насчет мышления именно письмом или схемы тоже позволяют не менее эффективно решать те же проблемы? или некий симбиоз?

Я раньше пользовался в основном схемками. Сейчас считают, что текст лучше практически во всем. Даже для презентации руководству я сегодня предпочту связанный текст, чем схемы.


Схемы можно порисовать, чтобы из неструктурированных мыслей вытащить хотя бы что-то, чтобы потом это можно было начать описывать словами.

Отличная статья

Хотел от себя поделиться экспериментом, который со своим мозгом делал я. Вдруг вам будет интересно услышать о противоположном подходе.
Так вот, лет в 19-20 я как-то наткнулся на годную статью о дрессировке собак и задумался: как животные мыслят без слов? Ну, т.е. все мы знаем, что это так происходит, но в основном мало кто задумывается над этой огромной разницой в подходах. Очевидно, что они оперируют образами, а вот для многих людей (судя по форумам, что я видел и в небольшом соцопросе моего круга общения) мышление словами является самым распространённым способом.

Тогда я начал искать какие-то статьи на тему мышления образами и даже нашёл парочку. К сожалению, это было много лет назад и я уже не могу указать источники, но если коротко, то есть люди, которые инстинктивно или по своей воле ведут внутри себя диалог не словами, а образами. Из указаний к действию было то, что нужно просто перестать проговаривать внутри себя слова и «отпустить это». Тем более, что во многих ситуациях доминирует именно такое мышление: например, во время ходьбы никто не думает «так, сейчас левую ногу вперёд, левую руку назад; а теперь правую ногу вперёд, и правую руку назад».

В итоге, наверное, +- за пол года я научился почти всегда думать образами. В ретроспектирове это похоже вот на что: предположим, у вас в мозге есть понятие о «дереве». Когда вы ведёте внутренний диалог словами и упоминаете дерево, вы берёте лишь одно его свойство (название), остальные затрагивая, возможно, лишь немного (например, в мыслях может промелькнуть изображение дерева). Например: «Хм, помню возле моего дома росло когда-то большое дерево.» В то же время, мысля абстрактными образами, у меня стало намного больше зрительных образов, проще осознавать объект со всеми его свойствами — не нужно проговаривать фразу выше, достаточно просто вспомнить то самое дерево и на этом остановиться.

Из минусов, стало немного труднее излагать мысли: поскольку поток мыслей теперь состоит не из слов, а из образов и понятий, то их нужно дополнительно приводить в порядок и преобразовывать в слова — если я рассказываю о чём-то, о чём раньше не говорил, то это происходит несколько дольше и возможно, мне придётся перефразировать то, что я уже сказал.
Из плюсов, стало проще в голове организовывать вещи, которые нужно сделать сейчас-сегодня-потом, стало проще запоминать структуру рабочего проекта, в некоторых вещах стал быстрее думать, т.к. не приходится тратить время чтобы проговаривать. К сожалению, на способность обучаться или, тем более, на интеллект это никак не повлияло.

Занимательно!


Я замечал нечто похожее ещё в детстве. Когда ехал в авто и пытался запомнить (от скуки) номер пролетающей встречной машины. Заметил, что куда быстрее думать образом, словно фотографируя момент. А не пытаться перевести увиденное в слова/речь.
Так простая цифра «1» — при произношении и запоминании в виде слова превращается в 4 символа («один»)


Возможно, это больше про память, чем про мышление.

Я как начал заниматься программированием профессионально, так тоже стал мыслить образами, могу в голове абстрактно эмулировать довольно сложные, на первый взгляд хаотичные процессы, находить решения, не затрачивая ресурсы на формализм.
Однако, быстро переключаться с такого мышления на человеческое тяжело, поэтому часто в середине рабочего дня, будучи вырванным из контекста, могу произвести впечатление тормознутого идиота, так как с трудом связываю слова и доношу свою точку зрения.
Сейчас стараюсь больше общаться и, все-таки, учиться правильно описывать свои мысли.
Состояние ультраконцентрации образного мышления, конечно, эффективная вещь, но требуется не так часто, софт-скиллы сейчас получили более высокий приоритет)

Давно завёл OneNote на всех устройствах для различных заметок.
Переодически использую канцелярские стикеры для записи. Комкать и выкидывать стикеры с выполненными задачами — особый кайф)

Мне очень понравилось для заметок использовать пространство Slack, где я единственный пользователь. Удобные приложение под все платформы, встроенный синк между всеми платформами, хранит драфты сообщений, легко отредактировать уже отправленные. На каждую тему по каналу, можно подискутировать с самим собой в тредах. Есть миллионы интеграций со сторонними приложениями.


Из минусов — плохо работает в оффлайне, неудобный поиск, невозможность прикрутить теги к сообщениям (каналы отчасти выполняют роль тегов, но "добавить несолько тегов" превращается в "отправлять в несколько каналов" — что жутко неудобно). Для выписывания разовых мыслей и заметок (когда точно знаешь, что вряд ли это будешь перечитывать в далёком будущем) — самое то.

использую телеграм для этого же. Создал второй аккаунт на запасной номер телефона, создаю с этим аккаунтом группы. Группы запихал в папку для быстрого доступа.
Плюсы (по сравнению со слаком) — хороший поиск, можно использовать тэги.
Минусы те же, нет оффлайна
Если обычно интроверты страдают на встречах
Вот что за привычка всех людей которым не нравится общаться с окружением записывать в интроверты? Ну не хочу я общаться с бандерлогами, а человеков мало или далеко.
А какие еще варианты?
Те, кто боится общаться с окружением — социофобы. Но отличить одно от другого сложно неспециалистам. Поэтому проще всех объединять словом «интроверт».
Здесь же вопрос не в боязни совсем. Тем более, что социофобия включает в себя боязнь вообще что-либо делать на публике: разговаривать, выступать, плохо одеться и т.д.

Если же мы говорим о простом нежелании общаться, то это «индивидуализм» или «мизантропия» — в зависимости от степени нелюдимости и нежелания. К тому же, Dioxin акцентировал внимание на совокупность ценностей и ума окружающих его людей — это явно не похоже ни на иррациональный страх, ни на нежелание общаться в целом.

Интроверсия и экстраверсия в классической психологии — это совсем не об общении. Это о направленности мысли. Если очень сильно утрировать, то интровертная девушка оденет красивое платье для себя, а экстравертная — чтобы удивить окружающих. Или интровертный художник, написавший картину, может спокойно её поставить к остальным и никогда не показать публике, а экстравертный покажет её первым делом и будет ждать одобрения.
Всё, что вы написали правильно. Еще можно добавить вопрос гормонов, он сильно упрощает понимание: у любых людей при общении вырабатывается окситоцин, но эктравертам нужно много общения, а интровертам достаточно мало общения хватает, наступает передоз.
Только какое это всё отношение имеет к сути обсуждения? Не бывает простого «нежелания», если человек чего-то не хочет, то либо ему это не нужно, либо он чего-то боится (и чаще всего не осознает свой страх).
Если человек не общается, то он либо интроверт либо социофоб. Либо есть еще какой-то вариант, о котором я не знаю, готов услышать, главное не начать выдумывать, что попал на другую планету, там у всех по 2 головы и по-русски не разговаривают.
UPD: ну кстати не всё правильно. Примеры про картины (искусство) и платья некорректны. И то и другое изучено довольно хорошо, и направление у такого всегда вовне, а не внутрь, это всегда либо попытка утвердиться в группе (иерархический инстинкт) или завлечь партнера (половой инстинкт). Если кто-то утверждает, что делает это чисто для себя, то он просто не осознает реальных мотивов или боится внимания извне (социофобия).
Об окситоцине вы правы, но лишь отчасти, аспект здесь совсем другой: интроверты, как правило, сначала впускают человека в свой «пузырь», а уж потом могут с ним общаться хоть сутки напролёт, вырабатывая всё тот же окситоцин. Экстраверту не обязательно так себя вести.

Не бывает простого «нежелания», если человек чего-то не хочет, то либо ему это не нужно, либо он чего-то боится

Мне кажется, вы и сами запутались в попытке объяснить нежелание. Вы говорите, что «простого нежелания» нет, но потом, что если человек не хочет, то ему не нужно.

Желание — это и есть выражение потребности, того, что «нужно».
Нежелание — это отсутствие желания.

То, что это отсутствие может быть подкреплено чем-то рациональным или нерациональным — это уже совсем другой разговор, вот только это не является обязательным условием и может иметь лишь 1 корень, без подкрепления. Предположим, у вас не осталось ничего дома покушать, только ненависный холодец, а магазины закрыты и никто с вами другой едой не поделится. Так что же стоит за нелюбовью к холодцу? По поводу вкусовых ощущений есть много статей, но если кратко резюмировать, то у каждого мозг по-разному реагирует на разную еду. Поэтому кто-то принимает участие в конкурсе по поеданию острых перцев, а кому-то молотый чёрный горошек будет жечь. Так что приина по которой гипотетический вы испытываете нежелание есть холодец не в том, что вам это не нужно (нужно, ведь хочется кушать) и не в страхе, а в вашей геномной сути, которая вызывает у вас негативные эмоции, которых, кроме страха, огромное количество, с таким же огромным количеством свойств и классификаций по ним.

К тому же, страх требует наличия негативного опыта. Если его нет, то это фобия. Очевидно, что у человека не может быть опыта во всём, равно как и фобий ко всему. Страх — не единственный двигатель желаний. Последний лет 50 модно в социуме всё называть фобией, а потом за обладание этой «фобией» вызывать чувство стыда.

UPD
эх, ну для кого я жирным прям выделил в предыдущем комментарии «если очень сильно утрировать»?
это всегда либо попытка утвердиться в группе (иерархический инстинкт) или завлечь партнера (половой инстинкт).
Вот сделал я год назад глиняную мисочку красивую, поставил у себя дома на личном столе. По-вашему, я это сделал, чтобы утвердиться перед людьми, которые никогда её не увидят, перед моим партнёром, которому такая вещь безразлична, или для себя любимого, чтобы развлечься и сделать ещё одну ёмкость под своё барахло? :)
Если человек не хочет общаться (ему это не нужно), то он интроверт. Про впускание в пузырь верно. Если некого впускать в пузырь, то и общаться не с кем. Экстраверт же всегда найдет хоть малейшую зацепку о чем с человеком пообщаться.
Про страх речь была не вообще, а конкретно про социофобию, она в детсве закладывается.
Но к чему это всё? В итоге остается всё то же самое: либо интроверт либо социофоб.

Про мисочку вы уже рассказали, упомянув, что она красивая. Скольким еще рассказывали? Сколько гостей её видели? А может ждете какого-то конкретного гостя, хотите чтоб он увидел.

Одна из разновидностей мышления письмом это комментарии в коде. Если их нет (коментариев в коде), то следовательно при написании программы мышление либо не применялось, либо применялось минимально. :)
"Написать код понятный машине может любой идиот, а написать код понятный другому программисту может только профессионал!" (с) Не моё.

ну вы же сами себе противоречите.
Раз:
комментарии в коде

Два:
«Написать код понятный машине может любой идиот, а написать код понятный другому программисту может только профессионал!»


Во второй цитате сказано именно про код, а не про комментарии.

Как-то незаметно умудряюсь записать кучу текста, мыслей и т. п. За год целая книжка получается. Пользуюсь oneNote, но неудобно:


  • на линуксе клиента нет, а веб-версия тормозная, задача "быстро записать строчку текста или ссылку" растягивается на десятки секунд.
  • на телефоне периодически вылазят конфликты синхронизации, которые можно исправить только на компе (обычно они простые — типа в одной версии добавлена строчка, а в другой — нет, я бы это и конфликтом не считал).
  • уровень вложенности ограничен двумя. Это очень неудобно, иногда какая-то тема разрастается и приходится менять всю структуру.
  • Нет версионирования (а может и есть), и когда при разрешении конфликта появляется диалог "страница будет безвозвратно удалена", мне как-то не по себе становится, что ошибочным кликом можно потерять кучу информации
  • есть риск утечки, если взломают почту или аккаунт на сайте ms.

Из-за перечисленных недостатков параллельно с этим начал использовать гит с заметками в markdown. Синхронизирую между домашними компами, "снаружи" ничего нет. Из плюсов — можно хранить файлы, есть нормальная структура с файлами и папками, я полностью контролирую происходящее. Но есть огромный минус — с телефона недоступно (вернее, настолько неудобно, что я даже не пытался)


P.S. У меня периодически возникают мысли, что было бы удобно сделать софт, который бы хранил всё как "ленту" записей, с возможностью быстрого поиска по ним и тэгирования. Чтобы можно было в любой ситуации быстро достать телефон, например, на заправке, записать "бензин 47.8 литров, 52р за литр" и не задумываться над тем, в какую страничку это сохранить и нужно ли дописывать дату и локацию. Или, например, быстро записать пришедшую ночью в голову идею, не думая, куда её поместить и зачем она вообще нужна.

Из-за перечисленных недостатков параллельно с этим начал использовать гит с заметками в markdown. Синхронизирую между домашними компами, "снаружи" ничего нет. Из плюсов — можно хранить файлы, есть нормальная структура с файлами и папками, я полностью контролирую происходящее. Но есть огромный минус — с телефона недоступно (вернее, настолько неудобно, что я даже не пытался)

Я на телефоне использую такую штуку: GitJournal. В принципе, достаточно все удобно.

Может быть joplin подойдет? Тот же маркдаун, можно свой сервер, можно дропбокс для синхронизации. Плюсы — опенсорс, кроссплатформенность (включая смартфоны) и приватность.
Спасибо за статью, очень интересно. Вопрос ко всем кто ведет дневники и/или заметки в электронном виде — в каком ПО это делаете?

Приватный блог на wordpress. Основной блог просто как дневник/ежедневник/заметки. Какие-то объемные тексты (конспекты книг) — как страницы.

Я осваиваю Obsidian. Там не только заметки можно вести, одна из главных фишек — связи и обратные связи между заметками. Есть изображение связей в виде графа. Из минусов — пока нет мобильного клиента, но проект активно развивается так что может и появится в обозримом будущем.

Evernote. По совокупности меня устроил: есть desktop, android, web, есть двухуровневая иерархия, есть тэги, есть возможность делать ссылки на свои заметки, есть возможность рукописных заметок.
Можно мыслить проговариванием вслух несколько раз кому-нибудь.
В статье смешались понятия разных видов памяти, Внимания и научения. Рекомендую сначала изучить актуальные данные когнитивистики и нейрофизиологии на эту тему. Тогда будет продуктивнее выстраивание индивидуального развития этих процессов.

А вы не могли быть дать ссылки на "актуальные данные когнитивистики и нейрофизиологии на эту тему", которые вы рекомендуете изучить?

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.