Комментарии 100
А ведь именно это ответ на тот вопрос, который всегда ставит вас в тупик — для чего вообще нужны криптовалюты. Вот для этого — чтобы избежать наказания за мошенничество, вымогательства, продажу наркотиков, и прочее. Какие-то напуганные женщины под жестким психологическим прессом перевели деньги, их мгновенно сняли с карточки наркомана, и купили криптовалюту, а ее прогнали через миксер, и обналичили за рубежом.
Начали за здравие, кончили за упокой.
Деньги ушли в тот момент, когда их перевели.
То, что невозможно отследить их путь — не заслуга криптовалют. Под этим же предлогом можно запретить наличку и мгновенные покупки всего, что сложно отследить. Это малореализуемо.
Проще и логичнее, чтобы банк задумывался о безопасности, и у клиента была возможность ограничить множество операций, которые делаются через мобильное приложение.
Ну раз уж докопались до крипты, то нужно отметить, что появилась она как ответ на поведение банков/правительств, которые ввели/поддерживают презумпцию виновности клиентов. Которые грабят эмиссией/ссудным процентом.
Ну и статистику даже самих правительств не надо забывать, она говорит о том, что процент преступных транзакций в крипте очень мал. Так что хватит уже зеркало трогать.
Так называемая «необеспеченная эмиссия» это основа всей процветающей, современной экономики. Это достижение уровня электричества, газопровода, канализации и подобного.
И утилизировать «лишние» деньги не такая уж и проблема.
как я понимаю, SanekPlus писал про то, что постоянная эмиссия денег как раз толкает к тому, что хранить деньги невыгодно, их нужно вкладывать.
P. S. почему вы привязали эмиссию к рублю? нестабильность рубля — следствие не столько эмиссии, сколько политических моментов (ну и зависимости от нефти). если смотреть на доллары, евро и прочие «tier 1» валюты, то мы видим постоянную эмиссию и стабильную инфляцию в течении многих десятилетий.
А почему бы не рубль? Ну ок, возьмем доллар, самая стабильная и надежная валюта, но даже его покупательная способность за 100 лет сократилась на 99% (точных цифр не помню, но порядок такой). А если не доллар, то много ли валют вообще существуют больше нескольких десятков лет без обменов, девальваций, дефолтов и прочего?
Ну ок, возьмем доллар, самая стабильная и надежная валюта, но даже его покупательная способность за 100 лет сократилась на 99% (точных цифр не помню, но порядок такой).
ЕМНИП в 15 раз, а не в 100, так что порядок не совсем такой.
и да, мой калькулятор читает так:
15^(1 / 100) ≈ 1.027450511266727
менее 3% годовых. какая там волатильность у биткоина?
Волатильность надо сравнивать с активами с равной капитализацией, вроде рубль примерно равен по капитализации, волатильность конечно у него поменьше будет, только он в среднем падает, а биткоин в среднем растёт.
А когда вырастет капитализация, то и волатильность упадет.
Порядок именно такой, в 15 раз — это он упал на 93,5%
какая-то странная у вас математика, надо сравнивать не 93 и 99, а 15 и 100
А когда вырастет капитализация
если
А лучше попробуйте представить, что у вас в банке лежит миллион, а потом фигакс и забрать можно только за вычетом 9X%. В одном случае это 10000, в другом 65000. Ну и как, порядок набрался? Сильно он вас греть будет.
Не нравится биткоин — не используйте, если знаете лучшие способы сохранения или преумножения.
В странах с суверенной денежно-кредитной политикой (не колониальной), — деньги печатаются из воздух трюликами и единственная проблема в этих страханах (Япония, ЕС, США) — это дефляция (о боже! Нет! Как такое может быть!).
Развитие идет за счет авансирования кредитом. Деньги печатаются под любую разумную инициативу и далее в процессе ее осуществления — напечатанные под нее деньги «связываются» товарами и услугами которые и породила эта инициатива.
Это все известно современным экономистами уже 100 лет и не является секретом. Это легко проверить, просто взяглув на политику ЦБ развитых стран мира и стран 3 мира.
рассказать вам где продаются аттестаты вебмани, идентифицированные аккаунты яндекс-денег и т. п.?
и мне думается, что деньги, уведённые через тюремные колцентры, ни через какие микшеры с криптовалютами не проходят, наверняка там всё проще — после того, как деньги упали на счёт, легче обналичить их в банкомате, чем куда-то переводить, создавая видимость отмывки.
Начали за здравие, кончили за упокой
Да там когда пошли рассуждения про рутованные телефоны уже заупокойная заиграла…
При чем тут криптовалюты вообще? До них точно так же всё делалось. И никакой интерпол/милиция ничего не решает. Отмывали грязь и без этого и будут отмывать еще 100-500 лет.
Вся проблема именно с банковским мошенничеством на самом деле сводится к тому, что ответственность переложена на клиента, при том что у него нет никаких полномочий поддерживать на должном уровне эту ответственность. СМС посылает банк (одна точка уязвимости) и видит сотовый оператор (другая точка уязвимости), но отвечает за действия с помощью этого смс клиент. Который этого смс может и в глаза не видел.
Вообще это странная тенденция делать из банков нечто непогрешимое.
Вот простая ситуация, возьмем для примера абстрактный банк.
Сегодня у Вас есть на счету деньги. Завтра уже нет. Банк заявляет что их кто-то снял в банкомате по карте и пину. Клиент автоматически свято верит банку в то, что это действительно произошло и пишет заяву на неизвестное лицо. Но блин, это хабр, задайте простой вопрос — откуда сведения про это лицо? Только слова банка, лица определённо заинтересованного и инсайдера по самое не хочу.
Вот допустим Вы Васе дали 100р, а он Вам говорит что от Вас пришел человек и он ему отдал деньги. И Вы такой — да Вася, я тебе конечно верю, пойду напишу заявление на неустановленное лицо, а денег ты мне больше не должен, ты же их уже отдал. Так? Нет? Так вообще в принципе откуда пошла мода на фразочки «нет оснований не доверять банку», с фига ли?
Да, у банка госты безопасности, фсб сертификации и все прочее. Вот только данные утекают, смс ходят по открытым каналам, дубликаты карт делают, в банкоматах деньги отдают по нфц с смс-кой, видеозаписи теряются, операторы ошибаются и так далее. А отвечает каждый раз клиент.
Все что надо делать для решения этой проблемы с мошенничеством в банках — ввести черт побери презумпцию невиновности для клиента. Подал заяву в течении 1-3 суток на возврат (все равно реальные расчеты раньше не проходят обычно) — все, платеж автоматически опротестован. Со штрафом как по зозпп в области услуг и продаж за не выполнение требований. И всё — через месяц мошенничества сойдут на нет. Почему через месяц? Потому что банки тормоза и даже когда им выгодно всё равно тормозят:)
А пока банкам это не выгодно и пока сохраняется ситуация «банк непогрешим, виноват всегда клиент, при том что все данные у банка» — все это будет продолжаться, продолжаться и продолжаться.
Мошенничества? Не вырастут, уголовка из-за кражи у самого себя пары сотен рублей никому не нужна. Проще взять кредит и не отдавать если уж так нужны деньги.
Но доказать свою непричастность — это как и есть "банк непогрешим, виноват всегда клиент", о чем и говорит edogs
Если человек своими руками снял деньги и тут же положил их на чужой счёт, причем тут вирусы, кредиты, криптовалюты и все остальное, что после первого абзаца?
Как я понимаю основные проблемы:
1. Аутентификация посредством незащищённой платформы(устройства пользователя).
2. Полное доверие банка к действиям, совершаемым руками клиента.
… ->вывод денег через банкомат руками самого держателя банковской карты -> пересылка на «защищенный счет»
Я согласен с тем, что банки не проявляют должного рвения в вопросах аутентификации клиента. Но при чём тут банк, когда клиент самостоятельно совершает действия, позволяющие мошеннику его обмануть?
Если к вам на улице подойдёт человек и назовётся сотрудником правоохранительных органов, после чего попросит проверить купюры в вашем кошельке на то, поддельные ли они, то вы без вопросов передадите их ему?
Но при чём тут банк, когда клиент самостоятельно совершает действия, позволяющие мошеннику его обмануть?Банк, как более финансово грамотное лицо (и в судебных решениях часто используется этот аргумент — что юрик грамотнее физика априори) должен в какой-то мере защищать интересы клиента. Банк уже не может выдавать не обеспеченные огромные кредиты, уже не может задирать ставки, уже не может выставлять штрафы выше нормы — уже много чего не может, именно в целях защиты клиента. Поэтому практика в плане защиты клиента от «самостоятельных действий» уже есть, вопрос довести ее до ума.
Как, по-вашему мнению, банк должен реагировать на подобные действия?
Как? Как вариант
11.2. В случае получения… уведомления о приостановлении (изначально от плательщика)… зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств… оператор п… обслуживающий получателя средств, обязан приостановить… зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств… и… уведомить получателя средств… о… необходимости представления… документов, подтверждающих обоснованность получения переведенных денежных средств
11.4. В случае непредставления… получателем средств документов, подтверждающих обоснованность получения переведенных денежных средств… оператор по переводу денежных средств,… обязан осуществить возврат денежных средств… на банковский счет плательщика и.
В частности поэтому есть разница между «холдом» и «списанием», в том числе при c2c и сбп, да и межбанковский не мгновенно ходит.
Отчасти похожая практика есть во взаимодействии со страховыми — период охлаждения, когда можно «передумать», даже подписав договор. Это к вопросу именно о существовании аналогичных практик.
Кроме того, позицию банка по возврату средств (в случае непредоставления документов) чисто логически отчасти поддерживает гк 1102
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
А так же давайте не забывать, что 115 фз практически развязал банкам руки в плане блокировки средств клиента по принципу «показалось, блочим», поэтому попытка банков сослаться на то, что они не хотят блокировать клиентов (при чем тут идет речь о конкретной сумме даже, а не о блокировке всего счета) будет выглядеть абсолютно неубедительно.
«показалось, блочим»
Это, как всегда, компромисс между удобством и безопасностью.
Многие попросту откажутся от использования не в меру параноидального банкинга.
Некоторые банки позволяют самостоятельно выставлять ограничения по операциям, но многие этим не пользуются/не знают про них.
На Lua или JS короче.
Но — единственная новость которую можно понять так что кто-то такое или похожее сделал — про финтех контору из Заира (вроде).
+еще кастомный проект ЯндексДенег ( habr.com/ru/company/yoomoney/blog/324080 который) но там сильно все ограничено).
(да — я понимаю что в процессинге или рядом с ними 3rd party код запускать… рискованно. ).
Я согласен с тем, что банки не проявляют должного рвения в вопросах аутентификации клиента. Но при чём тут банк, когда клиент самостоятельно совершает действия, позволяющие мошеннику его обмануть?
При том, что он не проявляет должного рвения в вопросах аутентификации себя.
Как, по-вашему мнению, банк должен реагировать на подобные действия?
Делать так, чтобы мошенник не мог убедительно представится кем-то, имеющим отношение к банку.
Делать так, чтобы мошенник не мог убедительно представится кем-то, имеющим отношение к банку.
Аутентификацию противоположной стороны производит реципиент. И зачастую у него отсутствуют методы аутентификации(как и возможность организации таких методов), кроме здравого смысла и примитивных способов(определитель номера и т.п.).
Порой люди оказываются достаточно доверчивыми, что бы поверить во что-угодно. Некоторые люди доверяются достаточно сомнительным легендам, например «задержание сына/дочери».
В целом банки часто пишут, чего не надо делать. И если метод «здравый смысл» отказывает, то что-то сделать не всегда представляется возможным.
И зачастую у него отсутствуют методы аутентификации(как и возможность организации таких методов)
И почему они отсутствуют в контексте банков? Вроде бы исключительно потому что их и не пытаются создать. Т.к. вряд ли совсем нет возможности их создать.
Решение доверять/не доверять(аутентификацию) принимает пользователь.
Вероятно, что даже если создать технические методы по организации аутентификации, то мошенник всё равно сможет «помочь» пользователю обойти их.
Вероятно, что даже если создать технические методы по организации аутентификации, то мошенник всё равно сможет «помочь» пользователю обойти их.
Сможет, конечно, но повысить вероятность срабатывания 'а не мошенник ли звонит?' можно.
Даже просто внедрение в массы и бизнес процессы банков позиции "банк сам никогда не звонит, клиент звонит на номер с карточки" сильно бы помогло.
Но для этого нужно, чтобы банк умел обрабатывать что-то типа SMS "Мы хотим пообщаться, позвоните на номер с карточки и наберите код оператора XYZ".
За последний месяца раза три читал новости местные, как бабки через банкомат мошенникам деньги переводили, при том, что им сотрудники банка прямо говорили этого не делать.
Никогда ни одна защита не сработает гарантированно против социального инжиниринга и личного идиотизма пользователя.
Хотя… вот сколько раз МНЕ звонили из банков — никаких личных данных не просили (просили подтвердить что-то или сообщали информацию какую то по ранее оставленному запросу, максимум — в чате говорят — я вам сейчас перезвоню, назовите кодовое слово и тут же звонок, ну и вариант с тем что звонить не будут а пришлют смс — но тут это в рамках инициированного мной диалога и в даннном случае 'обратитись в офис' не вариант совсем)
На вопрос о последней операции и остатке (стандартный сценарий) озвучиваются (громко напрягая память) левые суммы, после фразы "да, видим на вашем счете и в истории" принимаем решение играть-развлекаться или просто послать.
— Вас плохо слышно!
И вешаете трубку.
На этом вся социальная инженерия всех социальных инженеров резко заканчивается, а сами социальные инженеры жестоко обламываются. :)
— Мы лучший интернет-провайдер с новейшими технологиями, предлагаем 100500 Мб/с и 100500 телевизионных каналов за 350 рублей в месяц!
— Простите, я не понял, 350 рублей в месяц вы мне платите или я вам?
— … (разрыв шаблона)
— Алло, вы на линии, вы меня слышите?
— Конечно вы нам!
— Ну не-е-ет, это не интересно, пометьте мой номер — когда за ваши 100500 телеканалов вы будете готовы платить мне 350 рублей в месяц — я с удовольствием воспользуюсь вашим предложением.
:)
Но в случае с мошенниками, стратегия прямо противоположная — не разговаривать с ними (в этом вся фишка — нет контакта — нет шансов на вас воздействовать).
— Алло, вас беспокоит Сбербанк!
— Вас плохо слышно!
— Алло, вас беспокоит компания МТС!
— Вас плохо слышно!
— Алло, вас беспокоит оперуполномоченный!
— Вас вообще не слышно!
Может, оно, конечно, сливает все входящие номера на сервер (заявлено, что не сливает), но я социофобушек, мне частные лица никогда не звонят почти.
а что за приложение? и какие пробовали?
у меня truecaller стоит, вроде устраивает, но вдруг лучше есть.
О TrueCaller и прочих GetContacts страсти всякие рассказывают.
а, нет, меня такое не устриавает. мне хочется знать кто это звонит, если, например, банк, то одна и та же девочка может позвонить мне «здравствуйте, заказанная допка готова, приезжайте забирать», так и «вам предварительно одобрен кредит, если интересно расскажу условия».
разумеется, у кого-то она может быть в чёрном списке, а я за выпуск этой карты заплатил 15 баксов и жду её.
А то подрываться на прозвоны (1-2 секунды и вешают) и всякие массажные салоны нервов не напасёшься
у меня вроде бы не так много подобных звонков, посмотореть на экран, увидеть там красную полоску, подумать «от этих я не жду звонка» и потянуть качельку громкости вниз (если телефон не в беззвучном режиме) много времени не занимает.
Хорошо, что обошлось, а если представить, что это был бы последний их шанс повидаться (всякое бывает), то как-то неуютно.
Автор, а трояна-то кто и как поставил? Злоумышленник, с помощью голосовых команд? Или пользователи радостно переходили по ссылкам типа "вам поступили денежные средства 100500 рублей"? И что, мобильный банк настолько восприимчив к стороннему управлению и никак не детектирует наличие на устройстве подозрительного ПО? Мне, например, Сбербанк лочил мобильный банк, когда я просто поставил на телефон приложение для записи экрана.
Столько воды, и ни грамма сути.
Еще доля вины на ОПСОСах, которые позволяют подделывать номера
Другое дело что слишком уж широко можно это использовать.
Схема проста: звонок -> установка трояна -> получение кредита -> вывод денег через банкомат руками самого держателя банковской карты -> пересылка на "защищенный счет".
Вот мне лично очень-очень интересно, почему такая схема отрабатывает до конца?
У меня (в случае если даже допустить начало работы) последний пункт бы точно отвалился (просто потому, что деньги уже в руках, они защищены — зачем ещё что-то делать, лень же))
Потерпевшая говорит, что там примерно как цыгане обрабатывают — но я всегда думал, что у тех ключевые приемы это взять за руку, посмотреть в глаза, как по телефону-то такое провернуть?..
Можно конечно сделать вывод что это все только на женщинах работает, мол они глупые — но я уверен тут же найдется 1 мужчина и поломает всю стройную сексистскую теорию.
На работе когда голова требует отдыха иногда играем в "кто дольше продержится". На время соревнуемся между собой, кто дольше удержит мошенника на линии. Звонят периодически, играем по их правилам, пытаемся зайти как можно дальше (естественно, не раскрывая персональные данные). Так сказать, тренируем свой иммунитет (в жизни не всегда есть возможность послать и убежать, надо уметь вести разговор). Начинали с пары минут, сейчас к десяти приближаемся.
Что-то вы быстро…
Меня вот только в последний раз мошенники сломали: фраза «в ваш мобильный банк был совершен несанкционированный вход в городе Самара» ввела меня в полный ступор: Если не санкционированный то почему вход произошел. Так я на этой тупости так завис что сломал им всю методичку и слил разговор с ними.
У меня (в случае если даже допустить начало работы) последний пункт бы точно отвалился (просто потому, что деньги уже в руках, они защищены — зачем ещё что-то делать, лень же))Не зарекайтесь:) Четверть отзывов в интернете на этих мошенников начинается с «никогда не думал что попадусь на такое, тупость же, как так-то вообще?!»
Чисто психология, на автомате. Типичный пример теста — отвечать быстро на вопросы
Какого цвета облака? —
Какого цвета бумага? —
Какого цвета снег? —
Что пьют коровы? —
Человека торопят со всеми действиями «пока не ушли деньги», ставят на поток выполнения действий не давая подумать, он уже в состоянии доверия ввиду выполнения команд, поэтому критическое мышление в такой ситуации отключается и не успевает включаться на последних этапах.
Да и банковский принцип работы отчасти этому способствует. Большинство как договоры в банке подписывает? Подпишите тут, подпишите тут, скажите смс для активации карты, подпишите тут, зайдите сюда, нажмите сюда — все, вот Ваша карта и деньги. Клиента изначально приучают не думая выполнять «next, next, next, agree, finish» Вот и получается.
Есть статья www.cl.cam.ac.uk/~rja14/Papers/making-bitcoin-legal.pdf на тему как разруливать ситуацию с миксерами.
Есть компании которые занимаются анализом цепочек.
Ну и например обменники тоже не всегда помогают — medium.com/mit-technology-review/some-crypto-criminals-think-jumping-across-blockchains-covers-their-tracks-big-mistake-73fc0d09ae62 например.
Да, это уже не сработает с Monero.
А зачем криптовалюты нужны — а в том числе спасибо любителям вешать идиотские блокировки на переводы или там блокировать платеж потому что то страна или регион одного из участников «не те» или товар/сервис «не тот» (даже если он сам по себе не запрещенный, либо в данном конкретном случае поставка этого товара этому клиенту — не нарушит законодательства по мнению продавца), также спасибо любителям сначала вешать арест на все счета какие нашли а потом списывать когда клиент реально не причем (потому что проверили только ФИО хотя у желающих списать деньги были паспортные данные и они НЕ совпадают) а потом говорить что сами разбирайтесь. Или даже клиент то формально «причем» но не согласен с операцией.
Если крипта вообще не для целей обмена денег используется в первую очередь а для смарт-контрактов полноценных?
А еще — вспоминаются некоторые банки (и на букву А и на букву М): платеж через отправку номера карты + данных в форме (да в данном случае есть уверенность что не мошеннику их отправляю), проходит оплата, почти сразу звонок — вы делали оплату в таком то магазине? да, только это не магазин а ..., ok хорошо. Платеж через ввод картой — тоже самое (только у банка на букву М еще и карта при этом влетает в блокировку сразу, после звонка — снимают).
Замена сим у банка на М — мгновенная блокировка входа в ИБ (с картой вот не знаю) и потом надо не только кодовое слово назвать.
У банков на букву А и В — вполне можно иметь счета к которым НЕ подключены карты (перевод
Опять же звонить клиенту если он явно делает что-то странное и мы это видим — а почему собственно в таких ситуациях не блокировать нафиг вообще все операции (или хотя бы что-то чувствительно вроде взятия кредитов или крупных переводов) и требовать явится в офис (если у банка эти офисы есть в этом городе) или хотя бы требовать позвонить в банк но блокировку снимать через сутки минимум?
Все эти проблемы решаются планомерным и постоянным повышением грамотности населения и близких людей. А если этого не делать — то они так и будут давать телефон позвонить, и смс отправлять и все остальное делать. Никакими техническими средствами невозможно исправить отсутствие образования и хитрости мошенников. При полном попустительстые правоохранительных органов. У нас симки по паспорту продаются, что сложно найти кто звонил? У них городские номера ещё, сложно найти? Конечно, главное в следственных действиях не выйти на самих себя… на отсутствия контроля людей за своими деньгами.
А крипта пришла как ответ на слежку и воровство банков, государства и коллекторов.
Если убрать технологическое развитие, то будет как на Кипре. Братишка пишет, что для продления страховки нужно им прислать сканер карты с двух сторон на почту info. И это крупная хорошая кипрская страховая.
криптовалюты существуют для того, чтобы банки были не нужны
А киллеры, соответственно, чтобы полиция и суды были не нужны.
И первое и второе работает четко, как часы.
Примером процветающего государства, где никакие государственные институты больше не нужны, является Сомали.
А ведь именно это ответ на тот вопрос, который всегда ставит вас в тупик — для чего вообще нужны криптовалюты. Вот для этого — чтобы избежать наказания за мошенничество, вымогательства, продажу наркотиков, и прочее.
Это неправда.
Кухонным ножом можно куриное филе резать, а можно и живого человека. Делает ли это кухонный нож априори инструментом криминала? Нет. Точно так же и с криптовалютами.
Я с вами согласен. Только немного перефразирую вашу аналогию.
"Неправда что наше деревянное дилдо подходит только для содомии. К нему можно приделать штыковую лопату и копать траншеи. Но пока, кто ни пробовал, все бросают, потому что:
1). Дорого 2). Долго 3). Неудобно.
Плюс еще люди с нормальными лопатами тычут пальцами и смеются.
Но это чисто случайно так совпало, что основные потребители нашего дилдо — яростные содомиты, это временные неудачи, за ним будущее!!!"
Исследователи утверждают, что доля нелегальных транзакций с биткоином снижается каждый год и составляет 0.6%−1% от всех транзакций (по японским данным, всего 0.19%).
По данным ООН, ежегодный объем нелегальных сделок составляет $1−$2 триллиона. На этом фоне $1−$2 миллиарда кажутся незначительными — это десятые доли процента. Вся капитализация Monero, Dash и ZCash — $2.2 миллиарда на данный момент. Очевидно, что денежная масса отмываемых через криптовалюты средств незначительна.
s3.us-east-2.amazonaws.com/defenddemocracy/uploads/documents/MEMO_Bitcoin_Laundering.pdf
cdn2.hubspot.net/hubfs/3883533/downloads/Bitcoin%20Laundering.pdf
гхм, когда это биткоин стал про экономию?
куча банков позволяют за сумму от 0 до 100 р отправить хоть сотни миллионов (если со счёта юрика) внутри страны, если за границу — swift-перевод стоит ЕМНИП от $15.
потери на переводы в bitcoin (с учётом того, что приходится из/в фиат конвертировать) выходят куда больше.
Только немного перефразирую вашу аналогию.
отлично у вас получилось
основными потребителями дидло всё-таки являются семейные гетеросексуальные пары, которые хотят разообразить свою жизнь.
а «содомит» (за исключением отдельных мракобесных стран) — уже давно не преступление и даже не болезнь, а просто особенность, не большая, чем наличие веснушек.
1. Сами придумали утверждение «содомия — преступления», и сами его опровергли — я такого не утверждал.
2. Допускаете ошибку в формальной логике, противопоставляя гетеросексуальные пары содомитам, хотя содомит может быть участником такой пары.
Именно так по хамски с логикой и ведут себя в спорах криптовалютчики — и еще, поскольку на закрытый вопрос «для чего криптовалюты, в чем их польза для законопослушного общества?» ответить им нечего, приходится пускаться в метафоры и рассуждение об абстрактной «свободе от государства» — как обычно, государство им должно по факту рождения, а они ему — нет, там ведь на некоторых постах сидят не те кто бы им хотелось.
Так давайте использовать метафоры, подходящие по смыслу вашим криптовалютам — содомиты с дилдо (при всем к ним уважении) отлично здесь подходят.
поскольку на закрытый вопрос «для чего криптовалюты, в чем их польза для законопослушного общества?» ответить им нечего
не зависеть от воли Васи, который держит процессинговый центр?
про блокировку законопослушных ИП-шников якобы по 115-ФЗ в сети дофига хладных былин гуляет.
И человек почему-то должен тратить время и доказывать что он не верблюд, просто потому, что кому-то приглянулся остаток на счете.
Вот защитой от такого кейса криптухи и хороши.
Когда я в очередной раз получал карту в Сбере (перевыпуск по сроку годности), мне предложили записать свой голос в целях идентификации если я буду им звонить.
Ну то есть у них получается есть соответствующая нейронка.
А почему бы то же самое не внедрить ФСИН (или как там они называются)?
Поступил "клиент" в исправительное учреждение, записали его голос, занесли в базу.
Дальше, гражданину поступает звонок из СБ Сбербанка, ой то есть тюремного коллцентра.
Запись разговора вроде как полгода сейчас хранится провайдерами, да и сам гражданин может записать при наличии желания и возможности.
Понятно, что далеко не все пойдут заявления в полицию писать, но если допустим процентов 5 то уже схема будет работать.
Вот только я уверен что не мне одному такая идея в голову пришла...
Короче всё плохо. Сейчас имел длительную беседу с менеджерами из замечательного банка на три буквы Первая В…
Суть — можно ли заблокировать возможность оформления кредита из моего мобильного банка. Ответ никак, ни при каких условиях. Да всегда возможно. Всё чем можем помочь заблокировать, И запретить удаленно восстановить пароль, при этом установить пароль на вход в приложение давно нельзя, только пин-код.
Б- значит безопасность, которая по ходу потеряна окончательно. Единственное хоть сим карта корпоративная, просто так не перевыпустить
Есть чит для банка С на блокировку кредита, который можно взять онлайн. Просишь одобрение кредита на заведомо большую сумму, чем дает рассчитанный банком потенциал, ловишь отказ. Сразу же крутишь условия на изменение срока и делаешь еще попытки. Через несколько попыток попадаешь в бан, интерфейс взятия онлайн кредита блокируется. Увы, ненадолго, вроде бы на пару месяцев.
Через несколько попыток попадаешь в бан, интерфейс взятия онлайн кредита блокируется
а информация уходит в БКИ, снижая твой кредитный рейтинг.
потом появляется (например) субсидируемая ипотека под 2% годовых, и квартира в том районе, что ты хотел, а ты внезапно получаешь отказ.
Хочется комментариев от людей приближенных.
На КИ влияют только оформленные кредиты, или еще учитываются и попытки "я только спросить" в личном кабинете?
в БКИ передаются неудачные попытки получения кредита. насколько серьёзно они влияют на вероятность получения кредита в дальнейшем — не могу сказать (думаю, что от банка и т. п. зависит).
не понял, а как вы сделали этот вывод?
это я понял. как вы сделали вывод «влияют только косяки по взятым кредитам»?
и еще нюанс — я недавно стал работать над улучшением своей КИ, т.к. мой кредитный рейтинг был в розовой зоне (сейчас в желтой) путем взятия и досрочного закрытия потребкредитов на всякую фигню. собственно, закрытые без косяков кредиты опять же влияют.
если бы эта информация была бы никому не интересна, то зачем бы её включали в кредитную историю?
и я могу ошибаться, но моё представление такое:
кредитный рейтинг в конкретном БКИ — это некоторая абстрактная цифра, которая ни на что не влияет, разве что совсем мелкий банк решит ей воспользоваться.
более-менее серьёзные банки берут свои данные о вас и сырые данные из разных БКИ, и на основании всего этого формируют свой собственный кредитный рейтинг (по своим закрытым алгоритмам).
замечательного банка на три буквы Первая В…
Давайте я скажу это слово — ВТБ.
Видите, я всё ещё жив и здоров, ничего не произошло. Вот и вы не бойтесь, не нужно этих шарад вида «полосатый оператор с жалом», мы не на Пикабу.
А вот за это надо части тела отрывать сотовикам.
Было подозрение, что глючила, но не суть.
Прихожу в один из многочисленных салонов зеленой компании, говорю, так и так, хочу симку заменить, номер такой-то, ФИО такие-то.
Без проблем, говорят, раз-два, вот вам новая симка, можете пользоваться, старая больше не работает.
Я спрашиваю — а почему вы у меня паспорт не спросили, так ведь любой может прийти и чужой номер себе присвоить???
— Ааа… Мэээ… Ну да…
Скан паспорта, сговор…
Зачем такие сложности?
Прошелся нехороший человек по салонам, и как в анекдоте про поручика Ржевского, девять не дали (тогда можно сказать, ой паспорт забыл, позже зайду), а десятая дала.
Известный мне случай успешного мошенничества с банками и кредитами был связан именно с банком! Вина банка была однозначной, но банк усиленно пытался требовать деньги с клиента.
«Один мой знакомый» потерял паспорт. На следующий день после обнаружения пропажи пошел сделал заявление в полиции. Ну, и забыл. Потом получил новый. Прошло некоторое время.
Звонок от коллекторов — когда будете оплачивать кредит? ЧТО?!
Банк также пытается возбудить уголовное дело против «моего знакомого» о мошенничестве.
Встреча с банкирами. Подпись под документами не его. Фото из кассы во время выдачи денег не его, с натянутой на глаза шапкой и шарфом поверх рта! Кредит был оформлен на паспорт на который уже месяц как было заявление о пропаже. Но банку пофиг. Знакомого уже вызывает следователь, берет показания. Долбят коллекторы. Знакомый грозит обратиться в прокуратуру о мошенничестве уже самого банка. На этом история заканчивается.
А виновата конечно крипта. Как и кухонные ножи виноваты в убийствах.
А еще:
«Неправда что наше деревянное дилдо подходит только для содомии. К нему можно приделать штыковую лопату и копать траншеи.
люди с нормальными лопатами тычут пальцами и смеютсяЛопата, траншеи, содомия, деревянное дилдо, тычут пальцами и смеются — замечательный круг слов, образов и причинно-следственных связей живет в голове у автора. Пытаюсь представить себе что и где могло сформировать такой круг. Это у каждого исполнительного директора банка такая жизнь?
Как украсть со счета деньги, которых у вас не было?