На этой неделе Минюст США подал иск против Google, обвинив компанию в монополии на поиск и поисковую рекламу. В иске утверждается, что Google злоупотребляет своим положением на рынке интернет-поиска и рекламы и подавляет конкурентов. Отличное продолжение темы, которую мы в прошлый раз обсуждали – об использовании интернет-поиска Яндексом для продвижения собственных сервисов.
То, что государственные органы начали на самом высоком уровне решать вопросы, связанные с монополизацией цифровых гигантов – хороший сигнал мировому IT-сообществу. Подходы к регулированию цифровой экономики обновляются, чтобы поставить во главу угла интересы потребителей (интересный пример – наушники от Apple 12 во Франции) и честную конкуренцию.
И в Европе, и в США, и в России степень недовольства действиями технологических гигантов может быть одинакова. Однако меры по регулированию различны. Что делать с монополией Яндекса? Теперь решение за ФАС.
Однако давайте посмотрим правде в глаза: конкуренция IT-гигантов между собой – вещь достаточно условная, мы это видим уже сейчас. Попытки отгрызть друг у друга кусочки бизнеса можно условно считать рынком, хотя, скорее, это напоминает позиционный размен пешек в шахматной партии без выигрыша качества. Но есть и худший сценарий: выбор без выбора. Наверное, это неплохо с точки зрения бизнеса: куда бы ни нес клиент свои деньги, они все равно окажутся в одном кошельке. Очевидно, что в этом случае страдают интересы потребителя. И интересы государства, которое вместо здоровой конкурентной среды и технологических прорывов может получить застойное болотце. Многие уже не помнят, что подобный период в экономике уже был и ничем хорошим не закончился.
В России ситуация с рынком интернет-поиска складывается похожим образом, как и за рубежом. У нас свой поисковик номер один – Яндекс. Его доля оценивается в 60%, еще порядка 35% – у Google. И Яндекс не первый год продвигает собственные сервисы, манипулируя результатами поисковой выдачи и нанося вред конкуренции в цифровой среде, не хуже своего американского аналога.
Объяснимо, что поисковый сервис использует собственную платформу для продвижения других своих продуктов и услуг. Однако методы продвижения вызывают вопросы IT-сообщества. В комментариях к публикации «Медленно, но верно: тайное влияние Яндекса на Рунет» сформировалось мнение, которое разделило большинство участников той дискуссии – поисковик с помощью такой нехитрой манипуляции как «колдунщики» замещает своими сервисами сервисы конкурентов, вынуждая их платить за рекламу самой поисковой платформе.
Стоит понимать, что современный Яндекс уже не просто поисковая система, этот игрок другой лиги. Он создал рынок, и на этом рынке должны действовать общие для всех правила. В конце концов, не того ли российский IT-гигант требовал от Google – прямо здесь, на Хабре? И почему бы не применить эти требования к самому себе?
Умалять значимость Яндекса в процессе формирования российской IT-индустрии нельзя. Но есть мнение, что текущая стратегия компании может индустрию и похоронить. У менее крупных игроков выбор не большой: тратить бешеные ресурсы на борьбу с абсолютным лидером, закрываться или продавать свой бизнес Яндексу. Сейчас в России нет подобных крупных чисто технологических компаний, которые выросли бы не на базе банковских капиталов или инфраструктуры операторов связи. IT-стартапы уже не могут завоевать значительную долю рынка, им для этого нужно слияние с крупными игроками.
Для создания онлайн-сервиса зачастую не нужны большие деньги, тем более сейчас, когда доступны самые различные ресурсы и технологии. Однако задача донести свое предложение потенциальным пользователям может похоронить отличную идею. В продвижение надо вкладывать, вкладывать и вкладывать, тратить деньги на рекламу в Google и Facebook, а в России еще и в Яндексе.
Техногиганты контролируют и блокируют ключевые части интернет-инфраструктуры, тем самым перекрывая путь на рынок начинающим компаниям, а также распоряжаются по своему усмотрению трафиком в поисковых системах. Какова вероятность для Моськи побороть слона?
В ряде случаев IT-гиганты наказывают за такое поведение. Так, например, в 2017 г. Еврокомиссия оштрафовала Google за приоритетное продвижение собственного сервиса Google Shopping в своей поисковой системе. Обратите внимание, в деле Google речь шла об эксклюзивном продвижении всего одного сервиса, в то время как Яндекс использует «колдунщики» для продвижения множества своих сервисов в формате, недоступном остальным участникам рынка.
Например, по запросу «смотреть боевик онлайн» поисковая система Яндекса всегда приоритетно показывает свой сервис «КиноПоиск», смещая вниз другие строки выдачи. Аналогично работают «колдунщики» и для других рынков. Так, выдавая поисковые результаты по запросу «купить авто», «колдунщики» продвигают аффилированный c Яндексом сервис auto.ru. В поиске услуг Яндекс.Услуги, в сегменте географических запросов – продвигаются Яндекс.Карты.
Например, здесь «колдунщик» использован дважды: до рекламного объявления и после него. То есть даже рекламное продвижение не позволяет быть более заметным по сравнению с интерактивным «колдунщиком». Первый результат органической выдачи, а значит, более релевантный запросу пользователя, находится на 4 месте. На смартфонах – на втором экране.
Таким образом, в отличие от «кейса Google» 2017-го года, где речь шла только об одном сервисе, ограничения конкуренции и убытки для бизнеса на российском рынке однозначно масштабнее и опаснее, чем действия Google в Европе.
В России уже есть знаковый прецедент: восемь ИТ-компаний, которые назвали себя «ИТ-Коалиция» обратились в ФАС с просьбой остановить злоупотребление доминирующим положением компании Яндекс на рекламном рынке, которое, по сути, устраняет конкуренцию между сервисами Яндекса и независимыми компаниями. В конце концов, регуляторы для этого и существуют, чтобы не допустить монопольного положения на рынке и злоупотребления этим положением.
Сейчас еще можно предпринять какие-то меры на уровне законодательного регулирования, но еще года два – и будет поздно: убив внутреннюю конкуренцию на рынке IT-технологий, нам придется забыть и о конкуренции на мировом рынке.
То, что государственные органы начали на самом высоком уровне решать вопросы, связанные с монополизацией цифровых гигантов – хороший сигнал мировому IT-сообществу. Подходы к регулированию цифровой экономики обновляются, чтобы поставить во главу угла интересы потребителей (интересный пример – наушники от Apple 12 во Франции) и честную конкуренцию.
И в Европе, и в США, и в России степень недовольства действиями технологических гигантов может быть одинакова. Однако меры по регулированию различны. Что делать с монополией Яндекса? Теперь решение за ФАС.
Однако давайте посмотрим правде в глаза: конкуренция IT-гигантов между собой – вещь достаточно условная, мы это видим уже сейчас. Попытки отгрызть друг у друга кусочки бизнеса можно условно считать рынком, хотя, скорее, это напоминает позиционный размен пешек в шахматной партии без выигрыша качества. Но есть и худший сценарий: выбор без выбора. Наверное, это неплохо с точки зрения бизнеса: куда бы ни нес клиент свои деньги, они все равно окажутся в одном кошельке. Очевидно, что в этом случае страдают интересы потребителя. И интересы государства, которое вместо здоровой конкурентной среды и технологических прорывов может получить застойное болотце. Многие уже не помнят, что подобный период в экономике уже был и ничем хорошим не закончился.
В России ситуация с рынком интернет-поиска складывается похожим образом, как и за рубежом. У нас свой поисковик номер один – Яндекс. Его доля оценивается в 60%, еще порядка 35% – у Google. И Яндекс не первый год продвигает собственные сервисы, манипулируя результатами поисковой выдачи и нанося вред конкуренции в цифровой среде, не хуже своего американского аналога.
Объяснимо, что поисковый сервис использует собственную платформу для продвижения других своих продуктов и услуг. Однако методы продвижения вызывают вопросы IT-сообщества. В комментариях к публикации «Медленно, но верно: тайное влияние Яндекса на Рунет» сформировалось мнение, которое разделило большинство участников той дискуссии – поисковик с помощью такой нехитрой манипуляции как «колдунщики» замещает своими сервисами сервисы конкурентов, вынуждая их платить за рекламу самой поисковой платформе.
Стоит понимать, что современный Яндекс уже не просто поисковая система, этот игрок другой лиги. Он создал рынок, и на этом рынке должны действовать общие для всех правила. В конце концов, не того ли российский IT-гигант требовал от Google – прямо здесь, на Хабре? И почему бы не применить эти требования к самому себе?
Умалять значимость Яндекса в процессе формирования российской IT-индустрии нельзя. Но есть мнение, что текущая стратегия компании может индустрию и похоронить. У менее крупных игроков выбор не большой: тратить бешеные ресурсы на борьбу с абсолютным лидером, закрываться или продавать свой бизнес Яндексу. Сейчас в России нет подобных крупных чисто технологических компаний, которые выросли бы не на базе банковских капиталов или инфраструктуры операторов связи. IT-стартапы уже не могут завоевать значительную долю рынка, им для этого нужно слияние с крупными игроками.
Для создания онлайн-сервиса зачастую не нужны большие деньги, тем более сейчас, когда доступны самые различные ресурсы и технологии. Однако задача донести свое предложение потенциальным пользователям может похоронить отличную идею. В продвижение надо вкладывать, вкладывать и вкладывать, тратить деньги на рекламу в Google и Facebook, а в России еще и в Яндексе.
Техногиганты контролируют и блокируют ключевые части интернет-инфраструктуры, тем самым перекрывая путь на рынок начинающим компаниям, а также распоряжаются по своему усмотрению трафиком в поисковых системах. Какова вероятность для Моськи побороть слона?
В ряде случаев IT-гиганты наказывают за такое поведение. Так, например, в 2017 г. Еврокомиссия оштрафовала Google за приоритетное продвижение собственного сервиса Google Shopping в своей поисковой системе. Обратите внимание, в деле Google речь шла об эксклюзивном продвижении всего одного сервиса, в то время как Яндекс использует «колдунщики» для продвижения множества своих сервисов в формате, недоступном остальным участникам рынка.
Например, по запросу «смотреть боевик онлайн» поисковая система Яндекса всегда приоритетно показывает свой сервис «КиноПоиск», смещая вниз другие строки выдачи. Аналогично работают «колдунщики» и для других рынков. Так, выдавая поисковые результаты по запросу «купить авто», «колдунщики» продвигают аффилированный c Яндексом сервис auto.ru. В поиске услуг Яндекс.Услуги, в сегменте географических запросов – продвигаются Яндекс.Карты.
Например, здесь «колдунщик» использован дважды: до рекламного объявления и после него. То есть даже рекламное продвижение не позволяет быть более заметным по сравнению с интерактивным «колдунщиком». Первый результат органической выдачи, а значит, более релевантный запросу пользователя, находится на 4 месте. На смартфонах – на втором экране.
Таким образом, в отличие от «кейса Google» 2017-го года, где речь шла только об одном сервисе, ограничения конкуренции и убытки для бизнеса на российском рынке однозначно масштабнее и опаснее, чем действия Google в Европе.
В России уже есть знаковый прецедент: восемь ИТ-компаний, которые назвали себя «ИТ-Коалиция» обратились в ФАС с просьбой остановить злоупотребление доминирующим положением компании Яндекс на рекламном рынке, которое, по сути, устраняет конкуренцию между сервисами Яндекса и независимыми компаниями. В конце концов, регуляторы для этого и существуют, чтобы не допустить монопольного положения на рынке и злоупотребления этим положением.
Сейчас еще можно предпринять какие-то меры на уровне законодательного регулирования, но еще года два – и будет поздно: убив внутреннюю конкуренцию на рынке IT-технологий, нам придется забыть и о конкуренции на мировом рынке.
