Комментарии 169
Если мне память не изменяет, то об окупаемости фильма судят по его прокату в кинотеатрах а не на носителях типа двд и пр.
те, кто скачал с торентов обычно не идут в кино, да.
Однако, результаты проката показывают, что хорошие фильмы все равно многократно окупаются в прокате, а потом на продажах двд.
у вас есть статистика? O_o
По-моему бюджеты современенных фильмов и их сборы можно посмотреть на любом киносайте.
Что интересно, даже полное говно часто окупается.
(Это не относится к нашему кинематографу, т.к. у нас осваивают бабло на съемках, а не из сборов).
Что интересно, даже полное говно часто окупается.
(Это не относится к нашему кинематографу, т.к. у нас осваивают бабло на съемках, а не из сборов).
Dark Knight Вам не пример? почти подобрался к миллиарду. но о_боже_какая_неувязка валялся на трекерах чуть ли не с первого дня показа
только сегодня стало известно, что всё. миллиард. ура, пиратам! :)
аналогично =) и бюджет у них вовсе не раздут, а-ля голливудская жвачка =)
те, кто качают с торрентов, в кино вообще не ходят. Так что практически без разницы.
Хм. У меня соотношение кино/торренты где-то поровну. Качаю обычно либо то, что уже смотрел в кино и хочу пересмотреть, либо что-то, на что лениво идти в кино.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я тоже хожу обычно в кино и качаю часто только русскоязычные версии, потому что в кинотеатрах в основном идёт украинский дубляж ( причём очень качественный!!!) и когда смотришь через пару месяцев тот же фильм, то совершенно другие эмоции вызывает. ИМХО лучше дождаться качественной картинки в кинотеатре, чем смотреть непонятно какой камрип, и потерять интерес к фильму, потому что перевод вообще не соответствует контексту.
Хотел бы так же добавить, что основная масса ИЕ6 так же не особо понимает что есть торент, не то что в браузерах, поэтому они не сильно уменьшают прокатные сборы правообладателей.
Хотел бы так же добавить, что основная масса ИЕ6 так же не особо понимает что есть торент, не то что в браузерах, поэтому они не сильно уменьшают прокатные сборы правообладателей.
И в кино хожу и качаю периодически, так что тут Вы не правы. Скачиваю либо то, что действительно понравилось, либо то, на что в кино бы не пошёл и без просмотра чего мне хуже бы не стало (ну есть, например, время посмотреть что-то)…
Не соглашусь!
Я, если полностью не уверен в фильме, сначало качаю экранку, а потом уже по увиденному делаю вывод, стоит ли мне тратить деньги и время на то, чтобы насладиться (ли) этим в полной мере.
Ведь трейлер, по сути, является обычной рекламой! Вот Вам показали 3 интересных момента в фильме, а кроме них там ни-че-го нет!
Я, если полностью не уверен в фильме, сначало качаю экранку, а потом уже по увиденному делаю вывод, стоит ли мне тратить деньги и время на то, чтобы насладиться (ли) этим в полной мере.
Ведь трейлер, по сути, является обычной рекламой! Вот Вам показали 3 интересных момента в фильме, а кроме них там ни-че-го нет!
Cпонсор (от лат. spondeo — ручаюсь, гарантирую) — это современный платёжеспособный и БЕСКОРЫСТНЫЙ меценат, может быть как физическим, так и юридическим лицом, который финансирует какую-либо деятельность как физических, так и юридических лиц, БЕЗ ЦЕЛИ ПОЛУЧЕНИЯ КАКОЙ-ЛИБО МАТЕРИАЛЬНОЙ ВЫГОДЫ или прибыли для себя, либо в обмен на рекламу.
Какая глупость и передергивание фактов. Кол-во скачавших кино из торрентов не равно кол-ву людей купивших его в магазине. Это главное и, к сожалению, глубоко въевшееся в умы прокатчиков заблуждение. В него попались и вы.
У меня должен быть выбор, и я должен знать, что я покупаю. Если бы киностудии предоставляли что-нибудь типа демо версии (обрезанный по времени, но минут 30), или в более низком качестве (320х240 достаточно чтобы получить представление о фильме). А платить за то, что мне может не понравиться я не хочу. Да я знаю, что есть обзоры, трейлеры и тд, и тп. Но я хочу сам решить смотреть мне или нет.
PS: Если фильм мне нравиться, да я схожу в кино, да я куплю DVD. Но я должен быть уверен, что это хороший фильм.
PPS: Все выше сказанное ИМХО
PS: Если фильм мне нравиться, да я схожу в кино, да я куплю DVD. Но я должен быть уверен, что это хороший фильм.
PPS: Все выше сказанное ИМХО
Тёмный рыцарь:
бюджет: $185 000 000 (если вы не знаете — это то сколько в сумме заплатили актёрам режисёрам и т.д.)
кассовые сборы: $999 361 418
теперь вопрос — куда ушла разница?
бюджет: $185 000 000 (если вы не знаете — это то сколько в сумме заплатили актёрам режисёрам и т.д.)
кассовые сборы: $999 361 418
теперь вопрос — куда ушла разница?
бедно-несчастному спонсору =) (это конечно слегка утрируя)
Двухсотлетний человек
бюджет $100 000 000
сборы в США $58 223 861
сборы в мире + $29 200 000 = $87 423 861
бюджет $100 000 000
сборы в США $58 223 861
сборы в мире + $29 200 000 = $87 423 861
сколько вы зарабатываете?
ОГО, вы не должны так зарабатывать, отдайте мне свой комп!
живите на перловке, остальное вам не нужно, отдайте деньги в корпус мира!
зы
я лишь немного перефразировал ваш пост
ОГО, вы не должны так зарабатывать, отдайте мне свой комп!
живите на перловке, остальное вам не нужно, отдайте деньги в корпус мира!
зы
я лишь немного перефразировал ваш пост
Вы не поняли мысль. Если вашу аналогию исправить, получим:
Он живёт на $185 000 000 — это он как создатель получил такой гонорар.
А все остальные $999 361 418 — это деньги, которые получили совсем не те люди, которые что-то создавали. Эти деньги получили люди, которые перепродавали и показывали подороже то, что создал он.
И именно эти люди ещё и имеют наглость заявлять, что торренты нарушают их права!
Он живёт на $185 000 000 — это он как создатель получил такой гонорар.
А все остальные $999 361 418 — это деньги, которые получили совсем не те люди, которые что-то создавали. Эти деньги получили люди, которые перепродавали и показывали подороже то, что создал он.
И именно эти люди ещё и имеют наглость заявлять, что торренты нарушают их права!
вы говорите про коммунизм? проходили :)
При чём тут коммунизм?
Я говорю про то, что «интеллектуальная собственность» — это понятие очень некорректное, это понятие противоречит замой идее социума. Человек — вообще животное социальное, идея интеллектуальной собственности в этом смысле равноценна идее рабовладения.
Я говорю про то, что «интеллектуальная собственность» — это понятие очень некорректное, это понятие противоречит замой идее социума. Человек — вообще животное социальное, идея интеллектуальной собственности в этом смысле равноценна идее рабовладения.
человек животное лишь с биологической точки зрения. все, на этом вся его животность оканчивается.
дальше — спорно, социальное или нет, вот лвы — социальные, мартышки тоже, живут стаей, трахают кого попало, могут замочить собрата, могут колупать и жрать блох у хз какого соплеменника… человек нифига не социальное — эгоистическое, подлое, жадное существо… да, это мы, я и вы. мы такие лишь потому, что у нас есть разум… а у животных — инстинкты
дальше — спорно, социальное или нет, вот лвы — социальные, мартышки тоже, живут стаей, трахают кого попало, могут замочить собрата, могут колупать и жрать блох у хз какого соплеменника… человек нифига не социальное — эгоистическое, подлое, жадное существо… да, это мы, я и вы. мы такие лишь потому, что у нас есть разум… а у животных — инстинкты
Для вас — одна из основ психологии: личность возникает у развивающегося существа в результате взаимодействия с обществом. Нет общества — она и не возникает.
Были примеры (страшная, конечно, история, но факт остаётся фактом). Если ребёнок не общается по каким-то причинам, никакой «эгоистической» или другой сущности в нём не возникает. Вообще никакой.
Были примеры (страшная, конечно, история, но факт остаётся фактом). Если ребёнок не общается по каким-то причинам, никакой «эгоистической» или другой сущности в нём не возникает. Вообще никакой.
Если я записал трек — это моя интеллектуальная собственность как автора. Другое дело как он будет распространятся — уйдёт в подсейф или на лейбл продаваться. Это совершенно разные вещи.
Следующим шагом обычно объявляют что частная собственность в принципе противоречит идее социума. Знаем, проходили.
а я мысль понял так же как и vosi :) кто в праве решать, что деньги пошли «не тем людям»? Кто это решит?
еще пример, вы купили комп за 1000 (инвестиция? да!)
купили книги/пошли на курсы/в ВУЗ — заплатили от 500 до 5000 за год
за год вы заработали сидя за компом и программируя/дизайня/итп — 24000.
ай, несправедливость, как так можно, 18000-22500 — не ваши, отдайте их быстро!
купили книги/пошли на курсы/в ВУЗ — заплатили от 500 до 5000 за год
за год вы заработали сидя за компом и программируя/дизайня/итп — 24000.
ай, несправедливость, как так можно, 18000-22500 — не ваши, отдайте их быстро!
Я заработал, для этого я пахал за этим компом.
А вот если я заработал 18000 (которые мне заплатил дядя Билл, мой работодатель), а сам этот дядя Билл заработал 180000, «давая мне работу и продавая результат моего труда» — это уже нечестно.
А вот если я заработал 18000 (которые мне заплатил дядя Билл, мой работодатель), а сам этот дядя Билл заработал 180000, «давая мне работу и продавая результат моего труда» — это уже нечестно.
а они не работали? разрабатывая статегию показа, подыскивая проект, подыскивая режисера, налаживая контакты с распространителями, создавая инфраструктуру? это работал кто другой?
Почему моя зарплата фиксирована и привязана к объёму работы, а у них — не фиксирована и привязана к спросу, а не к объёму работы?
С зарплатой у вас и рисков меньше, продавайте свой труд сами — будет больше денег и больше рисков.
А скажите мне, откуда эти самые риски берутся?
Ну как откуда, сделали удачный фильм — заработали много денег, сделали неудачный — потеряли много денег. И то и другое возможно, мысли зрителей еще никто читать не научился на 100%.
Вот как раз мысли зрителей читать научились очень даже прилично, иначе не было бы такого понятия как «коммерческое искусство» и не было бы разнообразных «фабрик звёзд».
А плохой или хороший фильм — это видно ещё до премьеры. Не думайте, что прямо так режиссёр (который работает «за зарплату») не понимает, что творит.
Тем более, что самое-то великое искусство делается не для масс, а для коллег. Совсем оно не принадлежит народу. Действительно хороший и сильный фильм по вашему подходу «потеряет много денег».
А плохой или хороший фильм — это видно ещё до премьеры. Не думайте, что прямо так режиссёр (который работает «за зарплату») не понимает, что творит.
Тем более, что самое-то великое искусство делается не для масс, а для коллег. Совсем оно не принадлежит народу. Действительно хороший и сильный фильм по вашему подходу «потеряет много денег».
«Коммерческое исскуство» есть, это, естественно, не игра в орла/решку, но, тем не менее, есть куча фильмов, снятых за кучу денег и/или неплохими режиссерами, и, тем не менее, провалившихся в прокате. Это и есть риск.
Возьмем канонический пример из игрушек — Fallout 2, который еле-еле вышел «в ноль» только через пару лет после выпуска — хотя игра, безусловно, неплохая.
Возьмем канонический пример из игрушек — Fallout 2, который еле-еле вышел «в ноль» только через пару лет после выпуска — хотя игра, безусловно, неплохая.
мне мама говорила: подростешь — поймешь
вам мама такого не говорила?
вам мама такого не говорила?
вообще то так же к объему продаж :)) это фильм был продан на 900 миллионов, продали много много заработали, в чем проблема?:)
Потому что вы выбрали такое место работы. Они выбрали другие места.
сами продавайте результат своего труда… в чем проблема? платите налоги, нанимайте штат спецов, думайте над стратегией, принимайте на себя сотни рисков… вперед!
Хотите пример такой организации? С кинематографом — не знаю, а с программированием — freelance.ru
гы, только заработок там такой-же, как и на работе ))) за редкими исключениями
а на фрилансе еще клиентов искать надо, бояться что не кинут, никого не волнует что вы заболели или в «коме»
а исключиния — это обычно талантливые люди которые в дальнейшем открывают свои безнесы… и принимают на себя все риски
а на фрилансе еще клиентов искать надо, бояться что не кинут, никого не волнует что вы заболели или в «коме»
а исключиния — это обычно талантливые люди которые в дальнейшем открывают свои безнесы… и принимают на себя все риски
> заработок там такой-же, как и на работе
т.е. адекватен проделанной работе, а не количеству людей, которому её продали
Я именно про это и говорю.
И здесь опять же сам freelance.ru не зашибает бешенных бабок за чужой счёт — он, грубо говоря, берёт часть того, что собственно заработал исполнитель, а не платит исполнителю фиксированную зарплату а остальное берёт себе.
т.е. адекватен проделанной работе, а не количеству людей, которому её продали
Я именно про это и говорю.
И здесь опять же сам freelance.ru не зашибает бешенных бабок за чужой счёт — он, грубо говоря, берёт часть того, что собственно заработал исполнитель, а не платит исполнителю фиксированную зарплату а остальное берёт себе.
Честности нет. Если дядя Билл способен заработать эти деньги не нарушая закон — он их полностью заслужил.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Бред. Можно дойти до полного идиотизма. Я попросил у коллеги зажигалку (цигарку запалить). Из-за этого производитель зажигалок потерял 20 рублей, потому что я не купил себе новую. Ах… я его обокрал…
Иисус подрывал индустрию рыболовства в Иерусалиме, раздавая людям рыбу бесплатно!
Хороший пример. Иисус копировал многократно скопировал 2 оригинальные рыбы, чтобы накормить толпу. Т.е. фактически украл ее (потому что рыбаки недополучили прибыль за рыбу). За это его и распяли.
У кого именно он украл эту рыбу?
Иисус украл недополученную прибыль у рыбаков, которые могли бы свою рыбу продать толпе, но из-за того, что Иисус незаконно скопировал их рыбу — и из за этого они недополучили прибыль.
Так я и думал. «украл прибыль».
По вашему, любая конкуретнтная деятельность — это кража прибыли, на чём бы она ни была основана.
По вашему, любая конкуретнтная деятельность — это кража прибыли, на чём бы она ни была основана.
Иисус не был конкурентом рыбакам. Он просто при помощи своего божественной силы размножил уже выловленное, не приложив того труда, которое приложили рыбаки — это очевидно.
Очевидно, что он сделал копии и раздал бедным, по меньшей цене (бесплатно), что несомненно — конкурентное преимущество. Причём раздал беднякам, которые у рыбаков бы просто не смогли бы купить ничего — не на что, т.е. он вообще работал в другой ценовой нише, никаких прибылей он у них не отнимал.
Выражусь по-другому: если бы Иисус не раздал рыбу, эти бедняки сдохли бы, а ничего не купили бы.
Выражусь по-другому: если бы Иисус не раздал рыбу, эти бедняки сдохли бы, а ничего не купили бы.
Кстати, и я спрашивал «у кого именно он украл эту рыбу».
Рыбаки могут неопровержимо утверждать, что бедняки купили бы рыбу у них, если бы не появился Иисус? На каком основании они считают прибыль своей, когда они её ещё не заработали?
Рыбаки могут неопровержимо утверждать, что бедняки купили бы рыбу у них, если бы не появился Иисус? На каком основании они считают прибыль своей, когда они её ещё не заработали?
Иисус украл именно прибыль. Во время нагорной проповеди Иисуса слушали несколько тысяч человек и он, понятно, из добрый побуждений размножил рыбу, но в те времена Иисус был один такой. А сейчас таких Иисусов миллионы — и своими действиями они ставят под удар индустрию рыболовства вообще — ведь какой смысл ловить рыбу, если нет возможности извлечь из этого прибыль?
А урон, наносимый публичными библиотекам издателям книг вообще неисчислимый.
Я посмотрю фильм в кинотеатре, а если фильм стоящий, то еще и куплю DVD. Но если в прокате нет, то естественно я его скачаю.
А вы считаете нормальным, что какая-то голивудская «звезда» получает за фильм несколько миллионов долларов??? Я считаю, что нет. Талантливых людей много, приглашайте их на съемки и бюджет фильма очень сильно поуменьшится.
А вы считаете нормальным, что какая-то голивудская «звезда» получает за фильм несколько миллионов долларов??? Я считаю, что нет. Талантливых людей много, приглашайте их на съемки и бюджет фильма очень сильно поуменьшится.
что все так любят в чужой карман смотреть, сами заработайте несколько миллионов долларов
На самом деле, те голливудские звёзды, которые действительно звёзды, «на улице» не встречаются. Не найдёте вы так уж просто человека, который бы заменил Джека Николсона в «Пролетая над гнездом кукушки».
А вот, скажем, Бреда Пита в, простите, фильме «Троя», действительно можно заменить чуть ли не кем угодно.
А вот, скажем, Бреда Пита в, простите, фильме «Троя», действительно можно заменить чуть ли не кем угодно.
После просмотра фильма, Вы просто уже не представляете этот фильм без Джека Николсона :)
Хорошо, я приведу другой пример. Правда, не из Голливуда.
Есть такой фильм Марка Захарова — «Обыкновенное чудо». Фильм великолепный, и актёры там играют — Леонов, Миронов, и многие другие замечательные советские актёры (фамилии вспоминать влом — я их плохо запоминаю).
Немногие знают, что такой же фильм по такому же точно сценарию был снят лет за двадцать до этого, другим режиссёром и с другими актёрами. Видел его как-то.
Это другой фильм. Ну, он похуже, но всё-таки — здесь я уже представляю, как его могут играть другие люди, это как бы «Обыкновенное чудо без Миронова».
Так вот, собственно, я буду утверждать, что всё равно человека с улицы на роль министра-администратора не получится найти.
Есть такой фильм Марка Захарова — «Обыкновенное чудо». Фильм великолепный, и актёры там играют — Леонов, Миронов, и многие другие замечательные советские актёры (фамилии вспоминать влом — я их плохо запоминаю).
Немногие знают, что такой же фильм по такому же точно сценарию был снят лет за двадцать до этого, другим режиссёром и с другими актёрами. Видел его как-то.
Это другой фильм. Ну, он похуже, но всё-таки — здесь я уже представляю, как его могут играть другие люди, это как бы «Обыкновенное чудо без Миронова».
Так вот, собственно, я буду утверждать, что всё равно человека с улицы на роль министра-администратора не получится найти.
И вполне может быть, что постановка не удачная и т.д.
Я не говорю про улицу, просто есть некое сообщество людей, куда тяжело пробится другим талантливым людям.
Я например никогда не обращаю внимания, кто играет в фильме, мне это абсолютно все равно.
Я не говорю про улицу, просто есть некое сообщество людей, куда тяжело пробится другим талантливым людям.
Я например никогда не обращаю внимания, кто играет в фильме, мне это абсолютно все равно.
Я тоже не обращаю. Могу обратить внимание, если ну очень хорошо играет (пример — Ливанов и Соломин в «Шерлоке Холмсе»), либо если примелькался.
Поэтому и фамилии с трудом запоминаю — меня эта информация не интересует.
А насчёт того, чтобы было тяжело пробиться в актёры… не знаю. Я могу видеть нашу воронежскую Академию искусств — это гуманитарный ВУЗ, в том числе, там есть актёрское отделение. Там на этом отделении порядочных-то людей раз-два и обчёлся, не то, чтобы хороших актёров.
Не верю, что сложно было бы талантливому молодому человеку пробиться туда, если такая дрянь пробивается.
Поэтому и фамилии с трудом запоминаю — меня эта информация не интересует.
А насчёт того, чтобы было тяжело пробиться в актёры… не знаю. Я могу видеть нашу воронежскую Академию искусств — это гуманитарный ВУЗ, в том числе, там есть актёрское отделение. Там на этом отделении порядочных-то людей раз-два и обчёлся, не то, чтобы хороших актёров.
Не верю, что сложно было бы талантливому молодому человеку пробиться туда, если такая дрянь пробивается.
Не верю, что сложно было бы талантливому молодому человеку пробиться туда, если такая дрянь пробивается.Как раз в этом и проблема — умение «пробиваться» и умение «хорошо играть роль» — это разные умения. Причём, что удивительно, обоими умениями владеет куча народу (десятки, а скорее, сотни тысяч людей). Почему же звёзд так мало? Звёзды — это те немногие люди, которые эти умения сочетают…
Ну так уж и на кого угодно :) Есть определенный процент зрителей, идущих в кино именно «на Питта».
Кстати, я тоже считаю, что это тот факт, что певцы, актёры, спортсмены и т.п. получают такие деньги за свою работу одним из ненормальных моментов современного мира. Эти люди мало чем двигают цивилизацию вверх и в большинстве своём та культура, которую они несут своим как бы творчеством прогнила.
Имхо, учёные, доктора, учителя и т.д. — вот люди куда достойнее для высоких зарплат, а учёные гонораров за результаты исследований и открытия.
Имхо, учёные, доктора, учителя и т.д. — вот люди куда достойнее для высоких зарплат, а учёные гонораров за результаты исследований и открытия.
Какой занимательный пост, а автор еще и проект держит «dc.hovel.ru — Все о принговой сети DC++ ».
То есть Вы сами потворствуете файлообмену?
То есть Вы сами потворствуете файлообмену?
Ок, а если я пойду в кино и фильм не оправдает ожиданий — спонсор даст moneyback? Нет? Ну тогда извиняйте…
а вот это да, кроме того, есть права потребителей и, если вы потребили услугу или товар и она вам по некоторым причинам кажется некачественной — вы имеете право вернуть товар. только с произведениями не все так просто: кино вы посмотрели, оно отложилось у вас в мозгу, вернуть вы его не можете… вывод — трепанация и НЛО — зачистка памяти — манибек… гы
Докажите, что оно отложилось.
Я вот как-то пошёл в кинотеатр на Адмирала. Ну, собственно, сил досмотреть эту гадость не хватило, ушёл где-то за час до конца сеанса.
Внимание, вопрос: что у меня отложилось в голове? Историю я, положим, знаю.
Ответ (по факту): ничего, хотя это и было менее полугода назад, я уже вообще ничего не помню. Помню только, что Хабенский играл там, и всё — но это информация публичная, я её знал и до просмотра фильма.
Я вот как-то пошёл в кинотеатр на Адмирала. Ну, собственно, сил досмотреть эту гадость не хватило, ушёл где-то за час до конца сеанса.
Внимание, вопрос: что у меня отложилось в голове? Историю я, положим, знаю.
Ответ (по факту): ничего, хотя это и было менее полугода назад, я уже вообще ничего не помню. Помню только, что Хабенский играл там, и всё — но это информация публичная, я её знал и до просмотра фильма.
пойдем от обратного, докажите что не отложилось
а вообще, да, если вы ушли через пол часа — тут 100% нужно манибек, причем — на законодательном уровне (кстати, в Киеве есть такие кинотеатры, кот. возвращают деньги, если вы уйдете посреди сеанса)
а вообще, да, если вы ушли через пол часа — тут 100% нужно манибек, причем — на законодательном уровне (кстати, в Киеве есть такие кинотеатры, кот. возвращают деньги, если вы уйдете посреди сеанса)
с вами человек соглашается, с тем что мани бек это проблема, только вот говорит, критерием ммм нет, а вы в ответ откровенный бред несете…
А если вы пойдете в ресторан и вам не понравится еда, вы тоже «деньги в зад» потребуете? :)
>… дать денег в следующий раз на съемку нового шедевра…
я в последнее время не нашел ни одного фильма, который захотелось хотя бы скачать с торрентов. про желание пойти в кино я вообще молчу.
Будут шедевры — фильм будет окупатся с хорошей прибылью. Последнее кино на котором я был — «Я робот». Оно не совсем оправдало мои надежды, но оно стоило того, что бы на него сходить.
я в последнее время не нашел ни одного фильма, который захотелось хотя бы скачать с торрентов. про желание пойти в кино я вообще молчу.
Будут шедевры — фильм будет окупатся с хорошей прибылью. Последнее кино на котором я был — «Я робот». Оно не совсем оправдало мои надежды, но оно стоило того, что бы на него сходить.
Я стараюсь поддержать хорошие фильмы «рублём» в кинотеатрах.
И у меня дома довольно приличная коллекция офф. дисков.
Но меня очень, я бы сказал очень-очень сильно, раздражает одна вещь.
Почему цены в медиа-магазинах(союз, мвидео, медиамаркт) берутся с потолка?
Полгода назад я купил в одном из них последний DVD(больше их на полке не было) «Танцующий с волками» (режисс. версия) за 109 рублей.
Я тогда помню ещё удивился как такой фильм может столько стоить.
Потом, спустя недели три зашёл в тот же магазин, и случайно наткнулся на 1-в-1 DVD'и.
Их там уже была не 1 копия, а целый столбик. Но знаете сколько он уже стоил? 499 рэ.
Напрашивается вопрос, что за канальи тысячачертей?!
P.S. Из-за этого фактора приходится пользоваться известной всеми программой…
P.P.S. Понимаю что ритейлерам тоже кушать хочется, но когда такие фильмы как «Тёмный рыцарь» и «СЛФ-2» стоят одинакого, снова напрашивается тотже вопрос.
И у меня дома довольно приличная коллекция офф. дисков.
Но меня очень, я бы сказал очень-очень сильно, раздражает одна вещь.
Почему цены в медиа-магазинах(союз, мвидео, медиамаркт) берутся с потолка?
Полгода назад я купил в одном из них последний DVD(больше их на полке не было) «Танцующий с волками» (режисс. версия) за 109 рублей.
Я тогда помню ещё удивился как такой фильм может столько стоить.
Потом, спустя недели три зашёл в тот же магазин, и случайно наткнулся на 1-в-1 DVD'и.
Их там уже была не 1 копия, а целый столбик. Но знаете сколько он уже стоил? 499 рэ.
Напрашивается вопрос, что за канальи тысячачертей?!
P.S. Из-за этого фактора приходится пользоваться известной всеми программой…
P.P.S. Понимаю что ритейлерам тоже кушать хочется, но когда такие фильмы как «Тёмный рыцарь» и «СЛФ-2» стоят одинакого, снова напрашивается тотже вопрос.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Под вашим постскриптумом подпишусь. Меня тоже этому учили.
Искусство — возможно (филосовский вопрос). Индустрия развлечений — вряд ли.
Музыка Pink Floyd — искусство или индустрия развлечений?
Для кого как.
Pink Floyd ведь не кушают и одежду не покупают, да? :) Живут, не понятно на что.
Для них их собственное творчество искусство, наверное. Для меня — индустрия развлечений. Запись в студии, оформление диска (оформители тоже кушают и одежду покупают), туры, концерты, плакаты — индустрия развлечений.
Хотя, конечно, можно творить искусство у себя в гараже и никому его е показывать, не ездить с концертами и не выпускать виниловые пластинки.
Для них их собственное творчество искусство, наверное. Для меня — индустрия развлечений. Запись в студии, оформление диска (оформители тоже кушают и одежду покупают), туры, концерты, плакаты — индустрия развлечений.
Хотя, конечно, можно творить искусство у себя в гараже и никому его е показывать, не ездить с концертами и не выпускать виниловые пластинки.
Работа должна быть оплачена — вопросов нет.
Но скажите, почему я за свои деньги должен смотреть рекламу на DVD которую нельзя промотать?
Но скажите, почему я за свои деньги должен смотреть рекламу на DVD которую нельзя промотать?
Я думаю, у лейблов хватит ума изобрести новые способы сбора денег. У пиратов хватит ума эти способы обойти. И далее по спиральке. Когда-то ведь торрентов не было, а до этого и кино не было тоже.
Торренты существуют, это факт. Остальное — нытье и болтовня ;-)
Торренты существуют, это факт. Остальное — нытье и болтовня ;-)
К таким тонким материям, как авторские и смежные права, неприменим подход в стиле «Кинул пацана — по… на!». Если человек скачал кино бесплатно, не факт, что он купил бы его за деньги, если бы возможности скачать не представилось.
Свежие примеры из американской судебной практики подтвержают эту идею — не так давно суд отказался принять во внимание сумму ущерба, вычислненную правообладателем на основе простого подсчёта количества пиратских файлов на компьютере попавшегося в лапы полиции торрентоида. Судья признал неверным такую практику, когда стоимость ущерба вычисляется исходя из стоимость материального носителя с фильмами и музыкой.
Свежие примеры из американской судебной практики подтвержают эту идею — не так давно суд отказался принять во внимание сумму ущерба, вычислненную правообладателем на основе простого подсчёта количества пиратских файлов на компьютере попавшегося в лапы полиции торрентоида. Судья признал неверным такую практику, когда стоимость ущерба вычисляется исходя из стоимость материального носителя с фильмами и музыкой.
«Только носитель с экстразащитой. Который, естественно, будет работать только в Windows X.»
Предпочитаю на плеере смотреть вообще то. Нету ВиндовсХ на нём. Как же будет печально если так сделают ^^
Предпочитаю на плеере смотреть вообще то. Нету ВиндовсХ на нём. Как же будет печально если так сделают ^^
… и поэтому актеры обречены влачить полуроскошное существование…
Блог называется «Peer-to-Peer», вам надо было постить этот бред в блог «Учу жить правильно».
>Кино не окупилось? Почему? Потому, что кто-то слил версию в торренты за неделю до релиза?
А вы можете привести пример «кина», которое именно по этой причине не окупилось? Или это только ваши домыслы?
>программы режущие баннеры — используя их вы лишаете автора источника существования
Я более 10 лет пользуюсь интернетом, и ни разу не находил интересной мне информации кликая по баннеру. Выходит, если кто-то будет получать деньги, за показы баннера мне — он будет «обворовывать» рекламодателя, ведь я абсолютно бесполезный клиент. По сути, пользуясь баннерорезкой я улучшаю таргетинг баннера.
Теперь по поводу кино.
Я, быть может, и рад сходить в кино, посмотреть фильм, но почему-то там не показывают фильмы на языке оригинала. А хочется смотреть именно так. Поэтому кино зачастую отпадает.
Ну ладно, может я куплю DVD и на нем будет оригинальная дорожка. Но тогда непонятно зачем мне FullHD-телевизор, если я смотрю DVD.
Ну хорошо, я дождусь выхода фильма на BluRay, куплю себе BD-проигрыватель и буду наслаждаться фильмом. Но что делать если насладиться не удалось т.к. фильм оказался говном? Кто-то вернет мне деньги? При покупке любого товара в магазине, я имею право в течение определенного времени вернуть его, если по каким-то причинам он меня не устраивает. Но вот с фильмами почему-то такое не проходит. А платить за кота в мешке не хочется.
Ладно, допустим я посмотрел фильм и мне очень понравилась игра одного актера, а также саундтрек. Я хочу чтобы часть денег, потраченных мною на покупку фильма, пошла актеру и композитору. Но опять неудача — актер и композитор получают разовую оплату, а мои деньги целиком и полностью идут правообладателю.
А вы можете привести пример «кина», которое именно по этой причине не окупилось? Или это только ваши домыслы?
>программы режущие баннеры — используя их вы лишаете автора источника существования
Я более 10 лет пользуюсь интернетом, и ни разу не находил интересной мне информации кликая по баннеру. Выходит, если кто-то будет получать деньги, за показы баннера мне — он будет «обворовывать» рекламодателя, ведь я абсолютно бесполезный клиент. По сути, пользуясь баннерорезкой я улучшаю таргетинг баннера.
Теперь по поводу кино.
Я, быть может, и рад сходить в кино, посмотреть фильм, но почему-то там не показывают фильмы на языке оригинала. А хочется смотреть именно так. Поэтому кино зачастую отпадает.
Ну ладно, может я куплю DVD и на нем будет оригинальная дорожка. Но тогда непонятно зачем мне FullHD-телевизор, если я смотрю DVD.
Ну хорошо, я дождусь выхода фильма на BluRay, куплю себе BD-проигрыватель и буду наслаждаться фильмом. Но что делать если насладиться не удалось т.к. фильм оказался говном? Кто-то вернет мне деньги? При покупке любого товара в магазине, я имею право в течение определенного времени вернуть его, если по каким-то причинам он меня не устраивает. Но вот с фильмами почему-то такое не проходит. А платить за кота в мешке не хочется.
Ладно, допустим я посмотрел фильм и мне очень понравилась игра одного актера, а также саундтрек. Я хочу чтобы часть денег, потраченных мною на покупку фильма, пошла актеру и композитору. Но опять неудача — актер и композитор получают разовую оплату, а мои деньги целиком и полностью идут правообладателю.
Не верно. Актер и композитор могут (если захотят) составить контракт так, чтобы получать проценты от сборов в кино и продаж dvd.
Никто никогда такой контракт с ними не подпишет. Формально — да, могут, есть даже пример — Чарльз Чаплин. Фактически — никогда такого не будет, пример — это человек со своей собственной киностудией.
Bruce Willis в 1999 году подписал такой контракт. Он отказался от обычного гонорара в The Six Sence в пользу процентов от продаж. В итоге он заработал на этом фильме (в том числе и за счет продаж DVD-копий) более 100.000.000 долларов.
Уважаемый, я на бую вертел всех ваших спонсоров, актёров и прочую массовку.
То что они провафлили миллионы долларов не моя вина. Дайте мне хороших фильмов, поверьте за хороший фильм я готов платить. Дайте мне инет-магазин где я могу купить этот филь не слезая с дивана, при помощи мобильника/кредкарты/яд/вебмани/итд, дайте мне нормальные цены на эти фильмы, и…
Дайте мне возможность постмодерации: То есть просмотреть первые 30 минут фильма бесплатно, а потом решать платить за него деньги или прекратить просмотр (как shareware).
А пока вы мне этого не дадите, я таки-буду лазить на lostfilm.tv чтобы скачать свежий дублированый Лост, буду ходить в локальную сеть и на torrents.ru чтобы качнуть дивидирип (от экранок меня кстати пучит и тошнит).
То же относится к софту. Софт должен стоить как книги. Пока я вижу только один внятный магазин — iTunes Store / AppStore, но у нас это не работает. И нет нормальной биллинг инфраструктуры.
Физкультпревед.
То что они провафлили миллионы долларов не моя вина. Дайте мне хороших фильмов, поверьте за хороший фильм я готов платить. Дайте мне инет-магазин где я могу купить этот филь не слезая с дивана, при помощи мобильника/кредкарты/яд/вебмани/итд, дайте мне нормальные цены на эти фильмы, и…
Дайте мне возможность постмодерации: То есть просмотреть первые 30 минут фильма бесплатно, а потом решать платить за него деньги или прекратить просмотр (как shareware).
А пока вы мне этого не дадите, я таки-буду лазить на lostfilm.tv чтобы скачать свежий дублированый Лост, буду ходить в локальную сеть и на torrents.ru чтобы качнуть дивидирип (от экранок меня кстати пучит и тошнит).
То же относится к софту. Софт должен стоить как книги. Пока я вижу только один внятный магазин — iTunes Store / AppStore, но у нас это не работает. И нет нормальной биллинг инфраструктуры.
Физкультпревед.
Просто благодаря инету, меняется модель продажи контента. Те кто это понял, уже подстраиваются (например рок-группы выкладывают на сайты песни с возможностью скачать, а потом по желанию купить), пересматриваются цены на контент и модели оплаты.
А всякие неповоротливые правообладатели, которым лень включать мозг лишний раз, не просекли все фишки, вот и пытаются удержать воду в решете, осуждая трекеры.
А всякие неповоротливые правообладатели, которым лень включать мозг лишний раз, не просекли все фишки, вот и пытаются удержать воду в решете, осуждая трекеры.
Помните, что фильм, вам понравившийся, может быть другими оценен как «дешевая поделка». Так что вот так кричать «дайте мне хороших фильмов» не стоит. Все они хорошие.
Скачал с торрента — обокрал автора
Сразу вспоминается мультик South Park.
Серия где Стен скачал музыку из интернета, ворвались ФСБшники, и потом полицейский показывал Стену музыкантов: «Это Бритни Спирс, она хотела купить новый самолет А4, но из-за таких как ты у нее денег хватило только на А3, а там даже нет пульта для стереосистемы. А это плачет солист группы металлика, ему не хватает денег на бассеин, ему придеться построить его только в следующем месяце».
От себя могу сказать, что я считаю, что качать из интернета информацию — это нормально, и если какой-либо режиссер не нашел спонсора, ему нужно улучшить сценарий. Может это и к лучшему! фильмы и музыку будут писать только те, кто живет этим и любит это, а не каждый аут-режиссер решивший срубить бабла.
Серия где Стен скачал музыку из интернета, ворвались ФСБшники, и потом полицейский показывал Стену музыкантов: «Это Бритни Спирс, она хотела купить новый самолет А4, но из-за таких как ты у нее денег хватило только на А3, а там даже нет пульта для стереосистемы. А это плачет солист группы металлика, ему не хватает денег на бассеин, ему придеться построить его только в следующем месяце».
От себя могу сказать, что я считаю, что качать из интернета информацию — это нормально, и если какой-либо режиссер не нашел спонсора, ему нужно улучшить сценарий. Может это и к лучшему! фильмы и музыку будут писать только те, кто живет этим и любит это, а не каждый аут-режиссер решивший срубить бабла.
Но мораль то от вас не ускользнула? Стен из мультика не может в силу своих ограниченных умственных способностей записать сколь угодно достойный трек, а Бритни и ее музыканты — смогли. И поэтому имеют право на бассейн и самолет А3. А он, в свою очередь, не имеет право воровать их произведение.
Простите, но музыку написал композитор, слова — текстовик, звукорежиссер сделал свое дело и т.д. и т.п. А что же сделала Пирс? Попела перед микрофоном? А Вы знаете, каков ее настоящий голос без обработки и сколько дублей ушло на запись? Сколько звукорежиссер «склеивал» финальный трек? Ах, да! Еще Пирс перед камерой в клипе своей … повиляла! Опять же — смотрим часть про дубли и людей, которые делают свое дело.
Так расскажите, чем же эта пи… Пирс заслужила себе право на миллионы? Почему нам навязывают покупку целого альбома, вместо интересующей нас композиции? Почему мы каждый день «платим¹» за каждую услышанную композицию в радиоэфире?
¹ — Фактически платит радиостанция, но мы слушаем рекламные ролики, «выносящие» нам мозг и пользуемся навязанными рекламой товарами/услугами. Т.ч. косвенно оплачиваем опять же мы.
Так расскажите, чем же эта пи… Пирс заслужила себе право на миллионы? Почему нам навязывают покупку целого альбома, вместо интересующей нас композиции? Почему мы каждый день «платим¹» за каждую услышанную композицию в радиоэфире?
¹ — Фактически платит радиостанция, но мы слушаем рекламные ролики, «выносящие» нам мозг и пользуемся навязанными рекламой товарами/услугами. Т.ч. косвенно оплачиваем опять же мы.
По сути, любой человек с харизматичной внешностью может стать звездой, только для этого нужны деньги.
Это чтобы заработать денег без наличия денег нужен талант.
Это чтобы заработать денег без наличия денег нужен талант.
Так и я про тоже самое. Значит, все-таки, музыканты имеют право на бассейн и миллионные гонорары? Поэтому, воруя ее альбом, вы лишаете хлеба не только Бритни но и сотен честно работавших людей, что сделали ее звездой или «звездой», кому как нравится.
К сожалению, Вы услышали только то, что хотели услышать. Люди, которые работали над этим всем уже получили свои копейки. А вот мы платим в карман этой певичке и ее продюсеру! Людям, которые, по сути своей, ничего путевого и не сделали.
Неужели Вы хотите сказать, что эта певичка тратит больше сил, чем любой курьер, водитель или шахтер? Так почему в миллионах должна купаться она и ее продюссер, причем опять же засчет тех же курьеров, водителей и шахтеров, которые каждую копейку зарабатывают тяжелым трудом?
Неужели Вы хотите сказать, что эта певичка тратит больше сил, чем любой курьер, водитель или шахтер? Так почему в миллионах должна купаться она и ее продюссер, причем опять же засчет тех же курьеров, водителей и шахтеров, которые каждую копейку зарабатывают тяжелым трудом?
Простите, с чего вы взяли, что музыканты, работающие над альбомом Бритни УЖЕ получили свои «копейки»? Очень может быть, что они получают процент с продаж. И с чего вы решили, что чей-то труд НЕ должен оплачиваться или НЕ должен оплачиваться как-то иначе, чем труд шахтера, водителя, курьера? Как-то по-коммунистически у вас получается… :-)
Не будем заострят внимание именно на Пирс. Отчисления с продаж музыканты получали бы только в случае, если это оговоренно в контракте, а, как мне _известно_, в большинстве случаев это не так! Музыканты получают только за выступления и записи. Конечно, если они не входят в состав группы и не являются их полноправными участниками.
Почему сразу коммунистические? Почему сразу «НЕ должен»? Пожалуйста, она получает за концерты и туры, за «корпоративы».
Я не призываю не платить! Я призываю к разумности!
Подробно о моих взглядах на эту тему написано в данном топике.
Почему сразу коммунистические? Почему сразу «НЕ должен»? Пожалуйста, она получает за концерты и туры, за «корпоративы».
Я не призываю не платить! Я призываю к разумности!
Подробно о моих взглядах на эту тему написано в данном топике.
Кстати говоря, как вы изволили выразиться, «по-коммунистически» было бы очень хорошо. У вас просто извращённое советской историей понимание коммунизма.
В СССР никогда коммунизма не было (да и коммунизм как таковой невозможен — это утопия).
В общем-то, если бы общественная мораль призывала и требовала задумываться не только о «недополученной прибыли» и о том, как урвать побольше, было бы очень хорошо, не находите?
В СССР никогда коммунизма не было (да и коммунизм как таковой невозможен — это утопия).
В общем-то, если бы общественная мораль призывала и требовала задумываться не только о «недополученной прибыли» и о том, как урвать побольше, было бы очень хорошо, не находите?
Есть совершенно чёткая разница между процессом творения, живым выступлением, оригиналом и записью, репродукциями.
Господа, ничего не покупайте. Записи, книги, фильмы, картины, скульптуры должны быть доступны в библиотеках, фонотеках, видеотеках, выставках, музеях каждому желающему независимо от его достатка и социального положения — т.е. свободно и бесплатно. Ну или допускается небольшая мзда за собственно обслуживание самой библиотеки (хотя, этим должно заниматься государство).
Господа, ходите в кинотеатры, на концерты, на мастер-классы; заказывайте картины у художников.
Платите за оригинал — не за репродукции!
Господа, ничего не покупайте. Записи, книги, фильмы, картины, скульптуры должны быть доступны в библиотеках, фонотеках, видеотеках, выставках, музеях каждому желающему независимо от его достатка и социального положения — т.е. свободно и бесплатно. Ну или допускается небольшая мзда за собственно обслуживание самой библиотеки (хотя, этим должно заниматься государство).
Господа, ходите в кинотеатры, на концерты, на мастер-классы; заказывайте картины у художников.
Платите за оригинал — не за репродукции!
А кушать творцы что будут?
Неправильный вопрос :)
Если творцы хотят продавать копии своих произведений — на здоровье. Если они хотят продавать копии картин по цене оригинала — они имеют на это право.
Пока есть люди, согласные платить за это (а они будут всегда) — это будет правильным. И это будет хорошо.
А что они будут есть — это их задача, но не покупателей. Если они сумеют найти нужную цену для своих работ — будут есть икру и шампанское. Если не сумеют — значит, не прошли.
Если творцы хотят продавать копии своих произведений — на здоровье. Если они хотят продавать копии картин по цене оригинала — они имеют на это право.
Пока есть люди, согласные платить за это (а они будут всегда) — это будет правильным. И это будет хорошо.
А что они будут есть — это их задача, но не покупателей. Если они сумеют найти нужную цену для своих работ — будут есть икру и шампанское. Если не сумеют — значит, не прошли.
В лицензии тупо НЕ ВСЕ НАЙДЕШЬ. Приятель подарил мне на дисках два сезона Lost (тогда их вышло еще только два). Второй — рипы, скаченные откуда-то, а вот первый — лицензия, DVD-9. Ну не смог он их скопировать, не очень силен в этом деле, вот и купил лицензию.
После просмотра лицензионных дисков я была в полном восторге — смотрела с отличной картинкой, со звуком 5.1, с английской дорожкой и субтитрами. Подумала, что купила бы и второй сезон в таком же замечательном качестве. И что вы думаете? Да, нашла лицензионный второй сезон в магазине, но английской дорожки и сабов там просто не было! Версия, блин, для русского рынка. И нафига мне такие диски? По-русски я этот сериал смотреть не хочу. Так и смотрю все последующие сезоны на языке оригинала, скачивая с торрентов.
Да, можно было бы, конечно, заказать оригинальные диски откуда-нибудь из Америки, но на такие расходы я уже не готова. За доставку больше заплатишь.
После просмотра лицензионных дисков я была в полном восторге — смотрела с отличной картинкой, со звуком 5.1, с английской дорожкой и субтитрами. Подумала, что купила бы и второй сезон в таком же замечательном качестве. И что вы думаете? Да, нашла лицензионный второй сезон в магазине, но английской дорожки и сабов там просто не было! Версия, блин, для русского рынка. И нафига мне такие диски? По-русски я этот сериал смотреть не хочу. Так и смотрю все последующие сезоны на языке оригинала, скачивая с торрентов.
Да, можно было бы, конечно, заказать оригинальные диски откуда-нибудь из Америки, но на такие расходы я уже не готова. За доставку больше заплатишь.
Вы отсутствием средств на покупку DVD оправдываете свои действия. Это типичная психологическая позиция вора. Чтобы смотреть оригинальный DVD надо его купить, а если нет денег — заработать.
Я готова была заплатить деньги за DVD в магазине своего города. Но никто не позаботился о доставке DVD надлежащего качества в мой город. Нет так нет, скачаю бесплатно.
Если правообладатели считают, что потребители будут всеми правдами и неправдами, платя безумные деньги, стараться заполучить лицензионный диск — то они жестоко ошибаются. Занялись бы расширением ассортимента лицензионных дисков, а также их качеством. Извините, когда я могу скачать что-то в лучшем качестве, чем купить, неужели я буду покупать?
Да и о покупках. Часто одно и то же продается в виде лицензионного диска и пиратского. Цены даже сравнимы. При этом у пиратов звук 5.1 + дополнительные дорожки и субтитры, а на лицензии 2.0 и без доп. дорожек. Кому я буду в этом случае платить?
Еще пример. Хотела честно купить книгу Гришковца в электронном виде. Зашла на литрес. Нет там ее, не предлагают. Покупать бумажную, что ли? Она мне просто не нужна, я не читаю бумажных книг. Скачать бесплатно в fb2 и купить бумажную для очистки совести? Опять же, зачем мне балласт в виде еще одной пылящейся книги.
Чтоб бороться с пиратством, надо не пиратов давить, а предлагать легальный качественный и доступный товар. Доступный нормальным способом, а не по заказу из Америки.
Если правообладатели считают, что потребители будут всеми правдами и неправдами, платя безумные деньги, стараться заполучить лицензионный диск — то они жестоко ошибаются. Занялись бы расширением ассортимента лицензионных дисков, а также их качеством. Извините, когда я могу скачать что-то в лучшем качестве, чем купить, неужели я буду покупать?
Да и о покупках. Часто одно и то же продается в виде лицензионного диска и пиратского. Цены даже сравнимы. При этом у пиратов звук 5.1 + дополнительные дорожки и субтитры, а на лицензии 2.0 и без доп. дорожек. Кому я буду в этом случае платить?
Еще пример. Хотела честно купить книгу Гришковца в электронном виде. Зашла на литрес. Нет там ее, не предлагают. Покупать бумажную, что ли? Она мне просто не нужна, я не читаю бумажных книг. Скачать бесплатно в fb2 и купить бумажную для очистки совести? Опять же, зачем мне балласт в виде еще одной пылящейся книги.
Чтоб бороться с пиратством, надо не пиратов давить, а предлагать легальный качественный и доступный товар. Доступный нормальным способом, а не по заказу из Америки.
Вы перекладываете проблему на других — вам уже доступнен заказ dvd с доставкой до дома, но вы предпочитаете кормить пиратов которые всего-то потрудились, что выкачать образ и записать его на болванки. Вот и подумайте, кого вы поддерживаете рублем, который вы честно заработали.
Я плачу пиратам за труд, который не берут на себя легальные распространители. По-моему, это логично. Почему же правообладатели не могли «всего-то потрудиться» и поставить в мой город нормальные диски?
DVD с заказом из дома и доставкой из Америки никогда не будет стоить столько же, сколько лицензионный магазин в торговом центре неподалеку. Можете еще раз повторить про то, что мне следовало бы вкалывать побольше, чтоб заработать на оплату дорогостоящей доставки, но мне кажется это неправильным.
Я поддерживаю рублем того, кто мне дает доступ к интересующему меня контенту.
DVD с заказом из дома и доставкой из Америки никогда не будет стоить столько же, сколько лицензионный магазин в торговом центре неподалеку. Можете еще раз повторить про то, что мне следовало бы вкалывать побольше, чтоб заработать на оплату дорогостоящей доставки, но мне кажется это неправильным.
Я поддерживаю рублем того, кто мне дает доступ к интересующему меня контенту.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Скачал с торрента — обокрал автора