Комментарии 34
«Вы занимаетесь аутстаффингом. Почему вам не стыдно?»
«Дык, плотют же!»
И ни слова про «нафига это сотрудникам».
Я так понимаю, речь идёт про относительно рядовых наймитов, которых просто "сдают в аренду".
Заказчик получает несколько специалистов, специалисты получают оплачиваемую занятость, менеджеры получают проценты от этого "каршеринга". Все относительно довольны. Речи о материях вроде "Кому это всё надо" на данном (примитивном (без обиды в адрес автора)) уровне не идёт. Высокие задачи решаются на другом – высоком – уровне.
Зарплату плотют, нет?
Вроде как сегодня каждый выбирает, где и как ему работать, и какой процент отдавать обертке в виде аутсорса/аутстафа, если он не хочет/не может работать напрямую.
Этот материал часть серии публикаций, где мы раскроем тему аутаффинга с разных ракурсов, в том числе через статью с предварительным названием “Аутсстафинг и нафига это сотрудникам”. Обязательно добавим ссылку на материал, чтобы вы не пропустили ответы на этот очень хороший вопрос.
Если коротко: деньги, стремительный профессиональный рост и реальная возможность получения коммерческого опыта с использованием широкого набора инструментов, а не в формате “читал, трогал, применял на pet-проектах”.
Это высококвалифицированный труд, поэтому обе стороны договариваются об условиях работы, придерживаясь win-win подхода. Все остальное вопрос переговоров.
Если коротко: деньги, стремительный профессиональный рост и реальная возможность получения коммерческого опыта с использованием широкого набора инструментов, а не в формате “читал, трогал, применял на pet-проектах”.
Это высококвалифицированный труд, поэтому обе стороны договариваются об условиях работы, придерживаясь win-win подхода. Все остальное вопрос переговоров.
Как-то не особо про взаимодействие вас как конторы с вашими же инженерами. Что удерживает инженеров от ухода на постоянные позиции к заказчикам? Как вы контролируете вменяемость менеджмента заказчика?
Как я понимаю, чаще всего удерживает, как ни странно, переезд. Аутстаф-компании находятся где-нибудь в Томске и продают своих сотрудников в Москву, Питер. Не все компании хотят заниматься поиском и наймом удаленных сотрудников, плюс обеспечивать ему рабочее место. Ну и между заказчиком и подрядчиком обычно есть договоренность не нанимать их сотрудников в течение года, например.
Как-то не особо про взаимодействие вас как конторы с вашими же инженерами. Что удерживает инженеров от ухода на постоянные позиции к заказчикам?
Далеко не все заказчики готовы идти по такому пути, у каждого на то свои причины (одна из них договор) и благодаря выстроенным доверительным отношениям с сотрудниками, любой намек на хантинг сразу же попадает к руководству, поэтому такого рода инициативы убиваем в зародыше. К тому же странно со стороны Заказчика портить отношения с контрагентом, потому что это взаимовыгодное для всех сторон партнерство. Схантить одного сотрудника, чтобы потерять команду из 10 — так себе идея. То же самое касается специалистов. У каждого свои причины, в том числе нежелании переезжать в Москву.
Да и платят ли они всегда больше? :)
Отличный вопрос про взаимодействие, поэтому расскажем об этом подробнее в следующем материале (ссылку добавим в комментарии).
Как вы контролируете вменяемость менеджмента заказчика?
Система сдержек и противовесов, как на юридическом уровне, так и в рамках джентльменских соглашений. Если менеджер заинтересован в достижении результата, а мы можем ему в этом помочь, то мы договоримся с учетом интересов всех сторон: клиент — подрядчик — сотрудник.
Идеальная ситуация, когда после успешных технических интервью, мы организуем отдельный звонок с командой заказчика для более детального знакомства и обсуждения проекта. По результатам звонка собираем обратную связь у каждого инженера, которая используется при принятии решения. В том числе и это позволяет выстраивать правильные деловые отношения с каждым членом команды и поддерживать высокий уровень мотивации и лояльности. Для компании и сотрудников важно в каких проектах участвуем, поэтому не только нас выбирает клиент, но и мы его. Мы формируем принципы и модели работы, которых придержимся и называем их “Прогрессивный аустаффинг" или «Аутсафф 2.0”.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А что с законодательством? Ведь по российскому законодательству сдача сотрудников в наём (аутстаффинг) не разрешена или моя информация устарела?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А вы знаете компании, в которых сначала все делается для сотрудников, а потом уже для заказчиков и бизнеса? Это выглядит не очень хорошей бизнес-моделью.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Очень спорное суждение про бизнес-модель. В основе любой бизнес-модели всегда находятся люди и взаимоотношения между ними. Если радикально, то множно предположить, что вы гнобите своих сотрудников своей «прекрасной» бизнес моделью. Хороший ли код вам напишут?
На самом деле — на первом, потому что именно сотрудники оказывают те услуги, которые мы предлагаем. И как бизнес будет работать без них? Чтобы двигаться, надо учитывать интересы всех сторон, крепостное право давно отменили.
Обязательно прочтите следующие материалы, в которых мы более подробно раскроем наши взаимоотношения с сотрудниками. Частично в ответах на другие комментарии мы приоткрыли занавес.
Обязательно прочтите следующие материалы, в которых мы более подробно раскроем наши взаимоотношения с сотрудниками. Частично в ответах на другие комментарии мы приоткрыли занавес.
Почти 6 лет работал по такой модели. Физически находился в банке, сопровождал сайты банка. Фактически имел трудовой договор с организацией, являвшейся подрядчиком банка (и периодически продлявшей договора сопровождения, порой не бесшовно, порой с большим трудом выигрывая тендеры). Меня нашли и собеседовали люди банка, но не захотели заморачиваться с трудоустройством, поэтому договорились с подрядчиком.
Из преимуществ для банка:
— не надо морочиться с расширением штатки
Из преимуществ для подрядчика:
— можно взять небольшую комиссию за ещё одного сотрудника
Из преимуществ для меня:
— другого варианта попасть в этот банк не было
— нет нужды играть в некоторую бюрократию банка
Из недостатков для меня:
— меньше ЗП, чем если в штате (заметно меньше)
— запись в трудовой не отражает реальную должность, да и «рога и копыта» звучит не так круто, как «Банк»
— сложно получить доступ, рабочую машину и т.п., ведь «ты никто».
— постоянно нервничаешь когда подвисает продление договора поддержки у твоего формального работодателя с твоим фактическим (т.к. реальному работодателю ты на самом деле не нужен, девать тебя некуда)
Из преимуществ для банка:
— не надо морочиться с расширением штатки
Из преимуществ для подрядчика:
— можно взять небольшую комиссию за ещё одного сотрудника
Из преимуществ для меня:
— другого варианта попасть в этот банк не было
— нет нужды играть в некоторую бюрократию банка
Из недостатков для меня:
— меньше ЗП, чем если в штате (заметно меньше)
— запись в трудовой не отражает реальную должность, да и «рога и копыта» звучит не так круто, как «Банк»
— сложно получить доступ, рабочую машину и т.п., ведь «ты никто».
— постоянно нервничаешь когда подвисает продление договора поддержки у твоего формального работодателя с твоим фактическим (т.к. реальному работодателю ты на самом деле не нужен, девать тебя некуда)
В какой период времени происходили события?
В преимуществах указано две причины, но ничего про профессиональный опыт. Какие-то дивиденды получили от возможности поработать на проектах этого банка?
Сейчас часто бывает иначе, особенно если говорить об удаленных сотрудниках. Либо не согласны их привлекать в принципе, либо платят меньше или ненамного больше.
Конкретно в нашем случае разработчики не беспокоятся на этот счет, так как они получают ежемесячный оклад.
В преимуществах указано две причины, но ничего про профессиональный опыт. Какие-то дивиденды получили от возможности поработать на проектах этого банка?
> — меньше ЗП, чем если в штате (заметно меньше)
Сейчас часто бывает иначе, особенно если говорить об удаленных сотрудниках. Либо не согласны их привлекать в принципе, либо платят меньше или ненамного больше.
> — постоянно нервничаешь когда подвисает продление договора поддержки у твоего формального работодателя с твоим фактическим (т.к. реальному работодателю ты на самом деле не нужен, девать тебя некуда)
Конкретно в нашем случае разработчики не беспокоятся на этот счет, так как они получают ежемесячный оклад.
Странно, что здесь так много негатива про галеры, смысл работать и прочее, Хотя, например, в соседнем посте про Toptal (тоже аутстаффинг по сути) ничего такого нет.
Про них уже тоже высказались, всё нормально
https://m.habr.com/ru/company/gms/blog/523632/comments/#comment_22187420
Если учесть тот факт, что Ваша компания, как минимум, оказывает услуги на территории РФ, то я рекомендую ознакомиться с нормами 116-ФЗ. Это раз.
Второе: Вы забавным образом путаете аутсорс и аустафф, коим есть точные законодательные определения.
Если «на пальцах», то история выглядит так:
1. Аутсорс — это как раз когда есть договор между организациями, например на сопровождение 1с. Ну не хочет условная МарьВанна обновлять сама 1с, не хочет разбираться с проблемами, которые возникают при эксплуатации. И между организациями МарьВаннаПродуктс и 1СФранч заключается договор. в котором черным по белому прописываются контактные лица (aka PM в Ваших терминах). МВП-PM (условная Ирочка) будет опрашивать персонал, собирать и описывать проблемы, формулировать и передавать задачи 1СФ-PM и принимать результаты работ. 1СФ-PM в свою очередь будет формулировать задачи своим инженерам, раздавать и контролировать ход закрытия задачи. Т.е. инженеры 1СФ могут работать в системах заказчика, могут уточнять у сотрудников МВП некоторые данные, но если новые данные кардинально меняют картину задачи сообщают об этом своему PM, который в свою очередь связывается с Ирочкой и «утрясают» детали". Инженеры 1СФ *НЕ принимают* задачи от сотрудников МИП.
2. Аутсафф (заемный труд). В этой истории есть МИП без Ирочки, но и без желания принимать в штат инженера по 1с (причины могут быть самые разнообразные). в этой ситуации заключается договор аутсаффа. Т.е. инженер. формально трудоустроенный в компании 1СФ, полный (хотя и не обязательно) день работает в компании МИП, принимая задачи от Настеньки, Наташеньки, МарьВанны и Григория Семеновича, по-факту отвечая за результат перед тем сотрудником, который такую задачу поставил. МарьВанна, конечно, конечно может пожаловаться в 1СФ «что за оболтуса мне прислали», но чаще это решалось без привлечения основного работодателя инженера, т.к. инженер весьма активно вовлечен в жизнь МИП-компании (или как это однажды хорошо сформулировал один коллега в похожей ситуации: «в водоворот интриг и бля***ва») и на него есть и «внутренние» рычаги, ну разве что кроме зп. Да и то встречались истории, в которых инженер зп получал от «материнской» компании, а МИП доплачивала «премию в черную». А с 1 января этого года, в соответствии с 116-ФЗ инженер вообще должен быть трудоустроен в частном кадровом агентстве, что еще больше запутывает ситуацию.
Я не говорю, что аутстафф — это плохо. Каждый инструмент применим к своему гвоздю. Аутстафф замечательно ложится (даже в новой редакции) на систему бригадного подряда у строителей, на найм временных рабочих (чаще всего низовых) на сезон на фабриках и плантациях (я не шучу: в Краснодаре — яблочные плантации, ближе к северам плантации клюквы и брусники, на Алтае говорят что-то тоже есть...).
Я понимаю откуда это у строителей (достаточно много я проработал в ПГС). Я примерно представляю откуда это в ИТ взялось. И, кстати, если я прав, то именно это «наследие» часто ломает «внедрения» сложных продуктов («Ребят, посмотрите, что там поломалось, а то наши оболтусы не могут уже третью неделю разобраться...», а потом «починить, что поломалось» становится нормой и когда начинаешь отказываться дублировать работу местного ИТ, с тобой расторгают договор на внедрение продукта по причине «не клиентоориентированности»). Но я не понимаю, как аутстаффинг можно прикрутить к ИТ на сегодняшнем этапе развития.
UPD Забыл. да. И понятно, что чистого «аутсорса» практически не встречается. Но именно к нему, кмк надо стремиться. что бы не зарабатывать проблем на будущее. Ну и в любом случае руководствоваться «уставом, приказом и здравым смыслом» при оказании ИТ-услуг.
Второе: Вы забавным образом путаете аутсорс и аустафф, коим есть точные законодательные определения.
Если «на пальцах», то история выглядит так:
1. Аутсорс — это как раз когда есть договор между организациями, например на сопровождение 1с. Ну не хочет условная МарьВанна обновлять сама 1с, не хочет разбираться с проблемами, которые возникают при эксплуатации. И между организациями МарьВаннаПродуктс и 1СФранч заключается договор. в котором черным по белому прописываются контактные лица (aka PM в Ваших терминах). МВП-PM (условная Ирочка) будет опрашивать персонал, собирать и описывать проблемы, формулировать и передавать задачи 1СФ-PM и принимать результаты работ. 1СФ-PM в свою очередь будет формулировать задачи своим инженерам, раздавать и контролировать ход закрытия задачи. Т.е. инженеры 1СФ могут работать в системах заказчика, могут уточнять у сотрудников МВП некоторые данные, но если новые данные кардинально меняют картину задачи сообщают об этом своему PM, который в свою очередь связывается с Ирочкой и «утрясают» детали". Инженеры 1СФ *НЕ принимают* задачи от сотрудников МИП.
2. Аутсафф (заемный труд). В этой истории есть МИП без Ирочки, но и без желания принимать в штат инженера по 1с (причины могут быть самые разнообразные). в этой ситуации заключается договор аутсаффа. Т.е. инженер. формально трудоустроенный в компании 1СФ, полный (хотя и не обязательно) день работает в компании МИП, принимая задачи от Настеньки, Наташеньки, МарьВанны и Григория Семеновича, по-факту отвечая за результат перед тем сотрудником, который такую задачу поставил. МарьВанна, конечно, конечно может пожаловаться в 1СФ «что за оболтуса мне прислали», но чаще это решалось без привлечения основного работодателя инженера, т.к. инженер весьма активно вовлечен в жизнь МИП-компании (или как это однажды хорошо сформулировал один коллега в похожей ситуации: «в водоворот интриг и бля***ва») и на него есть и «внутренние» рычаги, ну разве что кроме зп. Да и то встречались истории, в которых инженер зп получал от «материнской» компании, а МИП доплачивала «премию в черную». А с 1 января этого года, в соответствии с 116-ФЗ инженер вообще должен быть трудоустроен в частном кадровом агентстве, что еще больше запутывает ситуацию.
Я не говорю, что аутстафф — это плохо. Каждый инструмент применим к своему гвоздю. Аутстафф замечательно ложится (даже в новой редакции) на систему бригадного подряда у строителей, на найм временных рабочих (чаще всего низовых) на сезон на фабриках и плантациях (я не шучу: в Краснодаре — яблочные плантации, ближе к северам плантации клюквы и брусники, на Алтае говорят что-то тоже есть...).
Я понимаю откуда это у строителей (достаточно много я проработал в ПГС). Я примерно представляю откуда это в ИТ взялось. И, кстати, если я прав, то именно это «наследие» часто ломает «внедрения» сложных продуктов («Ребят, посмотрите, что там поломалось, а то наши оболтусы не могут уже третью неделю разобраться...», а потом «починить, что поломалось» становится нормой и когда начинаешь отказываться дублировать работу местного ИТ, с тобой расторгают договор на внедрение продукта по причине «не клиентоориентированности»). Но я не понимаю, как аутстаффинг можно прикрутить к ИТ на сегодняшнем этапе развития.
UPD Забыл. да. И понятно, что чистого «аутсорса» практически не встречается. Но именно к нему, кмк надо стремиться. что бы не зарабатывать проблем на будущее. Ну и в любом случае руководствоваться «уставом, приказом и здравым смыслом» при оказании ИТ-услуг.
Аутхххх — как не назови всё одно. Мечтаю написать статью, где на цифрах покажу сколько комапании-перекупы стоят разработчикам и клиентам.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему мы занимаемся ИТ-аутстаффингом персонала и не стыдимся этого