Комментарии 23
красный дуб (Quercus rubra)

Теперь наконец я знаю, что это за странное дерево с круглыми желудями и такими листьями растет в парке.


Что касается размышлений автора о вопросе "почему", то не всегда какие-то особенности организмов объясняются эволюционными преимуществами. Бывает, что они просто не мешают и не более того, и поэтому мутация закрепилась.

Мы знаем, почему деревья растут ввысь — они стремятся к небу.

Я бы сказал, что вопрос как они понимают где "высь" (верх) гораздо более интересный, чем вопрос энергетического баланса и поиска оптимальной высоты (потому что последнее довольно очевидно — чем выше дерево, тем больше света оно может себе позволить, но тем выше расходы. В какой-то точке есть более-менее равновесие, которое устраивает это дерево). А вот геотропизм — та еще магия.

Вроде на хабре, зашёл про бинарные деревья почитать, а тут такое

На Хабре бывают статьи полезные тем, кто пишет процедурные генераторы. В том числе и генераторы карт с деревьями.
Дерево, которое обгоняет все остальные деревья по высоте, получает все, и поэтому выживает. Дерево-недоросток теряет все и не выживает.
Акселераты и дегенераты — это единичные случаи, они не могут «договориться» с середняками. «Договоренность» в данном случае — это случайное массовое отклонение, других способов общения нет.
При случайном массовом отклонении вверх по росту деревьев имеет место минусы, которые обозначены в статье. При случайном массовом отклонении вниз по высоте — появляются плюшечки низкого роста.

Но проблема в том, что случайное массовое отклонение — это редкое событие, а единичное случайное отклонение — частое. Вот и стараются деревья вымахать по высоте. Баланс плюсов и минусов высокого роста мы наблюдаем сейчас.
Ага. Береза всегда обгоняет сосну. Но молодая сосна хорошо себя чувствует в тени, растет потихоньку, вырастает выше березы и не оставляет ей шанса.
Дубы, кстати, тоже так делают.
Смешанные леса — это может быть результатом естественного отбора. В основном, все-таки, с моей дилетантской точки зрения, низкорослые деревья чаще дохнут под высокими.
этому мешает какое-то физическое ограничение. Вероятно, они не могут поднимать воду выше. Я бы посчитал это очень многообещающей гипотезой, если бы не секвойи и калифорнийские мамонтовые деревья
Это действительно ограничение по высоте подъема воды. Просто хвойные деревья могут поднимать ее выше, чем лиственные — другое строение древесины.
Ну тополя при очень рыхлой древесине спокойно поднимают на 50м. А те же осины — только на 25-30. А дубы при очень плотной древесине поднимают на те же 40-50м.
Читал у Докинза, что деревья достигают ровно той высоты, после которой издержки на прибавку в росте лишнего метра не компенсируют выгоды от увеличения солнечного света.
Вероятно, именно издержки на водоснабжение и имелись в виду.
Нужно понимать, что многие гены, составляющие геном, связаны и влияют друг на друга, и потому ничто (деревья в том числе) не может «подкручивать» лишь один ген, что бы, изменить отдельно одну характеристику. Поэтому, деревья не не могут решиться, какая же форма наиболее оптимальна, просто она являться функцией множество других факторов, а сама форма в плане светопоглощения, по-видимому, не являться самым важным фактором для выживания дерева (площадь, очевидно, может быть одинаковой при разной форме).

Кроме того, лист — это не только поглощатель света. Некоторые растения больше боятся сильного света, некоторые его любят. Из листьев испаряется вода, а потому условиях дерево может хотеть больше/меньше испарять воды. Возможно что даже состав почвы (и потому и воды) влияет на ее проходимость по листьям и испаримость. На листьях так же накапливается роса, относительно чего дерево/естественный отбор тоже может вносить коррекции в форму и размер листьев. Объемы осадков тоже влияют наверняка, ведь есть немало гидрофобных листьев.
Ну и огромное значения вносят всякие вредители. Некоторые растения обзаводятся покрытием, что бы насекомым было неудобно лазить по ним, некоторые делаются менее съедобными, некоторые — более жесткими и т.п.

Экстремальные формы листьев (иголки кактусов хвоя, например) только доказывают роль формы листьев в адаптациях.

Вобщем, можно сходу придумать сходу множество факторов, которые прямо или косвенно могут влиять (и неверняка влияют) на форму листа, так что не могу даже в каком двумерном мире обитает автор оригинала.
Классная статья, спасибо за выбор перевода.

Наблюдал интересную картину как тополь компенсировал варварскую обрезку ветвей (которая называется «коронированием», а является тупостью и вандализмом) увеличением размера листа раз в десять. Из обрезанного ствола вырос пучок молодых побегов на которых были листья-гиганты.



Обычный лист от того же дерева не больше детской ладони. На фото бумага формата А4.
Тополя в принципе акселераты, они быстро набирают массу, из-за чего их раньше часто использовали для быстрого озеленения, а также для осушения, если требовалось. К тому же у тополя отлично обрабатываемая древесина, хотя и мягковатая для некоторых применений. Но вырастая высокими, тополя становятся аварийно опасными — нужна спецтехника и перекрытие движения при обрезке. Видимо поэтому сейчас городские службы предпочитают оставлять от тополей бочки, что действительно выглядит уродливо, зато можно сэкономить на посадке новых деревьев.
Есть липа в моих краях, в основании ствола у неё растут молодые отростки, размер их листьев в несколько раз превышает остальные листья дерева. Я ещё в юности обратил внимание и засушил несколько листьев, они с трудом поместились в журнал «Радио» (каким он был в начале 80-х, а не позже).

Корневую систему-то им не урезали. Вот она и накачивает огромную массу питательных веществ. А листьев мало. Следовательно, каждому из них этих питательных веществ достаётся гораздо больше.

Мне кажется еще важна степень давления физиологических жидкостей дерева.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.