Комментарии 18
Приветствую Николай, сердечно рад, что проект «Марсоход» продолжает развиваться!
О форт-процессоре: теперь нужен компилятор из форта в HDL, а затем гибридный компилятор, разваливающий программу на hard и soft части.
Реальный форт-процессор был сделан в России где-то в начале 90-х (прошлый век). Это была копия аналогичного процессора фирмы Novix. Были еще различные варианты подобной архитектуры. Но о каком-то успешном использовании слышать не доводилось.
Их в космосе летало очень много, с конца восьмидесятых и практически до наших дней.
Это была (есть?) линейка Форт-процессоров Дофин.
После распада СССР эта разработка осталась на Минском Интеграле и имела последнее обозначение K1881BE1T.
Разработчики этой линейки оставшиеся в России, образовали «кооператив» ТехноФорт (уже почившим, но в Веб архиве остались результаты их некоторой деятельности, разработали, в частности, кассовый пос-терминал POS-64) и разработали, в качестве своих потребностей, архитектуру TF16 (упомянута в серии статей журнала «Компоненты и Технологии» за 2003-2004 в трёх статьях

«Стековые процесоры, или новое — это хорошо забытое новое»

Начало
Часть 1
Часть 2 (TF16)

K1894 -TF16 в железе IDM-PLUS МИЭТ Зеленоград (контакты разработчиков)

Из старой спецификации на К1894 тактовая порядка 80Мгц из периферии SPI I2С Уaрты (4-е) интерфейс к флеш диску, выполнение программы после стартовой загрузки из ОЗУ
поддержка DSP вариантов команд арифметики.
Где и кем используется данных нет, вероятно во внутренних разработках самого производителя. С частными пользователями не работают и они им не интересны при бюджетировании государством.

В NASA активным MISC (Форт) процессором был/есть? RTX2010 (радиационно-стойкий) — применён в миссии полёта зонда к комете Чурюмова-Герасименко

Чужие: странная архитектура инопланетных компьютеров (процессарная часть зонда)
Огромное спасибо за ссылки. Особенно за «Стековые процессоры, или новое — это хорошо забытое новое». Даже о дофине-1630 упомянуто. Правда не совсем точно. В свое время NC4016 поразил меня своей простотой. Я тогда не мог понять почему не имея никакой технологии у нас пытаются переделать 80х86 или PDP. А здесь на 2 микронах куча мегагерц :) Для 1630 я когда-то даже написал С-компилятор, отладчик и всю библиотеку функций. Куча трудов коту под хвост :)
Был на Интеграле еще и 8-ми разрядный стековый процессор. Но автор статьи видимо об этом не знал.
PS. Для любителей экзотики :).Asm код С-компилятора 1630.
/* j = --i + a++; */
>at=sp-29;
$_RD(>t,at);
t-0x1;
*at>=t;
>at=sp-27;
$_RD(>t,at);
>t+0x1;
*at>=t>;
t+n; n>;
>at=sp-28;
*at>=t;

K1894 -TF16 в железе IDM-PLUS МИЭТ Зеленоград

Заинтересовали! Попробую изучить. Может свяжусь и получится получить образец. Очень не хотелось бы лезть в ПЛИС, если есть готовые процессоры/микроконтроллеры (ничего против ПЛИС не имею, просто для меня пока сложно).
Хм. Изучил подробнее про К1894ВГ1Т (вот тут). Если вкратце, то как-то грустно. Так же попытался выйти на контакт — не вышло. Жаль.
Сам язык Форт, хоть и кажется мудреным, дает высокую плотность кода и неплохую производительность.

Fun fact: Форт и хард-процессоры для него активно использовались в космосе, в том числе в хорошо известных проектах — Rosetta, Space Shuttle, Chandra, Deep Impact, Cassini.
10M02DCV36C8, прикольный чип, мне он уже нравится.
Но придётся немного подождать, когда его напечатают хотя-бы в количестве 10к штук.
Извиняюсь а что насчёт таймингов?
на скриншоте со статьи они не сошлись но в видео вроде как заметен достаточно солидный запас по слакам и тд.
Т.е. с формальной точки зрения, на чипе что указан в статье, дизайн работает на Fmax 72МГц или нет?
Могу ли я повторить этот проект используя только Linux или для заливки в FPGA требуется Windows-софт?
Можете. Почему нет? Проблем не должно быть.
Вообще проект простой — на любою плату легко переделать.

Прошу простить за мою агрессию + только что проснулся. Мне интересно в каких таких реальных задачах юзать форт процы рентабельно? Просто даже самая простая "ириска" можеты выдавать такие же частотные характеристики и иметь столько же лут объёма, а в некоторых дизайнах вообще до 600лут получалось ужать. Что на счёт кода, он имеет реальное преимущество только если он специально заточен под какую-то задачу, а делать его "для всех" глупая мысль, не так ли? Я считаю это вот всё больше развлекательного характера, ибо реальный толк для производительности от стековой архитектуры есть только в суперскалярниках с реордером. Ну и ещё они энергии меньше жрут… Но это все уже давно знают

Да скорее всего тут развлекательный характер играет наиважнейшую роль.
Пища для ума, разминка для мозга. Врядли что-то еще.
Очень интересно, надо руками пощупать — вдруг оптический обман зрения ;)
Если серьезно в своё время много читал о форт-процессорах, а увидеть в реале увы.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.