Комментарии 47
По-моему, тут куда более внятно и интересно.
Что даже факт гибель фауны по его мнению «происки гринписовцев разрушающих духовные скрепы!»
(в статье ни слова про гринпис не было; ждём, когда ватники вспомнят про Сороса и Маска)
А вы внимательно читали статью по ссылке в комментарии? Там гинпис многократно упоминается именно в этом ключе.
Далее, в комментах резвятся: «гептил» (смотрите на снимок, думаете о том, какого цвета должен быть гептил
В обсуждении этой статьи — слово «гептил» первым упомянули именно вы Am0ralist
То есть вы начали с того, что лживо приписали аргументы, которые вы потом «успешно опровергли».
Осмелюсь предположить, что данное событие не связано с какой-то одной протекшей бочкой нефти или ракетного топлива. Скорее это следствие глобального потепления и резкого изменения условий жизни морских обитателей.
Учитывая, что при этом "цветении" происходит — гипотеза "вследствие" видится вполне разумной. Другое дело, что само "цветение" должно быть чем-то вызвано, и на этот счет достоверной информации пока нет, только предположения.
прямо пишет
Предполагает. Разницу понимаете?
лукаво молчит о том почему «потепление воды» приняло такую вот замысловатую форму
Это не форма "потепления" и не зона цветения водорослей, они показаны на ДРУГИХ снимках. А это — некий выброс из реки, но для того, чтобы судить, что дело именно в нём, нужны дополнительные данные. Потому что похожие снимки выбросов есть и раньше, а вот катастрофы тогда не было.
Кот посмотрел более общую картину и обнаружил, что есть некое масштабное явление, которого раньше в этой зоне никогда не было, которое происходит не только в зоне этого выброса, и, следовательно, скорее всего с ним не связано.
амо «цветение» должно быть чем-то вызвано, и на этот счет достоверной информации пока нет, только предположения
Во всех предыдущих случаях цветение наступало, когда воду чем-нибудь органическим удобрили.
А, вот оно что! А никто и не догадался википедию-то прочитать, теперь-то всё ясно, по-другому и быть не может… /facepalm
Читайте — https://ria.ru/20161004/1478480771.html. Во избежание разговоров про ria — там в статье ссылка на американский первоисточник.
цветение приводит к гибели тк в воде становится мало кислорода, так?
Процесс немного более сложен. Выжирание кислорода, уменьшение проникновения солнца в толщу воды, выделение продуктов жизнеделятельности и распада в воду, и т.д.
однако они жаловались
Голые жалобы, к сожалению, для научного анализа ситуации малополезны. Вот если бы к врачу, да диагноз поставить, да желательно массово… вот тогда станет понятен предмет для обсуждения, а не "Товарищи ученые, у нас в подвале происходит подземный стук..." (с).
Ну вот дальше это данные надо собирать воедино (в т.ч. искать ответ на вопрос, что вызвало ожог) и анализировать, а не гадать. Многие морские организмы, в т.ч. водоросли, вполне себе выделяют токсины, между прочим. Разбираться надо, короче, а не ярлыки вешать. И в любом случае, это не имеет прямого отношения к теме — что можно выяснить, глядя из космоса.
вполне себе выделяют токсины
А, этого я не знал. Они могут привести к ожогу глаза?
И не только. Вот немного очень общей информации чисто для примера (ни в коем случае не утверждаю, что на Камчатке причина именно в этом) — https://www.who.int/water_sanitation_health/diseases/cyanobacteria/ru/ .
Объект ХХоть бы координаты дали, что ли…
Может быть местные подскажут, что это.
На Викимапии нашлось:
https://wikimapia.org/19995112/ru/Резервуары-с-мазутом-для-Камчатских-ТЭЦ
Объект Х.Ну, так на Викимапии же есть…
Может быть местные подскажут, что это.
wikimapia.org/19995112
Из интересного — увидел некий объект
Google map подсказувают, что нефте/хим хранилище
https://www.google.com/maps/@52.9847975,158.71552,646m/data=!3m1!1e3
Камчатка, экологическая катастрофа. Cмотрим из космоса