Комментарии 17
Чтобы группа проявляла свойства коллективной мудрости, мало «разнообразия мнений, независимости членов друг от друга, децентрализации и эффективных способов агрегировать мнения.» Очень важно, чтобы группа имела общую продуктивную цель. Без общей цели получится лебедь-рак-и-щука.
Ну, цель-то у группы всегда есть. Другой вопрос — это свобода присоединения(и отсоединения) к группе. Ну и опять-же, уязвимость группы к паразитам, которая прямо заявлена в концепции.
Чтобы условные европейцы могли до пенсии учиться, развлекаться, волонтёрствовать и стартапить, условные вьетнамцы (в количестве в десять раз большем) должны в этот момент хреначить на потогонках найка и эпла, это прекраснодушные мечтатели как-то то забывают упомянуть.
Не могу пройти мимо этого демотивирующего обесценивающего комментария, т.к. потребительство, эксплуатация и оболванивание выгодны именно корпорациями. Условным пекарям и потребителям как воздух нужен выход на местные рынки.

А техника была бы надёжной и долговечной, если бы не существующая ныне модель с запланированным устареванием, выпущенная по принципу «хуяк-хуяк и в продакшн».

ныне модель с запланированным устареванием

Сколько народа сейчас ходит с нокиа 3310? Или ездит на авто 80х годов выпуска.
Или работает на ноутбуке 2004 года. Из-за того прогресс ускоряется, сильно долгоживущая техника не нужна самим потребителям.
При том, что там, где частота смены поколений не такая высокая, техника работает вполне себе 10летиями — смотрю на свои стиралку или посудомойку.
Это ведь вопросы приоритетов и воспитания. А не какой-то вселенский закон.
уточните, что вы имеете в виду под приоритетами и воспитанием — хочу применить к себе: был ли невоспитанным при замене своего смартфона или использовал неверную шкалу приоритетов.
Примеры утрированы, огрублены, для наглядности.

Абстрактный скандинав: проведу лето с семьёй в лесу, природа наша ценность, наше достояние. Чем меньше потребляю и гнюсь за накоплением шмоток и вещей тем бережнее я отношусь к природе.

Абстрактный житель бедной азиатской страны: всё, что за пределами забора моей виллы — помойка, чем дороже моя машина тем я важнее, покупки это успех.
"… а если скандинав умрет пораньше, то потребит поменьше." Есть у меня подозрение, что один скандинав (и даже 100 или все 21 млн скандинавов) покупая меньше вряд ли поправят дело с загрязнением океана. Мне кажется, что такой подход, скорее, — самоуспокоение: я делаю, что могу, и будь, что будет.
Да и пока не вспомню в истории, когда самоограничение как-то решало проблемы.
Подсечное земледелие уничтожало леса и истощало землю, но эта проблема была решена не путем сознательного снижения рождаемости земледельцев или переходом к кочевому образу жизни.
Также города не утонули в навозе вовсе не потому, что ограничили перевозки.
Думаю, что и День Земли ее особо не спасает. А спасет ее, надеюсь, термояд. И 3Д печать. И другие изобретения. А не ждун.
Поэтому я не понимаю, в чем выражается воспитание или верные приоритеты при езде на небезопасной машине 80х годов, к-рая, к тому же, менее экономична. Или использовании устаревшего смартфона.
О ценности самоограничения с недавнего времени стали говорить как западная элита, так и китайская верхушка. В последних докладах Римского клуба провозглашается курс на устойчивое развитие «sustainable grow». Суть — каждое поколение должно передать мир следующему в том же состоянии, в котором они приняли его от предыдущего. За словом идет дело, отказ от нефтегазовой энергетики, например, уже реальный план.
По поводу Китая: обратите внимание на их инвестдеятельность в Африке — «вдохновляет» ориентированность на сохранение экосистем.
Те же европейцы вряд ли хотят возвращения в средневековье в части санитарии, но обеспечение центрального водоснабжения, канализации, вывоз мусора требуют заметных ископаемых ресурсов.
Поэтому мне кажется более рабочей схема, когда стоимость безопасной утилизации просто включена в стоимость продукта, а новоявленные моральные авторитеты убирают линейки измерения Воспитанности и Правильных Приоритетов в карманы подальше.
Я уверен: когда с амвона кто-то несет про радости кнута самоограничений, рядом где-то стоит Грета Тумберг, яхта и 2 экипажа с билетами на самолет.
Пока единственно возможной рабочей моделью капитализма является схема с безудержным ростом за счёт дешёвых ресурсов — так и будет, увы.
Хинченс не питает иллюзий относительно капитализма. Собственно, в его Digital Revolution, революция имеет чисто марксисткое обоснование — Интернет разрушает экономический базис индустриального капитализма. В отличии от марксистов, он не призывает к насильственной смене строя (хотя и не исключает вспышек насилия в процессе). Хинченс рассчитывает на то, что новые технологии позволят всем желающим выйти из капиталистических отношений. Ну и лозунг у него похож на марксисткий: «Пекари всех стран — подключайтесь (к Интернету)».
Хинченс не питает иллюзий относительно капитализма.

Угу, не питает. Проблема в том, что с марксизмом его роднит только это и признание первичным экономические отношения, больше ничего.

революция имеет чисто марксисткое обоснование — Интернет разрушает экономический базис индустриального капитализма

Что, отрицается частная собственность? Вроде нет, причем тут тогда марксизм? Кстати, хотелось бы узнать, что это за изменения, что он их называет революционными (из статьи вообще не понятно)?

В отличии от марксистов, он не призывает к насильственной смене строя (хотя и не исключает вспышек насилия в процессе).

Вообще говоря, революция неизбежно сопровождается насильственной сменой строя (есть исключения, но это явно не наш случай). Или вы считаете, что капитал добровольно отдаст власть?
Хинченс ни в коем случае не марксист. Его взгляды близки к анархо-капитализму. Революция в марксисткой теории — коренной переворот в жизни общества (надстройки) в связи с изменениями в экономических отношениях (базисе). Цифровая революция <> (не равно) социалистическая революция.

Что касается неизбежности насильственной смены строя — хочется надеяться на лучшее, но, лично у меня, нехорошее предчувствие :(
Интересно, что над похожей тематикой о «бизнесе с человеческим лицом» работает немец Tim Leberecht, издавший недавно книгу «Против диктатуры победителей. Как научиться проигрывать, не становясь проигравшим» (Gegen die Diktatur der Gewinner: Wie wir verlieren können, ohne Verlierer zu sein).
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.