Комментарии 10
Всегда было только одно качество — платишь больше и ранг выше.
Все остальное для лапши на ушах
Автор очень что-то странное пишет.
Во-первых, что касается скорости загрузки. Эти все гугловские тесты на ускорение выглядели бы куда убедительнее, если бы банальное добавление гугловского же адсенса не сбивало бы параметры до оранжево-красного уровня, с кучей флагов за то се пятое десятое. Смотреть на эти тесты конечно надо, но выводы надо делать из них свои, а не навязанные. При чем есть тесты получше гугловских так-то.
Во-вторых, amp страницы это не ускорение своего сайта, это еще и способ лишиться посетителей на него и статистики по нему. Т.к. после применения оного гугл начинает нужные юзеру результаты поиска выводить прямо у себя и смысл в переходе на сам сайт источник теряется.
Простите, но как по нам — у Вас не просто поверхностная статья, а статья написанная не специалистом, а просто копирайтером не разбирающимся в теме. И на этом фоне пассаж про донаты и подписки…
Во-первых, что касается скорости загрузки. Эти все гугловские тесты на ускорение выглядели бы куда убедительнее, если бы банальное добавление гугловского же адсенса не сбивало бы параметры до оранжево-красного уровня, с кучей флагов за то се пятое десятое. Смотреть на эти тесты конечно надо, но выводы надо делать из них свои, а не навязанные. При чем есть тесты получше гугловских так-то.
Во-вторых, amp страницы это не ускорение своего сайта, это еще и способ лишиться посетителей на него и статистики по нему. Т.к. после применения оного гугл начинает нужные юзеру результаты поиска выводить прямо у себя и смысл в переходе на сам сайт источник теряется.
Простите, но как по нам — у Вас не просто поверхностная статья, а статья написанная не специалистом, а просто копирайтером не разбирающимся в теме. И на этом фоне пассаж про донаты и подписки…
Частично с Вами согласен, частично нет. Про АМП страницы поддерживаю, но вот про дом.скрипты, которые вгоняют в оранжевую/красную зону — частично нет, почему? Все просто, если хотите добавить на сайт через эдсенс (тут можно подставить любой скрипт от любого сервиса), то должны понимать, что за это получите «штраф скорости» и разницы нет метрика от Яндекса это или эдсенс. Поэтому, вот то самое, о чем пишите, «выводы надо делать свои, а не навязанные» становится «выводы надо делать свои и желательно все же смотреть реальную картину и оглядываться на то, что там навязывают, чтобы понимать до какого момента гайки нужно закручивать гайки на сайте».
Сами ведь встречали сайты сделанные по типу «вордпрессик», напичканный мегабайтами скриптов, ради того чтобы на главной анимация на первом экране была, которая ещё и раздражает. При этом стоит метрика, аналитикс, jQ, Vue, куча плагинов и полный бутстрап и ещё скрипты для рекламы и скрипты, чтобы реклама хуже блокировалась и грузятся скрипты от соц.сетей и живосайт)), но самое печальное, что владельцы этого не знают и никогда в метрику и аналитикс не заглядывают (или у них нет даже доступа), а остальное это просто ради того, что слайдер работал. И самое плохое, владельцев — это устраивает!!! И не менять ничего не будут и поэтому даже простейшие тесты скорости от гугла, это не просто «навязанное» — это показатель того самого уровня «затягивания гаек», о котором писал. А так, да, Вы правы — нужно всегда смотреть на то, что нужно именно себе, а не Гуглу.
Сами ведь встречали сайты сделанные по типу «вордпрессик», напичканный мегабайтами скриптов, ради того чтобы на главной анимация на первом экране была, которая ещё и раздражает. При этом стоит метрика, аналитикс, jQ, Vue, куча плагинов и полный бутстрап и ещё скрипты для рекламы и скрипты, чтобы реклама хуже блокировалась и грузятся скрипты от соц.сетей и живосайт)), но самое печальное, что владельцы этого не знают и никогда в метрику и аналитикс не заглядывают (или у них нет даже доступа), а остальное это просто ради того, что слайдер работал. И самое плохое, владельцев — это устраивает!!! И не менять ничего не будут и поэтому даже простейшие тесты скорости от гугла, это не просто «навязанное» — это показатель того самого уровня «затягивания гаек», о котором писал. А так, да, Вы правы — нужно всегда смотреть на то, что нужно именно себе, а не Гуглу.
про дом.скрипты, которые вгоняют в оранжевую/красную зону — частично нет, почему? Все просто, если хотите добавить на сайт через эдсенс (тут можно подставить любой скрипт от любого сервиса), то должны понимать, что за это получите «штраф скорости» и разницы нет метрикаКакой-то набор терминов от копирайтера, а подчеркнули особо дикое.
простейшие тесты скорости от гугла, это не просто «навязанное» — это показатель того самого уровня «затягивания гаек», о котором писалТесты от гугла это это шиза.
Попробуем разьяснить почему.
Адсенс, для Вашего сведения, это не метрика (ну да, стата там тоже есть, но это о другом), а объявления на сайте размещаемые гуглом. Объявления с которых он зарабатывает деньги (да, вебмастеру тоже достается, но тут это вторично).
Дальше что происходит? Гугл выкатывает на гора рекомендации по ускорению сайта, брендовые типа, какбэ крутые.
По логике вещей для чего? Что бы заработать денег, дать вебмастеру заработать денег. Ускоришь говорит сайт — заработаешь бабла.
И что делают эти рекомендации в первую голову? Правильно, советуют убрать адсенс, зачастую единственный источник дохода для вебмастера и один из крупнейших для гугла, т.к. «файлы большие, код неиспользуемый, есть ошибки в консоле, блокирует загрузку, грузит много не оптимизированных картинок, блокирует выполнение» и так далее и тому подобное.
Прямо серия «сова — эффективный менеджер»
При этом стоит метрика, аналитикс, jQ, Vue, куча плагинов и полный бутстрап и ещё скрипты для рекламы и скрипты, чтобы реклама хуже блокировалась и грузятся скрипты от соц.сетей и живосайт)), но самое печальное, что владельцы этого не знаютСамое печальное, когда гугл.адсенс грузит почти 2мб контента и единственное что тут можно исправить — это убрать адсенс, а при этом гугл.инсайт среди рекомендаций советует уменьшить размер 20кб картинки с лого на 4 байта и считает это критичным.
При этом те владельцы сайтов, которые не знают что у них крутится на сайте куча лишнего хлама — они и в гугл.инсайт не заглянут в принципе. Те кто заботится о скорости работы — сразу изначально ставят это в ТЗ и бардака который Вы описываете у них на сайте в принципе не будет изначально.
Понятно, что гугл (если не лукавит) будет использовать какие-то рандомные баллы, набранные от скорости загрузки сайта, для ранжирования — надо же им чем-то вообще ранжировать «от качества сайта».
Но когда на сайте контент при загрузке страницы прыгает по экрану, потому что баннеры и та же контекстная реклама его подвигают по мере загрузки (лента.ру как пример многолетнего контр-удобного для посетителей подхода к загрузке — а ведь в выдаче она высоко), и когда страницу, пока она полностью не прогрузится, даже трогать на телефоне не стоит, потому что контент прыгнет, и нажмешь не на ссылку, а на баннеры — не понятно, за что бороться «простым» сайтам.
И, да, самое пакостное, что все тесты, как один, всегда рекомендуют ускорить (и сильно) загрузку самых ходовых элементов: счетчиков гугла и яндекса, библиотек с их же cdn-ов, гуглошрифтов.
В общем, что-то в мире годами не то, и все делают вид, что это нормально.
Ну метатегами с хабром все же можно что-то сделать для скорости. Например не используются методики preload/preconnect.
Потом, у протестированой страницы 258 http-запросов. 258, карл! И все это на http/1.1. Неужели в 20 году нельзя уже на http/2 перейти?
На страницу тащится огромное количество мелких css/js/png/svg. Зачем? Нельзя это все в один бандл слить?
Но вы правы, хабру эти оптимизации нафиг не нужны.
Потом, у протестированой страницы 258 http-запросов. 258, карл! И все это на http/1.1. Неужели в 20 году нельзя уже на http/2 перейти?
На страницу тащится огромное количество мелких css/js/png/svg. Зачем? Нельзя это все в один бандл слить?
Но вы правы, хабру эти оптимизации нафиг не нужны.
Согласен с вами — кое-что можно улучшить и методами SEO, особенно, вы правы, уменьшить кол-во http-запросов. Но я убеждён, что всё это есть полумеры и латание старых штанов, поэтому я и не хотел отвлекаться на эту тему в статье. Уже существуют вполне зрелые фреймворки (в т.ч. упомянутые в тексте), которые посвятили годы работы этой оптимизации (и регулярно её актуализируют), и от того я не вижу никакого смысла заново изобретать колёса и велосипеды, да ещё и самостоятельно поддерживать их на ходу. Очевидно, что надо осваивать новые современные технологии — т.е. делать шаг вперёд и вверх. Да, возможно, лень или некогда, но обстоятельства, как всегда, подгоняют.
Можете подсказать? Меня, как новичка в вебе интересует, какие метатеги просто обязаны присутствовать на странице?
А что ваша статья делает в хабе Google Web Toolkit?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Современное SEO: качество страниц