Комментарии 12

Это очень интересно, как человек, рассказывающий про критическое мышление, легко переходит к открытой демагогии, применяя логическую уловку, ставя знак равенства между избирателями нынешнего президента США и отрицанием изменения климата. Люди голосуют за тех или иных политиков, основываясь более чем на одном их заявлении. Более того, множеству избирателей Трампа он не нравится как по этой причине, так и по множеству других. Но они делают выбор в его пользу, потому что альтернатива — вовсе не кандидат с взвешенной, трезвой, строго научно обоснованной программой, а человек с ещё худшими взглядами, который может привести страну к авторитарному социалистическому режиму. Так что сказанное в интервью — неявная ложная дихотомия и ложная эквивалентность. И это только по одному тезису, замечу.

Также, утверждение о том, что в Google приняли стратегическое решение не создавать поисковик с цензурой для Китая — ложное, потому что проект Dragonfly разрабатывали до 2018-го года в секрете, пока информация об этом не утекла и не случился скандал. Так что стратегическое решение было принято, скрывать этот проект.

Или более лучшей позицией по большинству вопросов. Сандерс не был основным конкурентом Трампа, это была Хиллари. Какие такие ее позиции являются более «худшими взглядами» по сравнению с ним, приводящие к «авторитарному социалистическому режиму» в потенциале?
их миссия: организовать информацию мира и сделать ее универсально доступной и полезной

Что-то мне подсказывает, что сейчас у Google совсем иная миссия.

Кто ты, неизвестный чувак в очках? Как тебя зовут и что такое Ontol? Что это за трешовое интервью без представления обоих собеседников, без начала, контекста и обозначенной темы? Так много вопросов и так мало ответов...

Upd: вижу, дополнили статью. Пометили бы тегом <обновлено> или ещё как.
Если честно, стало немногим лучше, теперь статья из обрезанной стала просто скучной нетехнической статьёй с кучей базвордов, рекламой бизнеса этого Мамутова и всякой ересью типа медитации, эмпатии ИИ и "я иду за информацией в твиттер".

Можно еще почитать интервью шестилетней давности, где мути еще больше и где, к слову, есть ссылка на резюме, на которое откликнулся кто-то из Google, видимо, в поисках ethnic diversity hire, потому что в нем ничего примечательного кроме стандартного набора технологий, владения английским языком и побед в неких олимпиадах/соревнованиях, в общем, нет.
— Расскажи, как ты ищешь и проверяешь информацию?

Я читаю Twitter.

Это шедеврально.

Как по мне, интервью оказалось интересным. О важности критического мышления написано много книг и статей, но здесь человек доносит простыми словами что это и почему критическое мышление важно для каждого.

Только сам он при этом критическим мышлением не очень хорошо пользуется почему-то.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.