Комментарии 20
Не все что думаем — говорим, не все что говорим — думаем (с)
В рабочих вопросах, лучше говорить то что думаешь.
Иначе почти наверняка тебе сделают совсем не то, что ты заказывал.
о чем именно?
Есть мысль высказанная в сообщении, если есть нормальная аргументация против, то можно обсудить.
>главные рабочие качества, это умение послать нах при принятии задачи если не понял чего хотят

Представляю себе отряд таких «умников», без ТЗ и пальцем не ударит… Сдается, что вы проблему ищете в плохой постановке задачи. А надо искать в себе.

Уметь заставить себя разобраться в условии если не понятно, не важнее ли? Заказчик никогда не будет задавать те самые правильные вопросы/задачи, т.е. те в которых содержится 90% ответа. Помогать формулировать их (за него) и нужно уметь.
Здесь есть четкое разделение труда. Есть менеджеры или лиды, в обязанности которых как раз входит нормально декомпозировать задачу. Есть исполнители, которые потом будут превращать поставленные ими задачи в код.

На каждом этапе важно выполнение всех этих трех условий. Если менеджер не смог понять, чего от него хочет заказчик, то он должен создать у заказчика нужные ему ожидания. Важно чтобы видение задачи было одинаковым с обоих сторон. Иначе ничего хорошего у вас не получится.

Аналогично программисту надо четко понять чего от него хотят.

И при этом не забывайте, что любой продукт можно и нужно делать итеративно. Поэтому можно спокойно согласовывать требования к каждой итерации постепенно фиксируя важные элементы и углубляясь в детали.
Если бы заказчик мог сам объяснить, что ему надо он бы сам это и сделал :). Очень часто заказчик понимает очень смутно, что именно ему надо. И задача менеджеров! (у нас программист не общается с клиентом) составить ТЗ. А менеджер сам бывший программист, только хорошо владеющий языком и могущий вызнать у клиента, что ему надо. Да и подсказать, что на его взгляд будет полезно клиенту.

PS: Ех, вот люди живут. На дворе кризис, а они так придирчиво клиентов выбирают :)
Заказчика нужно удерживать, это не вопрос.
Я говорю про чувство ответственности у людей.

В вашем случае, по всей видимости, как раз менеджер и проводит процедуру уяснения задачи, чтобы реальные исполнители, да и он сам, четко понимали что необходимо сделать.
Менеджер — продажник. Для него самое главное — удержать клиента, а как там и что там — так это работа исполнителя.
Удержать клиента конкретно с этим проектом или превратить его в постоянного заказчика или вашего благодарного клиента?
Это разные вещи.

Если вы не поймете, что ему на самом деле надо, то если у него есть мозг, то он поймет, что ему впарили что-то бесполезное и не будет больше заказывать у вас софт, а еще может своим партнерам по бизнесу рассказать про особенности работы с такой компанией.

Конечно стратегию Trash&Cash еще никто не отменял, но тогда самым главным человеком в компании будет менеджер по поиску идиотов клиентов. А от технических специалистов будет очень мало что зависеть.
Минус уж явно мне поставил менеджер.

А вот с последним, Александр, я с вами поспорю. Неправильное «представление картинки». Лишь от лидера зависит работа менеджера и исполнителя. Но что делать, если лидер «вышел» из продажников? Вот об этом я бы поговорил.
Не важно откуда «вышел» менеджер. У него есть круг обязанностей, которые он должен исполнять.

Сделать качественный продукт удовлетворяющий потребности заказчика, его прямая обязанность. Все это конечно с поправкой на бюджет и сроки.

Вообще логика — откуда вышел человек — почти всегда используется для объяснения его ошибок. Есть должности, есть соответствующие им навыки и компетенции. Можно взять на испыталку, того, кто не полностью соответствует, но тогда надо доучить его.

В любом случае в длительной перспективе вас не должно волновать откуда пришел ваш сотрудник, важно что он делает свою работу хорошо.
Вы что-то путаете. Слово «менеджер» переводится на русский «управляющий».
Классический управленец не имеет отношения к продажам.
Аксиома: не ЛЮБИТЕ ПРОДАЖИ… займитесь чем-нибудь другим. И не делайте вид, что вы «лидер». ГРУБО?!.. Так это ПРАВДА!
вот первая же ссылка в гугле по слову «менеджер»
«Менеджер – это специалист по управлению. Это у-прав-ле-нец. Почему-то в России сегодня менеджером называет себя любой персонал. Это неправильно. Уборщица – не менеджер по уборке. Девушка без высшего образования, занимающаяся телемаркетингом – не менеджер по продажам, а продавец или в лучшем случае специалист по продажам. Как ни обидно для нее это звучит. Менеджер – это руководитель среднего звена, организатор работы отдела, имеющий в подчинении персонал. Так называемый топ-менеджер – это руководитель высшего звена – генеральный директор, например»

От себя добавлю, что структурные подразделения компании часто делят по принципу «генерирующие прибыль» и «обслуживающие»
в первую категорию попадает, например, отдел продаж, и люди, которые в нем работают — ПРОДАВЦЫ.
во второй категории — бухгалтерия, юристы, маркетологи, и (Внимание!) управленцы низшего/среднего/высшего звена.

Классический управленец не имеет отношения к продажам.
если имеет — то у него просто должность неправильно называется.
или компания дворовая, в которой один человек -и исполнитель, и продавец, и маркетолог
Мля… Всё хорошо. Только как может управленец не иметь отношения к продажам? Допустим, что он управляет прадавцами и техническим персоналам. Главное в организации — продажи. Так вот теперь — как же он не имеет отношения к продажам?
Косвенно вся организация имеет отношения к продажам.
Вопрос в рабочих обязанностях сотрудников.

Управленец над сейлами и над тех персоналом сразу, это должность очень высокого уровня. Это скорее всего один из топ менеджеров, который не будет влезать в детали проектов, а будет следить за бизнес показателями компании.
В крайнем случае он может решать конфликты между сейлами и технарями.
Кто-то промыл тебе мозги. Сними палец с шифта и подумай.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.