Комментарии 13
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Смотря какие погрешности. У нас отличный напалечный пульсометр/пульсоксиметр, возможно не медицинского уровня, но брали на amazon в штатах лет 5 назад, еще до этих всяких оптических браслетов с пульсом, было написано fda approved, инструкция все дела. Сравнивали недавно с браслетным пульсоксиметром (не эппл) — напалечный может показывать 75-80-85-90-95, браслетный в той же ситуации показывает на 15-5 больше, фактически рабочий диапозон от 90 до 100 и похоже что числа иногда он основывась на астрологи показывает. Понятно, что индивидуально, но вот лично для нас — это бесполезный инструмент оказался.
p.s.: Попробуем другого производителя все же, не будем так сразу бросать идею.

кардиограмму точную с одной пары электродов сделать нельзя,
CodeRush экг да, но немного почитав этот вопрос, мы с удивлением обнаружили в википедии по поводу холтеровского мониторинга (вполне медицинская вещь) следующее "Запись ведется по 2, 3 или более каналам (до 12 каналов). До сих пор наиболее распространены именно 2- и 3-канальные регистраторы. "
Который уже раунд марлезонского балета про то, что не нужно доверять датчикам Apple Watch, они неточные, и кардиограмму точную с одной пары электродов сделать нельзя, и оксигенацию измерить точно нельзя, и вообще чего пришли тут со своей ерундовиной на наш уже давно поделенный рынок?

Датчик этот в часах не вредит никак, не хотите его использовать — ваше право, для вас выпустили Watch SE без неточных датчиков и переплаты за них. Остальным нормально и так, потому что никто не обещал точность как у специального медицинского оборудования, но и простой показометр очень часто лучше, чем совсем ничего. Этот приснопамятный датчик ЭКГ из Series 4 уже несколько жизней спас благодаря достаточно хорошо работающему определению афибриляции даже с одним контуром, дай ТНБ и этот датчик поможет кому-то.

Просто любопытства ради, сколько человек так погибло, пренебрегая чем-то и надеясь, что часы заметят и спасут?

Тут есть большая проблема в том, что многие хипстерствующие личности на полном серьезе верят в абсолютную непогрешимость эппла.

Приходилось слышать почти дословно такое: «мне в больнице огромная дура с монохромным экраном (о, ужас!) намеряла X, но я то знаю, что на самом деле у меня Y потому что мои суперсовременные часы так сказали».

P.S. Хотя… Может так и лучше, чего это я разволновался?
Я перепробовал несколько пульсоксиметров, от дешманских до среднего ценового диапазона. А также пульсоксиметр в приложеньке на iPhone. Все они при нескольких измерениях подряд могут давать разные показания в диапазоне от 93 до 98, а также разные в зависимости от того на каком пальце, насколько глубоко палец запихан в прищепку, в зависимости от того какая батарейка и в зависимости от хрен знает чего еще. Если говорить о смартфоне — в зависимости от освещенности в помещении, в зависимости от угла под которым палец лежит на камере, в зависимости от того — в чехле телефон или нет.
ИМХО — хайп и блуд это все. Видимо надо либо покупать прям профессиональные устройства за много тыщ рублей, либо вообще не тратить на это деньги.

Мне вот больше интересно его использовать для тренировок по задержке дыхания. Интересно, где же реально находится предел возможностей.
Хотя, наверное, все же проще купить датчик на палец.

Ну вот и настала эра негласного сбора медицинских данных. Всё исключительно для нашего блага.
медицинских данных


Медицинских данных с поправками на освещенность/температуру воздуха/фазу Луны и Меркурия.
В комментариях выше была приведена статья на иностранном языке. В ней человек с заболеваниями сердца занимался марафоном (от которого здоровый откинуться легко может). Доверия у таких людей к часам больше, чем медицинским приборам или врачам. Мы идем к светлому будущему, где ты не от кредитки отказываешься, а от рекомендации посетить дорого, но очень хорошего и очень необходимого кардиолога, потому что бесплатный бесполезен, а хороший не по карману.
Мы идем к светлому будущему


Мы уже в светлом настоящем, где покупателям впаривают разные сомнительные вещи под видом полезных. Хотя в мрачном прошлом это уже было (можно вспомнить радиационный шоколад, рентгеновские аппараты в обувных магазинах, карательную медицину (банки, горчичники, кровопускания..)).
Заголовок: «Стоит ли доверять новому датчику насыщения крови кислородом от Apple?»
Три экрана текста на немаленьком мониторе.
Вывод статьи в конце: «Всё это порождает вопрос – нужно ли среднему пользователю «умных» часов круглосуточно носить пульсоксиметр?»
У меня возникает вопрос — зачем эта статья?
Ну как зачем?
Редактор тоже человек и хочет кушать, а чтобы кушать — надо таньга.
Таньга, обычно, платят за работу.
Работа редактора в понимании Хабра — генерация текстов и обсуждений под оными.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.