Комментарии 122

Идея, конечно, не оригинальная, но написано неплохо, мне понравилось.


Во всех таких произведениях всегда случается что-то, после чего боевая машина перестает принимать команды извне. Вот этот момент мне всегда казался крайне сомнительным: все-таки надежный выключатель — основа безопасности всякой самодвижущейся машинерии. На любом станке есть большая красная кнопка, причем как правило — хардверная, работающая независимо от управляющего ПО.


Были ли в реальности похожие истории? Когда какая-то техника, представляющая потенциальную угрозу для окружающих, не реагировала на попытки ее выключить? А конструкцией не было предосмотрено надежного рубильника.

Когда какая-то техника, представляющая потенциальную угрозу для окружающих, не реагировала на попытки ее выключить?

Теоретически — поезд без тормозов и машиниста.
Теоретически — поезд без тормозов и машиниста.

Вы попали в точку, случай был, и на сколько мне известно, это не единственный случай
Были ли в реальности похожие истории? Когда какая-то техника, представляющая потенциальную угрозу для окружающих, не реагировала на попытки ее выключить?

Японские солдатики оставленные на островах и не знавшие что война закончилась… не техника но и в рассказе не совсем техника…

или банальные противопехотные мины, которые к слову могут бють довольно умными и реагировать на человека а не на козу.
Чернобыль?

А вообще выключатель увеличивает вероятность уничтожения обьекта простым комплексом РЭБ, потому таки его может не быть.
На тестовом экземпляре обязан быть. Иначе будет как на демонстрации ED-209.
Тут примерно та же идея обыгрывается.
На простых снарядах — простая система дистанционного подрыва. Что-то типа пилот тона на определённой фиксированной частоте. А вот на ракетах с атомным зарядом такой системы мало. Там уже почти 30 лет используется цифра: пакет данных должен прилететь без искажений (первая проверка), индификаторы должны совпасть с цифрами которые никто не видел (кроме разработчиков), а содержимое пакета совпасть с заданием.
Так-что на самом деле тот самый красный грибок — на деле оказывается сложнее чем всё остальное.

Сейчас дистанционные радиовзрыватели (современные) — самые надёжные устройства в мире. Ваш банковский счёт взломать намного проще, чем хакнуть взведённый взрыватель.
Они кстати не чувствительны к атакам РЭБ, так сразу задумывалось.
Ну там на самом деле чума сюрреалистическая случилась — разработчики были не дураки и поставили в пушечку ограничитель, который просто не позволял стрелять по наземным целям (банальная механическая приблуда). При этом это было оправдано еще и тем, что система наведения при работе по наземным целям дурила изрядно ибо это не небо где ловятся только «птички», а тут даже рельеф завсетку дает.
Но эту гранату дали не тем обезьянам… ограничитель сняли… получили спятившую пушку стрелявшую во все стороны пока не кончился боезапас.
Ну инфы довольно мало было (тему вояки старались замолчать максимально ибо никто не хочет признаваться в своей глупости).
Что именно они хотели добиться убирая ограничитель — не очень понятно. А вот что они получили — это вполне понятно: несколько трупов и взвод раненных.
Вроде еще были случаи. Дружественный огонь по самолетам и кораблям. Система автоматическая и быстродействующая, чтобы сбивать крылатые ракеты вблизи корабля. Когда начинает глючить — палит сразу, никто не успевает скомандовать отмену.
А — автоматика.
С коробельными автоматическими пушками был очень большие витки гонки вооружений после успешного применения англичанами противо-корабельных ракет (ПКР) в Фольклендском конфликте. Там было так, что человек уже не успевал ничего предпринять за то время, что проходит между обнаружением маленькой ПКР корабельными силами ПВО и моментом, когда она входит в борт. Поэтому пушкам дали «мозги» что бы они успевали сбить ракету на подлете («у борта»).
И сначала ракету сбивали тупо потому как летела она тупо прямо к цели.
Потом ракеты научились маневрировать на подлете к цели.
Потом пушки научили распознавать возможное поле отклонения ракеты при маневре и «настреливать» все это поле сверх-скорострельными стволами.

А русские просто снабдили ПКР бронированной, тяжелой носовой частью, которая на последних метрах летела по инерции так, что ее никакими очередями уже было не сбить с траектории.

На этом тема «сбить ПКР прямо у борта» практически сошла на нет.

Но пока это все раскручивалось инцидентов с этими умными пушками случилось не мало…
после успешного применения англичанами противо-корабельных ракет (ПКР) в Фольклендском конфликте

Если мне не изменяет склероз, это именно англичан топили ПКР с аргентинских самолетов.
Было бы интересно узнать побольше про развитие "мозгов" у пушек и эволюцию ПКР. Подскажите, где и что почитать?

Ну да, я уже конкретно засколерозил по теме того кто там кого ПКРами порубал.

А читал я про эволюцию этих систем в журнале «Зарубежное Военное Обозрение», который у меня папа выписывал. Знатный был дайджест новостей военно-технологического отдела внешней разведки СССР :). Там эта история развивалась несколько лет. И отдельные стати были разбросаны по разным номерам. Сейчас уже не возьмусь дать конкрентные номера журнала — банально не помню.
У родителей до сих пор есть целая полка с этими журналами — но найти там что-то конкретное — тот еще труд. Может конечно кто-то сканировал их и в сети есть, можно попробовать поискать.
А читал я про эволюцию этих систем в журнале «Зарубежное Военное Обозрение», который у меня папа выписывал. Знатный был дайджест новостей военно-технологического отдела внешней разведки СССР :)

О даа, это было занятнейшее издание, каждый номер читался от корки до корки по нескольку раз. Там же был и подробнейший разбор всего англо-аргентинского конфликта, кто, кому, чем, куда и сколько раз вломил.
Ну в самом начале журнала там изрядная мура попадалась на тему решений партии и т.п. А все остальное было довольно интересно. Я помладше был пропускал аналитические статьи (казались не интересными), но потом проникся и ими.
Если верить англовики, то никакого «во все стороны» не было. Просто самопроизвольное начало стрельбы и поворот на лафете по дуге. Для этого мозги не нужны. Про прицельную стрельбу ни слова.
Ну вики — тот еще источник.
Мне бы вот интересно было понять как «самопроизвольное начало стрельбы и поворот на лафете по дуге» смогло уложить столько народу в гробы и на больничные койки…
Других нет.

уложить столько народу

И одного-то 35мм снаряда может быть достаточно, чтобы нескольких человек «повредить» даже при попадании рядом. А уж очередь из нескольких снарядов, да по дуге…

3 мая 2020 в Латвии улетел здоровый по габаритам дрон. Потеря управления. И Несколько десятков часов летал в небе. Угрожая всему воздушному движению в регионе.

Вспомнилось из детства, ремикс мой :)
Рассказ о неизвестном герое Дроне

Ищут пожарные,
Ищет милиция полиция,
Ищут фотографы военные
В нашей прибалтийской столице,

Ищут давно,
Но не могут найти
Парня Дрона какого-то
Лет Весом в двадцати шести кило.

Среднего роста веса,
Плечистый Быстрый и крепкий,
Ходит Летает он в белой серой
Футболке Окраске и кепке с номером редким.
Знак «ГТО» «БПЛА»
На груди на борту у него.
Больше не знают
О нем ничего.
В 1989 произошел инцидент с МиГ-23 — пилот после сбоя двигателя катапультировался, но после катапультирования пилота обороты двигателя восстановились, и истребитель на автопилоте летел ещё 900 км, пока топливо не кончилось.
Читал похожем случае на испытаниях системы выбора целей. Ожидали атаку одной цели а получили совершенно иной результат, только вместо бомбы додумались болванку поставить на БПЛА.
Имхо довольно слабо. Не верю. Неправдоподобно. И я говорю даже не о технической части. Знаете, как это выводит из себя в фильмах? Хорошая НФ должна быть правдоподобна.
Собрались военные принимать заказ, а их в ходе заказа информируют об очень существенных технических деталях. Таких как то, что управляется он искусственным интелектом, какие имеет ТТХ и т.д… Можно было вообще тогда начать информировать что оружие — это самолет, может они и не знают? Я понимаю, что это нужно было раскрыть читателю, но сделать это надо было как-то иначе.
сарай с манекенами
Военные не используют слова «сарай». Сразу убивает атмосферность.
невыразительный человек в штатском...
Попытка раскрыть читателю суть истребителя превратилось в ружье бондарчука.
Отключи ему все вооружение, — обратился
Ну и прочие мелкие детали. Типа таких как: после того как глава разработки сообщает, что сейчас самолеты противника будут обнаружены, т.е. только после этого он дает распоряжение отключить вооружение. Для плохих фильмов это норм, для фантастического рассказа — нет. А если бы обнаружение произошло за секунду до этого и ракета уже вылетела? В реальности, отключение должно было осуществится еще до начала этого этапа.

Про техническую часть можно придумать что угодно оставаясь в рамках физики, это НФ. И про то что нет киллсвича и про то что истребитель никто не может обнаружить. Это нормально. Но взаимодействие, общение и поведение людей должно быть правдоподобным. Пишите еще, у вас получается.
Плюс все бункеры/центры управления делают с удалёнными антеннами для затруднения определения точного местоположения. Это я как лицо сугубо гражданское знаю.
Топливо кончится.

А вообще действительно не верится в военных, которые первым же испытанием устроили воздушный бой с боевым вооружением, да и без «красной кнопки».
Во-во, зачем отключать ракеты удаленно, если их можно просто не заряжать исходно еще на земле?

Подвешенные ракеты достаточно заметно влияют на аэродинамику и развесовку. В реале в аналогичной ситуации подвешивают массогабаритный макет. Но при его отсутствии могли и реальные подвесить.

Без детонатора хотя бы, если снять боеголовку не додумались.

Возможно следующим пунктом программы испытаний были боевые стрельбы.

Так у них уже сразу комплексное испытание. От борьбы с сараями до реального воздушного боя.
В подобное можно поверить, когда речь идет о гражданском заказе, но военные пока что следуют протоколам. А если не следуют — имеем этот рассказ. Ну или железного человека 2 («твой софт — дерьмо», а потом боевые дроны на презентации).
Пишите еще. Только умоляю Вас — перестаньте применять слово «данный» как синоним «этот».
Чесслово, затрахали уже. Везде, куда ни попадя, пишущие и говорящие суют этот сраный «данный».
Персонажи, которые кого-то «умоляют» в интернетах надоели куда как больше. Вы же не в слезах стоя на коленях эту глупость писали? Не использующих букву «ё» ещё не люблю, это очень важная информация.

Если я вместо «данный» буду употреблять «сей» вам станет лучше?
Да идовольно много таких произведений, где техника против человека оборачивалась. В том числе и с уничтожением пульта управления.
Есть такое.
Кстати, кажется, мне где-то попадался другой ее вариант, где наблюдатели сидели в «мобильном штабе», успели осознать совпадение координат, сделать выводы и спешно свалить из машины.
Особенно учитывая, что двухсоткилограммовая болванка на терминальной скорости — даже без взрывчатки весьма разрушительная штука.
200кг болванка и без терминальной скорости, просто падая с высоты, при пробитии бетона даст кучу осколков бетона и арматуры.
«А я вот уже два года как переехал в США и работаю в правительственной организации»

Два года — с рабочей визой, и уже в правительственной… Что-то верится как-то…

Скорее «страж птица» Шекли в контексте самообучающийся систем...

Тогда вспомним первоисточник рассказ Севера Гансовского «Полигон»
«За ночь на острове поработали над трупами муравьи и крабы. С наступлением дневной жары они исчезли, а на следующую ночь опять принялись за дело так споро, что к утру на песке остались лишь белые кости.
Постепенно собирался тайфун, он ударил на третьи сутки после гибели комиссии. Первыми же порывами ветра унесло остатки павильона — строители поставили его на открытом месте, а не в низине, как индейцы свои хижины.
Гнулись пальмы, бешеный ветер передвигал дюны. Потом тайфун унесся к берегам материка, пальмы выпрямились, и от всего, что привезли военные, остался лишь танк, полузасыпанный песком.
Вернулись жители деревни. Пока не наскучило, дети лазили на странную тяжелую глыбу, внутри которой, притаившись, механический мозг ожидал, чтоб пробудиться, импульсов ненависти и страха.»
— Генерал- сэр, —

Остапа, как говорится, несло.
Раз уж мы тут с вами всё-таки начали играть в литературу, что помешало вычистить откровенный мусор, разобраться, где дефисы, а где тире, и выучить несколько правил, где нужно и не нужно ставить запятые?
Не смог читать.

Блин… не доехали до бункера.
Буквально на днях попалась статья — про бои на симуляторе.
Критики конечно правы, но рассказ понравился — динамично, напряженно, с интересными фенечками.
Не, ну правда — истребитель можно понять — кто кроме врагов будет отключать его оружие с
земли?
А насчет килл-свитча — ну например в корпорацию «Дедал» затесался пацифист-программист? Или э… для максимальной скорости весь софт был написан на языке Си и кто-то не уследил за выходом за границу массива… Вариантов много. Хотя по идее нужно просто реле отрубающее электронику ИИ, но… например ИИ известно где находится этот блок и его удалось архиювелирно подставить под выстрел авиационного пулемета врага — тоже сюжетное ответвление.
Сейчас объединенными усилиями напишем идеальный сценарий и продадим Голливуду.
Да, а от автора — ждем еще!
Или э… для максимальной скорости весь софт был написан на языке Си и кто-то не уследил за выходом за границу массива…

Хуже, там были нейросети.
Тут могла бы быть хорошая картинка в тему, но я, подозреваю, не могу подцеплять их к комментариям
ВПК сворачивает свои программы по созданию оружия на основе искусственного интеллекта — опытный образец «умной» бомбы так и не удалось выпихнуть из самолета…
(с)
Вспомнился потрясающий рассказ Владимира Покровского «Самая последняя в мире война»,
lib.ru/RUFANT/POKROWSKIJ/30_46.txt
Даже было в МДС: www.youtube.com/watch?v=5tQrwDzY8LA

«Тому, кто первым додумался делать разумные бомбы, я бы поставил памятник. И на нем надпись: „Плевать сюда“.»
Спасибо за ссылку на рассказ! Я не читал раньше. Да, потрясающе
Спасибо за ссылку, перечитал, сравнил с детскими ощущениями
Ещё Боло можно вспомнить.
Они не пацифисты, конечно, но вполне разумны.

Лучшая повесть, наверное «Мне ещё ехать далеко» Вебера.
Из рассказов — Реликт, Динохромный.
«Динохромный» — одно из любимых произведений, особенно в озвучке МДС.
«Динохромный» тоже как-то прошел мимо меня. Забрал в копилку, почитал.
Именно то чего я и ожидал. Творение убивает своего создателя/хозяина/кукловода.
Потеря инженера, главы департамента и кучки военных роли не играет. Лес рубят…
Надо заключать контракт.

ПС: Смущает лёгкость утраты контроля над «объектом». Как всегда в «романах», продуманно все до мелочей, и банальная дыра в секьюрити размером с галактику.
банальная дыра в секьюрити размером с галактику.

Это не в романах, а в жизни так обычно бывает.
Текст сочится пафосом так, будто это перевод американского самиздата. «Серы» эти в тексте опять же.
Вот почему снимают малобюджетные фильмы, понятно — бюджета не хватает. А зачем пишут малобюджетные рассказы?

Очевидно чтобы снимать малобюджетные фильмы.
Да ладно, что вы на человека напали. Как проба пера пойдёт.
Семь бед — один ресет.
Идейное наследие притчи про истребитель под управлением Винды?
Выглядит нереалистично. Если ИИ управляет всеми системами, то блокировка в нем же производится на правах приказа. И он не имеет права включать отключенное.
Даже независимое отключение систем он все равно увидит сразу, поскольку контролирует все оборудование постоянно, и определит что отключено приказом, а что само заглючило.
> И он не имеет права включать отключенное.
Я так понимаю при ресете он сбрасывает все до дефолтных настроек, так что тут нет нарушения. Все по чеснаку. А дальше кто не спрятался я не виноват.

… а включение системы "свой — чужой" дефолтными настройками не предусматривается… ;-)

Система свой-чужой не позволит подавлять мятежи своих, а потому ее и не было изначально (или просто забыли реализовать столь важный блок, с кем не бывает).
Еще вариант — система свой-чужой ставится не на все подряд (только на боевую технику, а расположение объектов своей инфраструктуры боевые части и так должны знать), и на пункт управления ее могли просто не поставить. Но в таком случае вопрос ребром, почему командный пункт не включили в список абсолютных запретов на атаку опытным образцом? Впрочем, это уже банальная халатность. И не такие ляпы допускались на учениях и испытаниях с последующим "дружественным огнем" по коллегам на полигоне или на КП.

По-моему коды систем свой-чужой регулярно обновляются и не могут быть "захардкожены"

> а включение системы «свой — чужой» дефолтными настройками не предусматривается
Согласно тексту рассказа — нет.
В заводских настройках этого точно быть не может. Оно должно быть установленно админом при первичной конфигурации, а он похоже забил. Значит после ресета все враги.
Просто интеллектуальная система определяет врагов по делам их. А кто всю дорого вооружение отрубал? даже если он светится как свой, то явно враг.
Все, верно, вот только после ресета дрон теряет всю информацию по «делам их». И на момент загрузки он ничего не знает о мире с момента последней модификации его настроек.
Затем, в падении, он включит все заново. Отключение нужно для перезапуска всех систем

Вот ни слова про ресет и полное забывание.
Я так понимаю, что мозг подключен непрерывно, а периферия перезапускается на дефолтных настройках и получает пачку команд от мозга или по радиоканалу с земли. Но радиоканал мозг вырубил как скомпрометированный.

Если он сбросился до дефолтных настроек, то откуда он «помнит» что был какой-то бой и кого-то надо уничтожать? На дефолтных настройках он должен ждать команду, возвращаясь на дефолтную базу.
> На дефолтных настройках он должен ждать команду, возвращаясь на дефолтную базу.
А откуда производитель знает где у клиента резервная база?
На дефолтных настройках похоже было убить всех врагов, а враги — все человеки. :)
А откуда производитель знает где у клиента резервная база?
А кто сказал, что дефолтные настройки записываются только на заводе и навечно?
Вот клиент и прошьет нужные данные в дефолтные настройки перед началом эксплуатации.
Зачем это реализовывать сложней, чем перепрошивку биоса, например?
Так вот похоже что в рассказе был как раз случай с «дефолтными настройками» и нерадивым админом. Все было клево до ресета, а после него у робота полностью поменялось «мировоззрение» и он радостно бросился атаковать тех кого должен был защищать. :)

Мы же не видели исходники, возможно там миллионы предупреждений


V597 The compiler could delete the 'memset' function call, which is used to flush 'enemies' buffer. The RtlSecureZeroMemory() function should be used to erase the private data.

И комментарии вида


// FIXME: Поправить в следующем спринте.

А это точно к делу отношение имеет? Предупреждение про случай, когда память чистят и больше не используют.

Если enemies это статический буфер, расположенный по фиксированному адресу в памяти, а «перезапуск» делается переходом на участок кода, который рассчитывает, что после перезагрузки этот буфер обнулён, то всё возможно. К примеру, где-то там может быть флаг isInitialized.

Нужно секретное реле, отрубающее «массу». Сигнал на реле идет с коротковолнового приемника на миниатюрных радиолампах. И чтобы никакой этой вашей цифры
:)

И первый же рэб превратит несколько десятков — сотню миллиардов долларов в ведро с гвоздями.

Радиолампы — это прошлый век и не богоугодно.
Просто не оплатили услугу православного попа с кадилом. :)
Владимир Покровский
«Самая последняя в мире война»

Эх, я ждал, что он просто пройдёт на таран и ловкими маневрами снесёт "врагам" лишние плоскости, а потом и в бункер нырнёт… как-то позабыто, что он сам — нехилое оружие и
бомба) и ещё не очень понятно, за что он на бункер обозлился — да, команды ему приходили, но почему он счёл из вражеской РЭБ? И, напоследок — уничтожение бункеров силами истребителя это довольно странно, истребитель по идее не для этого, и скорее на нем ракета должна висеть, а не бомба.


А в общем, спасибо за рассказ, здорово! Пишите ещё!

Кто может дистанционно отключать оружие в бою? Только вражеские РЭБ.


А бомбу могли подвесить на универсальную подвеску, чтоб показать, что не характерное для истребителя вооружение не проблема для ИИ. Смотрите, что истребитель с бомбой сделал. А представьте, если вы нам подряд и на бомберы дадите.

Кто может дистанционно отключать оружие в бою? Только вражеские РЭБ.

В учебном бою, который они уже тестировали и "всё было нормально"? Занятные, наверно мысли у "инженера" в голове: "Ох, б.., в симуляторе-же уничтоженные самолёты просто пропадали и мы останавливали симуляцию после победы. А команду на завершение учебного боя не предусмотрели!"

Еще несколько комментариев и на эту публикацию навесят гриф «совершенно секретно».
Рядом вперед-назад нервно прохаживался глава департамента перспективных разработок корпорации «Дедал»

Получилась отсылка

Daedalus Yumeno (デダルス・ユメノ, Dedarusu Yumeno) из Ergo Proxy (en:wiki, ru:wiki, MAL, aniDB).


Он тоже умер (отчасти) в результате неудач в своих разработках.

Тогда уж надо вспоминать античного Дедала, все последующие использования этого имени — вторичны.
Без труда техника любой такой крафт даже с дозаправкой в воздухе сломается очень быстро. Люди пока не умеют строить долгоживущие необслуживаемые механизмы с газотурбинными двигателями
«Многабукф ниасилел». Чем отличается графомания от творчества? Графоманию просто физически невозможно читать, от слова «совсем»! У графомана плохо абсолютно все: идея, стиль изложения, язык… Единственная польза от подобного: хороший повод вспомнить «Страж-птицу» гениального Шекли и насладиться действительно талантливым произведением еще раз :D
Автор предполагает, что во время войны после хард ресета верная тактика будет «все окружающие враги». Правда во-первых эта стратегия хороша только в очень ограниченном диапазоне боевых ситуаций и в современном мире гораздо выгоднее стратегия: «плевать на всё, отступление на жёстко заданную авиабазу до которой хватает топлива долететь или попытка найти и связаться с ближайшим заправщиком, так как неясны боевые задачи». Во вторых не понятно почему инженеры не могли предвидеть такого поведения ИИ. Автор видимо мало интересуется текущими наработками в сфере безопасности ИИ. В частности уже известно, что нестандартное поведение является не отклонением в работе нейросетей, а ожидаемым поведением. Т.е. возможность появления такого эффекта нормальные инженеры, которые в теме ИИ безопасности, увидели бы сильно заранее. Они могли быть не уверены как ИИ это сделает, но то что он выкинет фортель обязательно должны были бы предположить. Но скорее всего они бы даже знали конкретно как он это будет делать, потому что после миллиона боёв в логах точно были бы видны подобные выкрутасы. Да и вообще скорее всего весь тест должен был быть сперва на симуляторе коль скоро ИИ догадался о наличии такой дырки, которая позволяет выполнять задачу эффективнее и она работает и в симуляторе и в реальном мире, значит и симулятор был с достойный уровнем проработки физических явлений и не было причин не использовать сперва его. Ну и последнее машина, конечно, должна была быть оснащена кнопкой дистанционного подрыва, как современные ракеты, так как представляет угрозу даже просто упав на землю с полными баками.
Как рассказ можно было бы сделать лучше?
Идея того что ИИ может обернуться против создателей, мало того что уныло затёрта до дыр, так ещё и не реалистична для твёрдой научной фантастики.
Однако на неполадках в системе ИИ можно было бы сыграть. Скажем после блестящей победы над людьми пилотами с использованием хитрых трюком, ИИ отказывается лететь на базу и начинает делать фигуры высшего пилотажа над полигоном. Военные пытаются принять решение нажимать ли кнопку подрыва самолёта или машину ещё можно спасти. Через некоторое время машина всё таки заходит на посадку. После такого провала презентации военным, группа инженеров докладывается руководителю проекта о причинах подобного поведения. Мол засбоила система дообучения сети во время полёта. ИИ нашёл различия между симуляцией и реальностью, минус за неэффективное исполнение приказа на посадку, стоимость топлива и дополнительный износ двигателя ИИ посчитал приемлемым по сравнению с получением новой информации и повышением в будущем своей боевой эффективности.
Занятно, но слишком уж прямолинейно.
Про нестандартное поведение машин, проблемы их обучения и наличие свободной воли есть прекрасные классические рассказы из цикла о пилоте Пирксе: «Терминус», «Охота», «Несчастный случай», «Дознание», «Ананке». Там эта тема поднята более тонко, чем «убить человеков».
Мне одному показалось, что момент с уничтожением дронов — глупость с технической точки зрения?

Какой мощности должна быть электронная пушка, чтобы за секунды «сжечь электронику» у двенадцати военных (т.е. хоть немного экранированных) дронов с расстояния в километры, судя по всему. У этого истребителя термоядерный реактор на борту, что ли?

Фантастика-же. В недалёком будущем удалось разработать мю-бета-катализированный zeta pinch термояд в магнитной бутылке. И на самом деле ИИ выстрелил гамма-лучами из реактора, а не ЭМП.

Надеялся, что ИИ придумает как победить с заблокированным оружием (вариант безопасного тарана или столкнет человеков друг против друга). А получилось — заезженное восстание машин.
Можно спикировав, добавить пробивной мощи бомбе. Где то в фильмах мне попадалось пару раз.
Пикирование при бомбардировке это не про добавление пробивной мощи бомбе, это про точность бомбометания.
Скорости с пикирования всё же прибавляется сколько-то в сравнении с простым сбросом. Хотя, конечно, не для «пробивной способности» этим занимаются.
Он активно практиковался в первую и вторую мировую войну, но уже после второй мировой считался устаревшим, так как потом стало появляться ракетное вооружение с самонаведением, системы радиолокации, способные обнаруживать летящие цели на больших расстояниях, а самолеты стали летать быстрее. Сейчас самое главное, как можно быстрее обнаружить противника на радаре и сбить его ракетой.

КМК, идея после изобретения ракет пушки не нужны бытовала одно время в умах теоретиков, но была опровергнута во времена вьетнамской войны. Пушки оказались нужны, и современные истребители их имеют.


А так неплохо :)

Плохая идея называть научно-фантастический рассказ «Непобедимый», когда есть роман Лема с тем же названием, есть вероятность, что этот просто затеряется
Немного оффтоп, но тоже сам полетал (там много похожего)
6 июля 1979 года у истребителя Королевских ВВС Великобритании Hawker Hunter Mk.F6 (бортовой номер XG197) под управлением флайт-лейтенанта Алика Николсона во время полёта над Северным морем заглох двигатель. После катапультирования двигатель неожиданно заработал и самолёт отправился в сторону городка Тинтагель. Над городом двигатель заглох в последний раз, и накренившись на правое крыло, истребитель отвернул от автоцистерны с 1500 галлонами бензина и вклинился в 3,5-метровый зазор между двумя жилыми домами, повредив три припаркованные машины, оранжерею и бассейн. Самолёт при этом не взорвался и не загорелся.
Фото
image

Из wiki
Хмм… Для начала плюсану)
А потом добавлю кое-каких деталей, которые были бы вероятны в реальной жизни. Ну, сам внедрял в продакшн обучение с подкреплением, видел там определённые приколы.

В какой-то момент самолёт начинает глючить. Его радар то включается, то выключается, рандомно меняет частоту. На вопрос генерала «какого хрена?» инженер начинает рыться в логах, попутно блокируя всё оружие. Но в логах он не видит закономерности, как не видит человек картинку, когда открывает jpeg файл через блокнот
Тем временем радиоаппаратура истребителей тоже начинает глючить — они теряют связь с землёй, радары показывают какую-то дичь.
Это обнаруживается не сразу, а с лагом где-то в минуту. За это время один истребитель успевает столкнуться с землёй.
Остальные пилоты прекрасно видят цель — только лазами, так как радар глючит. Но стрелять не могут, потому что постоянно на линии огня оказываются свои.
В какой-то момент один из истребителей получает в лобовуху ракету. До удара ракета висела под крылом дрона, но силы удара хватило, чтобы сорвать ракету с креплений.
Внезапно у оставшихся самолётов снова начинают работать радары и связь, только теперь дрон распознаётся как «свой», и ракеты с пушками блокируются. Через секунду система целеуказания с наземных радаров размечает эти истребители как враждебные друг другу. Ракеты запрашивают подтверждение на пуск. Наземные радары, разумеется, выключены…
Истребители исчерпывают топливо и возвращаются на базу, где благополучно разбиваются при посадке из-за того, что теперь радары неверно выдают высоту.
ИИ-истребитель возвращается на аэродром и разбивается при попытке въехать в ангар, потому что кто-то успел повесить на него стикер, и он вызвал у нейросети adversarial attack
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Для начала пожелание автору — пишите, пишите ещё, а не читайте комментарии. Этот тоже можете не читать :-) А для остальных немного размышлений

Конечно, и про «Страж-птицу», и про «Непобедимого» Лема я вспомнил, пока читал. Мне понравилось, хотя, конечно, если начинать копаться в технике, можно многое накопать. Но если рассматривать это как художественное произведение (каковым оно и является), то все эти возражения можно легко снять. В Страж-птице никого ведь не смущает, что она месяцами летает на не совсем понятном источнике энергии? Нет к Шекли претензий, что недостаточно подробно описаны аккумуляторы и способы удержания заряда? А главного героя «Непобедимого» у Лема спасала почти что шапочка из фольги (ну конечно, не совсем шапочка, а скорее даже сеточка), но тоже никто почему-то к алгоритмам самоорганизации некросети тут не высказывал вопросов.

Проблема любого боевика, детектива и так далее в том, что сначала надо создать непробиваемое препятствие (ну тот же сейф в банке за 77-ю запорами или лабораторию с вирусом). А потом надо придумать, как преступник (или главный герой) всё-таки туда проникает, да ещё так, чтобы это не выглядело совсем забавно (и всё равно зачастую остаётся ощущение, что были перекрыты все выходы, а он вошёл через вход). В данном конкретном случае задача решена вполне достойно и логично — в той логике, которая представлена в самом произведении, а не в руководстве по конструированию истребителей пятого поколения. Называть это графоманией я бы не стал. Интересно, сколько времени ушло на написание этого текста. 18 тысяч знаков с пробелами :-) почти журнальный разворот.

P.S. Кстати, вопрос авторского права — даже если картинка к рассказу взята из открытых источников, я думаю, было бы нелишним указать её автора.
Из недавнего напомнило сюжет Horizon Zero Dawn, только там были масштабнее эффекты.
Заголовок спойлера
Там сделали роботов, которых никак нельзя было хакнуть, но сами они могли хакнуть любых других. Как эта магия объяснялась я не уловил. Заодно они могли конвертировать биомассу в топливо для себя и производить свои копии. Ну и дальше понятно, они отказались воспринимать команды хозяев и съели всё живое.
летчик, который не устает, не делает ошибок, молниеносно принимает решения


Кажется это прямой привет Терминатору-2?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Минуточку внимания

Разместить