Как стать автором
Обновить

Комментарии 97

>Если вы ещё используете django с mod_python — выкидывайте последний.
Вопрос:
Почему на оффсайте написано «Apache with mod_python currently is the preferred setup for using Django on a production server.»?
Без сарказма — интересны ваши мысли по этому поводу…
вот бородатый бенчмарк на эту тему. superjared.com/entry/quick-django-benching/

В общем они когда писали django ориентировались на mod_python
mod_wsgi еще не добрался до «стабильной» 1.0, думаю, когда зарелизится — джангодок порекомендует его :)
а, эт я напутал с версиями, все там стабильно уже
нет, на самом деле это просто гениально ставить в карму минус за такой коммент.
Прежде всего это PEP, т.е. спешиал фо питон. Соответственно всё что будет нового — только во благо питонистам. Ну и производительность выше. Хотя не могу сказать что apache в этой связке идеальное звено, лучше использовать nginx, но заморачиваться со сборкой кастомного пакета в arch как-то не захотелось :)
На production серверах память не так важна — её много. А вот скорость критична.
>maximum-requests=200
а чего так мало?
Кстати попробовал на своем 256 слайсе, хотя проблем со свопом вроде нет, но запросы/сек упали с 915 до 412 на закешированном memcached проекте.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потихоньку да. Написал ниже но повторюсь. nginx+wsgi для VPS самое то. И память экономят и скорость в разы быстрее.
А можете прокомментировать разницу между nginx+fastcgi и nginx+wsgi?
wsgi как я понял(а я пака-что полный новичёк) создавался специально для python, а fastcgi уже для CGI, PHP и питона.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если не трудно разъясните пожалуйста. Сам в этом толком так и не смог разобраться.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спасибо, теперь всё понял.
исходник mod_wsgi — 1 файл и примерно 8тыс строк. Не смертельно же? Такие вещи вообще полезно разглядывать — умнее станете уж точно ибо Грэхэм — очень достойный и умный мужик. Ну и плюс почитайте pep о wsgi.

www.ohloh.net/accounts/5497

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы видели ПЗУ быстрее чем ОЗУ? Или ПЗУ с безграничным ресурсом? Мне было бы интересно узнать :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зачем вам цифры? Тем более что всё зависит от типа того и другого
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Может вы слишком умный? :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ответ: менять каждый час (утрирую) HDD (вас этот термин устроит? мне «жёсткий диск» ухо режет) не самое удачное и выгодное занятие :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Vertu имеет пожизненную гарантию. Продолжим?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Боюсь огорчить, но vertu даёт пожизненную гарантию в самом прямом смысле слова.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ассемблер забыли
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И таком же приложении?

Можете поподробней рассказать?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да. Спасибо.

Не очень понятно почему теже самые ограничения невозможно наложить на джанговское приложение.

И возможно именно специфика вашей задачи сыграла роль.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, вы правы.

Но зачастую наличие готовой среды пусть и достаточно жесткой (хотя то что джанга монолитная — миф) предпочтительней чем набор компонентов и которых ещё надо эту среду построить и к ней адаптироваться. Но тут опять всё упирается в конкретные задачи и цели.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вах. Красиво и точно сказано.
Ну лейку зря приплели, разный класс =)
однажды я выкинул django templates в пользу jinja2. В другой раз получилось оторвать django.conf в пользу своего менеджера настроек. В другой раз получилось сделать многоуровневые приложения. И вот совсем недавно сделали возможносьт подключать приложения оп нескольку раз.

чуть ниже хорошо прозвучало «то что джанга монолитная — миф». Ну а больше всего меня бесят фразы не подкреплённые фактами. Воздух.
Поподробнее про свой менеджер настроек можно?
Поддерживаю. Тоже интересно услышать про менеджер настроек.
Ололо, джанга настолько слабо связанная насколько это можно. Потратьте неделю на исследование исходников и сможете сделать все что хотите :)

То о чём статья, как раз и есть
> 'мне нужно сделать вэб-сайт'
+ стоимостью до 20 тыс. руб (вкл. дизайн). Так что…
Расход памяти очень сильно зависит от того, каким боком использовался Django. Можно конечно наподключать кучу контрибов и удивляться большому расходу памяти. Но если не делать глупостей, то память расходуется вполне себе экономно и уж точно не в 6 раз больше, чем в любом другом фреймворке. Хотя, если у тебя есть какие-то конкретные данные, может из профайлера или ещё что-то, то я бы на это с интересом посмотрел, а то может действительно джанга начала толстеть в каком-то месте.
true

джанго без контрибов = простейший маппинг re -> view.

я бы всем новым проектам советовал бы изначально отказываться от django templates в пользу jinja2/mako. На крупных приложениях с 3-уровневым наследованием темплейтов время их выполнения растёт экспотенциально =(.
Apache не разрабатывался с прицлом на производительноть. а на соответствие стандартам, так что товарищ vpol прав.
апач — комбайн. Но если из него вырезать все левое, статически собрать с worker_mpm — он будет в некоторых задачах быстрее lighttpd, в некоторых медленнее. Разница в обе стороны не превышает 1-2%.

У меня бинарник апача со статически собранными модулями внутри весит 1.6мб. В дефолтной поставке было 9мб.

Внутри же — apache — пожалуй я не знаю ни одного opensource приложения с более логичной внутренней структурой. Lighttpd же зашёл в тупик.

Так что все эти разговоры, мол апач не делался с прицелом на производительность — просто незнание принципов его файнтюнинга.
Фраза, если что, была прочитана где-то в документации Апача) НО согласен, вручную настроенный апач явно будет быстрее.
Замените слово ПЗУ на НЖМД или HDD, пожалуйста. Слух очень сильно режет, если честно.
Это тоже самое, что Метро называть Электричкой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да ну? Какие новости, однако.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Классная наука, информатика. Это Вас в школе такому учили?

В Википедии, конечно, написано то же самое, но писали статью, видимо, стандартные российсковикипедные авторы.

Есть ОЗУ — оперативное ЗУ. Есть ПЗУ — постоянное ЗУ. Их два вида, ничего посредине нет. Отличаются тем, что ОЗУ при отключении энергии теряет всю информацию, а ПЗУ — нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Чем это противоречит?
это показывает отсутствие вашего образования :)
Вы абсолютно правы.

Как ROM переводится? Read Only Memory!

А автор пишет об Жеских дисках…
Учу читать, 50$ в час.

P.S. Hint: в статье нет слова ROM. И не было.
Статья была исправленна. Как видишь «HDD» даже выделенно — потому что именно оно и исправлялось.
Вы не правы.
Это Вы не умеете делать правильных выводов. Каким образом из того, что статья была исправлена, вытекает моя неправота? Я говорил, что там не употреблялся термин ROM.

А HDD — это именно ПЗУ. Или Вы хотите сказать, что это ОЗУ?
Вроде и лет тебе не так мало, чтобы путать такие простые понятия.

На пальцах:
Постоянно запоминающие устройства (ПЗУ, ROM по английски) — называются постоянными потому, что когда отключаешь электроэнергию, память остаётся.
Правильно, на HDD тоже остаётся память, но ты будешь сильно удивлён — она там останется на несколько лет, после чего начнёт размагничиваться. (пока снова не подать питание)
ПЗУ обычно называют микросхемы, которые прошили один раз и забыли о них. Техника на месте не стоит, и уже давно используются микросхемы, которые можно много раз перезаписывать (например, микросхема BIOS).
CD-ROM — это тоже относится к ПЗУ (пробил в нужных местах дырки лазером на CD-диске и используй его, пока читается).
Перфокарты — это тоже ПЗУ.
Даже Flash Memory можно назвать ПЗУ, потому что она делается какраз на микросхемах EEPROM. (заметь, слово оканчивается на ROM не случайно)

Но винчестер (HDD) — это уже не ПЗУ.

Кстати, в en.wikipedia.org/wiki/Read-only_memory есть ссылка на русский… Посмотри — оно тебя перенесет именно на ПЗУ.
Добавлю лишь, что Flash Memory — это не просто ПЗУ, а Электрически Стираемое Перепрограммируемое ПЗУ (ЭСППЗУ или EPPROM, как уже говорил)
Сами бы определились :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ПЗУ — это не ROM.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
proof-link?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
в продакшен сырую ~бету?
Про бету это вы где прочитали? А так если нет доверия то есть и другие WSGI www.wsgi.org/wsgi/Servers

Тут важнее заменить апач!
fapws внутри просто ЧУДОВИЩЕН. Человек который его пишет лишь экспериментирует с асинхронным прграммированием на си, без должного опыта.

а вот apache… давайте поспорим на пиво что я смогу сделать сборку апача которая будет быстрее nginx, lighttpd и fapws при выплевывании традтиционного hello world посредством питона?

apache очень большой внутри, но и исключительно логичен. Одна только apr чего стоит.
Кстати, да, fapws3 нестабилен, Причем даже более чем тот же flup.

И вообще недавняя некая истерия прокатившаяся по сообществу питонистов/джангистов по поводу асинхронных WSGI серверов явно связана с тотальным непониманием их принципов, недостатков и достоинств.
Мдя, прошу прощения. Эти Истерия отразилась и на мне как новичке особенно :-(
Интересно было почитать. У самого на слайсхосте VPS с 512 ОЗУ на ubuntu8.04. Там довольно большой магазин на мадженто, так памяти обычно 300 метров занято, остальное добавилось когда там поднял еще несколько проэктов и svn. Да, поддержую, слайсхост достоин рекомендации.
>> Это помогает при наличии утечек памяти: при перезагрузке память процесса приходит в изначальное состояние.

крутой GC, что сказать
Увы, но иногда просто нет возможности отказаться от какой-то текущей сторонней библиотеки и такой вариант лечения вполне к месту.
У Вашего VPS неудачная система виртуализации, которая не умеет лимитировать дисковую нагрузку
В OVZ например можно выставить медленный IO, и никаких проблем с свопом небудет.

Хотя 256Mb не много, комфорт идет от 380.
Это значит искуственно затормозить сервер. Всёже БД хранится на HDD.
Дабы не запутывать народ в размышлениях между mod_python и mod_wsgi достаточно напомнить что они созданы одним человеком и после полного прекращения работы наd mod_python он занялся mod_wsgi.

пытаться изо всех сил исключить swap из работы равно непониманию зачем он нужен операционной системе кроме очевидного «когда не влазит». Немаловажным фактором кроме всего прочего является и обеспечение процессам «бесконечной» памяти, когда они просят что то громоздкое.

gentoo + mod_wsgi + python + custom kernel + apache-static = у меня вертится mocksoul.ru на ноуте с 64мб памяти. А так как там лежит музыка — эта связка делает почти 1тб трафика в месяц на 40мбитах и без ощутимых тормозов.

на freebsd можно и в 32мб уложится. Есетственно при этом речь не идёт о сколько бы то ни было мощных приложениях.
очень показательно посмотреть на историю коммитов в mod_python и mod_wsgi от Грэхэма)) www.ohloh.net/accounts/5497
Эта фамилия читается как Грэм. :-)
использую сам и советую всем: django + nginx. очень экономно к ресурсам.
А между ними что? вот этот "+", можно про него поподробнее?
fastcgi
flup?
а что регулирует опция WSGIPythonOptimize?
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории