Комментарии 8

А какой практический смысл изучать лямба-исчисление?


Чтобы развивать мозги, вдохновляться идеями и просто потому, что это интересно.


Некоторые вещи, которые я здесь использовал, имеют названия среди паттернов проектирования. Все сложное строится на чем-то простом.


P.S. ну и еще обратите внимание на хаб

Мы, по сути, создали язык программирования (!), используя только лишь чистое ООП

Мы создали Java :)

Хоть я и люблю нападки в сторону Java, но, к сожалению, вынужден не согласиться :)


Моя самая главная претензия к Java — наличие настоящих примитивов (int, char, etc). Джава довольно "грязный" язык в плане ООП.


В комментариях на реддите люди сказали, что некоторая часть того, что я нагородил, из коробки именно так и работает в Smalltalk. Довольно интересное совпадение, на мой взгляд. Поэтому и стоит изучать разные языки и парадигмы :)


P.S. я понимаю, что Вы пошутили, просто не мог не ответить ;)

Да, это был шутка. Еще в java поведение String не совсем как у нормального класса.
Но парадигма именно ООП, только классы и больше ничего, а int и т.д. это больше похоже на legacy.
Но java подкупает своим ООП при первом изучении (но c++ мне нравится больше)

Я думаю, что Ruby будет ближе по духу к ООП, чем Java и C++ вместе взятые. Но они все-таки слишком уж разные, чтобы сравнивать.


Вместо джавы я бы лучше обратил внимание на Kotlin. На первый взгляд он выглядит как чистый ООП язык со статической типизацией. Условно говоря, джава, только лучше.


ИМХО, разумеется

В комментариях на реддите люди сказали, что некоторая часть того, что я нагородил, из коробки именно так и работает в Smalltalk. Довольно интересное совпадение, на мой взгляд.


Банда четырех свой справочник создавала на основе Smalltalk. В первом издании книги он часто упоминается, а современный ООП был взрощен на этом труде, так что не такое уж и совпадение
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.