Комментарии

С другой стороны медали — топливный сектор экономики, такси, общественный транспорт и т.д., которые эти миллиарды не получили и не потратили, в свою очередь, на ЖКХ, питание, образование и т.д..

Всё это в кучу к огромному количеству «bullshit jobs», от которых надо избавляться, внедряя БОД.
Топливный сектор экономики, такси и общественный транспорт тратят деньги на ЖКХ и образование?

Сэкономленные миллиарды не исчезли в никуда, а точно так же потратились (или будут потрачены в будущем). Просто на другие товары/услуги.

Прекрасно. Так что делать тем, на чьих услугах сэкономили? Что им кушать, чем платить за квартиру, за учёбу, за медицину, за интернет?

Вы программист? Что делать тем, на чьих услугах экономят без всяких кризисов и эпидемий, используя продукты вашего труда?
Все те, которые можно заменить автоматикой, или чем угодно ещё, без ущерба для процесса производства материальных ценностей. Например кассирша в банке, выдающая деньги, заменилась банкоматом. Или вообще наличные заменились на карты и уже и банкоматы не нужны. Или переписчики книг заменились на печатный станок. Или ткачи на ткацкий. Или водители на роботов.
Можно волевым усилием запретить менять водителей на роботов, чтобы не повышать безработицу, полезно ли это будет экономике? Нет. Полезнее будет уволить этих людей и просто раздавать им деньги на базовое потребление. Часть из них займется другими полезными делами (+N к экономике), часть будет жить на пособие (+0 к экономике). Конечно это менее эффективно, чем если бы они просто умерли с голода, но тут есть некоторые нюансы, которые тоже надо учитывать.

У некоторых людей возникает когнитивный диссонанс с тем, что при увольнении лишних людей и выплате им пособия экономика не просядет, а наоборот. Так давайте не будем формально увольнять бесполезных водителей, просто они будут сидеть дома, получать свою зарплату, а машины будут ездить сами (допустим есть почти бесплатный способ «научить» их этому). В экономике ничего не поменялось, деньги допечатывать не пришлось, просто люди теперь не занимаются булшит-джоб, а сидят в рабочее время дома. А теперь мы их «уволим» (при прочих равных), просто вычеркнем из списка занятых (при сохранении всех выплат). Всё ещё никаких изменений в экономике по факту не произошло.
полезно ли это будет экономике?

Государство (общество) интересует не максимизация экономики самой по себе, а максимизация пользы для государства/общества, в той трактовке "пользы", которую принимает для себя это государство/общество. Версию с максимизацией капитала/прибыли мы вроде как прошли ещё в 19 веке, достаточно неприятное было время.

Понял вашу идею, но не совсем с ней согласен. Вот я постоянно пользуюсь такси, плачу водителю и за машину, и за бензин, и за работу водителем. Допустим, его заменят на работа. Я буду платить за машину, бензин и робота. С каких денег будет получать водитель? И кто ему их будет платить?

В этом и основная проблема. В диком капитализме, как я уже упоминал, они идут на мороз тихо мирно умирать с голода, сэкономив обществу (оставшемуся) некоторое количество ресурсов. Заодно у вас такси подешевеет, одни плюсы. В реальном обществе никто умирать с голода почему-то не хочет, по итогу возникает некоторый общественный договор, у вас есть работа, вы производите продукт для себя и для того парня, которому работы не хватило. Вам всё равно, парню приятно. Почему вам всё равно, потому что вы условно работаете оператором автоматической установки, производящей продукт. Чтобы сделать продукт для того парня, с вашей стороны нужно поставить регулятор мощности на N+1, а не на N, больше ничего делать не нужно, автоматика. Распределять продукт проще всего через деньги, поэтому у вас появится новый налог. Дико обидно, конечно, вы же работаете (кстати получая намного больше базового дохода), надо всё-таки бездельников отправить на мороз умирать, а вам поднять з/п ещё на 3%. Ну или придумать им работу, пусть одни копают яму, а другие следом закапывают, это будет справедливо, все при деле.

Ну не знаю, у нас тут для Uber Eats и прочих доставщиков это наоборот, по-моему, звездный час.

"70 часов в день" — я полагаю имеется в виду минут?

Я не понял — они оценивали дорогу в одну сторону или в две? Потому как если в одну, то цифры можно умножить ещё на где-то полтора, так как теперь на машине не нужно ехать в магазин через работу, а некоторым просто не нужно никуда больше ехать целый день.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.