Комментарии 84
Меня до сих пор кошмарят с одного ФГУПА, чтобы я удалил сайт с какого-то бесплатного домена, который я делал еще для жены, когда она там начинала практику лет 5 назад. Политика безопасности и не более.
гм… либо этот топик никто не видит, либо никому не интересно и сказать больше нечего
Ну, что вы я сам всё думал а не перевести ли данный топик для хабра, но вот вы опередили :)
Только, что с совещания на котором зачитывал выборки из вашего топика :)
кстати если сами хотели переводить — значит неплохо знаете английский (наверное лучше чем я) — как качество перевода?
Как вариант перевода «pixel pusher» я бы предложил «впариватель пикселей»
Директор прав. Если и так хороший сбыт, то нафига Веб Сайт.
Вы похожи на драглилера готового всех подсадить на наркоту ;)
С одной стороны и нафига. С другой — чем больше спрос, тем выше равновесная цена. И недостаточность предложения вообще нормальное явление, значит нужно расширяться и получать больше дохода.
Про наркотики неуместное сравнение.
Кроме продаж есть и другие задачи. Например, поиск специалистов. Или участие в программе, поддерживаемом правительством, о переходе к информационному обществу.

Если у компании сбыт налажен и приходится отказывать клиентам, можно написать это на сайте. Если есть еще желающие купить продукцию, они могут на том же сайте оставить заявку. И если заявок будет много, есть смысл привлекать инвестиции и расширяться.

Но это все хорошо в том случае, если предприятие действует в свободной рыночной среде. А если предприятие работает в России, то скорее всего дела идут так: директор не владелец предприятия и на прибыль инвесторов ему в принципе наплевать до какой-то степени. И он имеет какой-то свой интерес в том, что отгружает продукцию тем, кто его лично заинтересовал. Ему выгоден дефицит. Сайт на хер.
А Вы когда-нибудь были директором крупного предприятия? У этих людей другие, совершенно другие проблемы и задачи. Вы поставьте себя на его место. «У нас отличный сбыт продукции, мы не успеваем производить уже проданную продукциЮ и вынуждены отказывать в заключении новых контрактов — зачем нам сайт?» Он абсолютно прав. На 233% прав. Ему деньги надо вкладывать в развитие производства, чтобы успеть удовлетворить спрос, а Вы к нему с сайтом лезете.
угу… только сейчас из-за цены на газ и общей жопы в экономике и политике Украины завод на пути к полной остановке… до закрытия наверное ещё далеко… хотя с нашим правительством — долго ли умеючи
Не надо путать украинскую жопу с общемировой.
В случае данного химического производства смею подозревать что первичная проблема — снижение объемов закупок со стороны иностранных потребителей (при резко упавшей цене и возрастающей себестоимости).
Senior Web Managers — предлагаю вариант «главный по Сайту». Это не точный перевод, но он передаёт смысл (как мне кажется).

Кстати, очень качественный перевод. Спасибо :)
ну не совсем… раньше когда я ещё только начинал работать были для инженеров-программистов категории:
инженер-программист — вот это пожалуй junior
3-я категория — middle
2-я категория — Senior
1-я категория — ну не Guru наверное :)

но на русский это всё-равно нормально не переводится
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Руководитель проекта или руководитель направления. Сеньоров может быть больше одного
Ещё одна статья продажников услуг сайтостроителей, которым при кризисе становится трындец…
А что же делать с конторами, которые один раз заказали себе сайт-магазин, раз в месяц обновляют там цены и каталог товаров (экспортируя данные одним кликом), не имеют даже отдельного программиста, но зато у них несколько десятки, а то и сотни заказов в день ч/з web?
Видимо, они неэффективно тратят деньги. Не то что целая корпорация какая-нибудь…
Не очень понял про сайт-магазин и продажников-сайтостроителей.

Мне кажется главная идея статьи о том что КОРПОРАТИВНЫЕ веб-сайты (не внутренние порталы) КРУПНЫХ организаций (заводов, корпораций и т.д. ) должны разрабатываться не отделами сбыта (маркетинга) и ИТ, а специально выделенной группой ВНУТРИ самой корпорации (возможно в рамках ИТ отдела — хотя наверное это тоже не правильно).

Да и наверное я не очень точно перевёл — под словом design должно пониматься не только дизайн как таковой, но и разработка в целом.
Вот сейчас сижу и жду решения по разработанной мною заставке для сайта (это вообще блаж заказчика чтобы она была). У людей все горит, а решение принимают неделями! А решение этого всего примерно следующее: «Много че не нравиться, но не знаем что именно». Мнений слишком много, внутренняя (а вот пусть пал палыч решает а не я, а вот с лизой петровной я никогда не буду иметь одно мнение...).
Мног оответсвенных приводит к тому, что никто не хочет принимать решения. Вобщем, наболело…
Обычное дело ;-)
Каждый, кто доходит до заказов от более-менее крупных фирм на это наталкивается.
Потом вырабатываются подходы, когда кроме ТЗ, заполняются под подпись еще бумаги с ориентировочными сроками сдачи материалов, проекта и ответственным лицом с правом принятия и подписи. Тогда жизнь налаживается ;-)
pixel pusher — думаю тут скорее «впариватель пикселей» или «втиратель» (push в его торговом значении)
Читал как про свою компанию. Изначально пытался предлагать идеи по улучшению сайта руководству. Максимум чего добился, это редизайн и то, который это руководство сильно изменило на свой вкус. Так же тащится куча никому не нужного контента, который никто не посещает, перегруженное меню и многое другое. Называюсь в рамках корпоративного сленга менеджером отдела маркетинга… а не web мастером. Люди часто путают или с админом или с обычным манагером))

Я думаю моя компания не одна такая. С этим приходиться мириться или увольняться, что сейчас немного боязно, но возможно придется.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Работая в одной крупной организации мы напоролись кажется на весь перечень граблей, что тут представлен. Ну разве что за исключением все-таки созданного Отдела веб-разработок.
Было бы неплохо если бы вы сделали какую-нибудь отбивку между введением, и началом переводного текста, а то сейчас можно догадаться только по смыслу.
добавил — Далее от автора: — надеюсь так будет заметно что-где :)
Senior Web Manager — Директор департамента онлайн-развития (или еще какой-го нибудь веб-/онлайн)
Не, а зачем он им действительно нужен в такой ситуации? Что бы было? Если не нужна реклама, если предложение полностью обеспечивается спросом…
Веб — это беседа. Маркетинг — это монолог.


Автор данного высказывания демонстрирует полное непонимание сути маркетинга и абсолютное незнание его приемов.
Здесь речь скорей идет о той части маркетинга, которая заключается в размещении рекламы. Т.е. как бы противопоставляется реклама обыкновенная (например листовка или щит на улице) и сайт. Отличие очевидно — сайт «ведет диалог» с человеком (человек ходит по страницам, может голосовать, сделать заказ, отправить письмо через форму — т.е. присутствует непосредственная обратная связь), а рекламное объявление лишь сообщает человеку о чем-то, непосредственной обратной связи нет.

А если говорить о маркетиге в глобальном смысле, то конечно эта фраза видится в корне ошибочной.
не давите на автора текста — возможно автор перевода (т.е.) неправильно перевёл :)
Авторы оригинального текста и переводчик ни при чём. Бейте Зельдмана, это он сказал. Правда, имел ввиду он вовсе не то, о чём вы подумали.
Внимательно читаем мою фразу. Там написано: "Автор данного высказывания".

Какой вывод Вы сделали?
Такой: вы неправильно поняли мысль автора, вырванную из контекста.
Прелюбопытно. И как же правильно ее понять это высказывание?
Вот кто-бы написал «Суровую правду о корпоративном веб-сайте в России»… А то очень отстранено от наших реалий.
Не очень. На мой взгляд процентов 75 проблем актуальны и для нас. Главное отличие в том, что у большенства наших предприятий финансовые возможности гораздо ограниченнее, чем у западных. По этому, сайты задвинуты еще на более дальние позиции по приоритетам, и нанимать хороших специалистов, а тем более целые отделы создавать, очень накладно и, в большенстве случаев, не рентабельно.
загоните текст в спеллчекер, пожалуйста — очень трудно читать.
что именно читается трудно? грамматических ошибок там нет… запятые тоже старался ставить.
Возможно не очень правильно построены фразы с точки зрения русского языка, но я старался чтобы было понятно и близко к смыслу :)
Сильное заявление, насчет отсутствия грамматических ошибок. К сожалению «Ь» спеллчекер не посчитает ненужным, даже если он таковым является
спасибо проверил в ворде ещё раз… постарался большинство ошибок исправить, добавил много запятых :)
Насчет того, кто должен заниматься сайтом — марктетинг или IT-отдел, то мне кажется, что логично, чтобы им занималисб оба отдела тока каждый со своей стороны. IT понятно пусть берет на себе техническую часть, а маркетинг — контент. Откуда конфликт возникнуть здесь может?

Далее, про CMS, ну и как вы предлагаете работать с контентом отделу маркетинга? Просто, CMS нужно грамотно подбирать, или задавать грамотные требования при разработке своего.
Автор (и я) НЕ ПРОТИВ CMS — автор указывает что использование CMS не означает автоматическое обновление сайта… ну как бы это объяснить — лопата сама не копает — так понятно? :)
А конфликт между ИТ и бизнесом простой — бизнес будет диктовать свои условия (смотрите пункт про утверждение дизайна комиссией), а ИТ будет говорить что «кнопочка вот именно здесь удовлетворяет требованиям юзабилити».

Отдельное же веб подразделение будет у бизнеса брать только контент и размещать в продуманном дизайне, попутно этот самый дизайн и создавая
В этой ситуации неизбежно возникает масштабный политический срач между отделами,
тем, кто принимает решения и кто отвечает за косяки.

Идёт плавное перетягивание власти (поштучно каких-то функций) не на основе эффективности результата, а на основе того, у какого отдела (начальника) больше власти и кто может больше отхватить.

При этом, если в функции человека (людей) в ИТ-отделе входит не только сайт (что не редкость) — он с высокой вероятностью придёт к конфликту со своим начальником, если будет первоочередное внимание уделять не внутренней деятельности отдела, а задачам, сформированным другим отделом.
При этом конфликт может не иметь яркой формы, но иметь четкие симптомы в плане того, какая кому дается премия, как относятся к просьбе отправить на такое-то обучение и т.п.

А так же куча ситуаций, когда про определенные виды деятельности, связанные с сайтом каждый отдел думает что это работа другого.

(описано на основе реальной неоднократно наблюдаемой практики)
Я думаю, что проблема действительно имеет место быть, но не согласен со статьёй. Не в разметке и CMS дело.
«Веб-сайт… должен стремится удовлетворить требования пользователей». А всегда ли это возможно? Какие требования пользователей может удовлетворить сайт химического завода? Кто его пользователи? Наверно, несколько фирм-снабженцев (совсем немного), которым проще получить по почте от человека, который их курирует, всё что нужно и задать нужные вопросы, а не рыться в тоннах электронной макулатуры. Либо надо делать для них огромную информационную систему, либо посадить несколько человек, которые владеют предметом и сами всё объяснят.

Могу взять в качестве примера мою фирму, с жутким сайтом, на котором ничего нельзя найти. Ну так никто и не страдает от этого, так как вопросы, которые возникают у наших клиентов, можно разрешить по большей части только в живом общении. Что вешать на сайт? Нормативные акты? Так они никому не нужны без объяснений. Вот телефонная книга — это надо и есть, а больше ничего интересного. А объёмы документов могут быть очень немаленькие, например я для себя сделал микросайт — там 125 страниц за пол-года. 100 человек сделают 10000 страниц, которые надо классифицировать в единую систему. Кто и какими средствами это будет делать?

Другая проблема. Многие предприятия состоят из маленьких отделов, мало связанных между собой. Чтобы сделать общий сайт, кто-то должен за каждым отделом приглядывать, включать его в общую структуру, переделывать структуру сайта для учёта требований отделов… Это очень затратно и имеет смысл только если окупится. А окупится далеко не всегда, не все имеют дело с массовым потребителем.
объясню на примере своего… химического завода :) (о нём и предыстория)

завод за время всей нашей незалежности (независимости по-русски) как и все предприятия, которые выжили в непростые 90-е оброс не только химическим производством, но и теплицами (огурчики-помидорчики), подсобным хозяйством, хорошим автотранспортным цехом — при желании на всём этом в наступающее непростое время тоже можно заработать… и люди втихаря зарабатывают — шабашат

так что сайт есть о чём делать… и самое главное что есть, точнее было, кому — хотя я надеюсь появились новые люди и опять стало кому :))

у вас есть хоть какой-то сайт… у нас вообще нет ничего!!!

попробуйте ввести в любом поисковике запрос «Украина цена карбамид за тонну» — по логике вещей хотя бы на первой странице ссылки должны быть на заводы производители… ну хотя бы на второй — их просто тупо нет — и вы считаете что в 2009 году когда блин я через вебкамеру могу посмотреть что происходит за тысячи км — это нормально???
web-сайт для многих превратился в фетиш. Забываем, что не предприятие для сайта, а сайт для предприятия. Если он не нужен — зачем его делать? А если нужен — почему же не сделали сайт теплицы, сайт автотранспортного цеха?
ну понимаете… всё равно чтобы заказать услуги автотранспортного цеха или купить что-то из теплиц нужно это делать через бухгалтерию, отдел сбыта, платить наличными в кассу… смысл делать сайт для отдельных подразделений?

да и всё равно на таких сайтах придётся размещать информацию о заводе, как доехать, кому позвонить и т.д. — так почему не сделать один раз правильно чем 100 раз кое-как?
Потому что сделать один раз правильно для большого предприятия — по стоимости вполне может быть годовой бюджет того же IT отдела. А отдача нулевая, если не вкладывать столько же каждый год. Создание сайта большого предприятия — занятие на годы, опять же затраты, которые не будут долго окупаться. То есть получаем имиджевый сайт, показать что он есть и всё.
да Господь с вами!!! 50 человек в среднем по 5000 гривен в месяц да на 12 месяцев да плюс премии и 13-я зарплата = 3 000 000 гривен только зарплаты — а оборудование вы считаете?

сайт за 3 000 000 гривен я думаю это слишком круто :)… создание веб-сайта а НЕ ПОРТАЛА — проект максимум на год… да и то… студия Лебедева я думаю за 375 штук баксов этот сайт забабахает за неделю
да и опять же вы невнимательно читаели — сайт-визитка сам по себе и не должен окупаться :) — он окупается опосредованно и узнать вы об этом сможете только если будете вести опросы среди своих клиентов — откуда они к вам пришли — с сайта или нет… и т.д.
попробуйте ввести в любом поисковике запрос «Украина цена карбамид за тонну»

Цена около 300 долларов Набирал в гугле «Украина цена мочевины за тонну», второй сверху результат в выдаче.

Не ваших ли заводчан телефоны в объявлениях о продаже?
вы невнимательно прочитали то, что я написал… найти цену можно… но мне было бы приятно (очень) если ссылка с гугла вела на сайт моего бывшего завода, а не на сайт перекупщика или непонятной биржи!
Это я к тому, что по карбамиду другое ищется. Повод к размышлениям.

Хотите ссылку на сайт завода — надо сеошить. Просто так ваши страницы в серпе не появятся, особенно когда трейдеры и биржи имеют бюджеты на продвижение.
сайта завода нет… совсем нет… и с СЕО и без него… его даже нет страшно сказать в архив.орг — его вообще нет :) и именно в этом проблема :)
Возможно, у предприятия нет проблем, решение которых обычно возлагается на сайты. Или есть проблемы более высокого порядка, за которыми надобность в сайте малозаметна.
При оборотах этого завода все эти огурчики-помидорчики-перевозки, выраженные в деньгах — вообще ничто.

Единственный смысл продажи таких услуг/товаров наружу — попытаться занять людей (не сокращать) в условиях кризиса, когда внутри предприятия потребление результатов их деятельности драматически упало.
Т.е. только человеколюбие. При куче дополнительной работы, т.к. надо корректно рассчитывать себестоимость, заниматься выводом товара/услуги на рынок (затраты на рекламу) и т.п.

Если считать расходы на налоги, реальную себестоимость и т.п. — то в большинстве случаев даст абсолютно неконкуректноспособную цену продукции/услуг (при том, что в качестве шабашек цена всех устраивает).
да… огурчики-помидорчики это мелочь… только иногда на таких мелочах выплывают из большого дерьма непростой политической и экономической ситуации
Был бы очень признателен, если бы вы предоставили ссылки на какие-то реальные примеры таких историй выплывания.
Именно с крупным производством, продукция которого закупается преимущественно другими крупными компаниями.
Парни, не хочу никого расстраивать, но вообще-то вся эта тема называется Enterprise 2.0. Большое количество компаний от IBM (Lotus Connections, Quickr, etc.), Microsoft (social), до компаний типа SocialText, Jive, Telligent (Community Server, Evolution) и многие многие другие этим очень плотно занимаются.
Абсолютно все вопросы, который здесь задавали в комментариях к этой одной несчастной переводной статье, уже давно превратились в конкретные решения. Как обычно, здесь нет «серебряной пули» — кому то нужно больше задач в области HR для компании решать, кому то для маркетинга, кому то для продаж. И разумеется нет смысла рассчитывать решить все задачи только с помощью ИТ.
Посмотрите, хотя бы, на www.e2conf.com/ сайт конференции по Enterprise 2.0. Посмотрите кто там спонсоры мероприятия. Посмотрите кто там выступает (и не первый год).
Там есть много примеров реальных внедрений и проблем, с которыми люди сталкиваются. В качестве необычного примера — там есть запись выступления на июньской конференции 2х ЦРУшников (http://www.e2conf.com/archive/videos/playvideo/index.php?id=641), которые сделали википедию ЦРУ (intellipedia) для 3 различных по уровню доступа сетей.
То, что вы говорите, что невозможно сделать удобную для использования систему с 10000 документов — это даже не смешно. Все инструменты для этого уже давно известны. Остальные выступления тоже довольно интересные, кстати.
Теперь по поводу ROI, то есть какая польза конкретная от внедрения. На эту тему тоже очень много усилий потрачено. Например, если мы возьмем социальную сеть предприятия с его сотрудниками/партнерами/клиентами и применим аналитику к тому, что в этой сети происходит (активности, оценки, реакции на различные новости и т.д. и т.п.)
То можно сделать очень много вполне конкретных выводов. Количественно замеряется даже ROI маркетинговых акций.
Причем я сейчас говорю не о гипотетических возможностях, а о конкретных продуктах, которые доступны на рынке.
Не буду лукавить — моя компания занимается решениями в этой области, хотя пока не в России. Я не буду сейчас никого тут пиарить. Но смысл моего комментария в том, что Enterprise 2.0 — это настоящее и будущее корпоративных ИТ систем. В ближайшее время в эту «обертку» будет завернуто огромное количество традиционных корпоративных программных систем.
Наверное об этом нужно больше писать и я бы так и сделал, только время нужно найти опять же :)

Ну раз сотрудник, то озвучьте цену внедрения корпоративного сайта и поддержки на год. Без цены все рассуждения о том, что всё давно есть — не очень интересны, то всё есть и так все знают.
Столько умных слов о том, как грамотно потратить деньги на сайт… и ни слова о том, как потом получить от сайта отдачу.
А потом удивляются тому, какие корпоративные сайты выкатываются на публику. Ну потому они и уродливы, потому их и принимают комиссии, что никто не объяснил предприятию, какие цели должен сайт выполнять и где и как на сайте можно получать дополнительную прибыль или лояльность клиентов.
Вы знаете, лояльность клиентов гораздо проще получить, снизив на рубль стоимость тонны карбомида. Есть области, в которых царит пипл, а есть области, в которых работают серьёзные люди с калькуляторами.
И Вы правы!
Для каждого случая свой вариант. А у нас получается, что оптовые поставщики металла получают сайт в цветочек и с календариком.
А магазин карандашей в переходе вместо формы онлайн-заказа и карты расположения пишет о том что они «10 лет на рынке» и «солидная марка».

Потому что цели никто не определяет. Даже, когда сайт делают «по науке». Хорошо еще, если адрес все-таки не забывают оставить. Да и то любят переехать, а адрес не сменить…
Мы же о корпоративном сайте речь ведём, причём о большом корпоративном сайте. Большой сайт — такие проблемы…
нет… нет… НЕТ!!! мы не о корпоративном сайте — я так понимаю в вашем пониманию о портале — мы о веб-сайте… именно о веб — представительстве в интернете!!!
А что такое веб-представительство? Это просто словосочетание. Или Вы имеете ввиду сайт с контактами? Я имел ввиду сайт типа сайтов крупных компаний — Microsoft, Asus, HP — с кучей информации. А просто домашняя страничка завода — это не тема для обсуждения, мне кажется.
Microsoft, Asus, HP — это даже не крупные организации — это огромные корпорации :) в данной статье речь не о них :)

Самое обидное что даже простую «домашнюю» страничку большинство предприятий сделать не в состоянии
Большой сферический корпоративный сайт в вакууме. Ну так не бывает.
Сайт сети гипермаркетов и сайт завода колесных тягачей имеют разные схемы сбыта и соответственно сайты у них должны быть построены по разным схемам.
Эта статья — чемпион по количеству вхождений слова «веб-сайт» в одном отдельно взятом топике. Я не отношусь к лингвистам, но, на мой взгляд, словечко «веб» в данном случае явно избыточно.

Если ошибаюсь, пожалуйста, аргументированно поправьте меня.
я думаю что автор намеренно делает упор именно на веб-сайт, потому что упоминая только сайт — можно подумать о внутреннем корпоративном портале в интрАнете.

в статье ведь разговор о создании подразделения, отвечающего за визитную карточку предприятия именно в Вебе — во всемирной паутине :)
упоминая только сайт — можно подумать о внутреннем корпоративном портале в интрАнете

только игнорируя все остальные слова в топике
6-й пункт очень актуален. Особенно в гос. структурах.
я бы предложил «pixel pusher» перевести как «обезьяна с фотошопом». смысл передаёт отлично.
я бы предложил «pixel pusher» перевести как «обезьяна с фотошопом». смысл передаёт отлично.
Название, имхо, более благозвучно перевести как «10 суровых истин о...»

А «pixel pusher» — «человек, двигающий пиксели» — тут именно не жаргон (пиксельный барыга), потому как дальше идет развитие темы "...by asking them to “make the logo bigger” or to “move that 3 pixels to the left.”
Это абсолютно неверное направление. Мало того что сайт обычно стоит особняком, а тут предлагается на него выделить специальный отдел. Какие функции возлагаются на сайт — хз какие, он не нужен. Почему директор успешного завода так говорит — понимает.
Сайт должен (так или иначе) быть веб интерфейсом программных систем предприятия. Или даже единственным интерфейсом должен быть веб, а пользовательский внешний сайт — небольшая часть этого интерфейса.
Лично у меня сео, креатив, брендинг, и пр вызывает тошноту…
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.