Комментарии 8
Учитывая сколько пробелов и конфликтов в юридической системе, я бы предложил для начала написать «валидатор» законов которым бы пользовались при создании законов.
А для создания ИИ я бы для начала использовал что-то попроще и вроде как менее проблемное например правила дорожного движения, но опять же валидатор наверно самая главная штука, чтоб как в разработке программ, написал новую непродуманную фичу и тесты сразу завалились и надо либо старые тесты менять или новую фичу.

Спасибо за комментарий!
Идея достаточно интересная — если бы не было противоречий в законах, юридическая жизнь была бы на порядок проще...


Другой вопрос, что написать такой валидатор даже для самого "простого" закона (ПДД, ФЗ об ООО и др.) — титанически сложная задача. Казалось бы, тривиальный пример из ПДД:


"11.7. В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу."


Для того, чтобы валидатор мог работать с этим условием, ему как минимум нужна пространственно-временная модель дороги, а также инструментарий для описания состояния "разъезд затруднен" / "разъезд не затруднен".


Поэтому нам представляется более перспективным подход "снизу-вверх": мы идем от актуальных практических задач, постепенно наращивая сложность и масштаб графа знаний.

Вы затронули цель перспективы практического применения на отечественном рынке, но не раскрыли вопрос.
Какова цель и практическое применение юридического искусственного интеллекта?

Например:
1. Можно ли с помощью ИИ упростить казуистический юридический язык до уровня читабельности не юристом?
2. Можно ли разбить юридические документы до параграфов с дальнейшим созданием цифровых правил и автоматической проверкой на соответствие?

Спасибо за вопросы!


Вы затронули цель перспективы практического применения на отечественном рынке, но не раскрыли вопрос.
Какова цель и практическое применение юридического искусственного интеллекта?

Если вкратце, то целью Legal AI является автоматизация юридической функции: на первых этапах — это рекомендации / проекты готовых решений для должностных лиц.


Если более подробно, то, как говорится, "в следующей серии"...


Можно ли с помощью ИИ упростить казуистический юридический язык до уровня читабельности не юристом?

Да, безусловно. Смысловая выжимка из юридических документов — это одна из ключевых (core) функций.


Можно ли разбить юридические документы до параграфов с дальнейшим созданием цифровых правил и автоматической проверкой на соответствие?

Исходя из нашей практики решения подобных задач, только исходного текста недостаточно. Значительный пласт необходимых знаний находится в головах специалистов-исполнителей.

Любое исследование — это конструирование. Каждое конструирование — это исследование. Автор высказывания, почивший Никаноров, знал, о чём говорил.
Так что, применяя некий, пусть даже чужой, инструмент и расковыривая им нашу систему права (если можно назвать это наслоение «системой»), любознательного и целеустремлённого исследователя однозначно ждёт успех.

Благодарю за комментарий!
В целом с утверждением я бы согласился, однако стоит уточнить, что такому "любознательному и целеустремленному исследователю" для начала надо будет затратить очень существенное количество ресурсов для погружения в тему. И первой строчкой в статье расходов станет оплата труда привлеченных экспертов-профессионалов, которые должны будут растолковать нашему исследователю все тонкости и нюансы правовой системы.

Возможно, вам для онтологизации и последующей конкретизации российского сегмента будут интересны работы по концептуализации права в России.
  1. В библиотеке «Концепта»: Правовое регулирование, нормотворчество
  2. Видеоразбор КС «Экологического кодекса»

На всякий: никак не аффилирован с Концептом и его предшественниками. Просто слежу в полглаза за их работой, очень интересное научное направление, с корнями в СССР.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.