Комментарии 10
Хабр велик!
Ноль комментариев. Шесть добавлений в «интересно» (закладки). Рейтинг аккуратно ползёт в минус.
Хабр такой хабр…
Ноль комментариев. Шесть добавлений в «интересно» (закладки). Рейтинг аккуратно ползёт в минус.
Хабр такой хабр…
Достаточно расплывчатая статья, без объяснений, базирующаяся на такой же расплывчатой статье. Блок схемы всегда привлекают внимание, ожидаешь разложенную схематическую мысль. А по факту начинаешь всматриваться — намешано лишних сущностей, все сумбурное, детали неуместные (Блогер управляет контентом через API?!). Технически эта статья еще слабее той на которую опирается.
Вы видите где-нибудь стрелку от блоггера к API напрямую?
Блоггер работает через сервисы «Подготовка статей» и «Управление статьями», которые используют API. На чём конкретно сделан front я не указал.
FYI ghost.org/docs/api/v3
Блоггер работает через сервисы «Подготовка статей» и «Управление статьями», которые используют API. На чём конкретно сделан front я не указал.
FYI ghost.org/docs/api/v3
Так об этом речь и идет. На чем конкретно сделан front вы проигнорировали, зато уточнили что HTTP Server именно Apache, а база именно MySQL. Это называется отсуствие консистентности.
Представьте вы читаете инструкцию к телевизору, вы ожидаете получить общую информацию с определенном уровнем погружения в детали. А не две странички: вот телевизор, вот кнопка вкл, а потом двести страниц документации и чертежей от пульта телевизора.
Представьте вы читаете инструкцию к телевизору, вы ожидаете получить общую информацию с определенном уровнем погружения в детали. А не две странички: вот телевизор, вот кнопка вкл, а потом двести страниц документации и чертежей от пульта телевизора.
Я думаю, вы критикуете не смысл статьи. В данном случае, как реализован фронт не так важно, по большей части, это статические страницы и посты, это блог, а не интернет магазин.
Я также считаю, что вы не разобрались в исходной статье и почему эта статья указана как (remastered).
Я также считаю, что вы не разобрались в исходной статье и почему эта статья указана как (remastered).
Можно использовать Ghost Admin ghost.org/docs/concepts/admin
А можно:
But, our default client app isn't the only way to interact with content on the Ghost Admin API. You can send data into Ghost from pretty much anywhere, or even write your own custom admin client if you have a particular usecase which requires it.
А можно:
But, our default client app isn't the only way to interact with content on the Ghost Admin API. You can send data into Ghost from pretty much anywhere, or even write your own custom admin client if you have a particular usecase which requires it.
серьезно? зайти в такую статью и не увидеть еластиксеарч?
Почему на этой схеме блогер — это участник, а читатель — это роль?
В чем принципиальное отличие?
В чем принципиальное отличие?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Документирование архитектуры: введение (remastered)