Rambler ICQ vs. QIP Infium: сравнение клиентов

Мессенджеры
QIP — говно. Неспособные настроить миранду просто неспособны ее настроить. Она того стоит.
Я не люблю QIP и не пытаюсь его пиарить. Суть статьи и обсуждения в том, что интерфейс ICQ6 плох, а не в том, что QIP хорош.
QIP хуже любого другого альтернативного клиента. Это мое мнение.


Предыстория.
Есть в кругу моих друзей один персонаж. Этот персонаж в качестве клиента Oscar по возможности использует официальный клиент ICQ. Объясняет он это тем, что всякие QIP, Miranda, etc. паразитируют на чужом протоколе. На вопрос о том, что же делать тому большинству, которое тошнит от интерфейса ICQ6, персонаж утверждает, что интерфейс у программы нормальный. На вопрос о потреблении ресурсов говорит, что QIP когда-то сжирал 2% CPU при нуле у ICQ. В один момент мне надоело бросаться словами, я запустил виртуалку, поставил там QIP Infium и Rambler ICQ (как два наиболее популярных в России клиента из расссматриваемых страниц) и прошу у проходящих мимо поддержки или критики.

История.
(Аккуратно, траффик)

1. Качаем дистрибутив.
Размер установочного файла Rambler ICQ составляет 15.8 МБ. Infium — 4.9 МБ. При том, что у QIP больше функций, возникает вопрос…
Ну ладно. Предположим, что разработчики ICQ приготовили нам много-много вкусняшек. Устанавливаем, запускаем.
2. Окно контактов.
Предварительно спрятано все, что я смог спрятать. Также размеры окон подогнаны друг к другу.

На этой картинке видим, что у ICQ огромные поля. Сверху огромный заголовок, неубираемая панель Xtraz, строка поиска, а снизу реклама с табами. QIP, напротив, сжал все иконки до минимального из читаемых размера, оставив нагромождение из иконок, требующих пояснения.
Тут же видим, что ICQ никак не желает вписываться в тему оформления Windows (XP в данном случае), бросается в глаза это в заголовке окна и скролле.
Заодно виден артефакт, оставшийся от перетаскивания другого окна над контактлистом ICQ. Следует сказать, что артефакт может держаться не менее минуты, если не трогать окно.
Для меня, как для пользователя, тут немаловажно то, что место, оставшееся под собственно контакты, у ICQ раза в два меньше (по высоте), чем у QIP. Мелочь? Мне кажется, нет.
2. Окно чата.
Перейдем к самому интересному. Почему самое интересное — это чат? Потому что именно в нем проводится большая часть времени, уделяемая мессенджеру. Как и в предыдущем пункте, убрано все, что убирается, а так же размеры окон сделаны идентичными.

О-па! Оказывается, не в квипе едином есть колобок.
Опять же огромный заголовок. Опять же гипертрофированные кнопки под заголовком. Опять же невписывание в тему винды, но теперь скролл еще и угловатый. Снова баннер.
Результат — у QIP пространство под собственно чат в два с половиной раза выше и чуть шире (за счет полей).
Артефакт справа — уведомление от Kopete из хост-системы.
3. размер окон.
Хотел я для предыдущего скриншота уменьшить окна. Первой была аська. Сначала попробовал это сделать при помощи WinMover. Не получилось (впервые подвела). потом повел мышь в угол, а там нет ручки. Ладно, прицеливаюсь в край… Оказывается, ресайзиться оно умеет в один момент только по горизонтали или только по вертикали. Стал ресайзить — упирается в неведомый предел. Оказывается, там есть минимальный размер окна чата, причем немаленький, как мне показалось. Чтож, еще три минуса ICQ. Чат QIP в то же время был успешно отресайзен WinMover'ом до минимального для него размера. Результат такой:

Заодно заметим, что при стандартных настройках QIP показывает хвост истории, а ICQ — нет. Изменить поведение последней я не смог.
4. Mouseover.
Наведем мышь на контакт в списке. У ICQ есть сомнительной полезности поля e-mail, WWW, номер телефона, но нет потенциально интересных имени и фамилии из анкеты, а также догадки о клиенте:

5. Metacontacts.
Вы хочете метаконтакты в аське? Их есть у нас! Правда, только в QIP среди сегодня изучаемых:

В ICQ при одном клаце возникает менюшка с набором возможных действий. При отсутствии метаконтактов вполне адекватный вариант, ИМХО.
6. Меняем статусы-перестатусы
Сверху ICQ, снизу QIP.

Для того, чтобы поменять статус в ICQ, вам необходимо попасть в самую маленькую кнопку, а потом на втором уровне меню выбрать нужный пункт. Хотите поменять X-статус? Тогда вам на третий уровень. А, вы еще не ставили уточку? Воспользуйтесь редактором личного статуса.
С другой стороны, в QIP сделаны для этих действий максимально продуманные менюшки. Просто и со вкусом.
7. Использование ресурсов.
Возможно, для владельцев гигабайтов оперативной памяти и гигагерцев на многоядерных процессорах этот пункт неважен, но все же.
ICQ обычно использует 2..5% виртуального процессора, с редкими 0 и 7..8%. QIP, как правило, придерживается нуля, иногда вылезая до 2..5, но тут же возвращаясь обратно.
Про память. Я так и не смог разобраться, что в винде является важным показателем по использованию памяти, но в любом случае разница налицо:

В этот момент ICQ в оффлайне, QIP — наоборот.
8. Специфичные для меня мелочи.
На моей виртуалке винда уживается с двумя замечательными софтинами — WinMover и BlackBox for Windows. WinMover занимается перетаскиванием и ресайзом окон как в никсовых WM, а BlackBox дает 4 стола и прикольное оформление окнам. Заодно WinMover делает так, чтобы окна магнитились к краям экрана.
Так вот. Контактлист QIP магнитится к краям даже без WinMover, экономя мои несколько пикселей, если я хочу, чтобы он был скраю. А ICQ не магнитится даже с WinMover. В док оба умеют вставать, тут без нареканий.
Как я уже писал, окна ICQ не обрабатываются WinMover'ом вообще никак. Более того, они не декорируются BlackBox'ом. Хотя он пристраивается даже к Safari… Складывается впечатление, что ICQ использует некоторую свою кривую графическую библиотеку для отрисовки, что приводит к артефактам, потреблению лишней памяти, утяжелению дистрибутива и субъективной тормознутости.

Итог
Из двух рассмотренных клиентов я бы выбрал QIP Infium, потому что он весит меньше (как на диске, так и в оперативе), соответствует теме оформления моей системы, экономит пространство на моем мониторе, отзывается на мои действия субъективно быстрее, не докучает рекламой и позволяет наиболее частые действия совершить максимально быстро. Еще он мультипротокольный и поддерживает метаконтакты. И я был бы готов ради этого удобства периодически внепланово обновляться и наряду с десятками тысяч (сотнями? миллионами?) нарушать условия договоров с AOL и с авторами QIP.

От проходивших мимо жду слов поддержки или конкретной критики, второе желательно обосновать. Да и первое тоже. Что забыл, где неправ?
Ваши слова могут повлиять на исход локального спора QIP vs. ICQ.

P.S. Сам бы предпочел Миранду, но речь не о ней. Да и не пользуюсь я ни Windows, ни Oscar. Так что, мой выбор — Kopete+XMPP с уважением выбора других, если они могут этот выбор вменяемо обосновать.
Теги:ICQ6rambler-icqqipqip infiuminterface
Хабы: Мессенджеры
+92
2,9k 5
Комментарии 394

Похожие публикации

iOS Разработчик (Удаленно)
от 150 000 до 230 000 ₽ApphudМожно удаленно
Senior iOS Developer
от 250 000 до 350 000 ₽Scalable SolutionsМожно удаленно
iOS-разработчик
от 130 000 до 160 000 ₽Цифровые решенияМожно удаленно
IOS Developer
от 180 000 до 220 000 ₽БастионМосква
Продакт дизайнер (middle)
от 90 000 до 150 000 ₽МонографикМожно удаленно

Лучшие публикации за сутки