Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 18

Сильно зависит от того, останется ли удалёнка после ковида, или опять жопа на офисном кресле в девять утра опять станет основной целью.

Вот опять акцентирование на творческих профессиях. Можно быть многократно творческим и прогрессивным, но творчество вряд ли поспособствует выполнять такую работу, как уборка улиц, обслуживание городских коммуникаций и прочий нетворческий низкооплачиваемый, и все никак не способный быть замененным роботами труд. А это значит, что работники этого труда будут жить совсем неподалеку, возвращая регулярно всех творческих в реальность. Та же Калифорния в пример.

мне кажется что будущее вообще не за городами, особенно в странах с высоким достатком.
Дальнейшая застройка будет принимать формы поселков, где у каждого свой дом и машина. чтоб доехать до местного центра — например ТРЦ формата — все включено. где и рынок, и магазины, и платный медцентр, и развлекаловки, вроде кинозала и аквапарка, и даже школа частная и куча курсов и кружков на ее базе, да и бизнесцентр там тоже есть. и мфц. Ну и местные соцслужбы там же размещены. И все это в одном большом здании, окруженном парковкой, одном на 10-15 км. Туда все люди ездят на работу/учебу/шопинг, ну те кто не учится и не работает по удаленке. Так же не исключено. что там где-то посреди поселков вырастет кампус/бизнесцентр/завод, на который будете ездить местное население.
Свой дом и сад куда удобнее и комфортнее, чем квартира. В таких СНТ и ДНП централизованное водоснабжение, уборка, а иногда и отопление… так что жить именно в городе больше смысла нет. города по мере уничтожения социального неравенства будут превращаться в конгломерат таких вот поселков, а в крупных городах останутся лишь исторические центры, превращенные в музеи — ведь чем дальше в будущее, тем меньше будут соответствовать квартиры в старом жилом фонде потребностям и возможностям граждан — например уже сейчас в СПБ многие квартиры в домах столетней давности не соответствуют саннормам и сейчас уже не могли бы считаться жилым помещением.
И США тому пример, там никто особо не рвется в города, наоборот — квартиру в городе там считают ущербным жильем для студентов и нищих, стараясь по возможности купить отдельный дом.

И США тому пример

Простите, чему именно США «пример»? США с её бесконечной субурбией, в которой человек не может существовать без личного автомобиля (на каждого совершеннолетнего члена семьи) — результат целенаправленной социальной политики 50-х годов прошлого столетия, а не «будущее». То самое «домовладельцы не устраивают забастовок». В последние десятилетия в Штатах появился вполне ощутимый тренд на сокращение субурбии.
Вы так говорите, как будто личный автомобиль на каждого члена семьи это что-то плохое.
Хотя думается мне, что отношение к ним поменяется, когда наладят автопилоты, и многие просто перейдут на «яндекс такси без таксиста».

Я лично с комментарием выше во многом согласен. Уже сейчас технологии активно меняют нашу жизнь и все меньше надо жить в центре мегаполиса, чтобы быть в тусовке и получать доступ к хорошему уровню сервиса.
К сожалению на постсоветском пространстве во многих республиках урбанизм убил многие региональные деревни и сообщества и люди скучковались в центрах притяжения буквально сидя друг у друга на головах. Мало кто это сделал из любви к мегаполису, большинство было вынуждено переезжать, чтобы получить образование, работу и хоть какую-то медицину.

Вы так говорите, как будто личный автомобиль на каждого члена семьи это что-то плохое.

Таки да, это неэффективное использование ресурсов — практически всех, связанных с личными автомобилями, от производства до городского пространства до времени использования до всех сопутствующих инфраструктурных расходов.

Личный автомобиль в сценариях «жизни будущего» может рассматриваться как предмет роскоши или статуса, но никак не как норма для всех.
Кто-то считает что личный автомобиль — роскошь, а кто-то ходил на работу пешком в -30 и ветер в 15 м/с и ждал автобуса по часу. А вот идете вы и видите — кто-то выкинул шкаф, на автомобиль вы закинули его на багажник и увезли, а пешком фига. А если отвезти что-то тяжелее 10 кг, а у вас спина болит? А если захотели на рыбалку поехать в глухое место… а лодку в карман уберете? А за грибами — 20 км по шоссе и 20 в глубь леса по грунтовке… и обратно с полными коробами белых. по 25+ кг каждый вы тоже пешком или на лисапеде предлагаете?
А всей семьей вечером на пляж поехать, с шашлыками, столами, стульями и тд…
Да и если уж на то пошло — то эпидемия наглядно показала, что личный автотранспорт надежно защитит вас от инфекции — так что количество личных авто будет только расти. Да они станут электрическми, да с автопилотами, но будут всегда. И пора бы уже проектировать города с учетом того, что личный авто будет по одному на человека. Особенно в местах с неблагоприятным климатом.
А то с таким подходом об эффективности использования ресурсов можно вообще дойти до того, что все вещи станут общими, включая спальные места — зачем вам личная кровать? Ведь вы ее используете только на 1/3 остальное время она простаивает — В ней может еще двое поспать за это время… а стиральная машинка или посудомоечная, микроволновка, кухонный комбаин? вообще дичь, не стоящая своих ресурсов — ведь она работает только 2-5% своего времени — она может обслужить еще 20+ человек.
Нет, у каждого человека должно бы личное имущество, в том числе имущество обеспечивающее ему свободу передвижения и защиту от внешнего мира — авто выполняет эти функции превосходно.
Кто-то считает что личный автомобиль — роскошь, а кто-то ходил на работу пешком в -30 и ветер в 15 м/с и ждал автобуса по часу. А вот идете вы и видите — кто-то выкинул шкаф, на автомобиль вы закинули его на багажник и увезли, а пешком фига. А если отвезти что-то тяжелее 10 кг, а у вас спина болит? А если захотели на рыбалку поехать в глухое место… а лодку в карман уберете? А за грибами — 20 км по шоссе и 20 в глубь леса по грунтовке… и обратно с полными коробами белых. по 25+ кг каждый вы тоже пешком или на лисапеде предлагаете?

Для закрытия всех этих проблем личное авто — достаточное, но не необходимое средство.

Да и если уж на то пошло — то эпидемия наглядно показала, что личный автотранспорт надежно защитит вас от инфекции

Эпидемия наглядно показала недостатки определенных форм ОТ, только и всего.

А то с таким подходом об эффективности использования ресурсов можно вообще дойти до того, что все вещи станут общими, включая спальные места — зачем вам личная кровать?

Таки да, дойдем. Что вас тут удивляет? «Цифровой коммунизм» в некотором отдаленном будущем представляется неизбежным, другое дело, что пока что мы от него значительно дальше, чем представляется некоторым упоротым личностям. Повышение эффективности систем распределения ресурсов (не важно, кровать ли это или авто) рано или поздно приведет к тому, что пожизненная личная собственность станет архаизмом или элементом статуса.

Нет, у каждого человека должно бы личное имущество, в том числе имущество обеспечивающее ему свободу передвижения и защиту от внешнего мира — авто выполняет эти функции превосходно.

Чем выше плотность населения (а именно это и лежит в основе урбанизма, по крайней мере пока телепорт не изобрели) — тем выше стоимость ресурсов, которые вне города вообще условно-бесплатны. Например, место под вашим личным авто — причем не только на стоянке, но и в процессе использования, и количество выхлопа, которое оное авто испускает.
Наращивание темпов традиционной автомобилизации упирается в весьма прозаичные пределы (пропускную способность дорог, когда каждый на личном авто), и те же США в неё уже весьма прозаично влетели лбом.
Кто-то считает что личный автомобиль — роскошь, а кто-то ходил на работу пешком в -30 и ветер в 15 м/с и ждал автобуса по часу.
В данном случае такси зачастую дешевле личного авто, по крайней мере в крупных городах. Плюс, экономия времени и нервов за счёт того, что не требуется искать парковку, заезжать на АЗС, проходить ТО…

вы и видите — кто-то выкинул шкаф, на автомобиль вы закинули его на багажник и увезли
Кому в здравом уме придёт в голову такое? Если очень припрёт, то можно заказать грузовое такси. Кстати, не факт что шкаф влезет в личное авто.

А если отвезти что-то тяжелее 10 кг, а у вас спина болит? А если захотели на рыбалку поехать в глухое место… а лодку в карман уберете? А за грибами — 20 км по шоссе и 20 в глубь леса по грунтовке… и обратно с полными коробами белых. по 25+ кг каждый вы тоже пешком или на лисапеде предлагаете?
А всей семьей вечером на пляж поехать, с шашлыками, столами, стульями и тд…
Половина кейсов опять же решается такси, вторая — каршерингом. А доставку грузов вообще можно делегировать компаниям по доставке. И если такие задачи не возникают каждую неделю, то это ещё и дешевле будет. Большинство моих знакомых в городе отлично обходятся без личного авто. Практика показывает, что иметь свою машину нужно только если любишь водить, или постоянно приходится ездить, или в крупной семье.

А то с таким подходом об эффективности использования ресурсов можно вообще дойти до того, что все вещи станут общими, включая спальные места — зачем вам личная кровать? Ведь вы ее используете только на 1/3 остальное время она простаивает — В ней может еще двое поспать за это время… а стиральная машинка или посудомоечная, микроволновка, кухонный комбаин? вообще дичь, не стоящая своих ресурсов — ведь она работает только 2-5% своего времени — она может обслужить еще 20+ человек.
Личное имущество — это прекрасно, никто его и не предлагает отнимать. И даже не в том проблема, что личное авто на два порядка дешевле кровати и используется реже. Проблема массового использования автомобилей как раз в том, что они используют общественные ресурсы — дороги, парковки, АЗС. И чем больше автомобилей в городе, тем больше пространства нужно на инфраструктуру, при этом растёт среднее время поездки даже тех, кто не использует автомобили. И если уменьшить количество автомобилей на дорогах, при этом развить транспортную систему и общественный транспорт — то выиграют все. Те, кому не принципиально на чём ездить (а таких большинство) — смогут пересесть на общественный транспорт, высвободив дороги. Уменьшение числа машин на дорогах приведёт к уменьшению числа пробок уменьшению времени в пути. Те, кто принципиально выбирает личный транспорт от этого, очевидно, тоже выиграют.
а кто-то ходил на работу пешком в -30 и ветер в 15 м/с и ждал автобуса по часу
а если живешь там, где максимум -15 и автобусы ходят строго по расписанию каждые 5-10 минут, м?
И дальше про шашлыки-грибы и т.п. — я бы с удовольствием пользовался сервисом проката джипов для таких случаев, но покупать себе джип ради того, чтобы 5-6 раз в год выехать в такие вот прям адские говна, куда не заедет обычная легковушка — нерационально.
Одна из ключевых задач — обеспечить сложность, плотность, разнообразие и полноту уличных взаимодействий.
Безусловно, условия индустриального города этому не способствуют. Разреженная застройка ИЖС — тоже.
Уверен, вам будет интересно почитать книгу, в которой это тема раскрыта. Джейн Джекобс «Смерть и жизнь больших американских городов»
Жить в «своём доме» мечтает далеко не каждый, минусов в таком образе жизни довольно много.
Жить посёлками — как минимум очень дорого инфраструктурно. Для всего — вода, газ, дороги, канализация, электричество, общественный транспорт, ремонт, доставка, охрана, полиция и пр и пр. К тому же «доехать до местного центра» в таком случае выльется в «провести полтора часа в пробке туда и полтора часа на обратной дороге».
По поводу удобства и комфорта я бы сильно поспорил. Одно дело — прибраться в квартире и совсем другое прибраться в доме, да ещё и следить за лужайкой вокруг него. Есть у родителей дача — как раз маленький двухэтажный домик и вокруг газон. Так это же просто каторга — следить за всем этим, ремонтировать, подстригать, поливать и пр.! А приглашать спец. людей, чтобы это делали — опять же гораздо дороже, чем обслуживать квартиру.
Ну американцы так живут и ничего — хватает денег следить за домом. Да и фины тоже вполне нормально живут — их цена на инфраструктуру не пугает — у них примерно так все и сделано… Если они могут то почему мы не можем? Развиты государства наоборот стремятся к поддержке малоэтажной застройки и расселению людей по всей площади государства.
И опять же откуда пробки по полтора часа? У финов их нет, у американцев их нет… так откуда им у нас взятся? Плотность населения низкая и там просто нет столько машин, чтоб сделать пробку даже когда туда поедут вообще все. Райцентр то не один — всегда можно поехать в соседние и получить весь набор услуг там.
Это у нас в России старательно разрушают малы города и села, сгоняя народ в агломерации, а там такой ерунды нет, люди с нормальными доходами предпочитают жить за городом, в доме и им на это хватает денег.
Ну американцы так живут и ничего — хватает денег следить за домом. Да и фины тоже вполне нормально живут — их цена на инфраструктуру не пугает — у них примерно так все и сделано… Если они могут то почему мы не можем?

У американцев климат хороший и дома строят из дешёвых материалов. Про финов ничего не знаю. И они достаточно богаты, чтобы такое себе позволить. Мало где из стран такой высокий надушевой доход. И очень много фактически рабсилы в виде мигрантов, стригущих лужайки за гроши. Я же не говорил, что это невозможно — это просто гораздо дороже.
И опять же откуда пробки по полтора часа? У финов их нет, у американцев их нет… так откуда им у нас взятся? Плотность населения низкая и там просто нет столько машин, чтоб сделать пробку даже когда туда поедут вообще все.

Вы сами обрисовали некий ТРЦ, в котором всё. Вот на подъезде к нему и будут пробки. А метро уже не будет.
Это у нас в России старательно разрушают малы города и села, сгоняя народ в агломерации, а там такой ерунды нет

Никто их не разрушает. Просто прекращают дотировать эти убогие недодеревни, в которых живут 5 алкоголиков. И народ сам переезжает туда, где он нужен, а не где его искусственно содержат.
люди с нормальными доходами предпочитают жить за городом, в доме и им на это хватает денег

Что опять же подтверждает факт того, что жить за городом в личном доме очень дорого или очень тяжело.
как бы практика застройки с ТРЦ в центре и кучей домов вокруг — работает и в америке и у финов (правда у них ТРЦ возникают возле заправок и в центрах поселков, вокруг которых хутора) и с пробками проблем нет. Видимо люди там куда более разумные и не ломятся по расписанию ежедневно туда.
Вот дом в питере, в котором я живу, в нем 1000+ квартир, это около 2 тысяч человек. Во дворе еще один дом на 500+ человек. Машины ставить некуда, двор не предназначен для такого количества людей и машин. А рядом строят еще квартал на тысячи квартир… Зачем это все? Тут и так не вдохнуть не пукнкть… я уже молчу про кудрово/мурино/парнас и прочие адские места, там плотность населения зашкаливает. Это явно путь в никуда — создание очагов социальной напряженности.
Я указываю на то, что все нормальные страны так или иначе уже начинают бороться с городами, по мере возможностей расселяя жителей и поддерживая села — город это не место для жизни. Города были хороши в средние века, но вот в наше время цивилизация уже выросла городского формата. Уже давно видно, что чем беднее и хуже живет население, тем плотнее застройка… попытка развивать многоэтажную жилую застройку и уплотнять население — прямой путь к деградации. И ладно бы у как японии не было места — так нет же — огромные площади, но пустые и заброшенные — строй что и как угодно.
А на счет поддержания жилого дома в хорошем состоянии… на самом деле это дешевле, чем квартплата в городской квартире. Секрет в том, чтоб изначально делать так, чтоб не приходилось переделывать или постоянно подновлять. На счет уборки в доме — вообще смешно, вас никто не заставляет ставить себе дом в 300 квадратов. А лужайка это вообще что и зачем? Забетонируйте и будет хорошая парковка у дома. Можно деревьев посадить для озеленения — и все, работы минимум.
Обслуживание как не странно, но выходит почти в 5 раз дешевле в год, чем в городе. Но в основном за счет того, что нет конских ценников на отопление, которое невозможно отключить и нет квартплаты… только электричество, газ и интернет.
Секрет в том, чтоб изначально делать так, чтоб не приходилось переделывать или постоянно подновлять.
вот только у нас достаточно людей, которые выбирают квартиру быстрее и проще, чем джинсы на 1 сезон, и которые считают, что дом построить — дело нехитрое. А потом вот эти все переделки и обновления. И откуда эта уверенность в том, что строительство — фигня, и не надо ремонт заранее продумывать, дом заранее планировать, архитектора нанимать, и, самое ужасное, «так деды строили — и я так буду, а все современное — гавно/яд/радиация и прочие ужасы» — я не понимаю.

А лужайка это вообще что и зачем? Забетонируйте
так забетонировано около городского человейника, дом за городом в том числе ради лужайки и хочется обычно. Но ухаживать за обычным газоном все же попроще, чем за огородом с овощами, это да.
Не понятно, почему приводится Кремнивая Долина как основной путь развития и пример? Т.е. везде уже были созданы на первый взгляд самодостаточные города вокруг производства или добычи, к примеру города построенные вокруг шахт, которые после истощения ресурсов пустели с приличной скоростью. Плюс, не забываем стоимость жилья и жизни в КД, которые с каждым годом только растут, а зарплаты, пусть и высокие, но не поднимаются в таком же темпе.
Мы идём к созданию городов-ульев, что не является достаточно хорошим будущим, потому что эти города очень зависимы от производства, предоставляемого регионом, если не всей страной.
Независимые регионы или конгломераты тоже сомнительный путь, потому что заинтересованность людей в том чтобы развивать всю страну или мировую экономику в целом, в этих регионах будет потихоньку испаряться и на первый план выйдет обычное «выживает сильнейший». Возможны последующие поглощения соседних регионов, потом насильное дробление, потом снова расширение и поглощение, и снова дробление, как это пытаются сейчас сделать с мировыми IT-компаниями, которые набирают критический на взгляд некоторых стран вес.
На данный момент мы не можем сделать целый регион полностью независимым и при этом развивающимся ввиду недостатка технологий, преимущественно производственных и сельскохозяйственных. Приходится мириться с тем что ты зависим, но и от тебя так же зависят по множеству причин.
Промежуточные варианты городов, между нынешними и будущими технологиями, выглядят как хаотичные образования, которые тщетно пытаются упорядочить администрированием. Для развития города-улья необходимо менять всю систему передвижения по нему, максимально исключая самодостаточных водителей, больше полагаясь на систему распределения трафика одним «супер-мозгом».
Территориальные объединения, особенно КД, уже нуждаются в корректировке и контроле за внутренними устоями и ценами, чтобы исключить раздувание пузыря. Чтобы «устаканить» цены на жильё — нужны многоквартирники, более современного образца. В них появится нужда так же если плотность станет достаточно высокой и ты хоть люби, хоть не люби частную территорию — придётся смириться с менее просторной квартирой, при отсутствии средств. Возможно технологии позволят строить более просторные многоквартирные дома, С возможностью разбития небольшого участка вместо балкона, кто знает.
Сейчас это просто хаос, отдельные части которого стараются контролировать до поры до времени, преимущественно потому что нет чёткого проекта. Но даже будь этот проект, будь он хоть 1000 раз обоснован, для его осуществления необходимы годы и чем больше мы расстраиваемся, тем больше потребуется времени, чтобы это всё перестроить.
Что будет, когда начнётся по настоящему глубинная добыча ископаемых…
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.