Комментарии 61
Я вот уже года два думаю над стартапом в этой области. А тут глянь-ка, уже придумали )
Но моя идея лучше, только вот не знаю как реализовать.
Даже патент получили: patents.google.com/patent/US20180137334A1/en
Мне товарищ предлагал заняться этой задачей лет 15, что ли, назад. В упор не помню, почему я не взялся.
По идее в ноутбуки такое вслед за телефонами может прийти, вроде в конце этого года какой-то с подэкранной камерой без выреза для объектива ожидается.
Самураю не нужно смотреть собеседнику в глаза, у самурая Аспергер.
На самом деле, я только час назад посмотрел на ютубе про этикет японцев, а тут эта статья.
Лично я и в жизни в глаза не гляжу, потому что не могу выбрать, в какой из глаз смотреть, да и не могу постоянно фокусироваться на одной точке. К тому же, пялиться не тактично.
А созвоны у нас звуковые, поэтому нет проблем.
Люди, которые пристально на меня смотрят, воспринимаются мной как Девид Блейн, как будто у них немного шиза, или они хотят на что-то намекнуть, а я не понимаю, на что.
Это действительно такая большая проблема?
(«На свете не существует проблем, мистер Грин. Есть лишь ситуации.» Револьвер).
просто когда хочется именно контакта с человеком (например, чтобы ему объяснить), то «приятно» что он «смотрит» Вам в глаза.
А так получается, как будто его не интересует, что Вы говорите.
Думаешь, может он там почту читает пока я распинаюсь. Так внимательно смотрит куда то в сторону
знаете есть такой совет: если хотите, чтобы ребенок вас понял, надо объяснять ему смотря прямо в глаза. Только так он понимает вас. Иначе мимо ушей все.
Я уверяю, Вашему собеседнику будет точно намного приятнее, когда вы будете с экрана «смотреть на него», пока он говорит Вам что то.
У всех участников взгляд направлен вниз, будто они скучают или лгут. Этой раздражающей тенденции практически невозможно избежать, если не принимать каких-то кардинальных мер.
Я решил, что меньшее из всего, что я могу сделать для друзей и коллег – это хорошенько подсветить своё лицо и смотреть им прямо в глаза.
Не люблю смотреть людям в глаза и мне не нравится, когда во время разговора идёт постоянный «зрительный контакт». Ощущение, что кто-то выучил психологические приёмы и использует их.
Я, как правило, при рассказе смотрю в сторону и вниз; потому что если смотреть в глаза, то возникает «психологический контакт». А цель нашего общения иная — передать информацию, а не воздействовать на собеседника.
Вот если бы я знакомился на улице с девушкой, то да — зрительный контакт и т.п. Но на работе иначе.
Я, как правило, при рассказе смотрю в сторону и вниз; потому что если смотреть в глаза, то возникает «психологический контакт».Это один из признаков аутизма, недостаточный, конечно.
Это не хорошо и не плохо. Просто люди, которые вас не знают, могут решить, что вы что-то скрываете.
пущай решают, что хотят,ну, это ровно до тех пор, пока вам от них чего-то не понадобится.
Не обязательно любую просьбу превращать в товарно-денежные отношения. Иногда можно просто попросить (передать соль, например)
Если присмотритесь, то люди смотрят в глаза, только когда начинают разговор и в некоторых узловых моментах. И делают это достаточно скоротечно.Но когда люди этого не делают, или делают уж слишком скоротечно, то это вызывает недоверие. Истина как всегда где-то по середине.
вот это уже точно какое-от отклонение, аутизм или что другое, не берусь судить.Аутистам сложно выстраивать эмоциональную связь и в частности приходится делать большое усилие, чтоб посмотреть людям в глаза.
Вообще один из основных аспектов аутизма, это то, что человек не видит связи между своими действиями/словами и эмоциональной реакцией окружающих на них. Таким людям приходится именно что логически объяснять подобные связи.
Это не хорошо и не плохо. Просто люди, которые вас не знают, могут решить, что вы что-то скрываете.
Вот так мы и будем с такими людьми друг о друге думать:
я: хм, он смотрит мне постоянно в глаза, пытается оказать психологическое давление и продавить своё решение / мнение. Надо поосторожнее
он: хм, он отводит взгляд и вообще ведёт себя как аутист. Надо поосторожнее
:)
Со своей стороны мне кажется всё достаточно простым: если мы обсуждаем рабочие моменты, разработку и т.п., то во время диалога я представляю объект обсуждения. И это куда сложнее, если смотреть в глаза собеседнику. В этом случае мне, в общем-то, всё равно на собеседника в личном качестве.
А вот если вести душевную беседу, скажем, с другом, которого полгода не видел, то ситуация становится совсем другой.
хм, он смотрит мне постоянно в глаза, пытается оказать психологическое давление и продавить своё решение / мнение. Надо поосторожнееА это на вас правда так работает? вообще открытый взгляд обычно показывает открытость человека, чем, обычно, располагает к себе, но не более. Если прямой взгляд вас как-то реально продавливает во мнении, то на вашем месте я бы попытался разобраться почему.
хм, он отводит взгляд и вообще ведёт себя как аутист. Надо поосторожнееЕсли бы все решили, что вы аутист, было бы даже проще, потому что для аутистов это нормально — он не пытается вас обмануть, ему просто трудно смотреть в глаза.
Но большинство увидит, что человек отводит глаза, а среднестатистический человек так делает либо когда что-то вспоминает, либо когда что-то выдумывает. ¯\_(ツ)_/¯
люди, которые вас не знают, могут решить, что вы что-то скрываете
И это прекрасно, потому что с людьми, которые играют в жизнь по правилам, почерпнутым из книжек «как стать успешным за 24 часа», лучше вообще никогда никаких дел не иметь.
В глаза смотрят те, кто сосредоточен на идее понравиться собеседнику, аутизм тут вообще ни при чем. Сосредоточенные на проблеме люди — смотрят пустым взглядом в стену, чтобы ничего не упустить. Влево, вправо, вверх, вниз, или внутрь при этом направлены зрачки — важно только дегенератам, которым не важна суть проблемы, потому что если важна — там тоже не до прямого зрительного контакта.
Эти техники очень популярны у всяких менеджеров и эйчаров, которые больше ничего не умеют, профессионалы не думают об этом примерно никогда. Поэтому, например, я отключаю камеру даже в фейс-ту-фейс с CEO. Нужно красивое цветное изображение, заглядывающее тебе в глаза? — Сходи в кино, идиот.
Вы можете сколько угодно отрицать тот факт, что зрительного контакта избегают люди, которым психологически тяжело взглянуть в глаза. Как и того факта, что все мы осознанно или нет обращаем на это внимание.
Не знаю, какие книжки читаете вы, но зрительный контакт, руки которые на виду, а не за спиной и другие подобные вещи, они не для того, чтоб повлиять на человека в положительную сторону. Все эти вещи помогают просто не производить негативное впечатление.
Я так понимаю, что если в книжке «как быть успешным за 24 часа» напишут: если махать перед человеком руками, он может испугаться, что вы его ударите, — вы будете перед всеми махать?
Я не знаю, кто вам внушил, что если человек взглянет вам в глаза, вы сразу растаете и будете ему повиноваться.
Знаете, самый верный способ мгновенно повлиять на человека в отрицательную сторону (стилистика тут безбожно хромает, но я эту фразу намеренно скопировал из оригинала), даже если вы потом пробежите за ним три километра, заглядывая в глаза — это выдумывать ахинею, котрую собеседник не говорил, и вкладывать ее ему в уста. В юриспруденции это называется диффамация, и в приличном обществе за такое можно влегкую получить в морду (хоть, повторюсь, иззаглядывайся в глаза).
Как и того факта, что все мы осознанно или нет обращаем на это внимание.
Конечно, обращаем. Когда человек смотрит в стену, подбирая слова, я его слушаю с уважением и вниманием. А когда он смотрит мне в глаза — разворачиваюсь и ухожу (если мы все еще про рабочие митинги, а не про амуры под луной).
Все эти вещи помогают просто не производить негативное впечатление.
Да ну? И наукой подтверждено, ну такой, знаете, естественной наукой? Или горстка никчемных болтологов так постановила?
Я так понимаю, что если [...]
Вы простой тезис из первого абзаца-то не осилили, куда вам делать выводы о поведенческих паттернах других людей.
Вот почему советы наподобие «смотреть в глаза при разговоре» никогда не исходят от умных людей?
очень сложно считывать социальные признаки людей, рассматривая их крохотные изображения на экране
А оно вообще надо?
Основная цель голосового общения — обмен информацией, а не «людей посмотреть, себя показать».
Мы не включаем видео, поэтому ситуаций, когда кого-то раздражает, что кто-то сидит у окна / на фоне ковра / смотрит не туда / небрит / не так одет и т.п. не возникает в принципе.
Не говоря о том, что 95% всех рабочих вопросов можно (и нужно) обсуждать в email.
А оно вообще надо?очень много информации считывается человеком невербально. В каких-то случаях она не так необходима, в каких-то очень важна. Зачастую это моментальная обратная связь.
Основная цель голосового общения — обмен информацией, а не «людей посмотреть, себя показать».
Не говоря о том, что 95% всех рабочих вопросов можно (и нужно) обсуждать в email.я вот недавно один вопрос решал в течении нескольких дней переписки. причём я уверен, что тет-а-тет, или голосом этот вопрос был бы решён за 10 минут.
очень много информации считывается человеком невербально. В каких-то случаях она не так необходима, в каких-то очень важна. Зачастую это моментальная обратная связь.
Обсуждаете вы с коллегой какую линию коммуникации использовать… Стоило только в качестве предложения произнести «LIN», как замечаешь, что твоего коллегу передёрнуло. Ой! Всё-всё, согласен, давай лучше заложим в архитектуру «CAN».
Вы это так себе представляете?
я вот недавно один вопрос решал в течении нескольких дней переписки. причём я уверен, что тет-а-тет, или голосом этот вопрос был бы решён за 10 минут.
Это возможно только в том случае, когда вы разговариваете «на одном языке» (и не важно какой это язык). Один из проект менеджеров очень любит решать вопросы голосом. (отдельный писк — это после часовой встречи всей командой переговорить ещё раз, потому что он что-то не понял!) Но после пары случаев, когда он делал неточные выводы из нашей беседы, я эту практику с ним прекратил и жить мне стало сильно легче. Есть Email — есть решение; обговорили «голосом» — ничего это не значит.
Стоило только в качестве предложения произнести «LIN», как замечаешь, что твоего коллегу передёрнуло. Ой! Всё-всё, согласен, давай лучше заложим в архитектуру «CAN».Например: Видишь, как коллегу передёрнуло, но возразить он не решился, после чего задаёшь ему прямой вопрос.
Но после пары случаев, когда он делал неточные выводы из нашей беседы, я эту практику с ним прекратил и жить мне стало сильно легче.любое решение голосом должно потом дублироваться в тексте: в задаче, в почте.
Конкретно в моем случае проблема была со временем коммуникации. Человек, от которого я хотел получить решение, постоянно отвлекался и терял контекст обсуждения. Плюсом к этому разные часовые пояса. В конечном итоге вопрос, который можно было решить за 5-10 минут растянулся на несколько дней.
-Что там делаешь, что за странные звуки, что за хреновина
— Дорогая у нас видеоконференция, это чтобы я не косил и не отсвечивал
1. При вежливом разговоре нужно не непрерывно смотреть на собеседника, а иногда поглядывать, показывая заинтересованность.
2. Человек любит посмотреть на себя: в зеркало или на свое окошко в видеоконференции.
Перетаскиваем своё окошко максимально близко к камере и будет очень близко к тому, что нужно.
Наверное на дискретной видюхе это тоже будет работать.
Камеры на собраниях якобы для того, чтобы видеть реальные лица и мимику людей.
Тогда, опять же, проще тупо не включать камеру, и пускай там красивая аватарка висит.
Спасибо за статью, интересное решение.
Но я для себя подобную проблему решил иначе — просто не врубать видео. На аватаре и так есть фотка, на которой я в камеру смотрю. А смотреть у кого что на заднем плане — отвлекает слишком. Нафига это "живое" видео — хз
Как смотреть людям в глаза во время видеоконференций