Комментарии 9
Всё так.
Интересно было бы услышать какой-нибудь конкретный пример организации нетворгинга и как получилось начать общение людей.
Интересно было бы услышать какой-нибудь конкретный пример организации нетворгинга и как получилось начать общение людей.
Спасибо!
Примеры из статьи я взял буквально из своей практики :) Поставить 8-10 человек в круг и попросить всех за 20-30 секунд представиться — один из простейших способов перезнакомить людей друг с другом за несколько минут. После этого им гораздо проще «сцепляться языками» — общая тема для разговора уже есть.
Дополнительный плюс: представиться один раз для 10 человек удобнее, чем представляться по 10 раз в тет-а-тет беседах. Так что это ещё и экономит время :)
Что касается игр, я пробовал разные форматы: спид-дейтинг, когда люди по 1-2 минуты общаются в случайных парах, а потом меняются, необычные вопросы, когда ты идёшь по аудитории и спрашиваешь «Твоё самое большое достижение?», «Твой самый дикий фейл?», «Что посоветовал бы себе 15-летнему?», «Как думаешь, какая будет главная проблема у твоего бизнеса через год?» и так далее.
Вновь же: задача модератора — создать почву/контекст, в котором люди смогут легко начать разговор, зацепившись за какие-то услышанные факты.
Примеры из статьи я взял буквально из своей практики :) Поставить 8-10 человек в круг и попросить всех за 20-30 секунд представиться — один из простейших способов перезнакомить людей друг с другом за несколько минут. После этого им гораздо проще «сцепляться языками» — общая тема для разговора уже есть.
Дополнительный плюс: представиться один раз для 10 человек удобнее, чем представляться по 10 раз в тет-а-тет беседах. Так что это ещё и экономит время :)
Что касается игр, я пробовал разные форматы: спид-дейтинг, когда люди по 1-2 минуты общаются в случайных парах, а потом меняются, необычные вопросы, когда ты идёшь по аудитории и спрашиваешь «Твоё самое большое достижение?», «Твой самый дикий фейл?», «Что посоветовал бы себе 15-летнему?», «Как думаешь, какая будет главная проблема у твоего бизнеса через год?» и так далее.
Вновь же: задача модератора — создать почву/контекст, в котором люди смогут легко начать разговор, зацепившись за какие-то услышанные факты.
Конкретно на митапах такая активность вряд ли взлетит, но вот например на конференции SQA Days практикуется такое, что по нескольку раз в день есть особый таймслот типа «нетворкинг с кипишологом», вот как раз для тех, кто сам в нетворкинг не умеет, но не прочь пообщаться. И да, там было примерно так, как описывает автор — приходят условные 5 человек, садимся в кружочек и модератор проводит разные активности. Банальные «расскажите о себе» (что, в общем-то, может сработать, если есть интересные люди, чувак говорит «бла-бла, а еще я недавно вернулся из кругосветки на полгода, посетив 5 континентов..» — ну вот, и интересная неочевидная тема, за которую можно зацепиться), «что вам больше всего нравится в данной области» и все такое. Собственно, да, обычно модератору достаточно как-то «свести» людей и начать разговор, а дальше можно ретироваться. Хотя, по своему опыту (я не очень в нетворкинге), зачастую бывало так, что как только модератор уходит, то беседа быстро сходит на нет. А еще на таких эвентах быстро надоедает одно и то же по кругу говорить, ну т.е. пришел на митап, поболтал с, допустим, двумя человеками, а с третьим уже даже начинать лень, опять представляться, опять то же самое рассказывать. Пойду поем пиццу и поеду домой.
Можно представить себе это как игру и, например, попробовать за один вечер митапа «представляться» каждому новому человеку по разному. Ну там, вы же разными штуками увлекаетесь, ну так и представьтесь одному типично «Да вот работу работаю в ХХХ, делаю YYY», второму про рабочее хобби «Да я тут пишу свой проектик вот про ХХХ, контрибьючу в опен-сорс, Hacktoberfest вот *показывает на футболку*, слышал о таком?», третьему про нерабочее хобби «Да нунафиг это айти, я за последний год был в 10 странах разных, особенно круто было ночное сафари в Африке под звездами». Так что тут уже для себя в первую очередь надо решить, чего вы хотите от митапа получить. Я, честно говоря, прихожу в первую очередь послушать презентацию, во вторую очередь поужинать и только в третью — поболтать.
Можно представить себе это как игру и, например, попробовать за один вечер митапа «представляться» каждому новому человеку по разному. Ну там, вы же разными штуками увлекаетесь, ну так и представьтесь одному типично «Да вот работу работаю в ХХХ, делаю YYY», второму про рабочее хобби «Да я тут пишу свой проектик вот про ХХХ, контрибьючу в опен-сорс, Hacktoberfest вот *показывает на футболку*, слышал о таком?», третьему про нерабочее хобби «Да нунафиг это айти, я за последний год был в 10 странах разных, особенно круто было ночное сафари в Африке под звездами». Так что тут уже для себя в первую очередь надо решить, чего вы хотите от митапа получить. Я, честно говоря, прихожу в первую очередь послушать презентацию, во вторую очередь поужинать и только в третью — поболтать.
Я бы и для Zoom-митинга требовал бы модератора. К сожалению, некоторых людей лучше затыкать, для всеобщего блага.
Время бесценно, а вопросы не по теме бесконечны.
Вроде посыл верный, а вот пункты и предложения какие-то странные и имхо мало применимы по крайней мере к тем «митапам», как их себе представляю я.
Вопросы из зала — обычно вопросы идут в конце презентации и есть условные 5-10 минут на них. По моему опыту посещения, зачастую вопросов нет, чем они есть. И даже если вопрос слишком узконаправленный, так какая разница, время есть, дайте спикеру ответить. Опытные спикеры сами скажут «Ну вообще так и так, но конкретно в вашем случае может быть немного более проблемно сделать, подойдите ко мне после презентации, я вам более детально расскажу. Следующий вопрос». Неопытные могут начать растекаться мыслью по древу, но здесь задача модератора — просто следить за временем и не давать спикеру отвечать на первый же вопрос все 10 минут отведенного на вопросы времени. Причем кажется, это можно делать абсолютно невидимо для аудитории, просто сидя на первом ряду поднимаете табличку спикеру «Следующий вопрос!», в крайнем случае конечно можно вмешаться, но это все-таки крайний случай.
Знакомство людей на нетворкинге — очень неоднозначно. Ну т.е. обычно если я прихожу на обычный митап, я никак не ожидаю «насильного» нетворкинга. И, думаю, таких людей достаточно много, это может стать сюрпризом для гостей, если вы их по группам поделите и заставите устраивать кипиш какой-то. Если мы говорим про конференции, там да, могут быть отдельные тайм-слоты для такого типа «нетворкинг с модератором\кипишологом», но это как бы твое явное желание туда прийти. Можно поступать более пассивно — например, на регистрации выдавать наклейку на грудь, где кроме стандартного «имя» попросить написать, там, я не знаю, любимый язык программирвоания (если митап не моноязычный) или любимый фреймворк например. Пару раз такое видел — вполне может работать «О, привет, ты фанат ХХХ, а я как раз на нем хочу писать новый проект, расскажешь, как вообще оно?». Или банально место работы «О, ты из YYY? А можешь зареферить?». Т.е. такие пассивные штуки, которые в общем-то людей не напрягают, но дают базовую почву для начала диалога и не требуют активного вмешательства модератора.
Чего вот категорически не хватает на митапах и от чего явно страдает качество — это факт, что обычно спикеры достаточно неподготовлены именно в плане presentation skills. Как слушатель, я сразу вижу, когда докладчик — профессиональный докладчик (ну это понятно), когда докладчик хотя бы прорепетировал свои слайды и когда докладчик допиливает презентацию за 10 минут до начала. И вот между вторыми и третьими огромная пропасть. Черт возьми, если вы презентуете что-то запланированное — ну хотя бы раз прорепетируйте! It does make a difference!
В одной из митап-групп так вообще было правило, что любой доклад прежде чем быть допущенным на основной митап, проходит предварительную сессию с организаторами, где они дают презентеру фидбек и вообще рекомендации, что хорошо, а что можно улучшить.
Что должен делать модератор в первую очередь — следить за временем. Если вы были на каком-нибудь серьезном эвенте, конференции, то пройдите как-нибудь вокруг первого ряда. Там и таблички, там и дублирующий экран для спикера (когда не надо смотреть назад, чтобы увидеть, какой слайд показывается). Видно, что люди умеют организовывать. Это ведь не сложно — в 40-минутный доклад +5 мин вопросы показать таблички «Осталось 15 минут», «осталось 5 минут», «закругляйся». Вот именно это и есть первая и основная функция модератора, на мой взгляд. А все остальное уже второстепенно.
И бонусный пункт, не про модератора, но про митапы на широкую аудиторию. Докладчики — пишите "ожидаемый уровень аудитории" для своего доклада! Организаторы — требуйте ответ на этот вопрос с докладчиков! Не раз и не два было такое, когда приходишь на митап с каким-нибудь интересным и интригующим названием доклада, а оказывается, что студент вчера открыл для себя ХХХ и рассказывает как обойти очевидные грабли. А ты такой сидишь с фейспалмом — и зачем я вообще сюда пришел, когда уже пицца будет. Или наоборот — доклад с достаточно общим названием, приходишь, а тут докладчик начинает затирать «ну, я думаю, большая часть из вас знает, что такое АбракадабраСложноеНазваниеДикоСпецифичногоПротокола, сегодня мы посмотрим, какие могут быть подводные камни, если делать КонкретноСпецифичнаяОперацияВЭтомСпецифичномПротоколе». И ты опять сидишь с фейспалмом — «нахрена я сюда пришел? Чувак, ну ты даже не удосужился сделать 5-минутную вводную, что это за протокол и нахрена он нужен вообще!». Организаторы митапов, знайте, вы спасете тысячи человеко-часов, если банально добавите в анонс строчку «Целевая аудитория: новичок\любитель\эксперт», а если еще будет небольшой комментарий от докладчика, какой уровень он ожидает «Доклад рассчитан на тех, кто знает основы ХХХ, но еще не углубился в детали», так цены вам не будет.
Чем больше такого мусора, тем больше ценишь доклады, где все ровно: докладчик знает тему, умеет презентовать, рассказывает так, что даже аудитория, не особо знакомая с темой, не отваливается. Хороший пример это PHP User Group митапы в Мюнхене — казалось бы, причем тут PHP, но из 5 митапов, где я был, на самом деле не было ни одного, где язык играл бы существенную роль. Один раз рассказывали про TDD, второй раз про несколько эзотерический подход с программированию и построению конструкций в целом, третий раз про рефакторинг легаси кода. Ну да, везде конечно примеры на PHP, но, в общем-то, какая разница, если тема актуальна в принципе и не зависит от языка.
Вопросы из зала — обычно вопросы идут в конце презентации и есть условные 5-10 минут на них. По моему опыту посещения, зачастую вопросов нет, чем они есть. И даже если вопрос слишком узконаправленный, так какая разница, время есть, дайте спикеру ответить. Опытные спикеры сами скажут «Ну вообще так и так, но конкретно в вашем случае может быть немного более проблемно сделать, подойдите ко мне после презентации, я вам более детально расскажу. Следующий вопрос». Неопытные могут начать растекаться мыслью по древу, но здесь задача модератора — просто следить за временем и не давать спикеру отвечать на первый же вопрос все 10 минут отведенного на вопросы времени. Причем кажется, это можно делать абсолютно невидимо для аудитории, просто сидя на первом ряду поднимаете табличку спикеру «Следующий вопрос!», в крайнем случае конечно можно вмешаться, но это все-таки крайний случай.
Знакомство людей на нетворкинге — очень неоднозначно. Ну т.е. обычно если я прихожу на обычный митап, я никак не ожидаю «насильного» нетворкинга. И, думаю, таких людей достаточно много, это может стать сюрпризом для гостей, если вы их по группам поделите и заставите устраивать кипиш какой-то. Если мы говорим про конференции, там да, могут быть отдельные тайм-слоты для такого типа «нетворкинг с модератором\кипишологом», но это как бы твое явное желание туда прийти. Можно поступать более пассивно — например, на регистрации выдавать наклейку на грудь, где кроме стандартного «имя» попросить написать, там, я не знаю, любимый язык программирвоания (если митап не моноязычный) или любимый фреймворк например. Пару раз такое видел — вполне может работать «О, привет, ты фанат ХХХ, а я как раз на нем хочу писать новый проект, расскажешь, как вообще оно?». Или банально место работы «О, ты из YYY? А можешь зареферить?». Т.е. такие пассивные штуки, которые в общем-то людей не напрягают, но дают базовую почву для начала диалога и не требуют активного вмешательства модератора.
Чего вот категорически не хватает на митапах и от чего явно страдает качество — это факт, что обычно спикеры достаточно неподготовлены именно в плане presentation skills. Как слушатель, я сразу вижу, когда докладчик — профессиональный докладчик (ну это понятно), когда докладчик хотя бы прорепетировал свои слайды и когда докладчик допиливает презентацию за 10 минут до начала. И вот между вторыми и третьими огромная пропасть. Черт возьми, если вы презентуете что-то запланированное — ну хотя бы раз прорепетируйте! It does make a difference!
В одной из митап-групп так вообще было правило, что любой доклад прежде чем быть допущенным на основной митап, проходит предварительную сессию с организаторами, где они дают презентеру фидбек и вообще рекомендации, что хорошо, а что можно улучшить.
Что должен делать модератор в первую очередь — следить за временем. Если вы были на каком-нибудь серьезном эвенте, конференции, то пройдите как-нибудь вокруг первого ряда. Там и таблички, там и дублирующий экран для спикера (когда не надо смотреть назад, чтобы увидеть, какой слайд показывается). Видно, что люди умеют организовывать. Это ведь не сложно — в 40-минутный доклад +5 мин вопросы показать таблички «Осталось 15 минут», «осталось 5 минут», «закругляйся». Вот именно это и есть первая и основная функция модератора, на мой взгляд. А все остальное уже второстепенно.
И бонусный пункт, не про модератора, но про митапы на широкую аудиторию. Докладчики — пишите "ожидаемый уровень аудитории" для своего доклада! Организаторы — требуйте ответ на этот вопрос с докладчиков! Не раз и не два было такое, когда приходишь на митап с каким-нибудь интересным и интригующим названием доклада, а оказывается, что студент вчера открыл для себя ХХХ и рассказывает как обойти очевидные грабли. А ты такой сидишь с фейспалмом — и зачем я вообще сюда пришел, когда уже пицца будет. Или наоборот — доклад с достаточно общим названием, приходишь, а тут докладчик начинает затирать «ну, я думаю, большая часть из вас знает, что такое АбракадабраСложноеНазваниеДикоСпецифичногоПротокола, сегодня мы посмотрим, какие могут быть подводные камни, если делать КонкретноСпецифичнаяОперацияВЭтомСпецифичномПротоколе». И ты опять сидишь с фейспалмом — «нахрена я сюда пришел? Чувак, ну ты даже не удосужился сделать 5-минутную вводную, что это за протокол и нахрена он нужен вообще!». Организаторы митапов, знайте, вы спасете тысячи человеко-часов, если банально добавите в анонс строчку «Целевая аудитория: новичок\любитель\эксперт», а если еще будет небольшой комментарий от докладчика, какой уровень он ожидает «Доклад рассчитан на тех, кто знает основы ХХХ, но еще не углубился в детали», так цены вам не будет.
Чем больше такого мусора, тем больше ценишь доклады, где все ровно: докладчик знает тему, умеет презентовать, рассказывает так, что даже аудитория, не особо знакомая с темой, не отваливается. Хороший пример это PHP User Group митапы в Мюнхене — казалось бы, причем тут PHP, но из 5 митапов, где я был, на самом деле не было ни одного, где язык играл бы существенную роль. Один раз рассказывали про TDD, второй раз про несколько эзотерический подход с программированию и построению конструкций в целом, третий раз про рефакторинг легаси кода. Ну да, везде конечно примеры на PHP, но, в общем-то, какая разница, если тема актуальна в принципе и не зависит от языка.
посыл верный, а вот пункты и предложения какие-то странные
У меня сложилось такое же впечатление.
ElKornacio несколько раз сделал акцент на пользе для участников. Но у меня появилось ощущение, что моя "польза" не совпала с "пользой", которую помогает достичь автор. Например, я узнал себя в негативном примере
На нетворкингах интроверты смотрят в телефоны и уходят, не раскрывшись, без новых знакомств
и хотел бы поделиться, как зачастую это выглядит с моей стороны:
- я увидел интересную тему и захотел послушать доклад. Но я не собирался заводить новых знакомств.
- я делюсь интересными вещами с коллегами (которых я уже знаю) и пишу им про ту крутую идею/библиотеку/технологию, о которой мне прямо сейчас рассказывают. Поэтому я смотрю в телефон, а не на докладчика. Это могут быть сообщения типа: "сижу-слушаю про hypothesis — давай попробуем на хакатоне, который планируется в компании через месяц?"
- мне не всегда есть, что сказать. Поэтому я могу присоединиться к толпе разговаривающих людей, но промолчать почти весь вечер. При этом мне интересно послушать, как компетентные люди обсуждают сложную (или не очень) тему.
В итоге, я вроде бы и согласен с автором, но сам бы избегал митапов с описанной модерацией. Возможно, кроме ожидаемого уровня аудитории, о котором говорит TheGodfather, имеет смысл ещё явно описывать модерацию на митапе, типа:
- участники будут разделены на группы, чтобы стимулировать нетворкинг.
- возможны интерактивы и/или игры с участниками.
- вопросы могут быть изменены или дополнены модератором.
Нетворкинг-мероприятия — это отдельный тип мероприятий, на которых предполагаются в первую очередь знакомства, спикеров там зачастую не бывает.
Все советы, которые я писал про нетворкинги — они именно про нетворкинги :)
Что касается кофе-брейков на обычных мероприятиях — да, заставлять кого-то силой в чем-то участвовать — это, конечно же, дичь. Задача модератора — создать условия для тех, кто участвовать в знакомствах/других историях не против.
Я подозревал, что неправильно понимаю слово "нетворкинг" в данном контексте, но не знал о существовании именно нетворкинг-мероприятий. Думал, что это общение до, между и после докладов с участниками митапа (пункты 3 и 4 о спикерах, возможно, укрепили моё невежество). Спасибо, что объяснили.
Возможно, имеет смысл поподробнее рассказать про разные типы мероприятий и какие советы к каким именно типам относятся. Потому что, судя по абзацу из первого комментария о
Знакомство людей на нетворкинге — очень неоднозначно.
я не единственный, кто Вас неправильно понял. Надеюсь, не сочтёте за претензию.
Это crucial thing любого хорошего мероприятия
Ну, знаете что я вам скажу...
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Да хватит уже делать плохие митапы