Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 31

Блевотина какая-то…
В статье скорее речь не о скраме, а о людях, которые начали скрам пихать везде где только можно.
Иначе говоря, человеческая тяга к хайпу будет всегда находить объекты для искажения первоначальной идеи. Об этом еще Ле Бонн писал, что любая самая благая идея будет обязательно опошлена обществом.

Но Ле Бонн не писал же об этом в формате долбаного бреда, не так ли?

Верите ли вы в Agile и Scrum, как верю в него я?

Давно уже уверовал, ибо:


"Когда в IT-компании не внедрён Scrum, то нет цели! А когда нет цели — нет будущего!"


:)

> Верите ли вы в Agile и Scrum, как верю в него я?

Верую! Истинно верую!
Верую! Истинно верую!

Тверд ли ты брат в вере своей?


Должно пройти испытание тебе в компании где scrum-мастером эцилоп, а owner-ом господин ПЖ !


:)

Сейчас хайп тема чтоли, гнать на скрам и канбан?

Гнать на то что не понимаешь — модно ещё со времён священной инквицизии.

Бред. Изначально посмотрев на scrum я понял, что это своебразное рабство. То что хотели сделать авторы scrum уже давно никого не волнует

Ну зачем сразу в крайности. Инструменты очень важны. Люди и взаимодействие тоже очень важны. Солдат без правильной морали и командования не опаснее гопника, какое оружие ему ни дай.


С тем, что современные процессы, методологии и технологии разрабатываются прежде всего для извлечения прибыли их создателями, а не для упрощения чьей-то жизни — согласен. Но в любом хайпе есть здравое зерно и нужно уметь счищать маркетинговую шелуху.

Жалко, но не могу плюс поставить. Мне слог понравился. Вполне на волне.
Тема то классная. А в голове возникала визуализация из "Space Force". А по сути вопроса радоваться насколько сильная сегодняшняя человеческая цивилизация, что позволяет вполне неплохо существовать людям с совершенно разными точками зрения.

Статья — чисто поржать под пивасик в среде малолетних формашлёпов.
Стиль пойдёт, живенько так, но в сабже у автора явно прослеживается эффект Даннинга — Крюгера.

Как троллинг, статья очень даже))

Полная ахинея. Можете мегабайты такой чуши насочинять, но факты это не изменит. Agile используют все передовые ИТ компании. Ваш возможно негативный опыт может говорить либо о не правильном применении этой методологии либо о том что он вообще не подходит для типа компании где вы работали. Хотя может существовать ещё 100 раз причин: плохая рабочая атмосфера, менеджер самодурок, отсутствие обучения и так далее.
Я сделал десятки проектов по Скраму в трёх разных компаниях и везде проекты закончились успехом. И с намного лучшими результатами чем с водопадом.

Передовые компании и не такое ***но используют и ничего, живы. А уж сколько народу в астрологию верят и при этом вполне успешны так вообще подумать страшно.

Миллионы мух?

И с намного лучшими результатами чем с водопадом.

Проблема только в том, что водопад от скрама ничем существенно не отличается. И там и там есть спринты, итерации, ретроспективы.


Самое существенное отличие — у водопада нет классных книжек, где харизматичные дядьки объясняют как его готовить и как всем будет хорошо. А самая большая проблема скрама в том же — харизматичные дядьки произвели на свет Религию.

Не надо придумывать. В водопаде есть фаза анализа, затем кодирования, затем тестирования и затем деплоя. В некоторых ситуациях из-за нехватки ресурсов проект делят на итерации, типа версия 1, затем версия 2 и так далее. Но обычно такие итерации длятся месяцами и подразумевают деплой отдельных готовых модулей.
Я не вижу в Скраме религии. Это просто набор очень полезных методик которые опираются на здравый смысл. Чем вас неустраивает список задач отсортированый по полезности/важности? Или стендап митинг где все синхронизируются и где можно сразу узнать что у кого-то есть проблемы, чтобы решить их в тот же день а не в конце спринта.

В водопаде есть фаза анализа, затем кодирования, затем тестирования и затем деплоя.

Эти этапы есть всегда и в любом процессе. Кто-то должен разобраться что нужно делать, кто-то должен это сделать, проверить и запустить в продакшен. В водопаде образца 60х эти этапы, возможно, были длинной в пару месяцев, а в скрам 2000х они короче. Итеративные процессы тоже известны давно, тот же цикл Деминга конца 50х. Думаю, что разработчики ПО уже в 60х знали о PDCA и использовали.


Практики скрама хорошие, как и тысячи других практик, которые можно внедрить в процесс разработки. Почему в скрам именно эти практики? Есть какие-то научные данные или хотя бы серьезные аргументы?


Или стендап митинг где все синхронизируются

Зачем мне-разработчику с кем-то синхронизироваться? Вот менеджеру узнать что происходит — полезно. Но есть альтернатива — таск трекер шлет удобные письма со статусами задач. Вместо стендапа можно научить людей ставить задаче статус.


и где можно сразу узнать что у кого-то есть проблемы,

Если есть проблема, которую разработчик осознаёт, то он тут же может обратиться за помощью, не нужно ждать стендап. А если он не осознаёт, и считает что «ещё чуть-чуть и все взлетит» то менеджер увидит задержку в задаче. После чего либо будет ждать, либо отправит более опытного разработчика разбираться.

Вот выдержка из Википедии, из статьи про водопад.
Тем самым, каскадная модель подразумевает, что переход от одной фазы разработки к другой происходит только после полного и успешного завершения предыдущей фазы, и что переходов назад либо вперёд или перекрытия фаз — не происходит.
То есть длина спринта равна длине проекта. Если проект будет длится год то спринт будет длинною в один год. В начале 2000х я так и работал.
Все практики скрама имеют здравый смысл и причину. Когда нас учили, то начинали именно с объяснения зачем и почему. Когда люди понимают зачем то они это делают с удовольствием. А вот если вы сказали, делаете потому что надо, тогда никто не будет хотеть это делать.
Та же синхронизация, вроде есть статусы задач, зачем утреннии митинги? Но разница огромная. Каждодневный митинг заставляет программиста трезво оценить что осталось сделать и за какое время можно это закончить. Когда человек говорит Сегодня закончу. То он даёт слово самому себе и будет намного больше стараться.
Я кстати часто вижу что программисты не осознают что у них проблемы. Или скрывают всеми способами. С стендап митингами такие проблемы сразу выявляются.
Самый главный смысл Аджайла это постоянные улучшения процесса. Мы за первый год очень многое поменяли в процессе и адаптировали под нашу компанию и проекты.

Всё так, но для этого нужно, чтобы в команде было желание что-либо изменять и улучшать. Если лидеры команды не хотят адаптации (боятся, не имеют полномочий, не понимают необходимости и т.п.), все эти митинги очень быстро вырождаются в формальность и теряют свою пользу.

Про каскадную модель разработки верно, но ведь нельзя же работать по модели?
Водопад — прикольный миф, штука которая не существует, не верите почитайте первоисточники, они указаны в википедии.

Скрам — это фреймворк, комуникацонный фреймворк, он нужен всего лишь, что бы снизить риски не понимания, и повысить прозрачность для всех. Разработать проект по нему нельзя, нет там ничего для этого.

Я кстати часто вижу что программисты не осознают что у них проблемы. Или скрывают всеми способами. С стендап митингами такие проблемы сразу выявляются.


Опять же нет, это проблема культуры, насаженная сверху. Как раз программисты всегда четко понимают, к чему ведет то или иное действие.

Кстати у вас там ПО входит в скрам команду? Он ведь отвечает за не достигнутые цели спринта? Или как обычно, сделать эти 20 сторей к пятнице?

Самый главный смысл Аджайла это постоянные улучшения процесса. Мы за первый год очень многое поменяли в процессе и адаптировали под нашу компанию и проекты.


Да нет этого в Аджайле, в аджайле есть адаптация под внешние условия, быстрая быстрая, а вот про улучшения ни слова…
Про каскадную модель разработки верно, но ведь нельзя же работать по модели?
Водопад — прикольный миф, штука которая не существует, не верите почитайте первоисточники, они указаны в википедии

В Википедии как раз таки написано обратное. Каскадная модель являлась официальной методикой прописанной PMI.
Как раз программисты всегда четко понимают, к чему ведет то или иное действие.

Xa-xa-xa.
Да нет этого в Аджайле, в аджайле есть адаптация под внешние условия, быстрая быстрая, а вот про улучшения ни слова

Адаптация это и есть улучшения.
Аджайл — норм тема! Придумана, чтоб максимум денег с клиента натянуть. По водопаду те сказали выкопай пруд 100 квадратных метров к сентябрю. Выкопал- получил 100 тыщ, свободен.
А по аджайлу ты ручей еще выкопал, с клиентом смузи попил, ручей закопал, тент поставил, чтоб работникам не жарко копать и воду со льдом, выкопал полпруда, потом решили рядом гору делать, землю скидали в пруд, он закопался, с горы водопад, но воды нет, перекопали гору в другое место, где есть вода, пока перекапывали забыли про водопад, делаете там скалодром.
Смотришь уже лет 5 прошло, на участке только грязь и смузи, а денежка то капает))))
Так это разве не следствие того что окончательного видения продукта нет ни у кого? Есть идея и для оформления в окончательный продукт нужно много итераций. Развитие продукта идет по спирали с оглядкой на фидбэк пользователей. Иначе получится кусок большого Г который как бы работает но никому наиг не сдался. И что прикажете в этом случае делать? Выкидывать его и делать по новой? Так бюджетов не напасешся.
По водопаду те сказали выкопай пруд 100 квадратных метров к сентябрю. Выкопал- получил 100 тыщ, свободен.

Нет, по водопаду будет так: Клиент хотел круглый а вы выкопали квадратный (потому что вам так проще). Затем вы потратите время что бы сделать его круглым. Но когда вы его сделаете его круглым, он скажет что не красиво, делайте овальный. Ну а потом вы может получите 100 тыс.

Это что угодно, но не водопад.

Scrum и Agile — это своеобразные комиксы для людей с короткой памятью и неразвитым мышлением, которые не способны прочесть до конца и понять даже стандартные учебники по теории систем, организационному управлению, психологии и т.п. А потому любой умный программист всегда подберет для самого хитрого скрама наиболее подходящий болт.
Нет, в Scrum и Agile плохи только их мастера. А так методики вполне нормальные для итерационной разработки.
Вы правильно отметили, что Scrum и Agile — это всего лишь методики, которые без качественной образовательной базы являются всего лишь инструкциями с картинками к сложным устройствам для начала работы. И максимум, что можно ожидать от таких инструкций, это быстрое знакомство с правилами работы и техникой безопасности, которые позволяют начать работу, но совершенно не предполагают получение даже минимально полезного результата.

Например, возьмем инструкцию по эксплуатации бензопилы Husqvarna. В ней описаны и устройство бензопилы, и техника безопасности, и основные приемы работы, и техническое обслуживание бензопилы. Но наличие этой инструкции совершенно не гарантирует, что в реальном лесу конкретный лесоруб не опилит себе ногу или руку этой бензопилой по собственной дурости просто потому, что пошел валить деревья бухим (или сонным, или на нервах, или ...). Но зато наличие такой инструкции не позволяет пострадавшему предъявить претензии к производителю бензопилы для возмещения ущерба за отрезанные руки или ноги.
В-вторых, это сделал неподражаемый Джордж Оруэлл, который так мастерски написал антиутопию "1984", что только сейчас до его благодарных читателей в Великобритании и США стало доходить, что писал он о них

Вообще-то в книге ну почти прямым текстом сказано, что действия происходят на территории бывшей Англии, политический/экономический режим называется ангсоц — английский социализм и т.д. (см. википедию. Можно допустить, что жители СССР пропустили такие намеки, и думают, что книга про них, но англичане пропустить их не могли.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.