Комментарии 520
Я как-то при переезде сам себе отправлял чемодан со всеми шмотками, чтобы не платить за дополнительный багаж. При получении с меня потребовали порядка $50 пошлины, так что экономия вышла так себе.
Дело не в доставке, а в том, что антифрод работает статистически и вероятность того, что оплата "зайдёт" (оплатится без 3д секьюр и прочих телефонных проверок) при покупке немецкой картой с немецкого акаунта а доставкой на Германию куда выше, чем при заказе от имени немца, но с доставкой в РФ или на адрес форвардера. Плюс, самый слабый антифрод у мелких местных магазинов, но тут бы помог форвардер. Поэтому и нужны дропы с "residential" адресом. Но что меня удивляет что это всё ещё живёт, я думал кардинг умер в 2010х… Но ещё же есть схема с т.н. "рефандом" — когда мошенники обманывают техподдержку магазина и получают возврат за уже полученный товар — и судя по счёту на имя Марины именно эта схема и применялась.
В качестве «лирики» я бы сказал, что за 5000 можно закончить интенсивные курсы немецкого до C1 два раза и потом какой-то Ausbildung, но задним умом все силны :(
Мужу Марина решила ничего не говорить — расскажет тогда, когда получит свою первую зарплату.
Мужи! Будьте внимательнее к своим вторым половинам. Им так же тяжело, и они пытаются не быть мнимой "обузой" семье, даже такими неразумными способами. Старайтесь создать в семье доверительную атмосферу, когда любые важные решения сначала обсуждаются на семейном совете.
1. Говорят, что нужно из России перевести деньги. Типа вам переведут 10000 евро, вы снимите 9000 и отдадите человеку при встрече. 1000 ваша. После того, как отдали, они отзывают платёж, вы остаётесь с убытком 9000. Насколько я знаю, сейчас уже не работает, поскольку отменили возможность отозвать платёж, если сам его делал.
2. Звонят и робот говорит, что вы выиграли машину, перезвоните на такой-то номер. Вы перезваниваете, вам робот говорит, что звонок платный (по закону обязаны). Если трубку не положите, то будете за ваши деньги ждать, а трубку никто не возьмёт.
3. Вам приходит дикий счёт за мобильную связь. Типа вы звонили на номер вида 5555555555, а там минута 2 евро стоит. Вы звоните провайдеру разбираться, а они говорят, ну видимо в кармане телефон разблокировался и сам позвонил.
ПРепейд-симки не спасают?
В России с мегафоном такая же ерунда. У многих знакомых списывались деньги за выход в Интернет из за границы, хотя возможность выхода в инет по сим карте на телефоне была отключена..
Простите, а можно насчёт пункта 3 узнать — как вам что-то такое скажут, если вы никуда не звонили?
EDIT: кажется, догадываюсь как — люди звонят "провайдеру" по "телефону поддержки", который напечатан на фейковой бумажке. Думаю, если позвонить по оф. номеру — у вас спросят: "а откуда у вас этот счёт вообще?"
Соглашаясь, человек становится в цепочку переводов украденных денег, дальше как повезет.
раскидывают объявления о продаже машины на мобиле или скауте.
Будет, что то чуть меньше рыночной цены, после контакта выясняется, что машина где то в Ж.
Чтобы подтвердить серьезность намеряний, предложат сделать предоплату через вебмани самому себе, а скан выслать им. Дальше по скану снимают деньги.
Не уверен с тем, кто там кому должен платить (давно было), но смысл был в любом случае, что надо показать квиток от вебманей.
Когда им пишешь «я понимаю что вам просто нужно отмывать бабос условному прокурору» то они даже не пытаются отвертеться.
Вот про битки не верю — их можно анонимно обналичивать без всяких Вась и Кирпичей, да и от налоговой их спрятать довольно просто (они же не привязанны к личности человека) — и "обнальщик" может ничего не отдавать, оставить себе всё. Скорее всего будет или совсем для идиотов — какой-то фейк биржи, куда якобы приходят деньги или попробуют уболтать что мол в этот раз битков нет, надо будет банковский перевод обналичить. Или же наоборот — надо будет принять перевод и передать его уже в биткоинах. Но суть в том, что биткоины это аналог налички, их отмывать не нужно, максимум — прогнать через миксер.
Чёрный нал прежде всего и нужно отмывать. Безнал, даже полученный преступным путём, уже частично отмытый, серый. Любой банк с большим доверием отнесётся к входящему переводу на какой-то счёт, чем к чемодану налички в кассе.
Чёрный нал прежде всего и нужно отмывать
Да, если речь идёт о миллиардах. Чемодан нала можно просто потратить (или вывезти зарубеж — через те же битки + анонимные обменники) без всяких банков. И с миллиардами уже будет другие схемы т.к. в них цель — показать источник дохода и заплатить налоги (желательно оптимизировав их). Ну или другой вариант — если деньги могут быть "меченными" (напр., ограбили инкассатора и полиции известны серии банкнот), но с битками такого не бывает.
Безнал, даже полученный преступным путём, уже частично отмытый, серый
Замечательная идея — получить пару миллионов безналом от случайных людей, финмониторингу понравится. Ни и главное — что мешает партнёру (дропу) Кирпича просто забрать битки себе, обналичив их анонимно?
Тут они, по идее, сильно рискуют, нарвавшись на тех, кто сразу собирается забрать себе всю сумму.
Зачем связываться с неизвестным лицом-посредником, когда можно открыть свой склад?
Ну, или по крайней мере ПРОЧИТАТЬ контракт, но кто же это делает в наши дни, верно? Буковок там много, зато полей, которые нужно заполнить — всего пара-тройка.
Сходите для общего ознакомления по ссылкам, предоставленным в статье. Я не понимаю, как человек может подписать подобное.
ПРОЧИТАТЬ контракт
тоже надо уметь, переводя с юридического на человеческий. Бывает, без
Я всё-таки очень рекомендую прочитать "договор" по ссылке в теме. Я не имею юридического образования, но будучи более-менее в ладах с логикой и читая до этого нефейковые контракты, я примерно представляю, как они должны выглядеть и какие особенности в них должны быть. Любой человек обязан понимать серьёзность подписываемых "бумажек". Слишком сложно — можно попросить юриста за несколько десятков евро растолковать "по-человечески".
Давайте мы просто проигнорируем ОГРОМНОЕ количество ужасного бреда в контракте (отсутствие сроков, деталей оплаты, пункты, идущие вразрез с законом), но посмотрим на парочку пунктов:
Компания обязуется предоставить Служащему все необходимые документы о совершении операций в пределах Соглашения для налоговой отчетности.
В самом начале договора:
[ФИО НАНИМАЕМНОГО РАБОТНИКА] (далее в тексте упоминается как «Работник»)
То есть "Служащий" — это несуществующая сущность, она не определена контрактом, потому кто это вообще такой и что он обязан делать — не имеет никакой силы.
Ещё вещь, которую можно прям гуглом проверить:
В случае, если Стороны не достигли согласия во время переговоров, спор может быть представлен на рассмотрение в Европейскую Арбитражную Ассоциацию
которая вообще не существует, как таковая. Существует Европейская Арбитражная Палата.
Срок действия приложения – один год с момента подписания.
Какой год? Календарный? 365 дней ровно? 365 рабочих дней?
Работник подотчетен старшему менеджеру и любой другой стороне, назначенной старшим менеджером для выполнения этих обязанностей согласно данному Соглашению.
"любой другой стороне" — бабушке или брату старшего менеджера?
Заголовки пунктов соглашения не отражают содержание данного Соглашения точно и в полной мере, поэтому не должны считаться частью существующего Соглашения.
А это вообще что?
Там чуть ли не 90% пунктов — бред сивой кобылы.
Это вы явно подходите с точки зрения разработчика ПО (не определена переменная Служащий = ошибка)
Марина так не думает, даже если прочла бы контракт.
И, кстати, фраза о заголовках вполне нормальная, это встречается и в полностью легитимных договорах у вполне серьезных компаний.
Это вы явно подходите с точки зрения разработчика ПО (не определена переменная Служащий = ошибка)
Опять же, я не имею юридического образования, да и "курить" консультант плюс мне не хочется, но что-то мне так кажется, что даже если такое юридически РАЗРЕШЕНО, то нет никаких гарантий, что ушлый юрист "другой" стороны не придумает этому "служащему" очень удобное определение в нужный момент, а вам потом скажут: "нужно было внимательно читать контракт, там же этот пункт не относится к РАБОТНИКУ"
Если человек хочет другой стороне давать свободу трактовки, тогда он ещё не готов подписывать контракты, особенно когда частное лицо, у которого юр. подкованности явно меньше, даёт свободу трактовки другой стороне, где есть парочка, если не целый отдел людей, который из Служащего сделают кого угодно.
Лично я бы в такой ситуации такой договор бы не подписал, ибо это огромный красный флаг.
И, кстати, фраза о заголовках вполне нормальная, это встречается и в полностью легитимных договорах у вполне серьезных компаний.
Спасибо, буду знать, лично я не встречал такого в легитимных контрактах ни компания <-> частник, ни компания <-> компания. Но "не встречал" не значит "не существует", спасибо за ликбез!
Срок в один год имеет вполне конкретное значение, установленное законом, и других трактовок не допускает. В России это глава 11 «Исчисление сроков» Гражданского кодекса, в частности, ч. 1 ст. 192: «Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока». В Германии это § 188 BGB.
Пассаж о заголовках — достаточно обычный, речь о том, что названия (заголовки) частей/статей/пунктов документам сами по себе не должны рассматриваться как имеющие юридическую силу, они присутствуют только для облегчения чтения. Иногда это может быть важно, если под некоторым углом рассмотрения можно что-то такое увидеть в тексте заголовка, каким бы коротким он не был, и что-то из этого выжать.
Феерично. А дамочку не напрягло, что на её имя будут что-то заказывать? По-моему само описание работы мутное, как не знаю что.Ну это же Германия. Здесь не могут обмануть. В то время как соседи-немцы гребут деньги по несколько тысяч, так что на их фоне 1-2 тыс подработки, это копейки.
Средняя зарплата парикмахераНе средняя, а минимальная (сейчас уже где-то 1500 будет).
условно на рукиВезде порядка 200 EUR накиньте :) даже для высшей налоговой ставки.
1300€ в месяц грязными (800€ условно на руки).
Средняя зарплата парикмахера 1400€ в месяц грязными (850€ условно на руки).
Разве в Германии такие зверские 40%+ налоги на такую маленькую зп?
Нет, там какая-то часть не облагается налогом. Посчитал на налоговом калькуляторе: 1400 -> нетто 1.074 Евро (ну плюс минус, в зависимости от разных условий)
Не очень понятен размер зарплаты, когда он приводится без привязки к ежемесячным затратам.
Если речь про одного человека — их хватит чтобы снять дешевую квартиру хз где и питаться от з/п до з/п, ездя на общественном транспорте, откладывая по 100-200 евро на отпуск и тщательно планируя все расходы.
Но "в среднем" — от 150 евро на более-менее приличное питание (только дома, хотя некоторые умудряются жить на 50 евро), 300-400 евро самая никакая квартирка в одну комнату (в Берлине, думаю, это будет почти невозможно, там цены от 500-600 начинаются, хотя в ряде мест можно и получше найти, как повезёт), транспорт — 70-100 евро проездной.
Такси — около 2 евро/км, чуть менее 3 евро поездка в пределах города (без проездного). Сходить в кафе-ресторан пообедать — 10-15 евро минимум на человека, всякие донер-кебабы можно за 4-6 евро брать.
Вот такой расклад (800 евро — прожиточный минимум, примерно так и есть).
1. Аренда 1к квартиры + коммуналка — 480 евро
2. Питание — 250-300 евро
3. Проездной на транспорт — 50 евро
4. Дешевый пакет моб. услуг с интернетом — 12 евро
Разовые товары и услуги:
1. Стрижка (мужская) — 15-20 евро
2. Стакан кофе из кафе — 3 евро
3. Литр минералки — 0.19 евро
4. 0.33 пива — 0.69 евро
А мне интересно, это реально только для «жены эмигранта» ловушка? «Муж эмигрантки» на такую приманку бы не повелся?
«Муж эмигрантки» на такую приманку бы не повелся?
В чужой стране любой человек может попасть на что угодно, если не знает языка и местной специфики. И не обязательно становиться жертвой мошенников — можно стать жертвой незнания местных законов.
"Муж эмигрантки" может быть арестован или оштрафован, например, если попытается подработать "мужем на час" не имея лицензии сантехника и электрика. Или если купит на барахолке велосипед и поедет на нем по улице — на велосипед права нужны. И за поездку по тротуару будет отдельная статья. Или если не пристукнет дубинкой пойманную на озере рыбу. Да в общем-то и на любую рыбалку (кроме морской) нужно разрешение, лицензия, членство в клубе рыболовов — так что даже если ничего не поймает, нарвется на штраф. Это все про Германию.
А в Америке вообще могут застрелить если вечером пройдешь по улице мимо патрульной машины в наушниках, с капюшоном на голове и держа руки в карманах. И будут оправданы.
В Германии на обычный велосипед права не нужны. За езду по тротуарам или пешеходным зонам на велосипеде есть только штраф 15-25€.
поймают пьяным на велосипеде — заберут права на машину.
Benutzen von Mobiltelefon ohne Freisprecheinrichtung — 55 €
поймают пьяным на велосипеде — заберут права на машину.
… и придётся дальше повсюду ездить на… велосипеде!
дальше перекроют все радости кап. счастья — кредиты, съем жилья, счета в банках и тд.
Если это такой пустяк — ну попробуйте получить пару хаусферботов, штраф за безбилетный проезд, а дальше расскажите как жизнь пойдёт.
можно ли жить в плохим рейтингом? дык, само собой.
зависит, что делать. Если в сидеть на харце, а в черную машины починять, то безразницы. А если вдруг получить работу повыше: бери больше, кидай дальше, отдыхай пока летит, то вот тут всё и станет ясно.
У меня уже накопилось несколько штрафов за безбилетный проезд и пара хаусферботов тоже найдётся. И просроченные выплаты есть. И приводы в полицию. И даже судебный процесс. И наверняка ещё что-нибудь релевантное найдётся.
И живу вообще без проблем. Ипотечные кредиты мне без вопросов давали и на Siemens и Datev я спокойно работал. Так что если честно не вижу в чём должна быть проблема.
Schufa не чёрный список, это кредитный рейтинг, и попадают туда абсолютно все у кого есть хотя бы счёт в банке, или контракт на мобильный. А вот счёт в банке можно открыть даже будучи в долгах по самые помидоры, просто кредита не дадут.
По остальному же — есть масса людей с "плохим" рейтингом, но вполне себе снимающие жильё и имеющее контракты на мобильные, даже кредиты получают (правда под конские проценты), а больше, собственно, этот рейтинг нигде не используется, простые смертные и обычные конторы его посмотреть не могут.
Не обязательно сразу отбирать права.
P.S. Для велосипедов отдельная граница «пьяный».
А в Америке вообще могут застрелить если вечером пройдешь по улице мимо патрульной машины в наушниках, с капюшоном на голове и держа руки в карманахА в России, если из метро выйдешь, могут ногу сломать а потом ещё и оштрафовать, получается? :)
Про Германию не скажу, но в США можно вечером мимо полицейских машин хоть обходится в капюшоне, наушниках и с руками где угодно. Не надо отдельный случай за правило выдавать.
в Америке вообще могут застрелить если вечером пройдешь по улице мимо патрульной машины в наушниках, с капюшоном на голове и держа руки в карманах. И будут оправданы
А что за случай? К белым такое тоже относится?
Несколько лет ездил на работу на велосипеде и часть маршрута была по пешеходному тротуару. Мне так удобнее ехать. В прошлом году пара полицаев на великах тормознули меня и сказали, что так ездить нехорошо. Я не стал спорить и дойдя до поворота снова поехал. До сих пор езжу как обычно, по тротуару. Полиции больше не встречал.
Но это не показатель. У меня есть знакомая, так у нее каждая встреча с полицией это долгие разборки, и в каждом втором случае штраф. Тут у кого какая карма.
Это говорит только о том, что берлинская полиция работает так себе. Надеются на сознательность людей, но люди продолжают делать так, как им удобнее, наплевав на правила и других участников движения, пешеходов. Очень "люблю" велосипедистов без детей на тротуаре.
Мне так удобнее ехать
Ездить по тротуарам запрещено, но мне пофиг, потому что мне так удобнее. Есть хорошая поговорка: девушку можно вывезти из деревни, а деревню из девушки нельзя.
Или если не пристукнет дубинкой пойманную на озере рыбу.
Это что за ритуал такой?
В детстве мы думали о том, чтобы самим не страдать, когда рыбка килограмм на 20, а то и больше хвостом заденет.
А если она в садке и я отпущу ее после рыбалки (всю или частично)?
Человек, который пойдет проверять Impressum — его на такую банальную чернуху не развести.
Не скажите. Долго всем в голову вдалбливали — есть Impressum — всё пучком, теперь многие просто его видят и уже на автомате — "а, всё пучком". В общем, примерно как и SSL — раз типа есть замок то всё ок.
Впрочем, среди мошенников тоже встречаются гении развода — и сайт, и фирма будут вполне честными, с офисом, сотрудниками и даже многолетней репутацией, но вот в один прекрасный день...
все коммерческие сайты обязаны публиковать Impressum с реквизитами фирмы, включая адрес, регистрационный номер и т.д.Что помешает скопировать эти данные с серьезного уважаемого сайта и вставить на подставной?
Что помешает скопировать эти данные с серьезного уважаемого сайта и вставить на подставной?«Каждая селёдка это рыба, но не каждая рыба — селёдка». Присутствие импрессума является необходимым, но не достаточным условием серьёзного сайта. Например на скриншоте в статье его нет, и такой сайт сразу бы отсеялся по простому критерию.
Копирование чужих данных в свой импрессум само по себе противозаконно и несёт дополнительные риски для мошенников, даже если они ещё не заработали на этом сайте не копейки.
В начале повествования думал что это развод на почтовую пошлину (вроде больше 20 евро?). Ну типа злоумышленник закупается нахаляву, а пошлину платит лох. Дочитал, офигел.
Показал жене статейку, она с первых строк говорит «да это ж рабочая схема, мы всегда так совместные закупки мутим на мамских сайтах». Потом так же предположила про пошлину. Дочитала, офигела, говорит: «ну я бы на их сайте внимательно контакты изучила, сравнила бы с каким-нибудь местным ЕГРЮЛ… наверное.»
Спасибо, было интересно прочитать, как это работает. Мне в одной из соцсетей приходило подобное предложение, которое было скинуто в спам. Я исходила из того, что если даже это всё "чистое" со стороны "менеджера", без кидания на товар (почему-то подобный вариант не пришёл в голову), то подобная деятельность вероятнее всего повлечёт за собой интересные вопросы со стороны налоговой, надо будет документировать всё. И в случае каких-то неправильно оформленных документов вполне может привнести бессонных ночей, а то и материальных убытков.
Когда-то в России пользовалась совместными закупками и пару раз делала сама выкупы, тогда выкупала всё на свои деньги, а потом уже раздавала. Выгода оказалась просто копеечная (фактически, просто скидка за мелкий опт за товар для себя), не стоящая того, чтобы этим заморачиваться.
Например, была какая-то история, когда начальник попросил карту сотрудника, сославшись на личные трудности — с нехорошими последствиями пришлось разбираться сотруднику.
Ну и второе правило — узнайте всё о компании, где хотите работать (об этом уже говорилось в статье), и сразу третье — потрудитесь минимально разбираться в законах страны и некоторой ее специфике, как уже упоминалось.
Я увидел здесь, как минимум, несколько разводок. Фиктивное трудоустройство — это только 1-я.
Магазины на имя безработной мигрантки отправляют ценные вещи даже без предоплаты. Фактически ей выдали кредит 50 раз. Кредитная организация так действовать не должна. Уж тем более не имеет право так делать обыкновенный магазин. Уверен, без сотрудников магазина здесь не обошлось.
Адвокат. Подстриг супругов еще на 1000 евро.
Это не просто мошенничество, а явление из разряда дискриминации. Местные граждане считают, что мигрантов можно стричь, и каждый это делает в меру своих возможностей, и всех это устраивает, банкиров, адвокатов, продавцов, полицию, соседей и т. д.
Уверен, без сотрудников магазина здесь не обошлось.
За её счёт отправили, как автор выше отметил, только 4 товара. Остальное всё было куплено с краденых аккаунтов и кредиток.
Адвокат. Подстриг супругов еще на 1000 евро.
То есть он учился несколько лет или десятков лет, осваивал свою профессию, чисто чтобы спасать потом людей из альтруистских побуждений?
Тем более, надо было эту тысячу потратить на оплату товара, а не на оплату адвоката. Адвокат впарил потерпевшим ненужную им услугу, и ничего им не сэкономил.
Ну как ненужную — могли отъехать по статье за мошенничество, а в итоге отделались практически испугом. Возможно, если б заморочились, то и остальные 4к оплачивать было бы не нужно.
В правовом государстве, каким безусловно является Германия, жертвам преступлений не угрожают тюрьмой, поэтому местный гражданин спокойно обошелся бы без адвоката.
Судебной перспективы у обвинения в мошенничестве, если в статье все изложено верно, нет никакой. Но мигранты боятся депортации, которую физически невозможно будет обжаловать. Местные это знают, и этим пользуются. Скорее всего, делают так потому, что недолюбливают приезжих. А что их жалеть? — Сначала выучили бы язык и наши законы, потом бы приезжали. Понаехали, а сами даже не умеют покупки правильно делать в интернете.
Так я и не про тюрьму, а про в принципе последствия. Если статья уже грозила и все признаки были — то тут либо разбираться самому, либо звать профи.
Если у меня около дома на столбе на трансформаторе предохранители вылетят — я тоже в теории могу купить, залезть и поменять, знания же есть. Но не буду — мало ли, накосячу, убьюсь или оставлю без света весь район на месяц, ещё и на деньги попаду.
А позову по, казалось бы, такому пустяку электрика, который этим последние 10 лет занимался и может всё сделать на автоматизме.
Если в трансформаторе что-нибудь сломается, то вы не заплатите ни копейки, потому что знаете, что обслуживание трансформатора включено в стоимость электричества. Более того, это энергокомпания обязана устранить аварию в минимальный срок, иначе она будет должна компенсировать вам убытки.
Как по мне — это дисфункция современных правовых систем с бесполезной излишней тратой ресурсов.
Эмигранты, берите на заметку: чтобы отмыть деньги с краденых кредиток без последствий, надо написать своей жене, представившись мутным латышом, и заказывать покупки на её имя.
Очевидно кому? Марине? Полиции это вряд ли очевидно.
Полиция после опроса ближайшего круга по идее должна прийти к такому же мнению. И полиграф бы показал, что она не врет — действительно не представляла, что это за операции (естественно, тут остается простор для ошибок в детекте самого полиграфа). А раз нет умысла — то чаще всего и нет преступления (пожалуй, только разные варианты несчастных случаев не вписываются в это правило).
В правовом государстве, каким безусловноне является ни одна страна в мире.
Люди попались на эту, весьма примитивную, схему разводняка. И вы, после этого, полагаете, что они самостоятельно смогут защищать свои интересы в суде? Да они как минимум перепуганы ужасно и не могут адекватно реагировать. Плюс, ещё и знание языка и законов очевидно не на высоте. Хорошо, что догадались адвоката нанять и все закончилось хорошо.
То есть он учился несколько лет или десятков лет, осваивал свою профессию, чисто чтобы спасать потом людей
Нет, в первую очередь для того, чтобы пополнять свой карман. Иначе отвечал бы за результат суда серьезнее, чем «нунешмогла».
По первому пункту вы ошибаетесь. Заказ товаров, получение услуг (например, медицинских), даже довольно дорогих, без какой-либо предварительной оплаты, с последующим получением счёта к оплате по почте на домашний адрес, — нормальная практика в Германии.
В основе лежит принцип неотвратимости: магазин или сервис всё равно получит свои деньги — через суд, по страховке от таких случаев или через коллекторов (которые в свою очередь пришлют должнику счёт на требуемую сумму плюс существенную компенсацию им за их работу и потом опять же стребуют это всё через суд).
Конечно нормальная практика — 50 товаров на имя безработного мигранта с украденных кредиток. Все так делают.
Конечно неотвратимо, несчастные понаехи выложат все, что у них есть, чтобы их не депортировали.
По-моему, немцы сами сделали себе поле для мошенничества.
Если человек не заказывал, он не примет посылку.
Пускай вам прислали посылку, а вы ничего не ждали и не заказывали. Вас не было дома, и ваш сосед получил за вас и отдал вам. Вы открываете — а там ноутбук, допустим. Естественно, вы попробуете разыскать отправителя и связаться с ним для выяснения ситуации.
Но какой смысл кому-то на ваш адрес и ваше имя что-то заказывать? Вы же ему товар потом не отдадите. Если, конечно, не было договорённости, как в описанной схеме мошенничества.
Другими словами, в этой схеме очень уязвимое звено — это принимающий посылку, т.к. он не обладает сведениями о всей транзакции, ни у кого нет законных обязательств перед ним эту информацию раскрыть, но при этом он лихо может стать одной из сторон сделки.
Нет, это так не работает. Счёт мне уж никак не может прийти, потому что посылка адресовалась соседу. Ему и прийдёт счёт.
Это вообще крайне распространённая практика в Германии — если адресата нет дома (а часто даже если есть, но курьер оказался ленивый), посылку оставляют кому-то из соседей. Или в магазине-киоске на соседней улице. Или можно оставить посылку на полу на лестничной клетке.
Конечно, сосед может заявить, что посылку у меня не забирал. Но тогда будет его слово против моего. Да, у почты есть моя подпись, что я получил посылку за соседа. Тогда вопросы к соседу: почему он не отреагировал на уведомление об этом в своём почтовом ящике. Или он скажет, что пришёл ко мне за посылкой, а я отказался отдавать? По сути он обвиняет меня в краже своей посылки. Пойдёт в полицию, будет разбирательство. (А если он мошенник, зачем ему светиться? Или он по всем 50 посылкам будет говорить, что вот такая ситуация произошла?) Но в любом случае соседу придёт счёт, который ему надо оплатить, так что никакой выгоды для него здесь нет.
Некоторые люди, получившие посылку за соседа, могут просить написать расписку об этом, но это встречается редко и служит разве что для дополнительного успокоения.
В общем, это дыра в безопасности довольно серьезная.
Для того, чтобы этот ноутбук принесли мне и я его отдал соседу, нужно, чтобы он был заказан на имя соседа (которого не было дома, и поэтому курьер позвонил по соседям и попал на меня). Соответственно, плательщиком будет сосед, не я. Моя роль здесь вообще маленькая: принять посылку, отдать посылку, на этом всё, и ко мне никаких вопросов.
через коллекторов (которые в свою очередь пришлют должнику счёт на требуемую сумму плюс существенную компенсацию им за их работу и потом опять же стребуют это всё через суд).Это не совсем так работает, коллектор конечно и рад бы стрясти полную сумму, но обычно с ними договариваются на малую часть денег, потому что коллекторам эти долги «уходят» вообще за копейки. По крайней мере в РФ, в даркнете есть такая схема: берете кредит, не платите, вполне определенная контора потом покупает ваш долг и ей вы выплачиваете малую часть того, что брали изначально. Другое дело, что это на один раз, и потом кредит не возьмете уже нигде.
Возьмём примеры из этой статьи: www.tagesspiegel.de/wirtschaft/inkassobranche-zieht-bilanz-teuer-wird-es-wenn-die-rechnung-nicht-bezahlt-wird/25244930.html
Под Рождество люди заказывают подарки, получают, дарят, а когда приходит пора платить за них — то не платят. Магазин обращается к коллекторам, по-немецки Inkasso. (На самом деле не сразу, сначала магазин обычно сам пришлёт покупателю письмо с напоминанием о просроченном платеже (Mahnung), и за эту суету потребует дополнительно небольшую сумму, допустим, 5 €.)
В статье приводится пример: человек должен 50 €, плюс он также будет должен оплатить расходы на услуги коллекторов в размере 58,50 €. Плюс набежавшие к моменту оплаты проценты. На больших суммах долга соотношение, конечно, будет другим, но, как пишут в статье, самый частый случай — это долг между 100 и 450 €.
После получения от должника оплаты коллекторы перечисляют сумму долга кредитору (магазину). Я не знаю, бывает ли здесь схема с выкупом долгов, подобно описанной вами. Но, насколько я понимаю, в основном задача коллекторов — именно получить с должника деньги и передать их кредитору. Вот здесь, например, пишут об этом: rechtecheck.de/inkasso-welche-kosten-sind-zulaessig (Upd: я невнимательно прочёл, там и об этой схеме (Factoring) тоже пишут, бывает такое, да.)
Большого смысла магазину продавать свой долг за меньшую сумму нет. Конечно, это получится быстрее, но обычно магазину не горит. Свои деньги он всё равно получит в полном объёме, и коллекторы свой гонорар получат в полном объёме, и за весь этот банкет будет платить должник.
Коллекторам, опять же, нет смысла договариваться с должником, что он заплатит меньше, чем сумма долга (не 50 евро, а, допустим, 40), если вместо этого они спокойно получат с него 108,50 €.
Ну а кредитная история у должника, естественно, погрустнеет.
Не будет платить — суд, приставы, опись имущества, удержание из зарплаты. Варианта не оплатить долг в полном размере просто не существует. Максимум, в самом крайнем случае, когда у человека имущества никакого не осталось, зарплаты (из которой можно удержать сумму долга) едва хватает на жизнь, взять с него нечего — он объявит себя банкротом. Тогда его доходы и расходы будут строго контролировать и всё свыше прожиточного минимума удерживать, пока постепенно не выплатит. Некоторые мошенники на такое идут (и работают вчёрную, скрывая доходы), но это не очень комфортная жизнь, как я считаю.
То есть с вас стрясут полную сумму со штрафом только если у вас эти деньги есть и до них легко добраться по суду. А если вы сидите на социальной помощи или получаете минималку, то стрясти с вас по хорошему ничего не получится. Потому что нельзя в Германии человека оставить без средств к существованию. То есть в такой ситуации надо за вами постоянно следить и смотреть не начали ли вы там работать или не появились ли у вас откуда-то ещё «лишние» деньги или вещи, которые можно продать.
А таким заниматься не особо выгодно. Поэтому есть вполне себе Inkasso фирмы, которые скупают такие долги по дешёвке и потом по копейке выбивают деньги из должников.
И «за весь банкет» вы должника платить не заставите. Есть границы для штрафных выплат и до бесконечности вы их поднимать не можете.
Хочу заметить, что грамматические ошибки и неправильное употребление слов здесь не от безграмотности, а совсем даже наоборот. В них есть очень большой смысл. Когда полиция по показаниям потерпевших начнет раскручивать дело и искать организаторов, то даже если они их найдут, им нечего будет предъявить.
"Ну да, я имею какое-то отношение к этому серверу, возможно, выкладывал туда чего-то давным-давно. Где здесь написано, что я предлагал этому человеку работу? Где тут написано про посылки? Вы что, немецкого языка не знаете?"
Поэтому во всех серьезных мошеннических схемах текст намеренно составлен таким образом, чтобы его смысл можно было оспорить. Ключевые слова искажают или заменяют на неподходящие синонимы. И что будет являться доказательством в суде? Только слова потерпевшего.
Это вы про большинство предпринимателей и государство?
вокруг полным-полно людей, у которых куча денег и при этом нет особых навыков и опыта
Кроме знаний и опыта, есть и другие факторы. Более правильно так:
«если вам, без особых знаний и опыта, кто-то впаривает золотую жилу — это 146% мошенники».
«если вам, без особых знаний и опыта, кто-то впаривает золотую жилу — это 146% мошенники»
Самый правильный вопрос, если коротко — «Зачем?» или «А что я с этого буду иметь?» — т.е. если Вам золотую жилу, то что же (и гораздо более ценное) получит впариватель?
Обычно после ответа на этот вопрос всё становится на свои места.
А чтобы не тратить потом 1000 евро на адвоката имеет смысл заключить соответствующую юридическую страховку — она у многих немцев есть.
Жене эмигранта подработать — вполне можно. Для этого надо сходить в ратушу, открыть там ИП (раньше стоило двадцатку евро и пара бланков), получить налоговый номер, счёт можно совместный с мужем использовать, на него и получать деньги (выставляя за них счета), и раз в год заполнять налоговую бумажку. Не встревать в мутные схемы и вопросов ни у кого не возникнет.
И, кстати, раньше по программе BlaueKarte у жены был двухлетний запрет на работу (как сейчас я не знаю — надо закон читать), так что и с этой стороны можно огрести проблем.
Оплата работы 900+ евро в месяц на PayPal. В Германии. Ага. В голове сразу должен был зазвенеть звоночек — а перед налоговой-то как потом отчитаться?
А в чём проблема с налоговой? Мне так клиенты иногда платят — вписываю в декларацию и делов-то. Иногда требуют выписки от PayPal, но в последнее время им пофиг, верят на слово.
Для этого надо сходить в ратушу, открыть там ИП (раньше стоило двадцатку евро и пара бланков), получить налоговый номер
Необязательно вообще что-то регистрировать (зависит от ожидаемых доходов и конкретной деятельности), а налоговый номер супруга вполне подойдёт (правда декларацию придётся подавать совместно, что, впрочем, имеет смысл делать в любом случае пока кто-то один зарабатывает намного больше чем другой).
Как только вы на PayPal получите больше 3,5к за некий период, то он вам скажет "ой, а не заблокировать ли вам счет" и заблокирует, и будет ждать от вас документов каким вы бизнесом занимаетесь чтобы перевести на тариф "bisnes".
Я, будучи студентом первого курса в Питере, пошел на рынок купить себе штаны. И вместо покупки штанов проиграл все свои деньги напёрсточникам. Я был наивен.
Потому что студенты, мигранты и "профессиональные" безработные не прочь подработать по-чёрному, т.е. без оформления или с оформлением на минимальную рабочую ставку в 450 евро, а остальное в конверте.
Мошенники разных мастей разводят ежедневно тысячи людей на их родном языке в куче разных стран — вас это не смущает?
1) Переезд в другую страну без знания местной жизни, культуры. Достаточно знать среднюю зарплату в 1000 евро на низкооплачиваемых работах чтобы понимать, что 2000 не заплатят никак.
2) Переезд в другую страну с женой, без знания языка, без возможности найти работу обрекает вторую половину на унылое существование. Максимум — это вращение в кругу экспатов, минимум — постоянная депрессия.
Я ни в коем случае не говорю, что на родине все прекрасно. Я лишь призываю реально оценивать себя, свои возможности и думать своей головой.
Понимаю, что статистически на эту схему чаще могут вестись жёны мигрантов, но когда вы формулируете заголовок как «ловушка для жены эмигранта», вы укрепляете мизогинные стереотипы о женщинах как о глупеньких клушах, которые весь день маются от безделия и ищут только лёгких денег. С этими стереотипами потом очень трудно бороться.
К тому же, очевидно, что в ловушке нет ничего, направленного именно на то, чтобы в неё попадали женщины или даже безработные (фотографировать товары можно и в свободное от работы время). Поэтому я бы исправил заголовок на «Ловушка для эмигрантов».
но когда вы формулируете заголовок как «ловушка для жены эмигранта», вы укрепляете мизогинные стереотипы о женщинах как о глупеньких клушах, которые весь день маются от безделия и ищут только лёгких денег.
Прекратите уже, пожалуйста, видеть то, чего нет.
А по-моему, заголовок логичен, исходя из конкретной ситуации. И нигде в статье нет обобщений.
И более того, никаких стереотипов у меня не укрепило и даже не создало.
Вполне вероятно, что если бы попался муж, то в заголовке было бы "муж эмигрантки".
Какой интересный у Вас маневр. Вы увидели проблему, и предложили сменить заголовок, мимо не прошли. Но когда Вам ответили, что проблемы нет, Вы тактично предложили заткнуться.
Я бы тоже промолчал, но знаете, поведение уж больно напоминает… Да, точно, активистов sjw/blm. Они точно таким образом усматривают проблему и так же требуют переименований. И один-в-один реагируют на недоумение, что нет проблемы: Раз не видите, значит, для вас сексизм/расизм это нормально, следовательно, вы сексист!
И да, знаете, замалчивание проблемы в целом помогает: если увидевший смолчит, то не будет конфликта, но если во всем видеть проблемы, то их, сюрприз, станет больше и они материализуются.
"Не думайте о розовых слонах"
Удивительное и непонятное для вас явление называется "эмпатия".
Это нормально, что вы можете не понимать или не разделять проблемы других людей. Само это не делает вас сексистом или расистом. Я, например, не до конца понимаю почему в blm первопричиной подаётся расизм, а не социальное неравенство. Но я понимаю, что моё непонимание основано прежде всего на том, что я глубоко не вникал в проблему, поэтому я не буду бегать по комментариям и продавать своё незнание как истину. Если от меня потребуется сформировать своё мнение по этому поводу, я сначала почитаю что-то на эту тему.
В вашей же случае я прежде всего не могу понять в чём заключается ваша проблема, но изо всех сил стараюсь. Может вы ответите кто пострадает от заголовка "Ловушка для эмигрантов"? Может от этого где-то рухнет памятник или вас напугали по телевизору, что если отказаться от сексистских стереотипов, то вас заставят называть маму и папу как "родитель номер один" и "родитель номер два"?
Правда пытаюсь понять вашу мотивацию. Можете дать ссылку на какую-нибудь книжку, где примерно отражена ваша картина мира.
Удивительное и непонятное для вас явление называется «эмпатия».
Это совсем не то, о чем Вы говорите, а, по определению,
осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека без потери ощущения происхождения этого переживания
В данном случае, страдаете только Вы.
поэтому я не буду бегать по комментариям и продавать своё незнание как истину
Это не то, с чем Вы изначально выступили?
В вашей же случае я прежде всего не могу понять в чём заключается ваша проблема, но изо всех сил стараюсь.
Однако, ни в оригинальном заголовке, ни в статье нет сексисткого посыла, мол, все эмигрантки дурочки, но Вы не только увидели, но и хотите активных действий от автора (сменить заголовок). Вы не видите аналогию с «blacklist-denylist»?
Не проблема переименовать, проблема в выискивании смысла, которого, похоже там никогда и не было.
И мне было бы неприятно, если бы и меня обвинили в чем-то таком, хоть я ни разу не подумал бы даже.
Ситуация даже хуже: в статье говорим о мошенничестве, и даже в комментариях не промелькнуло сексизма, но тут появляетесь Вы и кричите «сексизм!», и вот пожалуйста, имеем новую проблему (целую дискуссию о сексизме). А если бы не Вы, никто бы ничего не заметил.
Да, если бы у автора проскользнуло бы, будто такое может случиться лишь с женщинами, тогда бы Вы были правы и следовало бы выражаться аккуратнее.
Моё замечание о том, что заголовок поддерживает мизогинные стереотипы, вы трактуете как личное оскорбление автора, которого я якобы обвиняю в том, что он сексист и умышленно пытается таким образом дискриминировать женщин. Так?
Если так, то я ещё раз чётко выскажусь, что не считаю автора сексистом, исхожу из того, что он использовал сексистский заголовок без злого умысла, и я со своей стороны хотел лишь дать предложение как сделать хорошую статью ещё лучше.
Надеюсь, на этом ваши претензии и обиды будут исчерпаны.
личное оскорбление автора
я якобы обвиняю в том
ваши претензии и обиды
Не настолько всё плохо
Однако, считаю, что «сексистский заголовок без злого умысла» поэтому не является сексистким. Вот и всё, без обвинений, оскорблений, обид и претензий.
И мне было бы неприятно, если бы и меня обвинили в чем-то таком, хоть я ни разу не подумал бы даже.
Я рад, что вы отказались от обвинений в обвинении. Вообще, для специалиста хорошим качеством является различать критику результата своей работы от личной критики.
Я считаю, что заголовок может объективно отражать сексистские стереотипы или нет, вне зависимости от наличия или отсутствия мотива. Своё мнение я подкрепил ссылкой на литературу и исследования. Вам я своё мнение не навязываю, и если вас моё предложение действительно не оскорбило и не обидело, вы могли бы просто написать, что с чем-то не согласны и аргументировать это (как сделали в первом комментарии), а не клеймить меня алармистом и чуть ли не обвинять в том, что я отвлекаю комментаторов Хабра от обсуждения проблем мошенничества.
Я считаю, что заголовок может объективно отражать сексистские стереотипы или нет, вне зависимости от наличия или отсутствия мотива
Вот оно что. А я склонен считать иначе. В любом случае, где грань, что можно считать сексизмом\расизмом\etc, а что нет?
Конечно, моё мнение тоже не выдерживает критики, ибо человек запросто может и на лету переобуться, «не знал, не имел ввиду, не понимал» и т.д.
Поэтому агрессивную реакцию на своё замечание я могу объяснить пока что только своеобразной истеричностью, когда некоторые люди малейшую критику небольшой детали своей работы возводят в ранг личного оскорбления со всеми вытекающими для качества дискуссии последствиями.
А если не один человек видит «то, чего нет», может, оно всё-таки есть? Я парой комментариев выше оставила вопрос, чем так разительно отличаются мужья эмигранток от жен эмигрантов, что на них эта ловушка не работает.
«Жена эмигранта» — кажется, второй по популярности мизогинный стереотип на Хабре. Первый — это «девочка-HR».
Читал и перечитывал дискуссию, но понятнее мне не стало, каким образом некоторые жены эмигрантов так легко экстраполируются на всех жен? Ровно как и некоторые "девочки-HR".
Или я один не сужу одних представителей какого-либо класса по другим?
Ну хорошо, вот ещё стереотип: программист неопрятен, бородат и свитераст. Возможно, он немного "компенсирует" предыдущий. И да, реальных коллег, подходящих под такое описание, я практически не встречал.
Вот если бы в заголовке была «Ловушка для жён эмигрантов», тогда было бы обобщение и сексизм.
На эту тему есть множество научных исследований. В частности, в одном исследовании было замечено по слепым тестам, что больше подвержены влиянию стереотипов как раз люди, которые больше других уверены в своей непредвзятости.
Причина тому, что для большинства мужчин сексизм является не осознанной общественной позицией, а скорее чем-то подсознательным. Если 99 из 100 историй о женщинах, которые вы прочитаете, будут про глупеньких клуш, то скорее всего следующую женщину, которую вы встретите, вы подсознательно запишете в глупенькие клуши, и ей нужно будет сильно постараться, чтобы выбраться из этого стереотипа.
стереотипы о женщинах реально уменьшают карьерные шансы и в конечном итоге зарплату
Да, такое имело место быть. Но разве не стали в первую очередь смотреть на профессиональные навыки?
(конечно, бывают случаи и есть работодатели и сексисты и расисты, но это сегодня уже исчезающее исключение, а не правило)
https://habr.com/ru/post/511658/
В частности поэтому я считаю важным не поддерживать эти стереотипы в медиа по возможности.
Касательно положительной дискриминации, я её не поддерживаю, если она исходит от государства, и разделяю ваше негодование.
Это как если бы я начал возмущаться, что мне на Хабре интенсивно сливают карму за предложение отказаться от использования мизогинных стереотипов в заголовках. Есть разные свободные сообщества, к которым вы можете присоединяться или не присоединяться. Если я уйду в минус по карме, я не буду требовать у админов, чтобы они восстановили «справедливость», т.к. я пострадал за «правду». Просто пойму, что в этом сообществе людям неприятно читать то, что я пишу, и я просто самоустранюсь из него без лишнего шума.
Аналогично и в США. Уверен, что там вы можете найти себе множество сообществ, которые видят мир также как и вы, в которых вы будете чувствовать себя комфортно. Не говоря уже о том, что переезжать в США вас вообще никто не заставлял.
Ровно то же, что вам не нравится в этом заголовке — сексизм общества.
Я правильно понимаю, что для того, чтобы начать бороться с обратным сексизмом, вам нужна моя отмашка, или в идеале я должен начать этим заниматься вместо вас?
Короче говоря: чего вам сейчас от меня нужно? :)
Я уже 4 комментария назад признал, что неточно выразился, а вам всё неловко. Даже уже не знаю как затушить ваш пожар, чтобы вернуть вам прежний комфорт.
Частная мизогиния и мизандрия в добровольных ассоциациях — пофиг.
Я лично стараюсь контролировать свои стереотипы и предрассудки, и стараюсь ассоциироваться с людьми, которые тоже осознают их вред.
Мне пофиг на то о чём и как дискутируют на условном дваче, и я не пойду туда воевать с мизогинами, требовать удалять сексисткий контент у админов и тем более не буду жаловаться на них государству, т.к. это 1) сообщество людей, с которыми я не имею и не хочу иметь ничего общего 2) свободное сообщество, в котором никого не удерживают силой и не принуждают туда вступать 3) сама по себе платформа не подразумевает концентрацию на насилии, а радикализоваться можно где угодно — начиная от закрытых групп в телеграмме, и заканчивая лавочкой у подъезда.
Бороться нужно не со свободными ассоциациями, а с конкретными преступниками, призывающими к убийствам, и не просто в интернете.
Зато стереотипы о программистах бьют по качеству социальной жизни программистов. Или это неважно?
Важно. Готов поддержать вас в этой борьбе.
Я уж не говорю о том, что стереотип о зарабатывании денег как основной цели существования и основном критерии оценки тоже бьёт по мужчинам, которые в нашем матриархальном обществе с детства получают установку, что надо зарабатывать деньги и обеспечивать семью.
Согласен с тем, что от патриархата (я опираюсь на исследования, в которой она описывается патриархальной, но не возражаю и против вашей формулировки, главное, что мы понимаем под этим одно и то же) мужчины страдают не меньше женщин.
Тогда в чём отличие-то, о котором вы говорили?
В том, что эти стереотипы про программистов не сказываются в явном виде на доходах и не приводят к старческой бедности, например. Ну и вообще, я не видел исследований, в которых программисты рассматривались бы как дискриминируемая социальная группа.
Опять же, даже называть это патриархатом — это вредный стереотип, который приводит к тому, что люди думают, что это то ли вина мужчин, то ли мужчины из-за этого выигрывают.
Есть здравое зерно в ваших рассуждениях, «патриархат» — довольно провокационное обозначение для системы традиционных ценностей, в основе которых лежат ярко выраженные гендерные роли.
Я пару раз собеседовался в небольшие фирмочки, где в офисе даже нет женского туалета — «когда наймём первую женщину, тогда и озаботимся этой проблемой».
Про то что стереотипы и программистах снижают их уровень и качество жизни, я лично не слышал, но не буду вам препятствовать, если вы будете бороться против этих стереотипов.
Нет такого, что женщина вынуждена тратить больше времени на неоплачиваемый труд.
Это формально добровольный выбор, сделанный под давлением множества обстоятельств. Не факт, что большинство женщин так и жертвовали бы своими доходами в пользу неоплачиваемого ручного труда, если бы не уже имеющаяся разница в доходах со своим партнёром, давление со стороны семьи и т.п.
Но ведь статистическая «разница в доходах» не является персональной разницей в доходах.
Женщины и мужчины с одинаковым опытом на одинаковых должностях получают одинаковые зарплаты. Если в семье два человека из одного социального круга, то у них одинаковые зарплаты и никакого «давления» нет.
А проблема мезальянса это опять же проблема выбора — когда более бедный партнёр выбирает более богатого, он заранее знает, к чему это может привести, как мужчина, так и женщина.
Женщины и мужчины с одинаковым опытом на одинаковых должностях получают одинаковые зарплаты.
Тоже на самом деле нет. Но там разница уже заметно меньше, всего 4%.
Если в семье два человека из одного социального круга, то у них одинаковые зарплаты и никакого «давления» нет.
До тех пор пока не появились дети. Потому что например рожать и кормить грудью мужчины пока ещё не научились. То есть если даже в такой «одинаковой семье» решили завести ребёнка, то жена уже считай автоматом теряет минимум полгода на последнуюю фазу беременности, роды/больницу/сохранение и период кормления грудью.
А в реальности ещё и больше. Потому что так уж «исторически и культурно сложилось» что всё равно болшая часть «задач» по уходу за ребёнком скидывается на женщину.
Поэтому большинство развитых стран пытаются всеми возможными способами обеспечить себя последующим поколением «нужного размера». Один из способов это поддержание осбственного потомства на нужном уровне. А если женщины из-за своей карьеры начнут поголовно отказываться от потомства, то с этим будут проблемы. Поэтому да, с точки зрения большинства государств/обществ «это надо чинить».
Как минимум до тех пор пока не будет найден какой-то адекватный альтернативный варинат пенсионной системы и/или адекватная замена «последующему поколению»(например за счёт ИИ/роботов).
И у той же Германии прогнозы всегда были не особо позитивные. И до сих пор Германию в этом плане очень сильно выручала иммиграция. Или вы думaете итальянцев, турков, этнических немцев, евреев и вот сейчас беженцев Германия к себе тащит по доброте душевной? Но как бы и иммиграция тоже имеет свои негативные стороны.
У меня тут есть мнение, что таковые эксперименты бессмысленны, так как тут слишком много неизвестных.
Ну пока прогнозы не то чтобы сильно отличались от реальности. То есть диапазон вариантов там не то чтобы прямо совсем узкий, но я бы сказал что справляются ребята неплохо.
А вот эти вот беженцы, например, они на экономику влияют лучше, чем квалифицированные специалисты, которым, как я слышал, въехать не сказать чтоб сильно проще?
Квалифицированным специалистам въехать гораздо проще. Как с юридической точки зрения, так и на практике. Кроме того за квалифицированных специалистов борются куча стран и их получить гораздо сложнее.
Ну и кроме того у Германии например бесплатное образование для иностранных студентов тоже не просто так сделано. И программы для них всякие тоже. И я как бы типичный пример того как это работает: приехал учиться, а остался навсегда. И таких людей я знаю кучу и из кучи стран мира.
А можно примеры?
Вот прямо сами научные работы я вам не найду. Но например естъ вот такое и в ретроспективе они обычно оказывались правы.
Я сужу, опять же, по Британии, а не Германии (один фиг Европа), но там это сложно. Диплом доказывай, опыт работы доказывай, экзамен на знание языка сдавай (с не самым длинным сроком действия), флюорографию делай (в одной конкретной больнице, как мне юристы сказали).
За последние лет десять это всё очень упростили. Как минимум в Германии. То есть если работодателя нашёл, то разрешение получить обычно совсем просто. Но это наверное лучше поспрасгивать у тех кто недвано переежал. Мой опыт не особо актуален.
Но при этом у нас откуда-то берутся кучи людей, которые сидят на нелюбимой работе. И даже кучи людей, которые работают в абсолютно бесчеловечных условиях…
Так Германия — это же социальное государство с какими-то социальными гарантиями, разве нет? То есть, я не знаю, как там устроена структура налогов и пенсий, но разве можно, продуктивно работая всю жизнь, оказаться в старости за чертой бедности?
Сейчас пенсия у женщин старше 65 лет в среднем на 46% ниже, чем у мужчин, и это преимущественно тяжёлое наследие консервативных нравов в ФРГ. Прогнозируемый разрыв ниже, но тоже существенный.
Граница бедности — 60% медианного дохода. К старости гораздо больше женщин, чем мужчин, окажутся за её границей, т.к. банально не успеют сделать достаточно пенсионных накоплений и попадут на Grundsicherung (базовое обеспечение). Т.е. будет где жить и что есть, но за каждую копейку придётся отчитываться.
Теперь вы про это узнали. Мне всегда любопытно, как и почему работают люди, поэтому, если не секрет, почему вы не будете бороться против этих стереотипов?
Потому что я пока не очень в теме. Если посоветуете какую-нибудь книжку, в которой была бы детально описана эта проблема, может быть она меня проймёт настолько, что я не буду проходить мимо и этих стереотипов.
То есть, я не знаю, как там устроена структура налогов и пенсий, но разве можно, продуктивно работая всю жизнь, оказаться в старости за чертой бедности?
Mожно в старости быть вынужденным получать социальную помощь. Что с точки зрения государства не особо удачный вариант, так как социальную помощь оплачивает государство из бюджета, а пенсию пенсионные фонды из своих накоплений :)
Например можно попытаться уравнять количество «времени, потерянного из-за детей» у мужчин и женщин.
Или можно «потерянное время» возмещать каким-то другим образом. Например банально за это платить из бюджета.
Можно «потерянные» пенсионные накопления женщин возмещать за счёт отцов детей. Или например вообще сделать какие-то общие «семейные» пенсионные взносы.
Но с нынешней коалицией, которая даже на рынок выбросов CO2 не решилась, скорее всего проблема опять будет решаться государственными запретами, принуждениями и перераспределением денег…
В любом случае, здесь вопрос в том, что кто-то должен оплачивать труд, который сейчас никак не оплачивается (что вообще странно для рыночной экономики), и по мне так лучше, чтобы оплачивали услугу те, кто её получает, чем опять требовать от государства экспроприаций.
Не странно. Я вот последние полгода, как с работы ушёл, много всякого труда делаю, от личного попенсорса (хотя его и до увольнения делал) до одного ресёрч-проекта даже не за еду, и у меня нет с этим проблем. Хотя я за свободный рыночек и прочий анкап как раз очень вот топлю.
Свободны рыночек на то и свободный, чтобы решения на нём принимались именно что свободные. В случае с распределением обязанностей по уходу за ребёнком по умолчанию так не получается. Как правило из-за изначальной разницы в доходах между супругами получается так, что в семье либо женщина перенимает на себя основную неоплачиваемую работу по уходу за ребёнком, либо семья заметно теряет в доходе. Это уже выбор под угрозой денежного штрафа.
Другое дело, что решение завести ребёнка — это как правило вполне себе свободный выбор, но здесь уже обществу невыгодно наказывать деньгами родителей, т.к. кто-то же должен будет платить нам пенсии в старости.
Это всё известно и вполне обговаривается «на берегу». Точно так же после свободного устройства на работу вы немного теряете в свободе и вынуждены, например, делать какие-то там бизнес-таски и решать бизнес-проблемы. Это не делает выбор работы несвободным.
Ну я и предлагаю что-то вроде того, что с ребёнком заключается договор об указании ему услуг вынашивания и ухода с отсрочкой выплат. Конечно, это тоже получается навязанная услуга, от которой нельзя отказаться. Но в необходимости оплатить уход за собой же в младенчестве я вижу меньше несправедливости, чем в неоплачиваемом тяжёлом труде, на который по умолчанию подписывают женщин.
Вот что-то мне подсказывает, что между потребностью в пособиях и оплатой пенсий есть скорее антикорреляция.
Не вижу антикорреляции. Я же предлагаю не государственные пособия, а по сути создание рынка ранее неоплачиваемого труда. В среднем все должны спрофитировать от выхода этого сегмента из некоммерческой сферы.
У меня, видимо, другая аксиоматика, но добровольные ненавязанные услуги (с точностью до не очень формализуемых вещей вроде общественного давления и прочих детских травм, которыми можно что угодно оправдать) для меня почти всегда лучше, чем недобровольные навязанные.
У меня такая же аксиоматика, просто я считаю, если игнорировать недобровольные навязанные услуги, они от этого никуда не деваются. Всё равно дети получают от родителей уход в детстве и на основании этого считаются в обществе по гроб обязанными. По сути негласный договор по уходу и так навязывается любому человеку при рождении, просто раздел «обязанности застрахованного» открыт и может постоянно дополняться кем угодно, что часто вызывает конфликты.
Тогда я перестал понимать. Зачем в этом процессе мы с вами, кто мешает заключать соответствующие договора уже сегодня?
То же что мешает в США сделать доступное медицинское страхование как в Германии. Рынку нужна соответствующая юрисдикция. Если нет юрисдикции, нет и рынка.
Этот позитивный опыт можно переложить на содержание в младенческом возрасте. Сейчас это не будет работать, т.к. нет законодательной базы. Родитель, который в ущерб своим доходам ухаживал за ребёнком не может затребовать с него денежную компенсацию в будущем. На законодательном уровне считается, что труд по уходу за своим ребёнком является обязанностью и не должен никак оплачиваться.
Ну как минимум по реакции одногруппников можно было догадаться, что ваши отношения с родителями далеки от среднестатистических.
Отличие ребёнка от кошки в данном контексте прежде всего в том, что ребёнок как правило вырастает в полноценного члена общества, и уход за ребёнком таким образом находится в т.ч. в интересах общества. Если бы было иначе ребёнку было положено не больше прав, чем кошке: родители добровольно завели какое-то существо, значит теоретически имеют право сами же его и усыпить или стерилизовать.
1. Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
2. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
А дальше практически прямым текстом говорится, что это плата за уход в детстве:
5. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.
В Германии государство тоже может взыскать с детей деньги за уход за родителями, если у тех не хватает своих финансов, но в целом, конечно, социалка неплохо это сглаживает.
Обязательства родителей перед детьми и детей перед родителями объективно существуют как социальное явление в большинстве обществ и закреплены на уровне законов во многих государствах, так что здесь я особо ничего нового не выдумывал.
И нынешний подход к уходу за нетрудоспособными членами общества (особенно, за детьми) на мой взгляд не сочетается с идеями свободного рынка, т.к. это по сути государственная протекция огромного рынка бесплатного (рабского) труда.
На законодательном уровне считается, что труд по уходу за своим ребёнком является обязанностью и не должен никак оплачиваться.
Ещё с советских времён на детей могла быть судом возложена обязанность содержать нетрудоспособных родителей. Алименты.
Ну, «отец детей» не всегда == «муж», да и привлекательность брака и для женщин штука сомнительная :)
Только из-за детей? А как насчёт других причин?
Из-за других причин тоже. Но естественно все причины учесть сложно и в первую очередь берут те которые [по мнению общества] создают наибольшее количество проблем.
Но вы же сами рядом писали, что бюджетное субсидирование нежелательно, и эту проблему стоит чинить для того, чтобы от него избавиться. А тут предлагается чинить бюджетным субсидированием.
Ну деньги под это дело в бюджет тоже можно собирать целенaправленно. Например ввести «налог на родительство», которые платят оба родителя, а получает тот, которые занимается детьми. Ну или он потом делится в нужной пропорции.
А зачем вообще какие-то причины тут учитывать? Не работаешь — теряешь время — получаешь компенсацию. А дети там или ещё что — какая разница?
Ну например потому что кто-то может не работать по своему желанию и «без пользы для общества». Что ему тогда возмещать? То есть возмещени по идее должно соотвествовать этой самой принесённой пользе.
А вы из одного кармана в другой деньги тоже перекладываете, отдавая сначала эти деньги государству? Зачем здесь какие-то налоги, чтобы перераспределить часть дохода от одного родителя к другому?
Поотму что родители сам не всегда могут между собой на эту тему договориться. Разводы опять же. Заморочки с наследством в случае смерти. И так далее и тому подобное.
Но в идеале да, такое можно решать и брачным соглашением или «соглашением по рождению ребёнка». Но на практике это не особо работает.
Но лично мне вообще кажется сомнительной идея заключать брак с человеком, которому я не доверяю настолько, чтобы фиксировать решение таких базовых и легко прогнозируемых вопросов на государственном уровне.
Люди ошибаются. Люди со временем меняются.
А детей заводят не по своему желанию? Тогда надо писать заявление в полицию.
Естъ ещё другие причины когда не работают не по собственному желанию.
Польза для общества от данного конкретного ребёнка будет видна через 18-20-30 лет.
Да. Но это с точки зрения государства и общества вложения на будущее. Не без риска конечно, но в сумме прибыльные.
Но мы же обсуждаем некоторую стратегию поведений, под которую должно попадать (добровольное!) заведение ребёнка. Это наш бейзлайн, так сказать.
Я честно говоря уже немного запустакся в том что мы конкретно обсуждаем. Но под это дело например попадает ещё и уход за родственниками, которые не могут жить самостоятельно. А это уже совсем не всегда добровольно.
Поэтому чем успешнее финансово люди, тем с меньшей охотой они заводят детей, ага.
Государство/общество считает это выгдоным вложением и поэтому занимается такими делами. Считают ли это выгодным вложением сами родители и по каким причинам они заводят детей это уже совсем другой вопрос.
Да, кто-то просто ничего не делает, но кто-то раскрывает своего внутреннего творца (присущего каждому, как учат нас социалисты) и так, короче, хопа, и начинает там квантовую механику фигачить. Или анпакинги на ютубе.
Но государство/общество в этом для себя особой пользы [пока] не видит и поэтому особо не поощряет :)
Если бы мы в качестве аргументов использовали только то, что государство уже делает или не делает, оно бы никогда не поменялось (в лучшую сторону, по крайней мере). Тут ведь полезнее обсудить, как оно должно быть в идеале, и куда бы нам стремиться, не так ли?
Поэтому я и добавил "[пока]". А так вон обсуждаются и местами даже тестируются очень разные вещи. Тот же БОД например.
Ну так одно из преимуществ БОД по сравнению с социалкой это то что ты его просто получаешь и всё. И не перед кем отчитываться не надо. Или вы о чём?
Для меня то что вы описываете это как раз какой-то относительно извращённый вид социальной помощи, но никак не БОД.
Потому что если совсем грубо, то БОД получают все и всегда. Вне зависимости от того есть ещё какие-то другие доходы или нет.
Да вообще-то совсем не обязательно. То есть для подавляющего большинства людей чей доход превышает БОД вообще ничего не поменяется. Они как бы будут получать БОД, но и их налоги в идеале вырастут ровно на эту же сумму.
И всё что изменится это то что сейчас на социальную помощь надо подавать заявление, а БОД просто получаешь и всё.
Опять же в идеале. Хотя вроде бы эксперименты прошли с достаточно оптимистичными результатами.
Допустим у нас БОД 100 рублей. Если у вас зарплата 90 рублей, то вы получаете зарплату и 100 рублей БОД. И платите 90 рублей "налогов".
Если ваша зарплата стала больше 100 рублей, то вы всё ещё получаете 100 рублей БОД и платите 100 рублей "налогов".
И если у вас социальная помощь была тоже 100 рублей, то БОД не стал выгоднее чем социальная помощь. Его просто легче получить.
Плюс государство "экономит" на куче чиновников, которые до этого ркюенулировали получение социальной помощи.
Ну так вам и сейчас нет смысла идти работать на 90 рублей если социальная помощь 100. В этом плане ничего не меняется.
И естественно от всех чиновников не избавиться. Но например в Германии на данный момент куча чиновников занята исключительно вопросами социальной помощи.
Ну и как бы да, чиновников потихоньку "меняют на скрипты" там где можно.
Эм, ну я читал много где, что один из основных смыслов БОДа — чтобы такой ерунды не было.
Ну он улучает ситуацию при других раскладах.
Например если сейчас ваша зарплата скачет скажем от 80 до 120 в месяц, то сейчас вам нет смысла работать и проще сидеть на социале и государство вам платит 100 каждый месяц. С БОД у вас будет доход 100-120 и государству надо будет иногда доплачивать 20.
Если у вас в семье двое получают по 150 и один теряет работу, то сейчас и второму выгоднее уйти на социал. С БОД выгоднее работать дальше.
Плюс можно сделать систему когда если работаешь то всегда получаешь хоть какую-то минкимальную прибавку к БОД. Пусть скажем 10 рублей, но получаешь.
И так далее и тому подобное.
Вот что-то мне подсказывает, что, где нельзя, и БОД не поможет.
Но на чиновниках то всё равно сэкономишь :)
Решение завести детей — решение двоих. И знаю кучу случаев, когда женщины пошли на это из-за давления со стороны мужа.
Нормальным личным выбором это было бы, если бы можно было выбирать, кто из вас двоих будет рожать и кормить. Но это на данном этапе развития нашей цивилизации невозможно. Даже остальной уход за ребенком, где физиология не замешана, считается женским делом.
Мне все-таки кажется наиболее адекватным тут не борьба с последствиями (выравнивать "сверху" положение женщин на работе), а с причиной. Сейчас, пока большинство считает, что мужчине сидеть с маленьким ребенком — ненормально, это может быть часть отпуска по уходу только для отцов, как это сделано, например, в Швеции.
Потому что если я не ошибаюсь, то их считают по средней зарплате в стране. То есть если вы зарабатываете меньше среднего, то вам это даже выгодно, а если больше то нет.
П.С. И это кстати в общем-то применимо и к вещам вроде того же Elterngeld, Mutterschaftsgeld и так далее и тому подобное. Практически все эти выплаты либо считаются по средней зарплате по стране, либо имеют верхнюю границу.
Отличие в том, что стереотипы о программистах не бьют по доходам программистов
Бьют. Те деньги, которые могли б платить программисту, платят какому-нибудь менеджеру, потому что "программистов к клиенту пускать нельзя".
Наверное это какая-то российская/восточноевропейская особенность. У нас в B2B проектах с клиентами как правило менеджеры общаются с менеджерами, инженеры с инженерами, программисты с программистами.
Customer liaison — очень распространённая тема даже в B2B.
У нас этим по умолчанию занимается продавец, который выставляет КП, счета. Но чтобы я с инженером со стороны клиента общался через кого-то или кто-то делал за меня презентацию по проекту — такого даже представить не могу.
Хотя, конечно, много зависит от отрасли и типа услуг. В любом случае, какие бы то ни было стереотипы как правило мешают работать.
Но если нужно запилить какой-то новый интерфейс, наши программисты напрямую контачат с программистами клиента. Через испорченный телефон в виде «менеджера» работать нереально на мой взгляд.
А некоторые инженеры требуют себе мененджера. А некоторые менеджеры запрещают инженерам делать презентации… Самые разные сочетания бывают от полного отсутствия подобного менеджера: гендир вызвал, сказал "это Петя, наш новый заказчик, пойдите к тебе он объяснит, что он хочет" до "Как ты посмел без согласования со мной ответить техподдержке заказчика?!"
А часто нужен именно такой «менеджер с хорошим техническим бэкграундом».
Но иногда нужен человек, которые может клиенту нормально объяснить технические детали. В том числе и айтишные. А для этого надо хоть какой-то технический бэграунд иметь. И хотя сейчас на направлениях вроде it management этому пытаются учить, но во первых не всегда получается, а во вторых таких менеджеров всё равно мало.
Не компенсирует, а наоборот поддержит, потому что я не могу отрастить бороду. Давайте уж ограничимся "неопрятен и свитераст"!
Первый — это «девочка-HR».
А почему стереотип? Ведь HR и правда в подавляющем своем большинстве девушки. По крайней мере, лично мне ни разу не доводилось общаться с HR-мужчиной. Не исключаю, конечно, что такая ситуация только в IT и/или только в России, но ведь и Хабр — русскоязычный ресурс с уклоном в IT.
Ах, ребят :) у меня в России были знакомые мужского пола, работающие в подборе или развитии персонала. В Германии перевес в сторону женщин намного менее силен, конечно. А английские «хедхантеры» (это очень странная индустрия, чуваки из колл-центров в Лондоне звонят тебе в Германию, чтобы на британском английском поговорить о работе в Германии), с которыми я общалась, вообще были все мужчинами.
Но тут не только в поле человека дело, а еще и в этом снисходительном «девочка», которое даже человека с десятком лет опыта принижает до какой-то куклы. И, конечно, в контексте, который за этим презрительным выражением скрывается.
Но тут не только в поле человека дело, а еще и в этом снисходительном «девочка»
Хм, странная ситуация сложилась. Во-первых термин «девочка» может иметь не только лишь снисходительный характер, но так же показывать симпатию. С другой стороны, на эту позицию действительно в подавляющем большинстве нанимают молодых женщин — возможно, потому, что они лучше справляются в данной области, а еще, возможно, с целью привлечь профессионалов-мужчин, не знаю. Но надо отметить, что мужчине разговаривать с женщиной приятнее, чем с мужчиной.
А с другой стороны, к сожалению, действительно почему-то очень часто нанимают женщин с низкой квалификацией — возможно, отсюда и стереотип.
Нет оснований ожидать, что HR должны сами разбираться во всех тех предметных областях
Задача HR всё же найти человека, основываясь на открытых данных, а не полностью протестить, так что разбираться в предметных областях не нужно (для этого есть специалисты и собеседования), а вот выстроить первичный диалог и выяснить, стоит ли дальше тратить время сторон, задать нужные вопросы и ответить на интересующие, при этом не привнеся негатива — вот это работа HR'а.
И нередко нанятая «девочка» ухитряется выставить себя полной дурой, неспособной ни рассказать о компании, ни создать первое приятное впечатление, ни организовать четкую и стремительную двунаправленную связь кандидата и экспертов\руководства. Видимо, нанимавший ее посчитал, что с такой работой кто угодно справится.
А говоря о неведомых «мальчиках»
Серьезно. Из личного опыта: HR из плюсов компании могла назвать лишь «крутой офис» и усиленно повторяла :)
Верю! Но чтобы чуть сбалансировать картину: у меня в жизненном багаже есть программисты, которые пять раз подряд получали тикет обратно от тестировщиков, причем с критическими багами. Которые, к тому же, подпадали (точнее, не подпадали) под acceptance criteria, то есть, это не тестировщики такие креативные :)
Ну это как строители бы не убирали за собой мусор, оставляя квартиру захламленной кусками бетона, коробками и проч. или сантехник бы сказал «проверяйте, если снова г на вас польется, вызывайте».
Т.е. тут налицо некачественная до уровня «на отвали» работа.
А нормальный разработчик и юнит-тесты допишет на новый баг, и проверит все подозрительные места, где ошибка может проявиться повторно (и их тестами покроет), и проверит другие ошибки, о которых может догадаться, исправляя этот баг.
Т.е. если баг «система падает, если ввести значение длиннее 20 символов в поле Имя в форме регистрации», то он проверит и поля Фамилия, Адрес и т.д., а также в других формах, а потом проверит, нет ли ошибки, если ввести слишком короткое, ерунду (например, через дефис или пробел, бывают же двойные фамилии) и спецсимволы, а также если оставить пустым.
Вот нет ничего хуже ощущения, когда после исправления бага «нельзя ввести длинное имя» прилетает баг «нельзя ввести длинную фамилию» и т.д., причем для исправления нужно повторить много-много тех же действий в том же порядке, но чуть по-другому.
И это именно неквалифицированная работа, а не различия по полу или расе.
Разве что, возможно, женщина-программист не допустила бы такой ошибки вообще, т.к. у мужчин чаще встречается поведение «творца»(«художника») — т.е. увлекаются сделать много, быстро, красиво и «волшебно», а женщины чаще терпеливее и более внимательны к деталям. Но это может быть и мое личное впечатление.
человека с десятком лет опыта принижает до какой-то куклы.
Если человек с «десятком лет опыта» задает вопросы в стиле «почему Компания должна выбрать Вас», то это именно кукла безмозглая, да еще с синдромом швейцара, что еще хуже, чем просто буратино березовый. Так что отношение к этой нечисти, работающей в лучшем случае передастами без ошибок вполне заслуженное — такое же, как и к риэлторам.
Например, я допускаю, что статистически средний пользователь Хабра является открытым или латентным сексистом. При этом, я не хотел бы, чтобы обо мне судили по этому стереотипу.
Если обратиться к теории вероятностей, то вероятность 66,66% выпадения четвёрки или пятёрки при броске норвежского кубика никак не помогает вам ответить на вопрос, выпадет ли четвёрка или пятёрка при единственном броске прямо сейчас. Формально, вероятность этого события будет равна 50%, вместо 66,66% (либо выпадет, либо нет), но этот ответ не несёт никакой практической пользы, и едва ли бы человек, разбирающийся в теории вероятностей поставил бы какую-то значительную сумму на этот единственный бросок.
То же самое и со стереотипами. Стереотипы о женщинах объективно никак не помогут вам предсказать поведение и качество конкретной женщины, но зато могут сильно навредить. Поэтому лучше ими не пользоваться.
Формально, вероятность этого события будет равна 50%, вместо 66,66% (либо выпадет, либо нет)
Эээ… шутите? А то мне сейчас почему-то вспомнился
The ASA's Statement on p-Values: Context, Process, and Purpose
Цитата:
P-values do not measure the probability that the studied hypothesis is true, or the probability that the data were produced by random chance alone.
Вот что по этому поводу писал автор доверительного интервала, товарищ Нейман:
It will be noticed that in the above description, the probability statements refer to the problems of estimation with which the statistician will be concerned in the future. In fact, I have repeatedly stated that the frequency of correct results will tend to α. Consider now the case when a sample is already drawn, and the calculations have given [particular limits]. Can we say that in this particular case the probability of the true value [falling between these limits] is equal to α? The answer is obviously in the negative. The parameter is an unknown constant, and no probability statement concerning its value may be made...
Тут просто вопрос с какой стороны мы подходим. Если совсем упрощать, то даже если какая-то монета всегда из-за её объективных свойств падает какой то одной стороной вверх, то до тех пор пока мы не знаем какой стороной она падает, наша "ожидаемая вероятность" всё равно 50 на 50 для каждой стороны.
Но в вышеприведённом случае с кубком это так не работает.
При помощи вероятностных моделей можно получить экстремумы, к которым будет стремиться результат на бесконечно большой выборке. Вы можете утверждать, что при ста бросках норвежского кубика, 4 или 5 выпадет примерно в 60-70 случаях, но невозможно утверждать, что 4 или 5 выпадет именно на 101-й бросок с той же вероятностью 66,67%.
Вы можете утверждать, что при ста бросках норвежского кубика, 4 или 5 выпадет примерно в 60-70 случаях, но невозможно утверждать, что 4 или 5 выпадет именно на 101-й бросок с той же вероятностью 66,67%
Это как раз можно спокойно утверждать, потому что кубик не запоминает сколько раз вы его бросили, хоть 100, хоть 1e+100 раз — вероятность выпадения определенной грани все равно будет 1/6.
Если сформулировать задачу так: «с какой вероятностью единица выпадет не менее чем в 16% случаев при 1 млн. бросков кубика?», ответ будет стремиться к 100%.
И давайте подойдём с другой стороны. У кубика шесть граней. Если вероятность что выпадает 1 равна 50%, то чему равна вероятность что выпадет 2? Тоже 50%?
А чему тогда равна вероятность что выпадет 1 или 2? 100%? Или тоже 50%?
А чему равна вероятность что выпадет 1,2,3,4 или 5, то есть что не выпадет 6? Опять 50% или 250%?
А чему равна вероятность что выпадет 1,2,3,4,5 или 6? Опять 50%? Или 300%? Или 100%?
Речь идёт не о выпадении определенной грани, а о вероятности нахождения случайной величины в определённом интервале.
Вероятность нахождения результата в интервале от 1 до 2 в 1/3 случаев при бесконечном числе бросков равна 100%.
Вероятность нахождения результата в интервале от 1 до 3 в половине случаев при бесконечном числе бросков равна 100%.
… и т.д.
Вероятность нахождения результата при одном единственном броске поддается расчёту методами теории вероятностей только в случае интервала "от 1 до 6".
Речь идёт не о выпадении определенной грани
Вообще-то именно об этом изначально речь и шла:
Если обратиться к теории вероятностей, то вероятность 66,66% выпадения четвёрки или пятёрки при броске норвежского кубика никак не помогает вам ответить на вопрос, выпадет ли четвёрка или пятёрка при единственном броске прямо сейчас.
Вероятность нахождения результата при одном единственном броске поддается расчёту методами теории вероятностей только в случае интервала «от 1 до 6».
Так какова по вашему вероятность что при одном единственном броске выпадет 2,3,4,5 или 6?
Ещё раз процитирую вам Неймана:
It will be noticed that in the above description, the probability statements refer to the problems of estimation with which the statistician will be concerned in the future. In fact, I have repeatedly stated that the frequency of correct results will tend to α. Consider now the case when a sample is already drawn, and the calculations have given [particular limits]. Can we say that in this particular case the probability of the true value [falling between these limits] is equal to α? The answer is obviously in the negative. The parameter is an unknown constant, and no probability statement concerning its value may be made...
Не надо мне ещё раз цитировать вещи, которые вы сами похоже не до конца понимаете.
Вы мне просто ответьте на элементарный вопрос: какова по вашему вероятность того что при броске кубика выпадет 2,3,4,5 или 6?
Я считаю, что the parameter is an unknown constant, and no probability statement concerning its value may be made.
А как же теорема сложения вероятностей? Как насчёт того что сумма вероятностей всех исходов у нас по идее равна единице(ну или 100%)?
"и если закрыть глаза на бредовость самой попытки решить эту задачу посредством теории вероятностей, то вероятность одного из событий равна 50%."
Чтобы складывать вероятности, нужно либо несколько попыток броска кубика, либо чтобы за тот единственный раз могло выпасть несколько граней.
Ещё раз, что конкретно вас не устраивает в комментарии Неймана, или как вы его понимаете?
Чтобы складывать вероятности, нужно либо несколько попыток броска кубика, либо чтобы за тот единственный раз могло выпасть несколько граней.
Нет, не нужно.
Ещё раз, что конкретно вас не устраивает в комментарии Неймана, или как вы его понимаете?
То что он здесь просто не применим и всё. Если я всё правильно понимаю то там речь идёт о интервальной оценке. А бросок кубика из нашего примера к ней отношения не имеет.
Чем вам интервал от 2 до 6 в вашем вопросе — не интервал?
Грубо говоря интервальная оценка используется для нахождения возможных интервалов для неизвестного нам параметра по какой-то выборке.
То есть опять же очень сильно упрощая: в случае с кубиком интервальная оценка(а скорее даже точечная) вам может пригодиться только если вы не знаете сколько у кубика граней и хотите это определить бросив кубик какое-то количество раз.
Интервал определён, ровно как и определена вероятность нахождения в нём случайной величины при бесконечном количестве бросков, которую в моём понимании нельзя тупо переложить на поедсказание одного единственного броска кубика.
Ну да ладно, я на самом деле могу ошибаться, я проконсультируюсь с математиками по этому поводу.
Но напоследок спрошу ваше мнение по поводу ещё одной задачки: какова вероятность выбросить за два броска монетки минимум одного орла/ровно одного орла?
Да, вы правы. Чтобы переложить аналогию с доверительным интервалом на кубик, нужно, чтобы теоретическое распределение вероятностей было неизвестно. Например, если мы не знаем, честный кубик или нет и пытаемся определить это бросками.
С честным кубиком я перемудрил.
Потому что это ИСТОРИЯ. Как и "Конь с розовой гривой" Астафьева. Не "Пряник в виде представителя семейства лошадиных неопределённого пола, потому что как вы смеете предполагать какой же у этого представителя пол" или "Рассказ о том, когда хотят пряник и врут родителям — абстрактная ситуация, применимая ко всем". Эта статья — конкретная ситуация, которая случилась с конкретной семьёй, в которой определённый представитель семьи попался на удочку разводил.
Хотите нейтральности — заглядывайте в "как сделать" или "Топ 10 мошеннических схем 2020 года". Здесь же у нас — вполне частный случай, по которому и был выбран заголовок.
Для примера, если бы жена в данной конкретной ситуации была бы татаркой, то заголовок «Ловушка для жены-татарки» тоже формально соответствовал бы содержанию, но был бы расистским.
Пол и национальность по факту не играют никакой роли в схеме мошенничества, здесь важно только то, что жертва должна обладать постоянным местом жительства за границей. Поэтому заголовок «Ловушка для эмигрантов» подошёл бы идеально без какого-либо ущерба для смысла.
Если хотите разобраться как такие мелочи формируют стереотипы и приводят к дискриминации, почитайте, например Margarete Stokowski «Untenrum frei» (есть на Blinkist в сокращённом варианте).
Если не хотите разбираться, мне было бы интересно понять чем для вас название «Ловушка для эмигрантов» хуже?
В данном случае ловушка объективно рассчитана на людей с пмж за границей, что и отражено в названии.
Я так понял, вы пытаетесь донести точку зрения, что на любое название найдётся человек, который сможет на него обидеться? Собственно, поэтому я и акцентировал внимание не на эмоциях, а на несоответствие заголовка фактической схеме мошенничества. Если хотелось упомянуть именно конкретную женщину, можно было написать "История о том, как жена моего знакомого-эмигранта попала в ловушку".
В общем, вариантов не поддерживать существующий стереотип (который наверняка и жене самого автора вредит) полно.
Я, может, невнимательно читал статью, но разве где-то в требованиях было ПМЖ?
Важно, чтобы человек имел постоянное место жительства за границей и счёт в банке. Турист для этого не подойдёт.
Нет. Я всего лишь наблюдаю лёгкую иронию, когда люди говорят, что какая-то фраза обидна, а потом предлагают другую фразу, которая точно так же обидна, просто для другой категории людей.
Я не говорил, что фраза обидна, я сказал, что она объективно является сексисткой. Это означает, что она транслирует существующих гендерный стереотип.
Вы можете попытаться доказать какой именно стереотип транслирует заголовок «Ловушка для эмигрантов». Но пока кроме стереотипа о том, что эмигранты постоянно проживают за границей и имеют счёт в заграничном банке, мне никаких других стереотипов в голову не приходит.
Если вы пытаетесь доказать, что нет такой вещи, на которую не смог бы обидеться человек, который считает, что от этого зависит исход дискуссии, то с этим я и не спорю.
По факту, заголовок "Ловушка для эмигрантов" не является трансляцией стереотипов, т.к. она по факту направлена прежде всего на эмигрантов (но не на жён эмигрантов, не на представителей тех или иных меньшинств среди эмигрантов) и название полностью отражает смысл.
Но множество эмигрантов — меньшинство среди множества всех жителей Германии.
Если бы я прочитал в немецком блоге название «Ловушка для русских мигрантов», в которой бы речь шла про пересылку товаров внутри ЕС, например, т.е. там не было бы привязки именно к русскоязычным странам, а делался упор на то, что у русских мигрантов де много свободного времени, то это однозначно был бы расизм. Тем более, мигранты в Германии тоже объективно являются дискриминируемым меньшинством.
Ну, с таким подходом inho вообще невозможно что-либо транслировать в негативном ключе, чтобы никого не задеть.
Эмигрант — уязвимая фигура. Язык в совершенстве освоить невозможно, перенять ментальность и прочие модус операнди тем более, круг общения все равно ограниченный. Стоит появиться конфликту, как это проявится. Как правило. Плавали, знаем.
Автору респект за художественное описание «еще одного способа сравнительного честного отъема денег у излишне доверчивого населения».
Поэтому надёжнее было бы в этом случае написать: «История о том, как жена моего знакомого-эмигранта попала в ловушку».
Другое дело, что как мужчина, так и женщина может быть не только женат(а) на женщине, но и замужем за мужчиной.
Вы пытаетесь найти чёрную кошку в тёмной комнате, когда её там изначально не имеется, имхо. Сексизмом тут даже не пахнет, ибо это просто заголовок истории. "Евгений Онегин" тоже мог бы называться "Онегин", и тем не менее мы тут обсуждаем эту несуразицу. В тексте я не заметил ни одного упрёка в сторону того, что она женщина, что это только женская проблема и проч. Заголовок правильно обрисовывает ситуацию, текст не имеет никаких осуждений, которые шаблонно покрывают женщин. Давайте закончим копать и вместо этого будем образовывать наших БЛИЗКИХ любого пола на данном конкретном примере.
Но в целом конечно, нет такой проблемы, про которую нельзя сказать, что её не существует. А самое главное, что для того, чтобы что-то обесценить не нужно ни в чём разбираться, а в качестве аргументов сойдут и аллегории типа «чёрной кошки в тёмной комнате».
Зачем вы обсуждаете проблему, которой по вашему мнению не существует, я вообще без понятия. Если бы я писал каждому, кто столкнулся с проблемой, с которой я никогда не сталкивался, комментарии в духе «проблемы оверфиттинга выдуманы производителями алгоритмов перекрёстной проверки», у меня бы точно ни на что другое времени не хватало.
Поэтому если я вижу проблему, с которой не сталкивался, я либо просто прохожу мимо, либо читаю что-то на эту тему. Чего и вам желаю.
Да и, кстати, почему статья именно про жён? Может быть обратная ситуация. Жена профессионал и перевезла за собой мужа.
Спойлер: нет, там дело не в том, что мужчины «более адекватны»
Понимаю, что статистически на эту схему чаще могут вестись эмигранты, но когда вы формулируете заголовок как «ловушка для эмигрантов», вы укрепляете расистские стереотипы о эмигрантах как о глупеньких клушах, которые весь день маются от безделия и ищут только лёгких денег. С этими стереотипами потом очень трудно бороться.
К тому же, очевидно, что в ловушке нет ничего, направленного именно на то, чтобы в неё попадали эмигранты или даже безработные (фотографировать товары можно и в свободное от работы время). Поэтому я бы исправил заголовок на «Ловушка для жены эмигранта».
Для того, чтобы гарантированно не задевать ничьи чувства, заголовки на хабре должны иметь следующий вид:
{ "incident": "#513164", "country": "de", "hubs": ["infosecurity", "remote"] }
Пока что были задеты только чувства некоторых читателей, которые увидели с небольшом нейтрально высказанном замечании касательно заголовка чуть ли не личное обвинение в сексизме.
Я же написал: потому что он укрепляет существующий стереотип, с которым трудно бороться.
Я не могу разбираться одинаково хорошо во всех вопросах. Если вы обладаете какой-то интересной информацией по поводу дискриминации, о которой мне мало что было известно, я вам буду только благодарен, и скорее всего прислушаюсь к вамим конструктивным советам.
Верно ли я понимаю, что вы считаете, что нормально в угоду борьбы с одним стереотипом который вам не нравится распространять другие стереотипы на которые вам плевать?
Конечно же я так не считаю.
Можно назвать «Ловушка для проживающих за границей».
Но вообще это все бесполезно. Очевидно, что меня не устраивает вовсе не ваш заголовок, а то что кто-то в очередной раз хочет что-то переименовать на основании мнимого подтекста в безобидной фразе. Своим примером я пытался показать вам насколько абсурдно пытаться выискивать скрытый подтекст там где его никогда и не было. Очевидно это не принесло успеха, и, по моему опыту, уже не принесет. В любом случае, наш диалог уже выглядит как взаимный троллинг, так что предлагаю на этой ноте и закончить.
Ещё мне кажется, вы по американской привычке агритесь на меня как на какого-то BLM-активиста, но мне нетрудно в пятый раз повториться, что я не бросаюсь обвинениями в оскорблении чувств меньшинств и не клеймлю никого сексистом. Оскорбляющимся на слова сам бы предложил один из тысячи современных инструментов защиты от этих слов. Так что можете зачехлять свой дробовик.
Я сам страдаю от собственных же предрассудков и стереотипного мышления, но открыт для самосовершенствования. Свои замечания я адресую тем людям, которые также как я транслируют вредные стереотипы неосознанно или не понимают в чём их вред, но хотят разобраться. Если вы не попадаете под это описание, так и хер с вами, буду уважать вас за другие качества :)
А она клиентам говорит, что она жена мигранта, что ли?
Нет, да и читатели Хабра — не её целевая аудитория. Не воспринимайте это как денежный иск к автору, это скорее абстрактный пример как стереотипы доставляют конкретные жизненные неудобства.
Если говорить про конкретную ситуацию, то она скорее страдает от того, что немцами женщина реже воспринимается как эксперт в технической области. Т.е. при прочих равных, клиент или клиентка скорее будет работать с мужчиной, чем с женщиной. При том работает это неосознанно.
ну, сексист — это тот человек, кто делает сексистские поступки, разве нет? Поэтому если вы говорите, что у автора сексистский заголовок, то вы косвенно клеймите его сексистом.
Здесь я в явном виде написал, что это не так. Кроме того, я говорил, что сам неосознанно могу допускать сексистские высказывания и открыт для аналогичной критики.
Если говорить про конкретную ситуацию, то она скорее страдает от того, что немцами женщина реже воспринимается как эксперт в технической области. Т.е. при прочих равных, клиент или клиентка скорее будет работать с мужчиной, чем с женщиной.Вы осознаете, что вот сейчас всех немцев сексистами окрестили? Срочно поменяйте свой комментарий, «он укрепляет существующий стереотип, с которым трудно бороться».
Я писал уже, что сам страдаю от стереотипов, заложенных на подсознательном уровне, и самом этом факте нет ничего постыдного. Но лично перед вами могу извиниться, если вы признаете себя жертвой и пообещаете не читать больше мои комментарии.
Интересно, где вы вычитали, что я требую безусловного. переименования. дискриминирующего. заголовка?
Я отразил, что заголовок транслирует сексистский стереотип и предложил вариант, который на мой взгляд лучше бы подошёл. Автор в праве сам решать прислушиваться или нет, требовать от него что-то у меня нет никаких прав. В итоге он просто проигнорил моё предложение, и я для себя решил, что он просто не придаёт этому такого значения как я. Это вообще нормально, меня в целом всё устраивает, и никаких требований я ни к кому не предъявляю)
Так что выпейте валерьяночки что ли и перестаньте уже оскорбляться на всё подряд, пожалуйста)
Вы, кажется, запутались, дело ли в том, что она женщина или в том, что она жена иммигранта.
И то и другое :) Мигранты и женщины — две наиболее дискриминируемые социальные группы в Германии (пруф)
Это довольно сильный тезис. У вас есть какие-то подтверждения?
Вот например: Be a Man or Become a Nurse: Comparing Gender Discrimination by Employers across a Wide Variety of Professions
И то и другое :) Мигранты и женщины — две наиболее дискриминируемые социальные группы в Германии (пруф)Спасибо за линк, интересный документ.
Я не нахожу в нём подтверждения, что «мигранты и женщины — две наиболее дискриминируемые социальные группы в Германии». Подскажете, где смотреть, 340 страниц всё-таки?
Есть отдельно утверждения, что мигранты дискриминируемы больше, чем не мигранты. И что женщины больше, чем мужчины.
Одновременно с этим показано, что дискриминация по сексуальной ориентации, по наличию физических недостатков (например инвалидность) и по вероисповеданию значительно сильнее, чем по половому признаку и по происхождению. (страницы 98-106).
В чём конкретно заключается дискриминация довольно ёмко описано в выводах, с. 288.
Вы правы, корректнее было бы сказать «две наиболее многочисленные дискриминируемые социальные группы». Доля женщин в населении Германии примерно 50,7%, людей с миграционным прошлым — 25,5%.Так ведь нет же! В приведенном вами документе так же рассматривается дискриминация по уровню дохода и по возрасту. Доля населения, которая может чувствовать себя дискиминируемыми по этим признакам — 100%.</зануда>
У нас в Дрездене, например, такой расклад существенно повышает шанс получить на улице камнем в спину или горячий кофе в лицо в автобусе.
Хотя, конечно, всегда можно сказать, что они там себе сами выдумывают какую-то дискриминацию, мы каждый день сталкиваемся с проблемами посерьёзнее и не жужжим :)
Уровень дискриминации мужчин: в заголовке научной статьи посмели намекнуть на привилегированность положения мужчин
Океей…
Нет. Уровень дискриминации мужчин: некоторые занятия объявляются немужскими, и общественные стереотипы не видят мужчин на этих местах.
Ну так основная причина в разрыве доходов между мужчинами и женщинами в Германии прежде всего в том, что низкооплачиваемые сферы деятельности традиционно считаются «женскими». И мужчины туда не идут прежде всего по этой причине, а не из-за того, что их резюме отфутболивают не глядя.
В молодости меня пару раз отфутболивали по причине "эта женская работа"
А что за работа была, если не секрет?
Воспитательница воспринимается многими кем-то вроде служанки и оплачивается соответствующе. Поэтому мужчина, который пошёл на такую унизительную работу, обязательно должен иметь какой-то низменный мотив.
Кстати, рекомендую сравнить общественную реакцию на новости «30-летний учитель переспал со своей 15-летней ученицей» и «30-летняя учительница переспала со своим 15-летним учеником».
Моё отношение к этому одинаковое: отношения в условиях дисбаланса власти — опасные отношения, вне зависимости от комбинаций полов.
В обществе отношение может быть разным, если в нём распространенны патриархальные паттерны поведения мужчины как альфа-самца.
Кстати, непонятно, почему стереотип поведения мужчины как альфа-самца означает, что 30-летний мужик, спящий с 15-летней ученицей, осуждается этим самым обществом. Мужик же, ёпта, сомец, не?
Если паттерн заключается в том, что по умолчанию это мужчина добивается секса, то в первом случае многим людям рисуется картина совращения невинной девочки, а во втором — история успеха юного альфа-самца.
Вы не думали о том что "объекты" обычно кому-то принадлежат и общество в такой ситуации может банально осуждать что "объектом" попользовались не спросив "хозяина"?
Ну так женщина в патриархальной картине мира и рассматривается как предмет, который попортили. В фокусе не права самой женщины (которая всё равно не обладает свободой на сексуальное самоопределение), а права "собственника" (семьи), ликвидность товара которой была понижена несогласованной с родителями сексуальной связью со злоумышленником.
В вашем примере решающую роль в отношении людей играют те самые патриархальные стереотипы, сидящие на подкорке, которые нынче в открытую проповедуют только те самые странные религиозные товарищи, да российская гос. пропаганда.
Посуду мыть в кафе, убирать. Потом таки нашёл, очень удобно было HTML, например, изучать )
Мужчин на такую работу не берут не потому что они якобы глупее женщин, а потому что мыть посуду, убираться, нянчиться с детьми для «настоящего мужика» позорно, т.е. не соответствует предписанному ему привилегированному положению в обществе. Желание работать на такой работе подсознательно трактуется как желание быть униженным, желание прислуживать, т.е. является проявлением того что традиционалисты относят к «женственности».
Конечно, мужчины от этого по факту тоже страдают, но назвать дискриминацией мужчин конкретно это социальное явление у меня язык не поворачивается.
А у меня поворачивается. Дискриминация она не зависит от того подсознательно меня дискриминируют или сознательно.
Более серьёзной дискриминацией мужчин я вижу военную обязанность, которая по сути является узаконенным рабством, в которое в России, например, угоняют сугубо мужчин.
Ок, так можно и расовую сегрегацию в США повернуть так, что это белых угнетали, не давая им ходить в туалеты для чёрных.
А кто им не давал? Ну то естъ какое наказание их ожидало если бы они это сделали? И какое наказание ожидало афроамериканцев, которые бы пошли в туалет для белых? Если в обоих случаех наказание одно и тоже, то в данной конкретной ситуации дискриминации нет. Но я бы сказал что наказания там заметно различались по уровню.
Более серьёзной дискриминацией мужчин я вижу военную обязанность
В принципе да. Но с другой стороны опять же существовал целый ряд профессий, которые требовали чтобы ты перед этим сначала отслужил в армии или как минимум заметно снижали порог вхождения в таком случае. Так что там не всё так однозначно.
А кто им не давал? Ну то естъ какое наказание их ожидало если бы они это сделали? И какое наказание ожидало афроамериканцев, которые бы пошли в туалет для белых? Если в обоих случаех наказание одно и тоже, то в данной конкретной ситуации дискриминации нет. Но я бы сказал что наказания там заметно различались по уровню.
О том и говорю. Но тут даже не в наказании дело. Одно дело когда ты пролетаешь потому что к тебе заранее относятся как к недочеловеку, а другое — когда на тебя оказывается давление, если ты хочешь сделать что-то, что обычно делают сугубо недолюди.
Вы снова говорите об оплате как об основном критерии выбора работы и вообще успеха, а это не так. Пожалуйста, прекратите распространять этот стереотип (теперь я уж говорю как на самом деле пострадавший от него).
У меня не было ничего про критерии успеха. Я говорил только о том, что статистически женский труд оценивается в материальном выражении ниже, чем мужской. И речь не про то, какую машину человек может себе позволить при определённой разнице зарплат, а про то, окажется он в старости за чертой бедности или нет.
Не знаю про Германию, но в США медсестрам платят дофига, побольше, чем всяким джунам
Средний и младший медицинский персонал в Германии оплачивается не очень хорошо, что в очередной раз всплыло в период пандемии.
А, кстати, как распределены люди за чертой бедности в старости по полам? Есть какая-то статистика на тему?
По статистике в возрасте старше 65 лет за чертой бедности находились в 2018-м году 12,7% мужчин и 16,4% женщин.
Пруф
мизогинные стереотипы о женщинах
Кстати, хочу вам сообщить, что употребляя слово женщины, вы оскорбляете всех трансгендеров. По последним трендам надо говорить «люди, которые менструируют», Джоан Роулинг не даст соврать.
Также говоря про «женщин», как о жёнах мигрантов, вы оскорбляете всех геев. Потому что геи тоже могут быть «жёнами».
В общем, вы написали ужасный сексистский, шовинистский комментарий, а потом этими руками будете хлеб брать. Позор!
Если выразиться политкорректно, под оскорбившимися мужиками я понимаю тех, кто принял выражение «заголовок объективно сексистский» за «все те, кто не считает заголовок сексистским — грёбаные сексисты». На мой взгляд, нужно быть довольно обидчивым и ранимым человеком, чтобы не различать критику работы от критики личности автора.
ну, сексист — это тот человек, кто делает сексистские поступки, разве нет? Поэтому если вы говорите, что у автора сексистский заголовок, то вы косвенно клеймите его сексистом.
Тоже вы:
Strawman. Про это речи не было.
Если мне укажут на то, что я сделал тупую ошибку в своём примере про вероятности, я не восприму это так, что меня лично обозвали тупым и даже не оскорблюсь (хотя повод нахожу весомее, чем в случае с сексистским заголовком).
Если человек в такой ситуации переключается с предмета обсуждения на поиск скрытых мотивов автора критики (как то придирчивость, личная неприязнь и т.п.) или скрытых оскорблений (клеймо сексиста, расиста и т.п.) — это признак обиды.
В моём случае, если бы речь шла об обиде, я тоже начал бы искать скрытые оскорбления и написал бы что-то в роде: «Если вы используете заголовок „Ловушка для жены эмигранта“, то вы обзываете всех жён эмигрантов наивными дурочками, в т.ч. и мою. К барьеру!».
Но в чём я с вами полностью соглашусь, так это с тем, что после общения с вами мне обязательно нужно будет поработать над собой, чтобы не закрепить у себя негативный стереотип о ранимости и склонность к драматизации критики у программистов C++.
Утверждение А: сексист — тот, кто совершает сексистские поступки.
Утверждение Б: сексист — тот, кто не считает сексистские поступки, совершаемые другими, сексистскими.
Разницу видите?
Для меня ни А, ни Б не являются достаточными условиями, чтобы признать человека сексистом. Сексист — это тот, кто осознаёт неравноправное (угнетённое) положение женщин в обществе и считает это правильным.
И А и Б могут быть следствием недостаточной информированности, общего скептического отношения к социологии и гуманитарным наукам, банальных бытовых сформированных с детства привычек и т.п. Я ничего из этого пороком не считаю, так что вы в любом случае зря оскорбились (за автора (?)).
Сексист — это тот, кто осознаёт неравноправное (угнетённое) положение женщин в обществе и считает это правильным.
То есть по вашему до середины ХХ-го века сексистов вообще не было? Ну просто потому что не видели в чём вообще проблема? :)
Я бы всё-таки сказал что на википедии дано более правильное определение сексизма. А то что вы описываете это скорее гендерный шовинизм.
И поэтому вы не шовинист, но при этом всё-таки сексист. Как впрочем и подпвляющее большинство людей.
Правда я бы сказал что быть сексистом это не просто "да/нет", а существуют градации этого "состояния". То есть кто-то больше сексист, а кто-то меньше.
Но народ нынче такой чувствительный, что люто минусует и сливает карму даже при обозначении заголовка, транслирующего сексистский стереотип, сексистким, а вы тут предлагаете назвать всех сексистами и потом сквозь шитшторм попытаться прокричать что-то про его градации :)
Поэтому я исхожу из того, что для многих людей сексист — это на грани оскорбления, и осторожно обхожусь с этим термином.
А если кто-то осознаёт неравноправное положение, но не считает его угнетённым, а считает, наоборот, угнетающим?
Если это искреннее убеждение, а не троллиг, то человек, который выступает за гендерное равноправие не может быть сексистом.
человек, который выступает за гендерное равноправие не может быть сексистом
А с чего, позвольте, взялся «человек который выступает за гендерное равенство»? Я даже не буду спрашивать, каким путём достигается это равенство, подождём с этим.
Вернёмся к утверждению: «кто-то осознаёт неравноправное положение, но не считает его угнетённым». Т.е. человек считает, что положение неравноправное, но в плюс, а не минус. При этом он так же считает его правильным. Он сексист?
А с чего, позвольте, взялся «человек который выступает за гендерное равенство»?
Ну он в параллельных ветках жаловался на мизандрию, и я так понял, что угнетение мужчин он видит несправедливым. Может я неправильно понял.
Т.е. человек считает, что положение неравноправное, но в плюс, а не минус. При этом он так же считает его правильным. Он сексист?
Мне кажется, плюс-минус любое неравноправие обычно объясняется его сторонниками в т.ч. тем, что это идёт на благо самому же угнетаемому. Так что, если человек объясняет то, что предназначение женщины — сидеть дома с детьми, тем, что это для её же блага, это однозначно сексизм, а человек — не только убеждённый сексист, но как и добавили выше, ещё и гендерный шовинист.
Даже если этот человек женского пола?
Обычно чем больше женщина «обеспечивается» в обществе, тем сложнее ей выйти из под этой опеки. Так, в некоторых регионах России это просто опасно для жизни.
Материальные потери — вещь такая, растяжимая. Вот сижу я дома, обеспечивают меня, ковыряю я свой идрис, совсем работать разучился. Как мне выйти из этих отношений без потерь?
Я правильно понял, что вы уже передумали сидеть дома за счёт хозяина или для вас это всё ещё не проблема? Где для вас будет лежать грань согласия? Если, например, вы не сможете выйти из этих отношений без согласия хозяина, ваш интерес не угаснет? А если по условиям вам нужно будет бесплатно оказывать клининговые услуги и ухаживать за недееспособными стариками или детьми в режиме 24-х часовой готовности?
В обществах, в которых женщине принято сидеть дома на полном обеспечении речи о партнёрских отношениях как правило нет. Соответственно нет и одностороннего права на выход из отношений, права отказаться от "отработки" вашего содержания в любой форме, но зато есть понятие "супружеского долга", легитимизирующего изнасилоаания внутри семьи.
Так что, вы рассмотрели скорее плюсы варианта безусловного базового дохода, а не традиционных семейных отношений.
Maskavas iela 445, Riga, Latvia
Мда, милая (нет) сердцу "Маскачка" теперь и на Хабре!
Объект
Что правда? Ну, например,
Kranken-versicherung für Selbstständige (медицинский полис) стоит от 1800 € в год. При этом система устроена так, что вам будет очень непросто перестать платить за эту страховку даже если вы изобретёте напиток бессмертия. И это только один пункт из списка. Если взять хотя бы top five рекомендуемые страховок, то получается около 2500 €/p. a.
Кроме прямых, есть ещё и косвенные издержки. Например, если вы подаёте совместную налоговую декларацию, то подоходный налог вашего партнёра станет выше. При том, что налоговая нагрузка на так называемую "последнюю сотню" может легко и непринуждённо достичь 40 процентов.
Но да, за регистрацию предприятия с вас возьмут только 20 (на самом деле от 10 до 50) евро, все остальные счета придут уже потом, о них думать необязательно.
Kranken-versicherung für Selbstständige (медицинский полис) стоит от 1800 € в год.
Вам никто не запрещает остаться freiwilig krankenversichert даже если вы самозанятый. А если мы возьмём конкретно пример с женой, которая решила подработать, то она вообще может бесплатно присоединиться к страховке мужа до тех пор пока её доходы не начнут превышать определённую границу.
Если взять хотя бы top five рекомендуемые страховок, то получается около 2500 €/p. a.
Их рекомендуют если у вас уже прибыль нормальная. Если вы как самозанятый зарабатываете пару сотен евро в месяц, то они не нужны.
Например, если вы подаёте совместную налоговую декларацию, то подоходный налог вашего партнёра станет выше.
Это зависит исключительно от того как вы раскидаете налоговые классы. Cамозанятый там кто-то из супругов или нет особой роли не играет.
P.S. Вы сами то самозанятым в Германии были? Или просто быстро что-то нагуглили и решили поделиться?
360 евро в месяц — это граница, после которой ваша Krankenkasse придёт к вам и спросит около 150-180 евро в месяц для того что бы вы остались у неё как "freiwilligversichertes Mitglied". Для того что бы "вернуться" на страховку партнёра с вас возможно потребуют доказательств, что ваш доход меньше этого порога — "принесите последний налоговый расчёт, а до того времени, будьте добры… Вот здесь реквизиты… "
Я не совсем понял при чём здесь Steuerklassen? Ведь это всего лишь способ для предварительного расчёта подоходного налога — окончательный расчёт происходит при подачи налоговой декларации, в которой указывают все источники доходов, в том числе и доходы от Kleingewerbe.
P. S.: нет, я никогда не был самозанятый, По этой части у меня жена есть, поверьте, мне этого больше чем достаточно.
Ах да, я не люблю пассивной агрессии, это очень неприятно.
360 евро в месяц — это граница, после которой ваша Krankenkasse придёт к вам и спросит около 150-180 евро в месяц для того что бы вы остались у неё как «freiwilligversichertes Mitglied».
Можно подробнее? Я был самозанятым и спокойно всё это время был freiwilig krankenversichert. Жена когда была в декрете сидела на самозанятости, зарабатывала 400-450 в месяц и была застрахована у меня и никто у нас ничего дополнительно оплатить не просил.
И да, если вы как самозанятый зарабатываете больше определённой суммы(где-то 500-550€ если я не ошибаюсь), то вы больше не можете быть застрахованны у партнёра и сами должны платить 14% от своих доходов в обычную страховку или искать себе какую-то приватную.
Для того что бы «вернуться» на страховку партнёра с вас возможно потребуют доказательств, что ваш доход меньше этого порога — «принесите последний налоговый расчёт, а до того времени, будьте добры… Вот здесь реквизиты… „
Если до этого никаких доходов не было, то ничего и предъявлять не надо. Если доходы были, а потом прекратились, то да сначала надо будет заплатить, а потом вам это вернут.
Я не совсем понял при чём здесь Steuerklassen? Ведь это всего лишь способ для предварительного расчёта подоходного налога — окончательный расчёт происходит при подачи налоговой декларации, в которой указывают все источники доходов, в том числе и доходы от Kleingewerbe.
Это опять же зависит от того делаете вы совместную декларацию или каждый сам по себе. Но даже если вы делаете совместную, то в любом случае не получится так что из-за того что жена работает вся семья в сумме получит меньше денег. Другое дело что в итоге её “нетто» приработок будет меньше чем полученные «брутто» деньги.
Gewerbe anmelden:…
Gebührenrahmen
47 bis 50 Euro (abhängig von der Rechtsform)
мы русские не обманываем друг друга
Ну как так, за рубежом, если ты не туристический агент или гид, каким образом родной язык поможет получить хорошую з.п.?
UPD: аха-ха, Сергей Дрейманис, Латвия. Ясно-понятно.
Удивительно наивный человек, а вот мужа жаль. И ведь не удивило, как за ерунду платят столько денег! Ну да, ведь сыр в мышеловке бесплатен только для других, ты же Личность, достойная большего.
Зарегистрируйтесь на каких-нибудь LinkedIn, Indеed, Monster, Stepstone или как они там все называются. Создайте там профиль программиста с местом проживания в стране вроде Германии/Австрии/Нидерландов/Швейцарии. Дайте профилю повисеть хотя бы неделю. Сотрите профиль. И наслаждайтесь спамом на тему предложений по работе ещё минимум в течении года :)
Вариант номер два:
Покатайтесь регулярно на конференции-воркшопы в уже вышеозвученных странах вроде Германии/Австрии/Нидерландов/Швейцарии. Регистрируйтесь везде честно с нормальным номером телефона и емэйлом. И наслаждайтесь спамом на тему предложений по работе минимум в течении полугода после посещения последней конференции:)
Вариант номер три:
Один раз найдите работу при помощи/участии HR агенства. Наслаждайтесь спамом на тему предложений по работе до тех пор пока не смените телефонный номер или не занесёте всех сотрудников HR агенства в чёрный список :)
П.С. И наверняка есть и ещё варианты.
П.П.С. Ну и как бы спам-спамом, а хорошие предложения там тоже встречаются. И лично я один раз так работу поменял.
Решил немного докопаться до заголовка. Термин "эмигрант" имеет относительное значение, как "дети" и "родители", "покупка" и "продажа". В зависимости от контекста, он может подходить или не подходить к предмету. То, что для меня покупка, для кого-то продажа. Точно так же и эмигрант. Если человек из России переехал в Германию, то для России он эмигрант, а для Германии — иммигрант. В данном случае все действие происходит в Германии и актуально именно для Германии, поэтому было бы более корректно употребить слово "иммигрант".
Для обозначения переехавших лиц вне контекста конкретного направления можно использовать универсальный термин "мигрант".
а — бесплатный сыр сами знаете где;
б — жизнь и чужие ошибки ничему не учат;
в — без
Тема этого развода до того стара, что кажется, это даже не баян а целый оркестр гармонистов.
Я здесь почти 20 лет, впервые об этом разводе услышал лет 12-13 назад. Тогда это были просто электронные письма, но суть та же.
Сегодня это вылезло в виде объявлений и мошенники уже клепают сайты, как видно, пока не заботясь о качестве.
Не удивлюсь, если завтра это будет уже «солидная логистическая корпорация», с рекламой по русскому телевидению в Германии и других странах, и поначалу они все будут делать так, чтобы создать видимость «прозрачности и честности», выплачивать людям зарплаты или проценты-дивиденды.
«Я не халявщик, брат, я партнер» — для тех кто забыл, как все начиналось: сначала были «письма счастья» простой почтой, потом — где то в 1990-м — какие то отпечатанные бланки и почтовые переводы, и как опофеоз — ммм.
Почтовый агент. Ловушка для жены эмигранта