Комментарии 63
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В нашей культуре уже общение на «ты» со стороны заказчика, к которому прибегают многие заказчики, подразумевает выстраивание отношений не заказчик-подрядчик, а начальник-подчиненный.
По-моему, очень недальновидно продолжать общаться с человеком на «вы», если он хоть раз обратился к вам на «ты». Ну если конечно, у вас не 30-40 лет разницы в возрасте. Я стараюсь на первое же «ты» в разговоре дружелюбно «тыкнуть» в ответ — желательно в пределах пары секунд.
+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как-то вы по-своему поняли мою фразу. Я же просто о том, что если кто-то начинает тыкать — все начинают тыкать и все довольны. Если кто-то хочет тыкать в одностороннем порядке — замечательно, что мы это сразу заметили, это красный флаг, надо убегать.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Влезу со своими пятью: я со всеми по дефолту на «Вы», по запросу можно на «ты», но я не всегда соглашаюсь и с возрастом эта привычка на второй же фразе общения предлагать на «ты» (которой я в молодости обладал в полном объёме) меня стала раздражать. Отказался переходить на «ты» и продолжаешь. В остальных случаях люди, если видят, что с ними последовательно на «Вы» тоже переходят на «Вы». И если даже иногда сбиваются, не страшно — если вам важно общаться на «вы» просто делайте это сами, вторая сторона подтянется.
Есть люди, которые говорят мне «ты» потому что старше. Я на это вообще не обращаю внимания и продолжаю.
И редкий совсем случай, когда человек своего возраста или моложе, несмотря на обращение на «вы» намеренно продолжает тыкать. В такой ситуации можно и спросить, а не охуели ли они часом? Но обычно с людьми, которые так делают, общение в любом случае надолго не затягивается, потому что это уже какая-то особая форма искалеченности психики, которая проявляется и в других вещах. За исключением этих ситуаций, я всегда всем говорю «вы», если нет взаимного согласия об обратном. И, по большей части, не парюсь, как отвечает та сторона (кроме последнего варианта).
Потому что, и это может поможет понять природу этого этикета, этот выбор — мой и в моих интересах. Никакой взаимности тут не требуется, эта игра «а если вы на ты, то и я на ты» — детский сад. И то, что вы обращением на «вы» другому человеку что-то отдаёте, уважения больше, то есть, теряете — тоже чушь. Это делается и должно делаться только для себя и с оглядкой на себя. Кроме случаев, когда этикет требует от вас образщаться на вы. Если не устраивает рассинхрон — можно сказать. Если устраивает — говорите, как вам комфортно, вы это делаете для себя, а не для той стороны.
Есть люди, которые говорят мне «ты» потому что старше. Я на это вообще не обращаю внимания и продолжаю.
И редкий совсем случай, когда человек своего возраста или моложе, несмотря на обращение на «вы» намеренно продолжает тыкать. В такой ситуации можно и спросить, а не охуели ли они часом? Но обычно с людьми, которые так делают, общение в любом случае надолго не затягивается, потому что это уже какая-то особая форма искалеченности психики, которая проявляется и в других вещах. За исключением этих ситуаций, я всегда всем говорю «вы», если нет взаимного согласия об обратном. И, по большей части, не парюсь, как отвечает та сторона (кроме последнего варианта).
Потому что, и это может поможет понять природу этого этикета, этот выбор — мой и в моих интересах. Никакой взаимности тут не требуется, эта игра «а если вы на ты, то и я на ты» — детский сад. И то, что вы обращением на «вы» другому человеку что-то отдаёте, уважения больше, то есть, теряете — тоже чушь. Это делается и должно делаться только для себя и с оглядкой на себя. Кроме случаев, когда этикет требует от вас образщаться на вы. Если не устраивает рассинхрон — можно сказать. Если устраивает — говорите, как вам комфортно, вы это делаете для себя, а не для той стороны.
+1
Как же хорошо в англоязычной среде, где есть только «you» и каждый понимает это как хочет :) Я даже не особо замечал, но да — так проще.
0
Мне кажется, что во втором абзаце вас очень волнует, что вам тыкают, а в третьем — уже как бы и не волнует, и все это детские игры.
0
Абсолютно согласен с Вами, что на пост-советском пространстве биржевой фриланс — это болото. Но не уверен, что причина в несоответствии расценок западным биржам. На западных биржах конкуренция гораздо выше из-за индусов и китайцев. Так что расценки там скорее имеют тенденцию в сторону понижения (ни китайцев, ни индусов на российских фриланс биржах пока, насколько я знаю, не наблюдается). Лично я предпочитаю внебиржевой вариант по-старинке с бумажным договорчиком на оказание услуг, либо западные биржи. По факту сейчас в Нидерландах более 30% работников трудятся дистанционно, в Германии, США, Британии число удаленщиков весьма значительно (это, кстати, позволило экономикам этих стран, в особенности ИТ индустриям, оставаться на плаву в период карантина), а в России пока, к сожалению, жалкие 3%…
0
Я буду защищать своё мнение: причина в том, что рынок застрял в парадигме фриланса услуг. Деперсонализация, дробление задач и заработков — это всё уменьшает власть фрилансера над ситуацией, он просто винтик, который вынужден постоянно крутиться, потому что работает от заказа к заказу. Какой тут выход из болота?
Выходом из болота будет переход к фрилансу квалификаций, когда заказчик понимает, что по ту сторону не функция, а целый профессионал, когда квалификация не дробится на части в портфолио, а подаётся в нужном объёме, и т.д. И другие факторы роста.
Вот topfreelancer.com же сделал фундаментальную вещь для фриланса, фактически, превратив уровень квалификации в конкурентное преимущество. То есть, если формат распространится, то люди смогут выигрывать в оплатах и заказах просто за счёт факта высокой квалификации.
Сейчас это невозможно почти, потому что в условиях фриланса услуг эту квалификацию не видно при взгляде на профиль, а рассказывать о ней бесполезно, потому что тогда заказчик будет знать вашу квалификацию, но как она соотносится с сотней других фрилансеров в проекте — нет. Может, они все такие же квалифицированные.
То есть сам по себе переход к рынку квалификаций даст мощный толчок и психологический, и открывшимися возможностями к заработку — и расшевелят рынок. Когда специализация специалиста начнёт сопровождать как фактор любой заказ, сервисам и заказчикам уже будет гораздо труднее свести вас к функции, выполняющей задачу за задачей по свистку и за сахарок.
Выходом из болота будет переход к фрилансу квалификаций, когда заказчик понимает, что по ту сторону не функция, а целый профессионал, когда квалификация не дробится на части в портфолио, а подаётся в нужном объёме, и т.д. И другие факторы роста.
Вот topfreelancer.com же сделал фундаментальную вещь для фриланса, фактически, превратив уровень квалификации в конкурентное преимущество. То есть, если формат распространится, то люди смогут выигрывать в оплатах и заказах просто за счёт факта высокой квалификации.
Сейчас это невозможно почти, потому что в условиях фриланса услуг эту квалификацию не видно при взгляде на профиль, а рассказывать о ней бесполезно, потому что тогда заказчик будет знать вашу квалификацию, но как она соотносится с сотней других фрилансеров в проекте — нет. Может, они все такие же квалифицированные.
То есть сам по себе переход к рынку квалификаций даст мощный толчок и психологический, и открывшимися возможностями к заработку — и расшевелят рынок. Когда специализация специалиста начнёт сопровождать как фактор любой заказ, сервисам и заказчикам уже будет гораздо труднее свести вас к функции, выполняющей задачу за задачей по свистку и за сахарок.
+1
выигрывать в оплатах и заказах просто за счёт факта высокой квалификации
и сильно проигрывать в налогах, так как в современных реалиях, с моей личной точки зрения, налог на труд сильно выше налога на капитал, при росте дохода.
0
Не уверен, что это релевантный аргумент. Не факт, что это применимо, есть ещё ИП и схемы заимодействия бывают разные.
И уж точно несколько процентов разницы не стоят разговора, если речь идёт о праве присутствовать на фрилансе как человек с квалификацией, а не фрагментарным наборов скиллов и работ, против как раз такого деперсонализированного, фрагментарно представления, которое в работе процессом максимально сводится к винтику. То есть, даже если принять ваше утверждение, что каким-то образом человек при большем заработке станет терять в деньгах, то, если бы это было и так — аргумент «ну и что, что винтик, зато налога на 7% меньше» для меня всё равно морально неприемлем)
И уж точно несколько процентов разницы не стоят разговора, если речь идёт о праве присутствовать на фрилансе как человек с квалификацией, а не фрагментарным наборов скиллов и работ, против как раз такого деперсонализированного, фрагментарно представления, которое в работе процессом максимально сводится к винтику. То есть, даже если принять ваше утверждение, что каким-то образом человек при большем заработке станет терять в деньгах, то, если бы это было и так — аргумент «ну и что, что винтик, зато налога на 7% меньше» для меня всё равно морально неприемлем)
+1
… люди смогут выигрывать в оплатах и заказах просто за счёт факта высокой квалификации
Возможно. Но я вот прямо сейчас сходил посмотрел, что там с заказами по моему профилю (мобайл) — то же самое, что и везде. Грубо говоря, «написать аналог фэйсбука за 10 тыс. руб.». Боюсь, что заказчики не до конца поняли высокую идею этой биржи и рассматривают ее просто как еще одну фриланс-биржу, такую же, как остальные.
Мне кажется, что фриланс в России в болоте потому, что подавляющее большинство заказчиков, обращающихся к нему, делают это чаще всего из желания сэкономить. Причем сэкономить не 50% от стоимости аналогичного заказа в профильной компании/агентстве/студии, а все 90% сэкономить.
0
Заказчики всегда будут искать возможность сэкономить, это нормально. Это в их интересах, и это естественно — действовать в своих интересах. Новый подход — это возможность не для заказчиков, а для самих фрилансеров осознать свои интересы и начать действовать в своих интересах. Это тоже рыночный процесс, только заказчик здесь покупатель, платформа — продавец товара, а фрилансер — производитель товара. И сейчас происходит так, что продавец в борьбе за покупателя выжимает из производителя все соки, лишая того кислорода для роста и развития, расширения квалификации и создания новой продукции. Соответственно, задача фрилансера осознать, что 1) в его бизнес-интересах бороться с этим монопольным давлением, добиваться лучших условий и большего уважения к своему труду, 2) это и в интересах всего рынка, потому что сделает рабочую силу дороже, но квалифицированнее, 3) те же самые интересы у 90% фрилансеров Рунета. И, если делать это коллективно, то можно просто переторговаться на новые условия взаимодействия и с платформами-продавцами, и с заказчиками-покупателями.
Фрилансеры, как класс, получают ровно такие условия, на какие соглашаются. На западном фрилансе не заказчики другие, которые просто любят платить больше, а потому наёмные работники в целом и фрилансеры в частности добились таких условий оценки труда. При этом заказчики везде одинаковые, иначе западные заказчики бы не бегали за российскими и индийскими подрядчиками)
Чтобы российский фриланс сам стал западным, надо не ждать милостей от заказчиков, а потребовать их самим.
Фрилансеры, как класс, получают ровно такие условия, на какие соглашаются. На западном фрилансе не заказчики другие, которые просто любят платить больше, а потому наёмные работники в целом и фрилансеры в частности добились таких условий оценки труда. При этом заказчики везде одинаковые, иначе западные заказчики бы не бегали за российскими и индийскими подрядчиками)
Чтобы российский фриланс сам стал западным, надо не ждать милостей от заказчиков, а потребовать их самим.
0
Речь не об этом. Сложно ожидать от покупателя в фирменном бутике, что он будет расчитывать на цены, сравнимые с вещевым рынком, не так ли? Т.е. смотрите, «на входе» в Topfreelancer все, и заказчики, и исполнители, видят декларацию, которая недвусмысленно заявляет, что тут — только самые-самые. 10% лучших, отобранных вручную и тщательно проверенных. И что? Да ничего.
Да бросьте. Цены в западном фрилансе выше только в сравнении с нашими. Если же сравнивать со средним уровнем зарплат, то отношение примерно то же. Высокими они кажутся только при взгляде с этой стороны границы.
На западном фрилансе не заказчики другие, которые просто любят платить больше
Да бросьте. Цены в западном фрилансе выше только в сравнении с нашими. Если же сравнивать со средним уровнем зарплат, то отношение примерно то же. Высокими они кажутся только при взгляде с этой стороны границы.
+1
А что вы ждёте конкретно от одного сервиса? Они работают на том же рынке покупателя, что и остальные, просто подход наконец-то другой, и я в нём вижу перспективу.
На рынке три стороны: покупатели-заказчики, продавцы-платформы и производители-фрилансеры. Кто должен увеличивать цены на труд, Topfreelancer? Они проиграют всем остальным. От покупателей труда благотворительности ожидать тоже странно. Остаются производители — фрилансеры. Если сами фрилансеры не потребуют новых условий, кто за них ещё это может сделать по-вашему? Мне уже давно кажется, что айтишникам и фрилансерам нужно организовываться.
Верно. Именно это я и имел в виду: «наёмные работники в целом и фрилансеры в частности добились таких условий оценки труда». Вы не цены сравнивайте сами по себе, а смотрите на силу и историю профсоюзного движения. Тогда и станет понятно, почему на разных рынках труд по-разному стоит.
На рынке три стороны: покупатели-заказчики, продавцы-платформы и производители-фрилансеры. Кто должен увеличивать цены на труд, Topfreelancer? Они проиграют всем остальным. От покупателей труда благотворительности ожидать тоже странно. Остаются производители — фрилансеры. Если сами фрилансеры не потребуют новых условий, кто за них ещё это может сделать по-вашему? Мне уже давно кажется, что айтишникам и фрилансерам нужно организовываться.
Цены в западном фрилансе выше только в сравнении с нашими. Если же сравнивать со средним уровнем зарплат, то отношение примерно то же.
Верно. Именно это я и имел в виду: «наёмные работники в целом и фрилансеры в частности добились таких условий оценки труда». Вы не цены сравнивайте сами по себе, а смотрите на силу и историю профсоюзного движения. Тогда и станет понятно, почему на разных рынках труд по-разному стоит.
0
В целом я с вашим основным посылом согласен, просто обратил внимание на некоторые второстепенные(?) детали.
0
Персонализация не означает перехода на личности. Но именно из-за такой путаницы люди её иногда напрасно опасаются.
Деперсонализация — это взаимодействие с функцией, выполняемой человеком. При максимальной деперсонализации функции по ту сторону функции может быть уже робот, а вы этого не заметите, потому что и до этого никаких примесей человеческих признаков с выполнением функции не было. Допустим, у вас кто-то регулярно моет подъезд, а если забыли, вы можете попросить, чтобы помыли опять, и на следующий день подъезд помыт. Вы не знаете, кто это был, другой человек с прошлого раза или нет. Вот это деперсонализация.
И когда на фрилансе вам профессионально выполняют конкретную работу, вы видите, что человек знает своё конкретное дело, но ничего больше: есть ли у него профильное образование? Фриланс это каркьера или подробка? Являются ли такие задачи основными для него или он делает что-то другое чаще? Что ещё он умеет делать? Какова его ситуация с занятостью и интересы в других вариантах сотрудничества? Все эти вопросы вы не узнаете по выполнению функции, их надо задать уже человеку как человеку, а не функции. И они все относятся личностному измерению с профессиональной. Это и есть профессиональная персонализация, когда кроме безликости человека за функцией вас начинает интересовать уже личность профессионала за ней.
И это как раз желательный интерес для заказчика, который ищет человека, потому что если он испугается персонализации и продолжит общаться с фрилансером как с функцией, то он никогда не узнает, были ли там перспективы расширения сотрудничества.
Фрилансеру, со своей стороны, персонализация может быть выгодна, а может и нет. Но, если речь о культурных личностях, то от подобного контакта можно просто отказаться и ничего не должно после этого не произойдёт.
То есть, страшна не персонализация — персонализации не надо бояться, и пользоваться ей с умом. Страшно бескультурье, но от хамства вас никакая деперсонализация всё равно не спасёт: если такой заказчик захочет, он вам и аттачем к заданию картинку с неприличным словом приложит)
Деперсонализация — это взаимодействие с функцией, выполняемой человеком. При максимальной деперсонализации функции по ту сторону функции может быть уже робот, а вы этого не заметите, потому что и до этого никаких примесей человеческих признаков с выполнением функции не было. Допустим, у вас кто-то регулярно моет подъезд, а если забыли, вы можете попросить, чтобы помыли опять, и на следующий день подъезд помыт. Вы не знаете, кто это был, другой человек с прошлого раза или нет. Вот это деперсонализация.
И когда на фрилансе вам профессионально выполняют конкретную работу, вы видите, что человек знает своё конкретное дело, но ничего больше: есть ли у него профильное образование? Фриланс это каркьера или подробка? Являются ли такие задачи основными для него или он делает что-то другое чаще? Что ещё он умеет делать? Какова его ситуация с занятостью и интересы в других вариантах сотрудничества? Все эти вопросы вы не узнаете по выполнению функции, их надо задать уже человеку как человеку, а не функции. И они все относятся личностному измерению с профессиональной. Это и есть профессиональная персонализация, когда кроме безликости человека за функцией вас начинает интересовать уже личность профессионала за ней.
И это как раз желательный интерес для заказчика, который ищет человека, потому что если он испугается персонализации и продолжит общаться с фрилансером как с функцией, то он никогда не узнает, были ли там перспективы расширения сотрудничества.
Фрилансеру, со своей стороны, персонализация может быть выгодна, а может и нет. Но, если речь о культурных личностях, то от подобного контакта можно просто отказаться и ничего не должно после этого не произойдёт.
То есть, страшна не персонализация — персонализации не надо бояться, и пользоваться ей с умом. Страшно бескультурье, но от хамства вас никакая деперсонализация всё равно не спасёт: если такой заказчик захочет, он вам и аттачем к заданию картинку с неприличным словом приложит)
+2
Почему-то все путают персонализацию и переход на личности. Переход на личности — просто хамство, все остальное тоже. Можно, конечно, пытаться от этого прятаться за обезличиванием контакта, но это как-то печально в более широком контексте. Лучше просто отточить на таких визави умение ставить на место. Ничего принципиально сложного в том, чтобы в рабочих отношениях отшить хама, с которым контакт 100% рабочий без других связей — нет.
Поэтому связывать степень контакта с заказчиком с угрозой быть обруганным не стоит. А если связи с человеком из реальной жизни (он вам кто-то), то никакая деперсонализация тем более не поможет.
Ну вот как? Просто как, если у вас контакт чисто функциональный, например вы работаете в техподдержке, и вам звонит клиент — как он на вас надавит? Чем? Только как Антон Уральский разве.
Если же у вас контакт гораздо плотнее, и речь о заказчике, то тут спасаться деперсонализацией поздно, вы давно уже общаетесь как люди, а не функции. В этом смысле надо просто строго держаться профессиональных тем.
Поэтому связывать степень контакта с заказчиком с угрозой быть обруганным не стоит. А если связи с человеком из реальной жизни (он вам кто-то), то никакая деперсонализация тем более не поможет.
Персонализация используется обеими сторонами как инструмент давления на противоположную.
Ну вот как? Просто как, если у вас контакт чисто функциональный, например вы работаете в техподдержке, и вам звонит клиент — как он на вас надавит? Чем? Только как Антон Уральский разве.
Если же у вас контакт гораздо плотнее, и речь о заказчике, то тут спасаться деперсонализацией поздно, вы давно уже общаетесь как люди, а не функции. В этом смысле надо просто строго держаться профессиональных тем.
+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну это всё-таки прятки, потому что при чисто функциональном рабочем общении нет никаких проблем поставиь визави на место, потому что рычагов у той стороны в этой ситуации нет и быть не может. См. пример:
А фрилансеры и работники от этой деперсонализации теряют много, она ведёт к дегуманизации, падению уровня оплаты, уважения на работе — потому что в чужих глазах становитесь функцией. А уж добровольно на это соглашаться вообще не стоит.
Правильный подход: избегать деперсонализации, общаться на уровне личностей, но в пределах профессиональной этики. То есть, в ситуации, когда заказчик знает, что по ту сторону экрана функцию выполняет Человек в смысле Профессионал, а не просто безликая функция — нормально. Вы же человек и профессионал, верно? И бояться это обозначить лишний раз, чтобы не смутить визави, и правда принявшего вас за бота — это как раз шажочек уже в принятие собственной дегуманизации. Как раз такое скорее удержит от хамста в ощущении безнаказанности.
Нет, человек это должно звучать гордо. И в ситуациях, когда возникает сомнение, а стоит ли — с удвоенной гордостью. Пост, в сущности, про это, хотя и сильно другими слоавми.
вы работаете в техподдержке, и вам звонит клиент — как он на вас надавит? Чем?
А фрилансеры и работники от этой деперсонализации теряют много, она ведёт к дегуманизации, падению уровня оплаты, уважения на работе — потому что в чужих глазах становитесь функцией. А уж добровольно на это соглашаться вообще не стоит.
Правильный подход: избегать деперсонализации, общаться на уровне личностей, но в пределах профессиональной этики. То есть, в ситуации, когда заказчик знает, что по ту сторону экрана функцию выполняет Человек в смысле Профессионал, а не просто безликая функция — нормально. Вы же человек и профессионал, верно? И бояться это обозначить лишний раз, чтобы не смутить визави, и правда принявшего вас за бота — это как раз шажочек уже в принятие собственной дегуманизации. Как раз такое скорее удержит от хамста в ощущении безнаказанности.
Нет, человек это должно звучать гордо. И в ситуациях, когда возникает сомнение, а стоит ли — с удвоенной гордостью. Пост, в сущности, про это, хотя и сильно другими слоавми.
+1
Про расценки, кстати, тоже была мысль дописать.
Что фокус платформ на рынке услуг сознательно поддерживает эти отношения. Они боятся, что фрилансеры получат слишком много самостоятельности, и пытаются просто превратить услуги в конвейер, максимально стандартизированный и деперсонализированный, чтобы люди-функции постоянно их выполняли.
Переход к рынку квалификаций как раз-таки поднимет доходы на рынке, потому что когда исполнители будут отсортированы не по функциям (сто лучших нажимателей кнокпи), а по квалификации в целом, то появится фактор конкуренции между уровнями квалификации, и квалифицированные начнут зарабатывать больше. А человека-функцию в формате фриланса услуг давить по цене проще, потому что никакого аргумента, почему нажатие этой кнопки им должно стоить в три раза дороже, чем нажатие той же кнопки каким-нибудь школьником, у него нет. А вот та же самая ситуация при взаимодействии с человеком как профессионалом появляется, потому что цену, которую легко предложить функции, не всегда легко предложить целому человеку, если вы осознаете его квалификацию.
В общем, персонализация, переход на рынок квалификаций ведут к увелечению оплат разными путями и большего уважения заказчика. А деперсонализация и работа в режиме фриланса услуг и сводят вас до безликой слабой функции, которую можно кошмарить снижением оплаты. Поэтому сервисы за это топят. И поэтому юзеры должны топить в обратную сторону.
Если вы хотите зарплат как на западном фрилансе — тем более. Низведение себя до функций вам точно оплату не поднимет. А возвращение себе человеческого достоинства — очень даже.
Что фокус платформ на рынке услуг сознательно поддерживает эти отношения. Они боятся, что фрилансеры получат слишком много самостоятельности, и пытаются просто превратить услуги в конвейер, максимально стандартизированный и деперсонализированный, чтобы люди-функции постоянно их выполняли.
Переход к рынку квалификаций как раз-таки поднимет доходы на рынке, потому что когда исполнители будут отсортированы не по функциям (сто лучших нажимателей кнокпи), а по квалификации в целом, то появится фактор конкуренции между уровнями квалификации, и квалифицированные начнут зарабатывать больше. А человека-функцию в формате фриланса услуг давить по цене проще, потому что никакого аргумента, почему нажатие этой кнопки им должно стоить в три раза дороже, чем нажатие той же кнопки каким-нибудь школьником, у него нет. А вот та же самая ситуация при взаимодействии с человеком как профессионалом появляется, потому что цену, которую легко предложить функции, не всегда легко предложить целому человеку, если вы осознаете его квалификацию.
В общем, персонализация, переход на рынок квалификаций ведут к увелечению оплат разными путями и большего уважения заказчика. А деперсонализация и работа в режиме фриланса услуг и сводят вас до безликой слабой функции, которую можно кошмарить снижением оплаты. Поэтому сервисы за это топят. И поэтому юзеры должны топить в обратную сторону.
Если вы хотите зарплат как на западном фрилансе — тем более. Низведение себя до функций вам точно оплату не поднимет. А возвращение себе человеческого достоинства — очень даже.
+1
На самом деле, персонализация и продажа скилзов, а не проектов — путь к отношениям типа работник — работодатель, а не заказчик — подрядчик. Что, в свою очередь влияет на то, какие законы применяются, и какие налоги платятся.
С моей личной точки зрения — очень не советую уходить от отношений типа заказчик — подрядчик.
Но очень может быть, что это не про российские реалии.
С моей личной точки зрения — очень не советую уходить от отношений типа заказчик — подрядчик.
Но очень может быть, что это не про российские реалии.
+1
А деперсонализация услуг — пусть к рабской зависимости и полной взаимозаменяемости фрилансеров, когда в недалёком будущем заказчик даже не заметит, что его заказы выполняет другой…
В случае с новыми средами развитие в любом направлении рано или поздно достигает порога угрозы, так что бояться одного направления больше другого самого по себе не стоит — все хуже. Ответ всегда один: рано или поздно трудовое законодательство просто будет распространено на интернет.
О деперсонализации я пишу про обе стороны медали: это для сильных специалистов, которым предъявить свою общую квалификацию только в плюс, а слабым специалистам, наоборот, лучше держать дистанцию и нарабатывать квалификацию разовыми работами.
В случае с новыми средами развитие в любом направлении рано или поздно достигает порога угрозы, так что бояться одного направления больше другого самого по себе не стоит — все хуже. Ответ всегда один: рано или поздно трудовое законодательство просто будет распространено на интернет.
О деперсонализации я пишу про обе стороны медали: это для сильных специалистов, которым предъявить свою общую квалификацию только в плюс, а слабым специалистам, наоборот, лучше держать дистанцию и нарабатывать квалификацию разовыми работами.
+1
Мне кажется, вопрос в отношении своей деперсонализации должен решать только сам фрилансер: хочет раскрываться — пожалуйста, не хочет — тоже пожалуйста. При этом рейтинг специалиста не должен меняться в зависимости от его выбора касательно своей деперсонализации, рейтинг должен сохраняться даже если позднее фрилансер решит изменить статус своей деперсонализации. Когда биржа продвигает своих «звёздочек» с полным комплектом регалий — это ведь тоже не означает, что всю работу они будут делать собственными ручками, что не делегируют работу на других менее звёздных «учеников», которые пока «не доросли».
0
Сейчас это как раз не фрилансер решает, большинство платформ в той или иной форме навязывают деперсонализацию.
А в норме же это как раз должен решать фрилансер. Только вы путаете деперсонализацию с анонимизацией, похоже. Деперсонализация — это когда во время выполнения услуги общение ограничено строго её вопросами.
И в норме фрилансер сам может так предпочитать. Персонализация — это расширение круга тем. Допустим, заказчик поинтересуется, основной ли это ваш тип работы, или у вас другая специализация. Это — вопрос, а не деперсонализация, и фрилансер решает, отвечать, переходить на этот уровень, или остаться в строго функциональных границах. Это нормальная практика разделения границ в общении, ей не только на фрилансе можно пользоваться.
Проблемой и угрозой платформ является принудительная деперсонализация, когда фрилансер ограничен в возможности контактировать, а то и под прям запретом что-то говорить. Ну или просто в контексте всей работы сводится к какому-то функциональному винтику, не заслуживающему интереса или внимания. Платформы эту политику проводят массово и целенаправленно, потому что это увеличивает зависимость фрилансеров от них итд.
Фрилансера насильственная деперсонализация, практикуемая платформами, никак не защищает — наоборот, делает беззащитнее. И с этим надо бороться.
Итого: обычная персонализация/деперсонализация в общении — это просто элемент коммуникации, ограничение круга тем, в общем, управляется простым да/нет, никто вас на тему, на которую вы не хотите говорить, не заставит.
пози
Принудительная деперсонализация — ослабление позиции работника по отношению к сервису, увеличение его зависимоти. Вред, с этим надо бороться, люди реально в винтики не превратились.
А в норме же это как раз должен решать фрилансер. Только вы путаете деперсонализацию с анонимизацией, похоже. Деперсонализация — это когда во время выполнения услуги общение ограничено строго её вопросами.
И в норме фрилансер сам может так предпочитать. Персонализация — это расширение круга тем. Допустим, заказчик поинтересуется, основной ли это ваш тип работы, или у вас другая специализация. Это — вопрос, а не деперсонализация, и фрилансер решает, отвечать, переходить на этот уровень, или остаться в строго функциональных границах. Это нормальная практика разделения границ в общении, ей не только на фрилансе можно пользоваться.
Проблемой и угрозой платформ является принудительная деперсонализация, когда фрилансер ограничен в возможности контактировать, а то и под прям запретом что-то говорить. Ну или просто в контексте всей работы сводится к какому-то функциональному винтику, не заслуживающему интереса или внимания. Платформы эту политику проводят массово и целенаправленно, потому что это увеличивает зависимость фрилансеров от них итд.
Фрилансера насильственная деперсонализация, практикуемая платформами, никак не защищает — наоборот, делает беззащитнее. И с этим надо бороться.
Итого: обычная персонализация/деперсонализация в общении — это просто элемент коммуникации, ограничение круга тем, в общем, управляется простым да/нет, никто вас на тему, на которую вы не хотите говорить, не заставит.
пози
Принудительная деперсонализация — ослабление позиции работника по отношению к сервису, увеличение его зависимоти. Вред, с этим надо бороться, люди реально в винтики не превратились.
+1
+1. Да, наверно путаю. Я имел в виду что биржа не должна требовать от фрилансера раскрывать Заказчикам своё ФИО, контактный телефон или имейл.
0
Это деанонимизация. С точки зрения контакта это как раз наоборот — персонализация) И не беспокойтесь, биржи этого не допустят. Некоторые прямо запрещают. Им такая персонализация между людьми как кость в горле и противоречит политике сознательной деперсонализации, превращающей фрилансеров в их зависимые винтики.
Вот у fl.ru когда-то, в очень лохматые года, может, 10 лет назад, даже контакты какие-то в профиле были — точно почта, может, соцсети. Я об этом вспомнил, когда недавно зашёл и увидел, что вообще никаких контактов не осталось. В этом смысле платформы позаботятся о вашей анонимизации лучше вас.
Вот у fl.ru когда-то, в очень лохматые года, может, 10 лет назад, даже контакты какие-то в профиле были — точно почта, может, соцсети. Я об этом вспомнил, когда недавно зашёл и увидел, что вообще никаких контактов не осталось. В этом смысле платформы позаботятся о вашей анонимизации лучше вас.
0
В принципе конечно такая де-анонимизация не в интересах самих бирж, потому что в условиях, когда заказчики с исполнителями напрямую могут договариваться, биржи лишаются своей посреднической роли в их общении, а стало быть лишаются и своей небольшой посреднической комиссии…
0
Для множества профессий сложно построить объективную систему подтверждения квалификации.
0
Сам не понимаю, каким образом они оценят мои способности, и умения по части поисковой оптимизации? Как можно оценить работу оптимизатора с сайтом, у которого большое количество ошибок и для чистого сайта… много нюансов, много вариантов их решений.
0
Вот пусть учатся. Всё равно же, наверное, есть более квалифицированные оптимизаторы, а есть менее. И фокус на квалификации будет создавать условия для развития профессионализма. А фокус на услугах — поощрять людей, освоивших отдельные навыки. И пока проблема не в том, как измерить квалификацию, а в том, что на фрилансе вообще такой категории не существует. Рейтинги и отзывы основаны на задачах, в них ничего нет о сложности задач, масштабе или квалификации каждой. Только мастерство их выполнения и производительность. Это рейтинг роботов на сборочной ленте.
0
Согласен, сам замечал на кворке предложения, которые я бы не рекомендовал своим заказчикам. Не потому что мне это не выгодно (продвинуть свои услуги), а потому, что, это не эффективно, и не имеет смысла делать эти манипуляции.
Стараюсь следить за трендами, как лучше сделать, как безопаснее, и по правилам. Опять же человеческий фактор, у меня работают несколько копирайтеров (фриланеры), кто то 5 лет, а с кем то сотрудничаю уже более 10 лет. Кто то пишет лучше, а за кем то мне приходится подчищать, да и смысловая нагрузка разная из одинаковых ТЗ, разные тексты.
Оказываю качественные услуги, на уровне агентств, берусь не за все проекты (хватает чем заняться). Учиться как бы уже и нечему))) Но, по ходу, приходиться доучиваться))).
По мне, чем сложнее задача, тем интереснее ее решать. Понятно что это займёт не 3-5 дней, как хочет заказчик на кворке… за небольшие деньги. Очень часто просчитываешь бюджет, учитываешь все нюансы, анализируешь конкурентов, позиции по запросам, количество ссылок, и другие факторы — есть бюджет, а заказчик его не тянет((( Тут всё понятно.
Посмотрим, как там будет дальше в topfreelancer.com, для других специализаций, надеюсь отсеется какая то часть тех кто живёт прошлым днём)))!
Стараюсь следить за трендами, как лучше сделать, как безопаснее, и по правилам. Опять же человеческий фактор, у меня работают несколько копирайтеров (фриланеры), кто то 5 лет, а с кем то сотрудничаю уже более 10 лет. Кто то пишет лучше, а за кем то мне приходится подчищать, да и смысловая нагрузка разная из одинаковых ТЗ, разные тексты.
Оказываю качественные услуги, на уровне агентств, берусь не за все проекты (хватает чем заняться). Учиться как бы уже и нечему))) Но, по ходу, приходиться доучиваться))).
По мне, чем сложнее задача, тем интереснее ее решать. Понятно что это займёт не 3-5 дней, как хочет заказчик на кворке… за небольшие деньги. Очень часто просчитываешь бюджет, учитываешь все нюансы, анализируешь конкурентов, позиции по запросам, количество ссылок, и другие факторы — есть бюджет, а заказчик его не тянет((( Тут всё понятно.
Посмотрим, как там будет дальше в topfreelancer.com, для других специализаций, надеюсь отсеется какая то часть тех кто живёт прошлым днём)))!
+1
Дело в смене фокуса на квалификацию как таковую. Существующий фриланс поощряет деградацию рабочей силы, а не её развитие, работа сводится к отдельным задачам, специалисты — к набору функций, культивируется их взаимозаменяемость.
0
Да нормально всё с товаром у старых бирж. Там с комиссиями проблема. Нужен просто не такой жадный сервис, который не будет пытаться заработать миллиарды на простом каталоге с чатом.
+1
С самого начала сервис не понравился непродуманным отношением к своим пользователям. Я заполнил анкету, при попытке сохранить был заблокирован за высокую активность, хотя это ваши же скрипты работают косячно. Предположу, что вся введенная мною информация теперь потеряется. Рекомендую более ответственно относиться к своим пользователям.
Повторно вводить данные конечно же не буду, неизвестно сколько таких же косяков вы заложили.
Повторно вводить данные конечно же не буду, неизвестно сколько таких же косяков вы заложили.
+2
Вот этот пункт очень напряг и отпугнул от реги. Какое вам дело до скорости моего мышления, может быть у меня стиль работы по полдня вчитываться в нюансы ТЗ и вообще работать никуда не торопясь? Я же не автогонщик, а дизайнер, для чего мне доказывать скорость мышления?
+2
Скорее всего для общего понимания)))
0
Фрилансу просто нужно больше сервисов на принципе квалификации работников. Нужно, чтобы этот принцип развивался, чтобы противопоставить что-то фрилансу услуг, который вместо поощрения развития профессионалов, наоборот, сводит их к набору функций.
Впрочем, думаю, Topfreelancer открыл ящик Пандоры, показав альтернативу, и теперь прогресс в эту сторону неизбежен. Его (прогресс) только нужно поощрять и ему способствовать.
Впрочем, думаю, Topfreelancer открыл ящик Пандоры, показав альтернативу, и теперь прогресс в эту сторону неизбежен. Его (прогресс) только нужно поощрять и ему способствовать.
0
Вы же знаете, что идея слизана у www.toptal.com/top-3-percent — даже график слизан, посмотрите :) Открыл ящик Пандоры, ага.
+1
Как попытка привлечь внимание к проблеме квалификации и её поощрения статья полезна, но глобально смысл происходящего упущен, а потому эффект от привлечения внимания будет минимальный, к сожалению.
Глобальный смысл такой — работники хотят зарабатывать больше, а работодатели — платить меньше. Есть две стороны, они враждебны друг другу, и чем больше работодатель, тем важнее для него корпоративный баланс, а так же тем больше его влияние на рынок разрозненных работников. Поэтому рынок «праздно шатающихся» (то есть не включенных в корпоративные игры) производителей труда подгребают под себя всё те же корпорации, но через якобы «помощь фрилансерам», которая на самом деле есть лишь одно из скромных следствий зарабатывания на фрилансерах. В итоге всё вернётся к норме — все опять будут работать через корпорации, как корпорации и хотят (ведь тогда все деньги пойдут через них).
Поэтому какая-то там случайная биржа, которая что-то там в качестве эксперимента предложила, ни разу не делает погоду в глобальном масштабе. Потому что хозяин биржи — корпоратив. Там нет других путей, кроме полного порабощения.
Но люди не хотят быть рабами, поэтому пытаются что-то искать. А получается у них плохо. Потому что они должны стать корпорацией для получения возможности конкурировать с корпорациями. И как раз в сторону собственной корпорации люди не идут. Просто потому, что там есть маленькие субъективны проблемы, которые кажутся большими в данный короткий момент времени. И пока они все будут фыркать в ответ на предложение о своей корпорации — их будут нагибать и порабощать.
Ну и выход — перестать фыркать. Правда это не для местной аудитории. Хотя может несколько человек всё же найдётся. Но даже им автор статьи ничего дельного не предложил. Поэтому пока война продолжается и в наступление, как обычно, идут лишь корпорации.
Глобальный смысл такой — работники хотят зарабатывать больше, а работодатели — платить меньше. Есть две стороны, они враждебны друг другу, и чем больше работодатель, тем важнее для него корпоративный баланс, а так же тем больше его влияние на рынок разрозненных работников. Поэтому рынок «праздно шатающихся» (то есть не включенных в корпоративные игры) производителей труда подгребают под себя всё те же корпорации, но через якобы «помощь фрилансерам», которая на самом деле есть лишь одно из скромных следствий зарабатывания на фрилансерах. В итоге всё вернётся к норме — все опять будут работать через корпорации, как корпорации и хотят (ведь тогда все деньги пойдут через них).
Поэтому какая-то там случайная биржа, которая что-то там в качестве эксперимента предложила, ни разу не делает погоду в глобальном масштабе. Потому что хозяин биржи — корпоратив. Там нет других путей, кроме полного порабощения.
Но люди не хотят быть рабами, поэтому пытаются что-то искать. А получается у них плохо. Потому что они должны стать корпорацией для получения возможности конкурировать с корпорациями. И как раз в сторону собственной корпорации люди не идут. Просто потому, что там есть маленькие субъективны проблемы, которые кажутся большими в данный короткий момент времени. И пока они все будут фыркать в ответ на предложение о своей корпорации — их будут нагибать и порабощать.
Ну и выход — перестать фыркать. Правда это не для местной аудитории. Хотя может несколько человек всё же найдётся. Но даже им автор статьи ничего дельного не предложил. Поэтому пока война продолжается и в наступление, как обычно, идут лишь корпорации.
0
Если люди хотят что-то глобально поменять в своём положении, то им следует что-то для этого делать. Никто за них этого не сделает. «Возвращение солидарности: айтишникам и фрилансерам нужно организовываться».
Важно движение в нужном направлении.
Сервисы на принципе квалификации фрилансеров — это шаг в нужном направлении, на выход из текущего болота, в котором всё настроено на деградацию рабочей силы, а не её развитие. Тем важнее, что других шагов я не вижу — и не видел с момента движения, начавшегося с известного фейла в 2012. Фриланс безмолвствует.
Важно движение в нужном направлении.
Сервисы на принципе квалификации фрилансеров — это шаг в нужном направлении, на выход из текущего болота, в котором всё настроено на деградацию рабочей силы, а не её развитие. Тем важнее, что других шагов я не вижу — и не видел с момента движения, начавшегося с известного фейла в 2012. Фриланс безмолвствует.
0
>> Важно движение в нужном направлении
Ага, луна близко, главное сделать первый шаг, потом второй, и так постепенно…
>> Никто за них этого не сделает.
Это правильно. Но и за вас тоже никто не сделает. А вы должны не только статьи писать. Кто же будет делать остальное?
>> Сервисы на принципе квалификации фрилансеров — это шаг в нужном направлении, на выход из текущего болота, в котором всё настроено на деградацию рабочей силы, а не её развитие
Деградация основана не на сервисах или болоте во фрилансе. Это глобальный процесс в системе более высокого уровня. Ну и ваш позыв решить проблему в рамках своего личного скворечника, понятное дело, никак не заденет включающую систему. Поэтому вы обречены. Обречены на выход из скворечника. Но пока вы не дозрели.
Один простой вопрос — кому нужно развитие «рабочей силы»? Вот кому нужно, тот и вкладывает. А самим фрилансерам это не надо, потому что времени нет квадратные колёса на круглые менять. Это дорого (с). И ваш призыв ложится на вот такую каменистую почву. Они может даже покивают (мол да, я тоже хочу много денег), но остальной труд предоставят вам.
>> Фриланс безмолвствует.
А вы в потёмках. Ну и хотите, что бы вам подсказывали криками радости, мол вы идёте в правильно направлении. Только криков нет. Потому что не туда идёте.
Вы можете предложить принципы, существенно отличающиеся от сегодня общепринятых для организации бирж фриланса? И помимо «а давайте будем делать много денег, ведь мы такие квалифицированные!» там ещё надо бы о реалистичности главу добавить.
Собственно вы проиграли сразу, как только начали петь пиплам о деньгах. Всё, с этой ноты вас корпорации уделают как очень юного щенка. Именно так вы выглядите рядом с их деньгами. И именно в сторону денег пойдёте вы сами, как только удастся кого-то уговорить вас поддержать. А это означает — всех остальных просто обманут, пообещав «учёт квалификации». И вы будете одним из обманщиков.
Поэтому, если вы не обманщик, во первых, нужно признать реальность. И во вторых, нужно признать, что обещание денег (за «квалификацию», за «ты лучший» и прочий бред) есть путь в никуда. Ну а потом уже можно говорить о внятной стратегии. И в этой очень короткой цепочке вы не сделали даже первый шаг.
Ага, луна близко, главное сделать первый шаг, потом второй, и так постепенно…
>> Никто за них этого не сделает.
Это правильно. Но и за вас тоже никто не сделает. А вы должны не только статьи писать. Кто же будет делать остальное?
>> Сервисы на принципе квалификации фрилансеров — это шаг в нужном направлении, на выход из текущего болота, в котором всё настроено на деградацию рабочей силы, а не её развитие
Деградация основана не на сервисах или болоте во фрилансе. Это глобальный процесс в системе более высокого уровня. Ну и ваш позыв решить проблему в рамках своего личного скворечника, понятное дело, никак не заденет включающую систему. Поэтому вы обречены. Обречены на выход из скворечника. Но пока вы не дозрели.
Один простой вопрос — кому нужно развитие «рабочей силы»? Вот кому нужно, тот и вкладывает. А самим фрилансерам это не надо, потому что времени нет квадратные колёса на круглые менять. Это дорого (с). И ваш призыв ложится на вот такую каменистую почву. Они может даже покивают (мол да, я тоже хочу много денег), но остальной труд предоставят вам.
>> Фриланс безмолвствует.
А вы в потёмках. Ну и хотите, что бы вам подсказывали криками радости, мол вы идёте в правильно направлении. Только криков нет. Потому что не туда идёте.
Вы можете предложить принципы, существенно отличающиеся от сегодня общепринятых для организации бирж фриланса? И помимо «а давайте будем делать много денег, ведь мы такие квалифицированные!» там ещё надо бы о реалистичности главу добавить.
Собственно вы проиграли сразу, как только начали петь пиплам о деньгах. Всё, с этой ноты вас корпорации уделают как очень юного щенка. Именно так вы выглядите рядом с их деньгами. И именно в сторону денег пойдёте вы сами, как только удастся кого-то уговорить вас поддержать. А это означает — всех остальных просто обманут, пообещав «учёт квалификации». И вы будете одним из обманщиков.
Поэтому, если вы не обманщик, во первых, нужно признать реальность. И во вторых, нужно признать, что обещание денег (за «квалификацию», за «ты лучший» и прочий бред) есть путь в никуда. Ну а потом уже можно говорить о внятной стратегии. И в этой очень короткой цепочке вы не сделали даже первый шаг.
0
Заказуха от Topfreelancer?
+1
Не помню точно, в году эдак 95-96 начальник прибежал с возмущением, что создали биржу, на которой продают не компетенцию, качество и продукт, а кто возьмется дешевле.
— Демпенгуют, убивают качество и отрасль вцелом!
Мы пожали плечами, т.к. да, неприятно, когда демпенгуют, но и раньше было.
Мы же профессионалы! Кто эту поделку 1С-бухгалтерию купит? Она ж ничего не умеет?
Потом смотрели на фрилансеров свысока — босяки. *як-*як и в прод, а у нас же процесс! Стабильность и качество!
Потом этот же подход пришел с аджайл: нужен продукт сейчас, а тех долг потом будем разгребать.
Что в результате? Да, есть ценители компетенций и качества. Немцы говорят:
мы вас ценим за то, что вы думаете, если нужно расписывать ТЗ, то у китайцев дешевле получится.
Но вцелом, компетенции, пока, проигрывают. Когда несколько лет назал возникла идея профсоюзов в ИТ, не виднобыло как это можно применить, т.к. и кам ИТ — привилегированный класс. Но сейчас, думаю, есть смысл защищать квалификацию. Когда ты постоянно учишься, прочитал тучу книг, умеешь выстраивать многозвенные причинноследственные связи, применять знания на практике, а не нагуглил, сделал и забыл, то как профессионал ты стоишь дороже, т.к. тебе не нужно все разжевывать и по 10 раз встречать день сурка. А манагерам можно продать 10 джунов по цене мидлов, а ты их подтягивай. Вот тут и может пригодится защита и региляция интересов. И не важно фриланс это или нет.
— Демпенгуют, убивают качество и отрасль вцелом!
Мы пожали плечами, т.к. да, неприятно, когда демпенгуют, но и раньше было.
Мы же профессионалы! Кто эту поделку 1С-бухгалтерию купит? Она ж ничего не умеет?
Потом смотрели на фрилансеров свысока — босяки. *як-*як и в прод, а у нас же процесс! Стабильность и качество!
Потом этот же подход пришел с аджайл: нужен продукт сейчас, а тех долг потом будем разгребать.
Что в результате? Да, есть ценители компетенций и качества. Немцы говорят:
мы вас ценим за то, что вы думаете, если нужно расписывать ТЗ, то у китайцев дешевле получится.
Но вцелом, компетенции, пока, проигрывают. Когда несколько лет назал возникла идея профсоюзов в ИТ, не виднобыло как это можно применить, т.к. и кам ИТ — привилегированный класс. Но сейчас, думаю, есть смысл защищать квалификацию. Когда ты постоянно учишься, прочитал тучу книг, умеешь выстраивать многозвенные причинноследственные связи, применять знания на практике, а не нагуглил, сделал и забыл, то как профессионал ты стоишь дороже, т.к. тебе не нужно все разжевывать и по 10 раз встречать день сурка. А манагерам можно продать 10 джунов по цене мидлов, а ты их подтягивай. Вот тут и может пригодится защита и региляция интересов. И не важно фриланс это или нет.
+1
Нет ничего страшного в том, что бизнесы, проигрывающие конкурентную борьбу таким образом, разоряются и вылетают с рынка пока люди, их составлявшие, могут заново организоваться в уже новых, более эффективных компаниях.
Проблемой становится распространение этого подхода на индивидов, когда отдельные люди становятся «неэффективными» и угнетаются рынком. Поэтому отдельные бизнесы, проигрывающие гонку, защищать не нужно — а вот отдельных людей нужно.
На фрилансе всё сводится к интересам отдельных людей, и современная структура фриланса, своим фрагментированием труда, вредит уже напрямую людям, которым уже некуда распадаться на составляющие и пересобираться в более эффективных людей — им нужно развиваться, какие они есть. Для этого фрилансерам нужно отбить себе запас воздуха и пространства для развития, то есть — лучших условий труда и большего доверия и уважения как к профессионалам, а не функциям.
Проблемой становится распространение этого подхода на индивидов, когда отдельные люди становятся «неэффективными» и угнетаются рынком. Поэтому отдельные бизнесы, проигрывающие гонку, защищать не нужно — а вот отдельных людей нужно.
На фрилансе всё сводится к интересам отдельных людей, и современная структура фриланса, своим фрагментированием труда, вредит уже напрямую людям, которым уже некуда распадаться на составляющие и пересобираться в более эффективных людей — им нужно развиваться, какие они есть. Для этого фрилансерам нужно отбить себе запас воздуха и пространства для развития, то есть — лучших условий труда и большего доверия и уважения как к профессионалам, а не функциям.
0
Фриланс, Егор, это только часть картины. Проблемы-то у нас тут куда шире. В России доля малого и среднего бизнеса в ВВП составляет всего 20%, для сравнения в США — 50% (правда средним бизнесом в США считаются предприятия с численностью сотрудников до 500 человек, а не 250 как в России). Это социо-культурная проблема, заложником которой отчасти является и фриланс, о чём Вы выше правильно упомянули.
0
Осилил. Да все проще, как кворк закрывал нишу, которую не закрывали другие, так и топфрилансер. Все тот же подход — взять то, чего здесь нет, но работает «там» и принести сюда. Просто использование известного механизма на местном рынке. Не похоже, что цель в решении каких-то коренных проблем фриланса, о которых говорит автор. И я не говорю, что это плохо.
Да, фриланс заточен на разовые задачи и это, как бы, нормально. Когда заказчику нужен регулярный исполнитель, когда у него поток задач — такие потребности решаются и сейчас, для этого не нужны какие-то специальные механизмы. Сейчас заказчик просто обращается к исполнителю повторно или же нанимает сотрудника в штат, тем или иным способом. А исполнителя находил либо на бирже (если поток заказов не велик), либо на сайтах для поиска сотрудников в штат.
Поиск от исполнителя прекрасно работает и сейчас, фриланс биржи по сути являются сайтами знакомств, а не местом продажи услуг (может быть кворк в этом смысле отличается). Находят исполнителя, а потом обращаются к нему мимо биржи. Со временем у серийного заказчика формируется пул исполнителей, у исполнителя же постоянные заказчики. И биржи уже не нужны, свою функцию знакомства они выполнили.
Очень сомневаюсь, что к такому будет стремиться топфрилансер, так как эта схема не выгодна бирже. Познакомив однажды и получив комиссию за первый заказ из денежного потока биржа выпадает, а стремится там закрепиться. В данном случае не важно — исполнителя искал заказчик или услугу, биржа будет стремиться к увеличению своей роли, а не к разовому знакомству. За разовое знакомство соответствующие сайты берут совсем другие деньги.
С оценкой квалификации заказчики сейчас справляются путем пробного сотрудничества и это практикуется как во фрилансе, так и при постоянной работе. В первом случае это какая-то задача, а во втором тестовое задание и потом, в большей мере, испытательный срок.
В общем то ничего революционного. Ну отбор. Ну пускай даже отбор будет хорошим и туда попадут какие-то особо квалифицированные ребята. Но цены будут конскими и вряд ли это заинтересует широкие массы.
Проблемы фриланса в другой плоскости, но их никто не решает. Работают по старой схеме и ждут, когда же конкуренты изобретут что-то стоящее.
Да, фриланс заточен на разовые задачи и это, как бы, нормально. Когда заказчику нужен регулярный исполнитель, когда у него поток задач — такие потребности решаются и сейчас, для этого не нужны какие-то специальные механизмы. Сейчас заказчик просто обращается к исполнителю повторно или же нанимает сотрудника в штат, тем или иным способом. А исполнителя находил либо на бирже (если поток заказов не велик), либо на сайтах для поиска сотрудников в штат.
Поиск от исполнителя прекрасно работает и сейчас, фриланс биржи по сути являются сайтами знакомств, а не местом продажи услуг (может быть кворк в этом смысле отличается). Находят исполнителя, а потом обращаются к нему мимо биржи. Со временем у серийного заказчика формируется пул исполнителей, у исполнителя же постоянные заказчики. И биржи уже не нужны, свою функцию знакомства они выполнили.
Очень сомневаюсь, что к такому будет стремиться топфрилансер, так как эта схема не выгодна бирже. Познакомив однажды и получив комиссию за первый заказ из денежного потока биржа выпадает, а стремится там закрепиться. В данном случае не важно — исполнителя искал заказчик или услугу, биржа будет стремиться к увеличению своей роли, а не к разовому знакомству. За разовое знакомство соответствующие сайты берут совсем другие деньги.
С оценкой квалификации заказчики сейчас справляются путем пробного сотрудничества и это практикуется как во фрилансе, так и при постоянной работе. В первом случае это какая-то задача, а во втором тестовое задание и потом, в большей мере, испытательный срок.
В общем то ничего революционного. Ну отбор. Ну пускай даже отбор будет хорошим и туда попадут какие-то особо квалифицированные ребята. Но цены будут конскими и вряд ли это заинтересует широкие массы.
Проблемы фриланса в другой плоскости, но их никто не решает. Работают по старой схеме и ждут, когда же конкуренты изобретут что-то стоящее.
0
фриланс биржи по сути являются сайтами знакомств, а не местом продажи услуг
Именно этим они не являются. Точнее, так, фриланс-дейтинг в формате бирж только подтверждает мой тезис о том, что есть потребность в таком формате. А сервисов нет. И на фриланс-биржах «знакомства» происходят не от хорошей жизни. Они для этого не заточены совсем (с точки зрения заказчика). С точки зрения фрилансеров — тоже всё плохо, чем выше квалификация и гонорар. Многие проходят мимо нынешнего русского фриланса, потому что найти друг друга в море однотипных откликов и неразличимых нереально.
То есть, имеется и потребность заказчиков, и несвоенный сегмент фрилансеров, и направление развития рынка нужное. При этом перспективное и пока совершенно свободное.
0
Фриланс дейтинг это не какой-то отдельный формат. Так происходит потому, что как только заказчик находит фрилансера ни заказчику ни фрилансеру биржа становится не нужна. И если первый раз биржи стараются худо-бедно закрыть через себя, то все последующее сотрудничество проходит мимо бирж. Биржи с этим старательно борются, включая кворк и топфрилансер, который соответствует политике кворка. Некоторые фрилансеры проводят сделки через биржи для поддержания рейтинга, для того, чтобы оставаться в топах и получать те самые пассивные знакомства.
Найдя исполнителя заказчик начинает искать следующего если с этим не сработался или если задачи изменились. Готовы и подождать и что угодно. Первый контакт по услуге переходит в работу с конкретным исполнителем буквально с первого раза. Заказчики, которые все заказы проводят через биржи и на каждую новую однотипную задачу ищут нового исполнителя — меньшинство. Обычно это ребята, с которыми не хотят сотрудничать во второй раз. Стремление работать с проверенным естественно и работает в полный рост, как со стороны заказчиков, так и со стороны исполнителей. По мере роста профессионального уровня и наработки контактов исполнитель с биржи уходит, она ему становится не нужна — загрузка обеспечивается постоянными заказчиками и сарафанным радио.
Я не отрицаю, что механизмы нынешних бирж не работают так, как того хотят владельцы бирж. Механизмы эти старые и отсталые, потребности пользователей они закрывают паршиво, масштабируются отвратительно и так далее. Все работает не так, но работает. И топфрилансер в этом смысле не отличается от всех остальных, ничего не меняется.
Непонятно в чем потребность заказчиков и как отсеивание каких-то иллюзорных 10% исполнителей закрывают эту потребность. В статье говорится, что персонализация имеет какие-то плюсы, но какие — в статье не говорится.
Найдя исполнителя заказчик начинает искать следующего если с этим не сработался или если задачи изменились. Готовы и подождать и что угодно. Первый контакт по услуге переходит в работу с конкретным исполнителем буквально с первого раза. Заказчики, которые все заказы проводят через биржи и на каждую новую однотипную задачу ищут нового исполнителя — меньшинство. Обычно это ребята, с которыми не хотят сотрудничать во второй раз. Стремление работать с проверенным естественно и работает в полный рост, как со стороны заказчиков, так и со стороны исполнителей. По мере роста профессионального уровня и наработки контактов исполнитель с биржи уходит, она ему становится не нужна — загрузка обеспечивается постоянными заказчиками и сарафанным радио.
Я не отрицаю, что механизмы нынешних бирж не работают так, как того хотят владельцы бирж. Механизмы эти старые и отсталые, потребности пользователей они закрывают паршиво, масштабируются отвратительно и так далее. Все работает не так, но работает. И топфрилансер в этом смысле не отличается от всех остальных, ничего не меняется.
Непонятно в чем потребность заказчиков и как отсеивание каких-то иллюзорных 10% исполнителей закрывают эту потребность. В статье говорится, что персонализация имеет какие-то плюсы, но какие — в статье не говорится.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Будущее русского фриланса: проекты для специалистов с высокой квалификацией