Алгоритмизируем музыку

(Что, опять?)

Считается, что сочинение музыки это творческое занятие, где алгоритмы применять невозможно

Кем считается?

от композиторов чаще всего можно услышать про музу, озарение и золотое сечение, но не про сухие правила

От композиторов можно это услышать, да. Чаще всего? Нет.

Вы не слышали про "Подвижной контрапункт строгого письма" Танеева, в котором есть аж прям математические формулы?

(ну и да, что такое "золотое сечение", как не правило?)

Описание будет на примере популярной музыки, но базовые принципы применимы ко всем жанрам.

А на основании чего вы делаете утверждение, что "базовые принципы" применимы ко всем "жанрам" (я даже не буду спрашивать, что такое "жанр" в этом контексте)?

Цель музыки – вызвать эмоциональный отклик у слушателя.

Нет. Точнее как, цель некоторой музыки — вызвать эмоциональный отклик. Но это совершенно не обязательно.

Музыка — это всего лишь один из видов искусства, отличающийся от других видов искусства медиумом. И цели этого вида искусства в общем случае такие же, как у искусства в целом.

Песня звучит предсказуемо, если она состоит из элементов (мелодия, аккорды и т.п.), которые все уже много раз слышали

На самом деле, не обязательно. Песня звучит предсказуемо, если она построена предсказуемым образом. Вы можете взять "совершенно новый" элемент (предположим, вам удалось его найти), а потом разместить его в существующей форме. Элементы никто не слышал, но предсказуемость стопроцентная. Собственно, очень многие устоявшиеся жанры предсказуемы (в рамках вашего определения предсказуемости) полностью, именно потому, что они, гм, устоявшиеся. Это не мешает им быть интересными.

Напряжение работает следующим образом. Сначала нагнетается уровень напряжения, а потом он разрешается.

Что такое "напряжение"?

В течение песни энергия меняется закономерным образом: куплет – низкая энергия, припев – высокая.

Вы вот обещали, что ваши "базовые принципы" будут применимы "ко всем жанрам". Это базовый принцип? Как его применить к жанру грегорианского хорала?

Ну и да, что такое "энергия"?

То есть, получается противоречие: припев одновременно должен повысить энергию, и в то же самое время понизить энергию, для того чтобы разрешить напряжение.

Это противоречие возникает из того, что вы постулируете, никак не объясняя, две вещи: "куплет нагнетает напряжение, а припев его разрешает" и "куплет – низкая энергия, припев – высокая".

Суммарная энергия припева повышается, но один или несколько элементов снижают свою энергию. В итоге получается, максимальная энергия с одновременным разрешением!

Неа, не "получается". Вы никак не объяснили, что такое "суммарная энергия", что такое "энергия элемента" и почему понижение "энергии элемента" разрешает напряжение, хотя "суммарная энергия" увеличивается, а вы ранее постулировали, что "напряжение растет вместе с энергией".

В какое же место песни поместить максимум энергии (кульминацию)? Если в самое начало – то слушать песню дальше будет не интересно. Если же в самый конец, то песня завершиться очень резко и неожиданно, будет некое чувство потерянности и незавершенности. Остается единственный вариант, максимально близко к концу.

Опять же, это базовый принцип? Примените его к сонатно-симфоническому циклу.

Для того, чтобы увидеть техники, правила и алгоритмы, которые доступны композитору для управления энергией и напряжением, музыкальное произведение нужно разбить на более простые составляющие (разделяй и властвуй). Для популярной песни это будут слова, мелодия и аккомпанемент.

О, это же тоже, наверное, базовый принцип? Примените его к такому музыкальному жанру как Реквием (я специально взял такой, где есть слова, обратите внимание). Чтобы далеко не ходить, возьмите "Военный реквием" Бриттена.

Так как песня воспринимается слухом, поэтому нужно, чтобы использовались разговорные фразы и выражения. Казалось бы, очевидное требование, но оно далеко не всегда соблюдается.

Вы взяли и незаметно подменили требования к музыке на требования к тексто-музыкальной форме. Внезапно, разборчивость текста в музыкальной форме совершенно не обязательно первична (посмотрите на виртуозную оперу).

А так как третья строчка ни с одной из предыдущих не связана каким-либо смыслом, то дальше наступает жуткий когнитивный диссонанс и пение превращается в бессмысленный набор звуков.

Отвлеченный вопрос: а вы песни на языках, которых не знаете, слушать не можете?

В итоге, применив простую комбинаторику можно получить хорошую популярную песню.

… а теперь, поскольку вы обещали, что ваши базовые принципы применимы ко всем жанрам, примените этот же "алгоритм" для написания серийной композиции в духе Шенберга.

Подводя итог, замечу: вы обещали рассказать, сколько творчества и сколько профессиональных знаний в "данной деятельности" (в музыке), но так этого и не сделали. А все ваши выкладки рушатся, как только речь заходит о чем-то сложнее малой формы (да и в той не выдерживают столкновения с музыкой, задача которой отличается от привычных вам).

(перечитал еще раз)

Таким образом, алгоритм для сочинения популярной музыки достаточно прост. Для этого песня разбивается на более простые элементы, такие как слова, мелодия и аккомпанемент. И далее эти элементы комбинируются так, чтобы получилась хорошая структура песни. Иначе говоря, чтобы графики суммарной энергии и напряжения отражали какую-либо закономерность. Какие средства выразительности использовать, как развивать мелодию вокала, когда и какие добавлять инструменты, можно решить самому (т.е. проявить творчество), а можно подсмотреть у какой-нибудь успешной песни.

Получается, да, что алгоритм сочинения хорошей музыки прост: возьмите ее составляющие (мелодию, ритм, фактуру, инструментовку), скомбинируйте их так, чтобы получилась хорошая структура — иначе говоря, чтобы динамика их развития отражала какую-нибудь закономерность. Какие средства для этого использовать, можно решить самому, а можно подсмотреть у другой хорошей музыки.

Очень просто, да. И, главное, алгоритмизируемо.

Таким образом, алгоритм для сочинения популярной музыки достаточно прост