Комментарии 34
А блендер — второй лучший инструмент для любой задачи… Да — фьюжн лучше для «инженерки», есть более продвинутые приложения для скульптинга, создания UV-разверток, шейдинга, анимации… Но если чего-то из этого нет или не умеешь — все это может блендер! )
Для устранения такого треша, как на правом шарикеобъяснять, в чём там треш, вы, конечно же, не будете
А теперь к хорошим новостям: в Blender 2.8 аддон под 3D печать встроен прямо в Блендер, ура!
Как звать то его?
С самого начала в 3D-графике для определения лицевой грани используется порядок обхода вершин. А нормали нужны для расчета освещения. Но современные «моделеры» твердо уверены, что лицевая грань — это у которой нормали наружу.
Но современные «моделеры» твердо уверены, что лицевая грань — это у которой нормали наружу.
Порядок обхода вершин и определяет, куда же направлена нормаль.
И, поскольку порядок обхода пользователю не выдаётся, а вот нормаль очень даже и именно её направлением можно управлять — то это совершенно правильная уверенность.
Так что да, современное ПО именно так и работает с точки зрения пользователя — лицевая та грань, у которой нормаль правильно выставлена.
Есть очень простой Solvespace, по духу очень близок к blender. Что-то простое получается моделировать на раз два.
Что-то сложное многокомпонентное уже нет. Пробовал FreeCAD… совсем не пошло, хотя очень старался. По итогу доволен fusion 360, который бесплатный для дома + есть симуляции.
Но симуляции хороши!
Кейс не понял, расскажите подробнее?
Я прошел путь "когда-то чертил олимпиадные задачи" -> OpenSCAD -> SolveSpace ->Fusion 360. Причем в исходниках SolveSpace копался и пытался фичи для себя сделать, стало жалко времени (допиливаю софт вместо допила модельки), расслабил булки и пересел на закрытый платный софт, где есть на порядок больше фишек =)
За два года попыток работы во Fusion подобное происходило с каждым проектом, от декоративных до корпусовки. Ну, зато солвер во фьюжне приятный, да.
И кстати в защиту блендера, я часто редактирую stl модельки скачанные из интернета. Часто просто булевыми операциями справляюсь, но если что-то очень сложное то до ретопологии доходит.
Пытался кадами пользоваться, но чет все очень сложно для меня. А про редактирование stl вообще все очень печально.
Пробовали Тинкеркад/Скетчап/Фьюжн/Рино?
Осиленный блендер уже хорошее подспорье.
Тинкер вообще не зашёл. Остальные не пробовал, и у меня пунктик на счёт опенсорса. Пробовал FreeCAD, но тяжко. У меня уже скорее фанатизм от Блендера. И кажется бессмысленно тратить время на изучение другой программы если я всё могу сделать в Блендере.
И даже параметрически можно моделировать, комбинируя модификаторы. Сейчас частенько на Ютубе появляются уроки по non-destructive моделированию.
Базовое моделирование скорее всего будет похожим везде. Но нюансы… в нюансах рулят платные большие решения. FreeCAD плохой пример как кад, после опыта с blender/openscad/solvespace у меня не получилось освоить его методом тыка, а fusion 360 после 1-2 роликов на ютубе поддается.
А почему «кажется»? )) Зачем вам другой софт, если у вас есть бесплатный, которым вы хорошо владеете?
Я столкнулся с тем, что не все, что хочется в блендере можно сделать легко: для некоторых вещей (именно инженерных) Fusion360 подходит лучше (множество мелочей, которые, тем не менее, знатно облегчают работу: эскизы, размеры, constraints, чертежи по готовой детали), но как я выше уже говорил: блендер — второй лучший инструмент для любой задачи! )
Вот вы выше написали, что часто правите STL из интернета — это да. Тут блендер рулит. Но я, например, как минимум не реже правлю/подгоняю свои детали, и тут надо заметить, что детали, созданные во фьюжине — невероятно легко во фюжине же и править! )) Вроде очевидная вешь, но… В блендере, при достаточно сложной геометрии иногда изменить что-то из основ — целый квест! Даже если ты эту деталь изначально в блендере и «пилил»…
Для меня таким же решением для скульптинга, например, является ныне не поддерживаемый Sculptris Alpha… Скульптинг в блендере полезен и в целом неплох, но… Не столь интуитивен! Да есть более крутые (и мене бесплатные!) решения, ставшие золотым стандартом, но…
По итогу склоняюсь к освоению блендера. Слышал что туда можно прикрутить инженерку с чертежами.
Пересаживаться с AutoCad на Blender — очень своеобразная идея. Блендер это комбайн, который умеет, наверное все (текстурирование, шейдеры, анимацию, инверсную кинематику, скриптинг, симуляцию, скульптинг… а за счет плагинов — этому списку реалньо нет конца!), но почти для всего можно найти инструмент удобнее. Скульптинг лучше в ZBrash и даже в Sculptris, хотя если надо немного подправить — и в блендере неплохо. UV-Развертку и ретопологию блендер умеет, но есть специальные инструменты для этого. Тоже самое и с инженеркой — он может в нее, но специальные решения удобнее. Значительно. Тот же Фьюжн.
Рассматривать его как универсальный инструмент на все случаи жизни — хорошая стратегия, возможно он не плох как некая база для pipeline в небольших студиях, где все подстраивают под себя. Но если вы профессионально занимаетесь инженерным моделированием… Ну попробуйте — вдруг зайдет! ) Но многих вещей после AutoCad будет сильно нехватать… и из-за этого вы в нем разочаруетесь, хотя инструмент хороший!
PS Тинкер — может и шутка, но он настолько прост и интуитивно понятен, что даже ваша бабуля сможет замоделить в нем что-то полезное! ;) Да — это не тот «инструмент», куда нужно уходить с AutoCad, но он очень хорош, если у человека нет никаких навыков вообще!
PPS по профилю увидел, что видимо все-таки не совсем профессионально в инженерку, а тогда изучать блендер определенно смысл есть! Ведь не 3D принтером единым — иногда и анимацию с текстурированием может захотеться. )
Плюсую предыдущему ответу.
Я, положим, странненький, и делаю в блендере всë: от визуализаций до моделей на производство, но сходу придумаю десяток сценариев для приоритетного использования автокада.
Blender 3D для 3D печатников