Обновить
Комментарии 31
есть только одно но. покажите модель ур. регрессии связывающее результат решения к.л. познавательной задачи, например точность пересказа параграфа из учебника истории 8 класса с нейрофизиологическими коррелятами. Если этого нет — все описанное выше — пока утопия
Посмотрите внимательно на «Рис. 7. Эксперимент компании BrainCo в китайской школе. Прибор, отслеживающий концентрацию ученика на учебе.»

Предположу что эти ребята не занимаются вопросами поиска связи между точностью и нейрофизиологическими данными, есть огромная масса других направлений.
если вы разводите людей через очередной лохтрон одевая на детей вольтметр, это еще не «революция в педагогике»

На рисунке 7 иллюстрирован процесс поиска вышеупомянутых коррелятов, результат там не обозначен

odins1970 а зачем вам связь точности пересказывания параграфа с нейрофизиологическими данными? какой в этом смысл?
речь в данной статье про ассистирую технологию, которая при правильной разработке может адаптировать сложность заданий под ваше текущее психофизиологическое состояние, оцененное по тем самым нейрофизиологическим коррелятам. Это вполне реально. Кроме этого, по обратной связи вы можете научиться лучше концентрировать внимание (и использовать навык для того, чтобы реже, например, пить кофе на работе или просто более продуктивно учиться в школе\университете\дома).
вы цифры мне приведите. А лучше — нормальную мат.модель этих фокусов.Когда аргументом является мнение — «Это вполне реально» а не строгое доказательство, тогда это мало чем отличается от таких «чудо техноинноваций» как например ru.wikipedia.org/wiki/Е-метр и т.п. мошеничества. "… Прибор используется в шарлатанских целях."
Так матмодель денег стоит если что. Ктож Вам ее пришлет. Ваше мнение мне напоминает реакцию на изобретение компьютерной мыши в Xerox — «Вы меня за дурака считаете! Это никто не будет использовать....»… ну и)

Это раз, два — Вас не смущает количество продукции ЭЭГ, ориентированное уже на конечного пользователя. Кому нужно столько «вольтметров»?
так это и называется «техническая гомеопатия». И да сколько же устройств ЭЭГ выпускается «не медицинского» назначения ??? Вы не знаете!!! вы думаете цена на EPOC или например ENOBIO такая высокая от того что эти устройства массовые??? Я специально разговаривал с одним из менеджеров «Нейроботикс». И точно у них нет никаких оптимистических иллюзий по этому поводу. Не знаю как там у вас в РФ, но в той стране где я работаю, что бы использовать какое либо устройство как учебно-материальное средство педагог. технологии — его надо аккредитовать, т.е доказать эффективность. Как вы это делаете без модели и ее эксперим. валидации?? Шарлатанство.
odins1970 Вы совершенно правы в том, что производителями должна доказываться эффективность, проходиться сертификация, а любые заявления подкрепляться научными фактами. В посте поэтому написано «Конечно, не каждый нейроинтерфейс в действительности позволяет сделать то, о чем написано выше, однако девайсы, которые действительно работают, уже активно появляются на рынке.»

теперь по поводу цифр, науки и фразы «это вполне реально»: судя по тому что вы написали в предыдущем комментарии о странах, вы читаете на английском. Чтобы обсуждать далее более предметно, предлагаю вам ознакомиться с некоторыми источниками: scholar.google.ru/scholar?hl=de&as_sdt=0%2C5&q=%22cognitive+load%22+%22EEG%22+%22attention%22&btnG=
там ключевые слова вы можете поменять в зависимости от вашего интереса и возникающих вопросов (напр. — регрессий). А здоровый скептицизм — вещь, несомненно, очень важная.
Ок. Вот пример тренажера, в котом в определяется уровень «стресса» в зависимости от сложности заданий… и мне лично удалось получить зависимость между сложностью и этим «стрессом» например…

https://www.youtube.com/watch?v=fhjTsFUcyew

аналогично и пульс также изменяется.

Графики могу предоставить, укажите почту.
вы меня троллите??? а где контроль. фон ?? а как элминировано по вегетососудистому статутсу ??? а как а как… Слушайте вы серьезно считаете это научным результатом ??!!!
Для начала просто сами соотнесите на себе время простой зрительно моторной реакции с динамикой по амплитуде и частотным периодом в mPFC и. Вы сильно удивитесь какой «стресс» она проявит
Вы меня извините, но я не медик, я — инженер! Я решаю задачи по другому, а именно — ДАНО — есть выборка записей ритмов с 16 точек. Есть запись действий обучаемых по времени. Есть запись самих обучаемых во время прохождения обучения. Есть масса упоминаний в литературе, какие ритмы, в каких точках и в каких сочетаниях указывают на то или иное состояние. РЕШЕНИЕ — применяя известный мне математический аппарат найти возможные зависимости, проверить сходимость на доступной выборке по всем обучаемым. Если сходимость есть, задача решена. Все. При этом, вся «постобработка» сигналов осуществляется софтом OpenBCI, я туда не лезу.
1. В этом то и проблема, что вы не понимая природы явлений соединяете килограммы с километрами а выводите паскали. Вот например как все началось nealmiller.org/?tag=biofeedback
или тут www.researchgate.net/publication/279869680_Biofeedback_History_An_Alternative_View
2. Проблема в том что эл. потенциалы нейроосетей коры не имеют абсолютных эталоных сигнатур, даже фоновые значения вариативны более 2 сигм (т.е вывести норму нельзя). Поэтому остается открытым и дисскусионным даже вопрос возможно ли иметь динамический шаблон для интраиндивидуальных сравнений, не говоря уже о межиндивидуальных. Конечно это не исключено, и я например думаю что такие паттерны должны быть. Но пока никто это не показал и следовательно не доказал. А вы строите свои калькуляции на песке.
odins1970 есть вполне аккуратно поставленные научные работы. Несмотря на интра- и межиндивидуальную вариативность, существуют устойчивые нейрофизиологические показатели определённых состояний. про вызванные потенциалы (ERP) тоже не забывайте!
Да я все понимаю, но меня лично результат устраивает, т.к. на самом деле показывает нужные «отклонения» сотрудников.

Вы не представляете сколько аварий и нештатных ситуаций в нефтянке например, а сколько людей с ограничениями или отклонениями, которых вообще пускать туда нельзя. Это огромная проблема.
скорее все же представляю, имея 28 календарных лет службы в МЧС, в т.ч. в ведомственной системе вузовской подготовки
maxgammer стоит, конечно, основываться на принципе «фальсифицируемости». в астрологии тоже «звёзды иногда сходятся»
Просто нужно работать, если просто все критиковать — ничего и не будет)
Я делаю, Вы делаете, кто-то критикует… все нормально)

Я много лет слышал, что 3D тренажеры и VR — это игрушки и никто не будет никогда на них учится… и в диссертации спорил и доказал и работаю и заказывают)

И нейроинтерфейс сейчас очень нужная штука, т.к. Вы не представляете сколько аварий и нештатных ситуаций в нефтянке например, а сколько людей с ограничениями или отклонениями, которых вообще пускать туда нельзя. Это огромная проблема.
Мозгу будет гораздо проще подстроиться под нейроинтерфейс, чем ML в приборе под мозг.
Отсюда и выстраивать процесс обучения и подстройку.
почему вы считаете что тут нет плацебо эффекта???
Причем тут плацебо?
Я говорил про то, что «вычислительная мощность» мозга и способность к (само)реорганизации несоизмеримо выше по сравнению с процессорами этого девайса.
Используем ТРИЗ. Принцип “наоборот”
да, здесь плацебо ни при чём, но наверное odins1970 имеет ввиду некоторые «медицинские применения» нейрообратной связи, которые используются (зачастую необоснованно) в качестве терапии…
maxzawalo можете пояснить подробнее что вы имеете ввиду под: «отсюда выстраивать процесс обучения»?
Мозгу будет гораздо проще подстроиться под нейроинтерфейс, чем ML в приборе под мозг.

Вроде бы вполне конкретно выразился.

Я не специалист по нейрофизиологии и обучению людей. Могу лишь свои предположения описать.
Вы пытаетесь «расшифровать» мозг. Это невозможно сегодняшними технологиями. Уж точно не поверхностным «съемом» ЭМ импульсов.

Надо зайти с другой стороны. Иметь стандартный набор картинок, звуков, текста итп. Так же надо некий стимул + и -, чтобы мозг понимал чего учить и «куда идти». Направлять его.
Вы сможете отследить что нравится и что не нравится… частично. Склонности, паттерны/ситуации с которыми сталкивался индивид. Но это дело очень изменчивое.
Именно так и работает и образование и дальнейшее «обучение жизнью».

Не будет одной постоянной настройки девайса даже для одного мозга.
Частично симуляторы VR решают эту проблему.

Если вы сможете симуляцию прямо в мозг девайсом закинуть — это будет супер!)

Но вы не сможете сделать из солдата ученого и наоборот. Сломаете мозг.

Все верно. И я и вы озвучили проблему.
Но я так же описал решение. Пусть и сумбурно.
К «в теме» — пусть «поработают напильником».
спасибо! да, конечно, ваше представление, в общем, верно. Оно отчасти отражает принцип научных экспериментов, которые ставятся нейрофизиологами для выявления закономерностей и концепцию обратной связи вместе с обучением с подкреплением, основанную, однако, на контенте. Это довольно сложный подход, ввиду, например, наличия эмоциональных реакций и неинвазивности подходов.

Что вы можете делать ещё, и что проще — так это держать мозг (который очень «ленив») в стимуле, показывая ему, когда он расслабляется, а когда наоборот, работает продуктивно — поощряя, например состояние высокой когнитивной загрузки. Это примерно то же что вы описываете в предложении выше в терминах "+ и -" и «направления» движения. Ну и, конечно, отслеживать более простые, базовые реакции/состояния, адаптируя сложность контента под них.

«закинуть симуляцию в мозг», конечно — фантастика)
поощряя, например состояние высокой когнитивной загрузки

Ой не надо его так!))

«Копайте» в сторону Самадхи, Нирваны… медитации.
в вашем тексте «Вы» и " мозг" противопоставлены. Это что два разных субъекта??
На самом деле в BF мы имеет классический случай оперантного обуславливания ( в Скиннеровском понимании), т.е по сути инструментальный условный рефлекс. И к нему в полной мере применимы все законы научения: Павлова, Торндайка, Хебба, и т.д.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.