Комментарии 25
Значит, сохранение свободы ПО за счёт копилефта — не входит в ценности сообщества разработчиков? В чём же засада?
SSPL Не CopyLeft лиценция такие как SSPL и AGPL так как ограничения накладываются на использование а не распространение.
Если интересно посмотрите дискуссию по этому поводу
lists.opensource.org/pipermail/license-review_lists.opensource.org/2018-November/thread.html#3800
SSPL относится к классу «Source Available» лицензий — не открытому/свободному програмному обеспечения.
Если интересно посмотрите дискуссию по этому поводу
lists.opensource.org/pipermail/license-review_lists.opensource.org/2018-November/thread.html#3800
SSPL относится к классу «Source Available» лицензий — не открытому/свободному програмному обеспечения.
А что сейчас у aws? Они выплачивают за лицензию их documentDB или как-то выкрутились?
У всех подобных решений, что я видел, заявлена совместимость с MongoDB 3-й версии, как раз-таки до вступления в силу нового лицензионного соглашения.
https://aws.amazon.com/ru/documentdb/
За старую Монгу ничего платить не надо, но это именно старая версия. Все новые плюшки идут мимо.
Тут на самом деле интересно. MongoDB изначала использовала лицензию AGPL а не GPL для того чтобы Amazon и другие не смогли сделать Cloud версию. Но когда на самом деле стали появлятся Cloud версии которые предоставляют MongoDB (compose.io, mlab.com objectrocket.com и многие другие) оказалось что AGPL не достаточно чтобы надежно предотврвтить такие бизнесы и MongoDB перешла на SSPL
почему недостаточно?
Здесь они объясняли.
DocumentDB не базируется на MongoDB. По неподтвержденным слушам это MongoDB протокол поверх Aurora PostgreSQL.
Есть еще CosmosDB (Azure) тоже независимая имплемениация базового протокола MongoDB
Есть еще CosmosDB (Azure) тоже независимая имплемениация базового протокола MongoDB
Петр, неожиданно и здорово увидеть тебя на хабре! Спасибо за внимание к этой проблеме: она действительно его заслуживает. Но почему именно сейчас? Ведь изменение лицензии произошло не в этом году (даже Red Hat успела отказаться от MongoDB в своё время). И что всё это означает для ваших (Percona) продуктов вокруг MongoDB, столь активно развиваемых* в последние годы?
* Субъективное впечатление по новостным материалам, не претендующее на реальную (производственную/коммерческую) картину.
P.S. По теме самого этого явления мы год назад переводили про BSL для CockroachDB.
* Субъективное впечатление по новостным материалам, не претендующее на реальную (производственную/коммерческую) картину.
P.S. По теме самого этого явления мы год назад переводили про BSL для CockroachDB.
Решил перевести одну из достаточно новых статей и эта казалось была бы интересна для аудитории Habr.
Пишу об этой проблеме сейчас так как хочется предотватить «инфляцию» Open Source — многие компании сейчас рекламирует Open Core, Shared Source (SSPL, BSL), Open Source Compatible (Amazon Aurora) как в общем то эквивалентную Open Source и многие молодые инжинеры тоже не совсем понимают в чем разница и почему лучше по возможности предпочитать Open Source.
Percona Server for MongoDB тоже SSPL (к сожалению) так как другого выбора без полного форка нет. Но другой софт для MongoDB — Percona Backup for MongoDB, Kubernetes Operator распространяются под открытыми лицензиями.
Пишу об этой проблеме сейчас так как хочется предотватить «инфляцию» Open Source — многие компании сейчас рекламирует Open Core, Shared Source (SSPL, BSL), Open Source Compatible (Amazon Aurora) как в общем то эквивалентную Open Source и многие молодые инжинеры тоже не совсем понимают в чем разница и почему лучше по возможности предпочитать Open Source.
Percona Server for MongoDB тоже SSPL (к сожалению) так как другого выбора без полного форка нет. Но другой софт для MongoDB — Percona Backup for MongoDB, Kubernetes Operator распространяются под открытыми лицензиями.
используем селф хостинг монго бесплатной, кластер около 49 серверов, проблемы выдуманные
Интересная ситуация, получается что база данных сама по себе является монополией? В том смысле, что есть конкуренция между разными базами данных-но только до момента выбора, на какой из них строить свою систему. В итоге получается, что поменять ее со временем становится все сложнее, что и позволяет использовать это как эффект монополии для повышения цен.
Можете всё-таки чуть подробнее сказать, как именно эти изменения влияют на тех, кто не связан с предоставлением монги-как-сервиса?
…
Во второй цитате ничего противоречащего их FAQ'у не вижу (кроме эмоциональных «большой и крутой» :) ).
Читая FAQ по SSPL MongoDB лицензии, кажется, что в ее изменении нет ничего страшного, если только вы не «большой и крутой провайдер облачных решений».
Однако спешу вас разочаровать: последствия непосредственно для вас станут гораздо серьезнее и хуже, чем вы могли бы подумать.
…
Условия лицензии SSPL требуют от любого, кто предлагает MongoDB в качестве DBaaS, либо выпускать всю окружающую инфраструктуру на условиях SSPL, либо получить у MongoDB коммерческую лицензию.
Во второй цитате ничего противоречащего их FAQ'у не вижу (кроме эмоциональных «большой и крутой» :) ).
Давайте представим что есть софт для которого раздавать исходники можно а вот собранные RPM/DEB пакеты уже нельзя. Конечно для тех кто предпочитает собирать все для себя из исходников для них это не проблема… но таких людей становится все меньше люди используют стандартные сборки и репозитории так как так проще и эффективней
Так вот DBaaS это то же самое что пакеты для Cloud — решение которое для большинства пользователей (возможно не для вас) более удобное и эффективое.
Соответственно монополия для этого режима использования софта создает все те риски которые Open Source позволяет избежать
Так вот DBaaS это то же самое что пакеты для Cloud — решение которое для большинства пользователей (возможно не для вас) более удобное и эффективое.
Соответственно монополия для этого режима использования софта создает все те риски которые Open Source позволяет избежать
Зачем использовать MongoDB, если есть PostgreSQL c его JSON типами? Кроме случаев, когда изначально стек завязан на монгу и отвязаться сложно
Можно конечно. Это если вы разработчик и сами принимаете решения — во многих случаях разработчики умеют использовать MongoDB и хотят именно ее (ну или на худой конец что-то полностью совместимое)
Есть и технические проблемы — в MongoDB «sharding» встроенный и стандартный тогда как в PostgreSQL, MySQL (DocStore) это приходится делать отдельно и ручками.
Есть и технические проблемы — в MongoDB «sharding» встроенный и стандартный тогда как в PostgreSQL, MySQL (DocStore) это приходится делать отдельно и ручками.
смешной вы, посмотрим как вы там напишите типизированные пайплайны с атомарным выполнением с сложными nested array операциями.
Постгри это просто хайпажоры которые на коленки прилепили джэйсон, чтобы покричать "мы тоже так умеем".
MongoDB – это что, новый Oracle?
Сравнивать монстра, на который был завязан без малого весь enterprise лет 10 назад и узкоспециализированную document database? Вы серьезно?
Позиции компаний конечно разные но здесь вопрос больше в подходу к Бизнесу. Тактики MongoDB куда более близки к Oracle чем к другим Open Source компаниям.
Например (из личного опыта) большинство MongoDB user groups/meetups по всему миру контролируются прямо или коственно MongoDB и конкуренты туда ни в коем случае не допускаются.
Например (из личного опыта) большинство MongoDB user groups/meetups по всему миру контролируются прямо или коственно MongoDB и конкуренты туда ни в коем случае не допускаются.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Чем для вас опасна MongoDB SSPL лицензия?