Комментарии 90
Скорее бы уже сделали одноконный интерфейс, сейчас сильно путаюсь…
да не очень удобно хотя есть и свои приемущества.
Я вполне допускаю, что такое преимущество есть. Его не может не быть. Но многооконность имхо вызывает проблемы при переходе на него с любого другого более и ли менее распространенного графического пакета. Наверное поэтому все-таки разработчики гимпа задумались о приведении его к каким то общим представлениям об интерфейсах
Дам подсказку: с кнопкой Tab этот интерфейс становится гораздо удобнее.
На самом деле SDI очень удобен, особенно на нескольких мониторах, к тому же, когда работаешь с несколькими большими изображениями, когда к одному примеяются долгие скрипты, можно без проблем работать со вторым, а в том же фотошопе придется висеть и ждать. Так что мне больше нравится гимп в текущем види, я б больше желал видеть его на QT =)
На самом деле SDI очень удобен, особенно на нескольких мониторах, к тому же, когда работаешь с несколькими большими изображениями, когда к одному примеяются долгие скрипты, можно без проблем работать со вторым, а в том же фотошопе придется висеть и ждать. Так что мне больше нравится гимп в текущем види, я б больше желал видеть его на QT =)
Больше всего меня беспокоит вот такое обилие одинаковых иконок в панели задача и не понятно как в этом добре ориентироваться.
За tab спасибо, не знал.
За tab спасибо, не знал.
Tab не переключает обратно с окон инструментов на окно рисунка после выбора инструмента или других манипуляций со служебными окнами, просто перемещается по контролам в этом окошке.
Я что-то не правильно делаю?
Я что-то не правильно делаю?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А это не очередная утка прогимпа? хабралюди, которые хорошо разбираются в английском, не могли бы вы связаться с данным человеком и прояснить ситуацию?
— Мои маленькие изыскания на эту тему:
В скором времени планируется включение кода разработанного в рамках проекта GSoC2008 в который входит — тегирование ресурсов, изменение текста прямо на холсте и возможность написания скриптов на питоне, так же в 2.8 планируется включить код разработанные в рамках проекта GSoC2006 в который входит реализация векторных слоев. Все ветки с данными нововведениями доступны для сборки в SVN проекта.
— Мои маленькие изыскания на эту тему:
В скором времени планируется включение кода разработанного в рамках проекта GSoC2008 в который входит — тегирование ресурсов, изменение текста прямо на холсте и возможность написания скриптов на питоне, так же в 2.8 планируется включить код разработанные в рамках проекта GSoC2006 в который входит реализация векторных слоев. Все ветки с данными нововведениями доступны для сборки в SVN проекта.
у GIMP'а ужасный интерфейс (по сравнению с Фотошопом)
кхм… соглашусь. с одной поправкой — _после_ фотошопа.
Интерфейс Гимпа по удобству где-то на уровне 7-го фотошопа, только многооконный.
Только вот незадача — на дворе 2009 год и уж вышел Photoshop CS4, в котором интерфейс значительно переработан, а у Гимпа сдвиги есть, но больше в архитектуре, нежели в интерфейсе.
Будем ждать того, что описано в статье.
Только вот незадача — на дворе 2009 год и уж вышел Photoshop CS4, в котором интерфейс значительно переработан, а у Гимпа сдвиги есть, но больше в архитектуре, нежели в интерфейсе.
Будем ждать того, что описано в статье.
Сколько не пытался с Гимпом начать работать — ну не могу, не получается сделать даже элементарных вещей, не говоря уже о сложном проекте.
Может это и долгая привычка к Шопу. Сейчас мало кто пробует Гимп первым, не испробовав интерфейса Шопа, так может стоило бы «содрать» в хорошем смысле удачные решения конкурента?
А Adobe в ЦС4 сделала, по мне так просто гениальную вешь, — вкладки.
Может это и долгая привычка к Шопу. Сейчас мало кто пробует Гимп первым, не испробовав интерфейса Шопа, так может стоило бы «содрать» в хорошем смысле удачные решения конкурента?
А Adobe в ЦС4 сделала, по мне так просто гениальную вешь, — вкладки.
> Только вот незадача — на дворе 2009 год и уж вышел Photoshop CS4, в котором интерфейс значительно переработан
Вот этот что-ли CS4? origin.arstechnica.com/reviews/apps/adobe-cs4-review.media/2-cs4uimacHR.JPG
Что-то он мне напоминает :)
Вот этот что-ли CS4? origin.arstechnica.com/reviews/apps/adobe-cs4-review.media/2-cs4uimacHR.JPG
Что-то он мне напоминает :)
У gimp хороший, юзабельный интерфейс. У фотошопа, возможно, лучше, но явно не на столько, чтобы хорошую программу так опускать. Назвать аналоги фотошопа легко, ведь он платный, зато попробуйте назвать реальный аналог gimp :))
да я не против, сам пользуюсь GIMP'ом, потому что на Linux'е работаю, но взаимодействие с пользователем (то, за что этот чувак отвечает) как раз продуманно очень плохо. Простейшая задача: вырезал кусок, создаешь новый файл. Вместо того, чтобы тихо создать его по размеру куска, выбрасывает диалог выбора размеров. Ну ладно, думаешь, жму Enter, должно по умолчанию сработать. И что, создает файл с правильным размером? Нет. Может, хоть с каким-то стандартным размером? Нет. Разворачивает список каких-то темплейтов!!! Это же полное отсутствие понимания, как нужно делать интерфейс. Чувствуешь себя ESFP female…
Это не говоря о том, что у многих важных действий нет клавиатурных шорткатов, про ужасную работу со слоями. Это из того, с чем сам встречался.
И не говорите, что я никогда не работал с нетривиальными интерфейсами! ;) Я в Емаксе пишу программы на Лиспе…
Это не говоря о том, что у многих важных действий нет клавиатурных шорткатов, про ужасную работу со слоями. Это из того, с чем сам встречался.
И не говорите, что я никогда не работал с нетривиальными интерфейсами! ;) Я в Емаксе пишу программы на Лиспе…
Это полное привыкание к фотошопу. В чем проблема выбрать Файл->Создать->Из буфера обмена (Shift-Ctrl-V)?
В том, что такой подход — это создание сущностей на пустом месте и загромождение меню пунктами, без которых можно было бы обойтись. И как следствие — запутанный интерфейс.
Самый часто юзаемый мною хоткей. И не надо никуда лезть, тыкать мышкой и прочее.
Спасибо, что обратили внимание.
Но в любом случае мой пример иллюстрирует, по-моему, отсутствие понимания того, каким должно быть поведение по умолчанию: когда простое создание файла вместо нажатий 2-х кнопок на клавиатуре требует нажатия ккнопки на клавиатуре и кнопки мыши…
Но в любом случае мой пример иллюстрирует, по-моему, отсутствие понимания того, каким должно быть поведение по умолчанию: когда простое создание файла вместо нажатий 2-х кнопок на клавиатуре требует нажатия ккнопки на клавиатуре и кнопки мыши…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это не говоря о том, что у многих важных действий нет клавиатурных шорткатов
Которые назначаются динамически, нажатием нужной комбинации прямо в пункте меню :)
Которые назначаются динамически, нажатием нужной комбинации прямо в пункте меню :)
потратил 2 минуты, чтобы найти эту нужную кнопку. :)
Не скажу, что очень рад тому, что увидел.
Отличие хорошего интерфейса: в Емаксе тоже все назначается динамически, но, во-первых, есть разумные дефолты (которых в Gimp'е половины нет), а, во-вторых, это делается добавлением простой строки в один единственный общеизвестный файл (.emacs) по мере необходимости, а не пытаясь объять необъятное в этом громадном меню, где глаза разбегаются…
И еще, дефолты важнее (иначе зачем вообще дизайнер интерфейса? ;)
Не скажу, что очень рад тому, что увидел.
Отличие хорошего интерфейса: в Емаксе тоже все назначается динамически, но, во-первых, есть разумные дефолты (которых в Gimp'е половины нет), а, во-вторых, это делается добавлением простой строки в один единственный общеизвестный файл (.emacs) по мере необходимости, а не пытаясь объять необъятное в этом громадном меню, где глаза разбегаются…
И еще, дефолты важнее (иначе зачем вообще дизайнер интерфейса? ;)
имхо, вы сейчас очень глубоко заблуждаетесь, вот по какой причине: emacs вы изучали (в большей или меньшей степени), а gimp пытаетесь понять методом простого тыка. Прочтите пару руководств по gimp и, мне кажется, соотношение сил сильно изменится.
может, вы и правы. Но, с другой стороны, изучал я только маленький набор критически необходимых команд, типа копировать-вставить, переключение между буферами.
А все остальное добавлялось по мере необходимости. Есть ли такой критический набор комнад в GIMP'е? Есть ли у всех \тих команд стандартные сокращения или я должен сам поламать голову над этим?
Подозреваю, что ответ «да». (Нет способа быстрее узнать что-то, чем сказать наперекор и ждать, пока тебя разубедят! :)
А все остальное добавлялось по мере необходимости. Есть ли такой критический набор комнад в GIMP'е? Есть ли у всех \тих команд стандартные сокращения или я должен сам поламать голову над этим?
Подозреваю, что ответ «да». (Нет способа быстрее узнать что-то, чем сказать наперекор и ждать, пока тебя разубедят! :)
У меня к Вам как емаксеру один вопрос: как часто у Вас ломается левый Ctrl? :)
На самом деле интерфейс ужасен и в гимпе и в фотошопе. Но привыкнув к фотошопу и особенно к хоткеям переучиваться на гимп еще тяжелее. К счастью интерфей гимпа допиливается до фотошопного и хоткеи тоже.
>Интервью с Петером Зиккингом. Главным разработчиком интерфейса GIMP.
>Главным разработчиком интерфейса GIMP.
>разработчиком интерфейса GIMP.
>интерфейса GIMP.
>интерфейса
лолшто?
>Главным разработчиком интерфейса GIMP.
>разработчиком интерфейса GIMP.
>интерфейса GIMP.
>интерфейса
лолшто?
Спасибо за перевод.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Неправда! Лично я проникся новостью о работах над однооконным интерфейсом.
да я в общем согласен… из 2-х страниц текста — парочка полезных фраз. Остальное вода, но ведь как переводчик я не мог перевести только то, что хочу. Пришлось покорпеть над всем текстом (который ещё и на таком английском, что я чуть башку не сломал ))).
Думаю все недовольства по поводу многооконности идут только от тех, кто не научился пользоваться несколькими рабочими столами.
Несколькими рабочими столами пользуются те, кто не научился пользоваться тейловыми wm. Однооконный режим нужен. Нет, необходим.
Ничего личного :-)
Ничего личного :-)
И при чем тут именно тейловые wm? Там точно также есть виртуальные рабочие столы и интерфейс гимпа в текущем виде прекрасно укладывается в какой-нибудь на отдельный десктоп такого wm. Там-то MDI тем более не нужно.
Не путайте концепцию виртуальных рабочих столов и концепцию тегов.
Я не путаю, но так и не понял, что мешает удобно расположить несколько SDI-окон гимпа в tiled wm.
Потому что основная идея tiled wm — максимально полезно использовать доступное рабочее пространство.
То есть предполагается, что это неперекрывающиеся окна. Соответственно очевидно, что работать с однооконными приложениями куда удобнее, чем с многооконными (одно из окон текущего представления находится в «мастер области», другие окна неактивны и располагаются слева/справа/по краям).
Сейчас, чтобы пользоваться GIMP, приходится запускать все его окна на одном теге в плавающем режиме, да еще и руками подгонять их размеры и выстраивать так, чтобы было удобно. Это ломает (для меня) всякую концепцию динамического рабочего окружения напрочь.
То есть предполагается, что это неперекрывающиеся окна. Соответственно очевидно, что работать с однооконными приложениями куда удобнее, чем с многооконными (одно из окон текущего представления находится в «мастер области», другие окна неактивны и располагаются слева/справа/по краям).
Сейчас, чтобы пользоваться GIMP, приходится запускать все его окна на одном теге в плавающем режиме, да еще и руками подгонять их размеры и выстраивать так, чтобы было удобно. Это ломает (для меня) всякую концепцию динамического рабочего окружения напрочь.
А почему бы один раз не настроить и потом пользоваться? Как, например, здесь: www.opennet.ru/docs/RUS/ion3/gimp.png (слои там, правда, в скратчпаде).
Согласен — Gimp рассчитан на WM c поддержкой мультидекктопности. Но я использую его в Windows, и могу сказать, что это — очень неудобно. Ставить специальную утилиту, создающую несколько десктопов в Винде, ради одного приложения — тоже не выход. Поэтому новость о введении (наконец!) однооконного режима очень радует
так вот кто виновен в этом ужасе
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Слушайте, ну сколько можно фамилию Петера уродовать? :) Сиккинг он :)
> В то время, когда я присоединился к работе над GIMP, я не использовал его вовсе (равно как и Photoshop). Поэтому у меня не было никакой личной заинтересованности в каких-либо моментах. И это, пожалуй, наиболее здравая ситуация для архитектора интерфейса.
Ну вот с таким подходом они всегда и будут на задворках.
Ну вот с таким подходом они всегда и будут на задворках.
Слышу поступь могучего специалиста по проектированию интерфейсов
Слышишь человека который более 4-х лет профессионально работает с компьютерной графикой, в том числе и с интерфейсами. Все лучшие программы, вместе с их интерфейсами созданы при непосредственно участии крайне заинтересованых лиц: 2D — дизайнеров, художников, 3D — архитекторов, скульпторов. То же тегирование картинок — отличная идея для сайта но малоприменимая для графического пакета.
Есть еще вопросы?
Есть еще вопросы?
Ты рассуждаешь о том, о чем ни хрена не знаешь :)
Осенью 2006 года команда юзабилистов во главе с Сиккингом проводила исследования работы десятка специалистов, согласившихся быть «подопытными мышками». По итогам этой работы была собрана масса материала, на основе которой понемногу пишутся функциональные спецификации. К примеру, результатом этой работы являются новые (начиная с 2.4) инструменты прямоугольного и эллиптического выделения и инструмент кадрирования.
Т.е. со своим «профессиональным» мнением ты уже пролетел :)
Про тэгирование ты тоже ни хрена не понял. Это не картинок тэгирование, а ресурсов — кистей, градиентов, текстур и т.д. Спроси любого художника, пользующегося фотошопом, сколько у него кистей. Он тебе честно скажет: до фига.
Тут ты тоже пролетел :)
Еще есть малограмотные утверждения? :)
Осенью 2006 года команда юзабилистов во главе с Сиккингом проводила исследования работы десятка специалистов, согласившихся быть «подопытными мышками». По итогам этой работы была собрана масса материала, на основе которой понемногу пишутся функциональные спецификации. К примеру, результатом этой работы являются новые (начиная с 2.4) инструменты прямоугольного и эллиптического выделения и инструмент кадрирования.
Т.е. со своим «профессиональным» мнением ты уже пролетел :)
Про тэгирование ты тоже ни хрена не понял. Это не картинок тэгирование, а ресурсов — кистей, градиентов, текстур и т.д. Спроси любого художника, пользующегося фотошопом, сколько у него кистей. Он тебе честно скажет: до фига.
Тут ты тоже пролетел :)
Еще есть малограмотные утверждения? :)
Нет, я только подлетаю )
> Спроси любого художника, пользующегося фотошопом, сколько у него кистей
Я рисую картины — у меня 5 кисточек ) Удивительно, првда? ) Открою небольшой секрет, как большому специалисту по фотошопу -большинство кисточек о которых тебе рассказывали cg- обытыльники это фейки. Деревца, камушки, кустики, часто даже сделаные из фотографий. Это как минимум не профессионально. Это для экономии времени. По сути время они экономят не сильно, ибо для естественного хаотичного разброса из приходится делать малопредсказуемыми. То есть все равно приходится «ровнять, ровнять и еще раз ровнять»
Тегировать графику… извини, инструменты и градиенты тем более не имеет смысла. Не знаю что там придумала кучка активистов, но многомиллионнная публика фотошопа просто выучила горячие клавиши ) А градиенты и прочая лучше создавать по ситуации.
В Паинтере проблема с кисточками тоже решена интересно — создал аккуратную плавающую панельку с личным набором кистей и кнопочек — и вперед. Даже обмениваются ими как личным достижением. Почему так? Потому что это не модный вебдваноль, это просто удобно профессионалу. Профессионал работает с изображением, а не с программой — вот основной корень многих недопониманий и проблем с интерфейсами.
> К примеру, результатом этой работы являются новые (начиная с 2.4) инструменты прямоугольного и эллиптического выделения и инструмент кадрирования
Гениально, неимоверный успех. Как думаешь, сколько лет у них уйдет на создание лассо и квикслешнтула? А для удобного отображения цветовой палитры? HSB когдаожидают? А так чтоб и HSB и RGB рядышком?
Продолжить, мой безграмотный напыщеный собеседник?
> Спроси любого художника, пользующегося фотошопом, сколько у него кистей
Я рисую картины — у меня 5 кисточек ) Удивительно, првда? ) Открою небольшой секрет, как большому специалисту по фотошопу -большинство кисточек о которых тебе рассказывали cg- обытыльники это фейки. Деревца, камушки, кустики, часто даже сделаные из фотографий. Это как минимум не профессионально. Это для экономии времени. По сути время они экономят не сильно, ибо для естественного хаотичного разброса из приходится делать малопредсказуемыми. То есть все равно приходится «ровнять, ровнять и еще раз ровнять»
Тегировать графику… извини, инструменты и градиенты тем более не имеет смысла. Не знаю что там придумала кучка активистов, но многомиллионнная публика фотошопа просто выучила горячие клавиши ) А градиенты и прочая лучше создавать по ситуации.
В Паинтере проблема с кисточками тоже решена интересно — создал аккуратную плавающую панельку с личным набором кистей и кнопочек — и вперед. Даже обмениваются ими как личным достижением. Почему так? Потому что это не модный вебдваноль, это просто удобно профессионалу. Профессионал работает с изображением, а не с программой — вот основной корень многих недопониманий и проблем с интерфейсами.
> К примеру, результатом этой работы являются новые (начиная с 2.4) инструменты прямоугольного и эллиптического выделения и инструмент кадрирования
Гениально, неимоверный успех. Как думаешь, сколько лет у них уйдет на создание лассо и квикслешнтула? А для удобного отображения цветовой палитры? HSB когдаожидают? А так чтоб и HSB и RGB рядышком?
Продолжить, мой безграмотный напыщеный собеседник?
Да, вспомнил, действительно есть единственный известный мне cg artist у которого действительно много кистей. И с каждым днем стает все больше. Но у него и методы работы специфические, так же как и сами работы. Да и ему паралельно на самом деле в чем работать, это действительно артист, а не дизайнер. Эндрю Джонс зовут. Рекомендую поглазеть.
ВНЕЗАПНО! Функция стала нужной :)
Вот видишь, оказывается, не все люди одинаковые. Страшно сказать, но они даже не обязаны быть похожими на тебя и работать так, как работаешь ты. Впрочем, в свете разной ерунды, которую ты тут понаписал, я уже что-то сомневаюсь, что ты работаешь :)
Неужели тебе так сложно сознаться, что ты был неправ в оценке Сиккинга, что ты готов позориться постинг за постингом, лишь бы не признать своб ошибку? :)
Вот видишь, оказывается, не все люди одинаковые. Страшно сказать, но они даже не обязаны быть похожими на тебя и работать так, как работаешь ты. Впрочем, в свете разной ерунды, которую ты тут понаписал, я уже что-то сомневаюсь, что ты работаешь :)
Неужели тебе так сложно сознаться, что ты был неправ в оценке Сиккинга, что ты готов позориться постинг за постингом, лишь бы не признать своб ошибку? :)
Хорошо, раз ты та настойчив. Давай конкретно.
КОНКРЕТНО посмотри как работает Джонс и у тебя не возникнет сомнений что это абсолютно частный случай. Посмоти как он демонстрирует это в Зибраше и Пэинтере и сомнений не останется — Эндрю нужна програма в которой будет много кисточек и холст — остальное по барабану. Знаешь такие? И я.
КОНКРЕТНО посмотри как работает Джонс и у тебя не возникнет сомнений что это абсолютно частный случай. Посмоти как он демонстрирует это в Зибраше и Пэинтере и сомнений не останется — Эндрю нужна програма в которой будет много кисточек и холст — остальное по барабану. Знаешь такие? И я.
Извини, но я буду еще более настойчив :) Я хочу услышать, зачем юзабилисты фотошопа саботировали свою работу и реализовали управление библиотеками ресурсов :)
Я готов мысленно допустить, что ты действительно работаешь в области CG, но я хочу услышать причину, по которой группа сотрудников этой уважаемой компании потратила оплачиваемое время на проработку, реализацию и документирование функции, востребованной одним на свете человеком.
В качестве бонуса можешь рассказать о причинах создания сторонних инструментов для управления этими ресурсами.
В принципе, я даже не против того, что ты упорно избегаешь признания своей грубой ошибки касательно Сиккинга. Просто ответь на вопрос. Прямо.
Я готов мысленно допустить, что ты действительно работаешь в области CG, но я хочу услышать причину, по которой группа сотрудников этой уважаемой компании потратила оплачиваемое время на проработку, реализацию и документирование функции, востребованной одним на свете человеком.
В качестве бонуса можешь рассказать о причинах создания сторонних инструментов для управления этими ресурсами.
В принципе, я даже не против того, что ты упорно избегаешь признания своей грубой ошибки касательно Сиккинга. Просто ответь на вопрос. Прямо.
> Я хочу услышать, зачем юзабилисты фотошопа саботировали свою работу и реализовали управление библиотеками ресурсов :)
Пока не ответишь на мои вопросы, которые, очевидно были заданы раньше — не будет такого.
> Я готов мысленно допустить, что ты действительно работаешь в области CG
Я тебя избавлю от сомнений, сейчас работаю над этим рисуном, пока потрачено 3 часа чистого времени s53.radikal.ru/i139/0901/ee/7d736d029118.jpg
Хочу увидеть твой рисунок, дабы у меня тоже не было сомнений. Сделаный в Гимпе, желательно, хотя и не обязательно.
Пока не ответишь на мои вопросы, которые, очевидно были заданы раньше — не будет такого.
> Я готов мысленно допустить, что ты действительно работаешь в области CG
Я тебя избавлю от сомнений, сейчас работаю над этим рисуном, пока потрачено 3 часа чистого времени s53.radikal.ru/i139/0901/ee/7d736d029118.jpg
Хочу увидеть твой рисунок, дабы у меня тоже не было сомнений. Сделаный в Гимпе, желательно, хотя и не обязательно.
> Пока не ответишь на мои вопросы, которые, очевидно были заданы раньше — не будет такого.
Пафосно, но глупо. Ты сам себе вырыл яму :)
> Я тебя избавлю от сомнений, сейчас работаю над этим рисуном, пока потрачено 3 часа чистого времени s53.radikal.ru/i139/0901/ee/7d736d029118.jpg Хочу увидеть твой рисунок, дабы у меня тоже не было сомнений. Сделаный в Гимпе, желательно, хотя и не обязательно.
Мне интересно, зачем ты пытаешься переключить внимание на мои скромные рисовательские способности? Я как бы не против того, чтобы ты переруливал меня в этом, но мы сейчас разговариваем на языке простой логики, и ты что-то сильно сдаешь в этом плане.
Так что давай сначала закончим на уровне логики, а потом уже, может быть, приступим к фаллометрии.
Пафосно, но глупо. Ты сам себе вырыл яму :)
> Я тебя избавлю от сомнений, сейчас работаю над этим рисуном, пока потрачено 3 часа чистого времени s53.radikal.ru/i139/0901/ee/7d736d029118.jpg Хочу увидеть твой рисунок, дабы у меня тоже не было сомнений. Сделаный в Гимпе, желательно, хотя и не обязательно.
Мне интересно, зачем ты пытаешься переключить внимание на мои скромные рисовательские способности? Я как бы не против того, чтобы ты переруливал меня в этом, но мы сейчас разговариваем на языке простой логики, и ты что-то сильно сдаешь в этом плане.
Так что давай сначала закончим на уровне логики, а потом уже, может быть, приступим к фаллометрии.
Доказываю что ты не специалист в компьютерной графике и не можешь судить о преимуществах графических пакетов.
Графические редакторы создаются не для «перебздеть лучше чем недобздеть», а для конкретных производственных целей о которых ты судить не можешь в силу некомпетентности.
Посмотри футбол.
Графические редакторы создаются не для «перебздеть лучше чем недобздеть», а для конкретных производственных целей о которых ты судить не можешь в силу некомпетентности.
Посмотри футбол.
Ну, на словах ты можешь утверждать что угодно :)
На деле ты:
— облажался по фактической стороне работы юзабилистов гимпа;
— опростоволосился в минитреде на тему категоризации ресурсов;
— не владеешь основной терминологией и не знаешь разницы между инструментом и ресурсом;
— исходишь на дерьмо только потому, что тебя уличили в ангажированности.
Нет, может быть ты и умеешь рисовать. Но в споры тебе со своим мнением лучше не лезть :)
ПыСы. дебилизор не смотрю :)
На деле ты:
— облажался по фактической стороне работы юзабилистов гимпа;
— опростоволосился в минитреде на тему категоризации ресурсов;
— не владеешь основной терминологией и не знаешь разницы между инструментом и ресурсом;
— исходишь на дерьмо только потому, что тебя уличили в ангажированности.
Нет, может быть ты и умеешь рисовать. Но в споры тебе со своим мнением лучше не лезть :)
ПыСы. дебилизор не смотрю :)
На вопросы твои я ответил, но ответа на свой вопрос что-то не наблюдаю. Фаллометрия тебе ближе и понятнее умения отвечать за свои слова? :)
Ууу, какой неадекват полез :)
> Я рисую картины — у меня 5 кисточек ) Удивительно, првда? )
Минималист? Сочувствую :)
> большинство кисточек о которых тебе рассказывали cg- обытыльники это фейки.
Не припоминаю, чтобы мне такое рассказывали. Впрочем, разве же твой фонтан фантазии удержишь? Продолжайте, больной, продолжайте. Мы всё протоколируем :)
> Тегировать графику… извини, инструменты
Ммм… Тэгировать инструменты… Это новое слово в CG? Где можно об этом почитать, о специалист с более чем 4-х летним опытом? :))))))))))
> А градиенты и прочая лучше создавать по ситуации.
Т.е. реализованная в фотошлёпе функция управления библиотеками разных там текстур — совершенно бесполезная хрень, которую сделали вопреки советам профессионалов — как ты говоришь, «крайне заинтересованых лиц: 2D — дизайнеров, художников, 3D — архитекторов, скульпторов.» Так?
Вот ведь дьявол… Я-то думал — в адобе специалисты мирового уровня работают, а оно эвона как — обычные саботажники. Спасибо, что просветил :)
> Как думаешь, сколько лет у них уйдет на создание лассо и квикслешнтула?
Кажется, наш специалист снова сел в лужу, поскольку и freehand selection, и foreground selection tool осели в GIMP давным-давно. Впрочем, откуда же тебе об этом знать, если ты явно гимп вживую ни разу не видел :)
> HSB когдаожидают?
А зачем тебе HSB, специалист ты наш? Чем он тебе настолько милее HSV и, страшно сказать, HSL?
В общем, типичный гимпоненавистник: синяя рожа, глаза выпячены, пульс повышенный, дыхание неровное, болезнь отрицает, ошибки не признает, в теме не разбирается.
Дружище, садиться в лужу с таким размахом при минусовой температуре — опасное для здоровья занятие. Лучше сходи отоспись, а то ты тут такого понапишешь, что карму заминусуют в усмерть :)
> Я рисую картины — у меня 5 кисточек ) Удивительно, првда? )
Минималист? Сочувствую :)
> большинство кисточек о которых тебе рассказывали cg- обытыльники это фейки.
Не припоминаю, чтобы мне такое рассказывали. Впрочем, разве же твой фонтан фантазии удержишь? Продолжайте, больной, продолжайте. Мы всё протоколируем :)
> Тегировать графику… извини, инструменты
Ммм… Тэгировать инструменты… Это новое слово в CG? Где можно об этом почитать, о специалист с более чем 4-х летним опытом? :))))))))))
> А градиенты и прочая лучше создавать по ситуации.
Т.е. реализованная в фотошлёпе функция управления библиотеками разных там текстур — совершенно бесполезная хрень, которую сделали вопреки советам профессионалов — как ты говоришь, «крайне заинтересованых лиц: 2D — дизайнеров, художников, 3D — архитекторов, скульпторов.» Так?
Вот ведь дьявол… Я-то думал — в адобе специалисты мирового уровня работают, а оно эвона как — обычные саботажники. Спасибо, что просветил :)
> Как думаешь, сколько лет у них уйдет на создание лассо и квикслешнтула?
Кажется, наш специалист снова сел в лужу, поскольку и freehand selection, и foreground selection tool осели в GIMP давным-давно. Впрочем, откуда же тебе об этом знать, если ты явно гимп вживую ни разу не видел :)
> HSB когдаожидают?
А зачем тебе HSB, специалист ты наш? Чем он тебе настолько милее HSV и, страшно сказать, HSL?
В общем, типичный гимпоненавистник: синяя рожа, глаза выпячены, пульс повышенный, дыхание неровное, болезнь отрицает, ошибки не признает, в теме не разбирается.
Дружище, садиться в лужу с таким размахом при минусовой температуре — опасное для здоровья занятие. Лучше сходи отоспись, а то ты тут такого понапишешь, что карму заминусуют в усмерть :)
Парень, я может и гимпоненавистник, но я-то в жизни многим доволен и многого достиг, в том числе на ниве CG, а вот по тебе не скажешь ) Откуда ж столько говнища в тебе?
Кстати спасибо за "-" в репу, я его буду бережно хранить )
Еще: я от тебя не услышал ничего дельного и конкретного, только брызганье слюной.
Обидно что диалога не вышло, но сомневаюсь что тебе есть что сказать. Просто желчный тип пытающийся что-то кому-то доказать пытаясь унизить оружающих. Или малолетка? Оставь свою желчь при себе ) Я знаю что я отличный специалист ) А вот ты, судя по твоим каментам — говно редкостное )
Пока-пока.
Кстати спасибо за "-" в репу, я его буду бережно хранить )
Еще: я от тебя не услышал ничего дельного и конкретного, только брызганье слюной.
Обидно что диалога не вышло, но сомневаюсь что тебе есть что сказать. Просто желчный тип пытающийся что-то кому-то доказать пытаясь унизить оружающих. Или малолетка? Оставь свою желчь при себе ) Я знаю что я отличный специалист ) А вот ты, судя по твоим каментам — говно редкостное )
Пока-пока.
Ммм… Дай-ка подумать. Я тщательно, в деталях описал тебе оба твои заблуждения, на что ты ответил какой-то невероятной чушью и снобизмом. Это, как я понимаю, называется «я не написал ничего дельного или конкретного»? Какой шарман :) Далеко пойдёшь :)
Кстати, минус не мой. Так уж получилось — извини, что разбиваю твою картину мира :)
Кстати, минус не мой. Так уж получилось — извини, что разбиваю твою картину мира :)
> Минималист? Сочувствую :)
Прикинь — нет! Как твоя картина мира? Уцелела?
КОНКРЕТНО какой у тебя опыт рисования: какие программы, сколько лет рисуешь.
> разве же твой фонтан фантазии удержишь? Продолжайте, больной, продолжайте. Мы всё протоколируем :)
Спасибо за крайне КОНКРЕТНЫЙ ответ.
ты> Это не картинок тэгирование, а ресурсов — кистей, градиентов, текстур и т.д
я>Тэгировать инструменты
Чем КОНКРЕТНО отличаются эти определения?
> Т.е. реализованная в фотошлёпе функция управления библиотеками разных там текстур — совершенно бесполезная хрень, которую сделали вопреки советам профессионалов
КОНКРЕТНО я такого не говорил, если говорил — цитируй Твои домыслы мне не интересны, мы ведь о конкретике говорим.
> поскольку и freehand selection, и foreground selection tool осели в GIMP давным-давно.
Чем это КОНКРЕТНО выделяет Гимп от фотошопообразных программ? И уж тем более: чем делает лучше? Реализацией? КОНКРЕТИНО чем? Кстати устаревший интерфейс гимпа именно к таким и тяготеет. Иные тяготеют к Corel Painter
> А зачем тебе HSB, специалист ты наш? Чем он тебе настолько милее HSV и, страшно сказать, HSL?
КОНКРЕТНО мне, а подсмотрел я это у художниокв студии Black Nox, мне удобен именно он простотой подбора оттенков. А чем КОНКРЕТНО тебе удобен другой вариант?
> карму заминусуют в усмерть :)
да мне фиолетово.
.
Прикинь — нет! Как твоя картина мира? Уцелела?
КОНКРЕТНО какой у тебя опыт рисования: какие программы, сколько лет рисуешь.
> разве же твой фонтан фантазии удержишь? Продолжайте, больной, продолжайте. Мы всё протоколируем :)
Спасибо за крайне КОНКРЕТНЫЙ ответ.
ты> Это не картинок тэгирование, а ресурсов — кистей, градиентов, текстур и т.д
я>Тэгировать инструменты
Чем КОНКРЕТНО отличаются эти определения?
> Т.е. реализованная в фотошлёпе функция управления библиотеками разных там текстур — совершенно бесполезная хрень, которую сделали вопреки советам профессионалов
КОНКРЕТНО я такого не говорил, если говорил — цитируй Твои домыслы мне не интересны, мы ведь о конкретике говорим.
> поскольку и freehand selection, и foreground selection tool осели в GIMP давным-давно.
Чем это КОНКРЕТНО выделяет Гимп от фотошопообразных программ? И уж тем более: чем делает лучше? Реализацией? КОНКРЕТИНО чем? Кстати устаревший интерфейс гимпа именно к таким и тяготеет. Иные тяготеют к Corel Painter
> А зачем тебе HSB, специалист ты наш? Чем он тебе настолько милее HSV и, страшно сказать, HSL?
КОНКРЕТНО мне, а подсмотрел я это у художниокв студии Black Nox, мне удобен именно он простотой подбора оттенков. А чем КОНКРЕТНО тебе удобен другой вариант?
> карму заминусуют в усмерть :)
да мне фиолетово.
.
> КОНКРЕТНО какой у тебя опыт рисования: какие программы, сколько лет рисуешь.
А что это мы вдруг на мою скромную персону переключились :)
А что это мы вдруг на мою скромную персону переключились :)
Выясняем уровень твоего присутсвия «в теме». Ведь иначе нет смысла вести конструктивный разговор, правда?
Докажи что работаешь в сфере CG и будешь пользоваться Гимпом по назначению — тогда твой голос чего-то весит. С этого и начался разговор. Пусть я с этим и не буду согласен, пусть сделают Гимп под тебя, а не под меня — ок, я не расстроюсь, есть другие программы. Но докажи что ты с этим работаешь.
Докажи что работаешь в сфере CG и будешь пользоваться Гимпом по назначению — тогда твой голос чего-то весит. С этого и начался разговор. Пусть я с этим и не буду согласен, пусть сделают Гимп под тебя, а не под меня — ок, я не расстроюсь, есть другие программы. Но докажи что ты с этим работаешь.
> Выясняем уровень твоего присутсвия «в теме». Ведь иначе нет смысла вести конструктивный разговор, правда?
Конструктивный разговор, боюсь, веду здесь только я :)
Повторяю еще раз: фаллометрия не по моей части. Этим пусть пылкие юноши занимаются. Я использую гимп преимущественно для обработки фото, но так уж вышло, что как лицо, ответственное за локализацию до хренищи свободного софта для дизайнеров, фотографов и полиграфистов, я трачу массу времени на общение и с художниками, и с авторами этого софта, езжу на разные конференции и тэ дэ и тэ пэ. Поэтому то, о чем в нашем с тобой треде пишу я, основано на опыте многих людей (занятых в графике и дизайне профессиоонально), а не только меня.
Конструктивный разговор, боюсь, веду здесь только я :)
Повторяю еще раз: фаллометрия не по моей части. Этим пусть пылкие юноши занимаются. Я использую гимп преимущественно для обработки фото, но так уж вышло, что как лицо, ответственное за локализацию до хренищи свободного софта для дизайнеров, фотографов и полиграфистов, я трачу массу времени на общение и с художниками, и с авторами этого софта, езжу на разные конференции и тэ дэ и тэ пэ. Поэтому то, о чем в нашем с тобой треде пишу я, основано на опыте многих людей (занятых в графике и дизайне профессиоонально), а не только меня.
Вот поэтому я и использовал образ собутыльников, потому как выходит как в анекдоте:
Встречаются два еврея. — Слышал «Битлз», не понравилось. Картавят, фальшивят, что только в них находят? — А где ты их слушал? — Мне Мойша напел. (с)
Что до фотографов, то если они не испльзуют связку Bridge — Lightroom — PS, а используют Гимп, то мне их искренне жаль.
Встречаются два еврея. — Слышал «Битлз», не понравилось. Картавят, фальшивят, что только в них находят? — А где ты их слушал? — Мне Мойша напел. (с)
Что до фотографов, то если они не испльзуют связку Bridge — Lightroom — PS, а используют Гимп, то мне их искренне жаль.
> Спасибо за крайне КОНКРЕТНЫЙ ответ.
Если учесть, что «вопросом» было утверждение про вымышленных собутыльников… :)
> Чем КОНКРЕТНО отличаются эти определения?
Видишь ли, в среде профессионалов принято пользоваться общепринятой терминологией. Кисть — это кисть, инструмент — это инструмент. Так что извини, но либо ты напрасно относишь себя к профессионалам, либо попросту не владеешь русским языком в степени, предполагающей понимание тебя окружающими :) Либо и то и другое сразу.
> КОНКРЕТНО я такого не говорил, если говорил — цитируй Твои домыслы мне не интересны, мы ведь о конкретике говорим.
Тогда оспорь мой вывод из твоей вполне однозначной реплики и скажи уже наконец, нужно управление коллекциями ресурсов или нет :)
> Чем это КОНКРЕТНО выделяет Гимп от фотошопообразных программ?
Разговор был не о выделении, а о наличии функций. Или ты в тот раз снова не смог выразить по-русски свою мысль? Ммм… ЛитрКоньяка… Я начинаю понимать :)
> А чем КОНКРЕТНО тебе удобен другой вариант?
У каждого из вариантов (HSB, HSL, HSV) есть свои преимущества и недостатки. Мне HSL/HSV вполне достаточно.
Кстати, ты, увы, невероятно несообразителен. Слово «конкретно» относилось к моему первому комментарию касательно работы с профессионалами в CG, проделанной Сиккингом, о которой ты был ни сном ни духом, что не помешало оставить тебе фантастически пафосный и бестолковый комментарий.
Если учесть, что «вопросом» было утверждение про вымышленных собутыльников… :)
> Чем КОНКРЕТНО отличаются эти определения?
Видишь ли, в среде профессионалов принято пользоваться общепринятой терминологией. Кисть — это кисть, инструмент — это инструмент. Так что извини, но либо ты напрасно относишь себя к профессионалам, либо попросту не владеешь русским языком в степени, предполагающей понимание тебя окружающими :) Либо и то и другое сразу.
> КОНКРЕТНО я такого не говорил, если говорил — цитируй Твои домыслы мне не интересны, мы ведь о конкретике говорим.
Тогда оспорь мой вывод из твоей вполне однозначной реплики и скажи уже наконец, нужно управление коллекциями ресурсов или нет :)
> Чем это КОНКРЕТНО выделяет Гимп от фотошопообразных программ?
Разговор был не о выделении, а о наличии функций. Или ты в тот раз снова не смог выразить по-русски свою мысль? Ммм… ЛитрКоньяка… Я начинаю понимать :)
> А чем КОНКРЕТНО тебе удобен другой вариант?
У каждого из вариантов (HSB, HSL, HSV) есть свои преимущества и недостатки. Мне HSL/HSV вполне достаточно.
Кстати, ты, увы, невероятно несообразителен. Слово «конкретно» относилось к моему первому комментарию касательно работы с профессионалами в CG, проделанной Сиккингом, о которой ты был ни сном ни духом, что не помешало оставить тебе фантастически пафосный и бестолковый комментарий.
я опять пропущу все мерзости, человек ты говнистый, к этому видимо можно временно привынуть.
> Видишь ли, в среде профессионалов принято пользоваться общепринятой терминологией. Кисть — это кисть, инструмент — это инструмент
А вот тут парень, облажался ты, по самое немогу.
Даже не стал доверять памяти, загрузил шоп, еще и английский.
И что ж я вижу?
o_O Brush tool, Gradient tool… Это ж как вышло? Спецы Адоба промахнулись? Или до сих пор не в урсе что ты профессионалистее самыйх профессионалов?
Твое мнение ничего не стоит. Ты НЕ профессионал.
> Мне HSL/HSV вполне достаточно
Глупый вопрос для такой ситуации, но все ж чем?
Названия красивые?
По секрету: HSB это не цветовая модель, профи ты наш ))))
> Видишь ли, в среде профессионалов принято пользоваться общепринятой терминологией. Кисть — это кисть, инструмент — это инструмент
А вот тут парень, облажался ты, по самое немогу.
Даже не стал доверять памяти, загрузил шоп, еще и английский.
И что ж я вижу?
o_O Brush tool, Gradient tool… Это ж как вышло? Спецы Адоба промахнулись? Или до сих пор не в урсе что ты профессионалистее самыйх профессионалов?
Твое мнение ничего не стоит. Ты НЕ профессионал.
> Мне HSL/HSV вполне достаточно
Глупый вопрос для такой ситуации, но все ж чем?
Названия красивые?
По секрету: HSB это не цветовая модель, профи ты наш ))))
o_O Brush tool, Gradient tool… Это ж как вышло?
Я рискну повторить свой вопрос: что такое «тэгирование инструментов»? Я впервые слышу о таком термине. Я отлично представляю себе тэгирование файлов кистей, градиентов текстур и прочего — о чем я в этом треде и пишу — но тэгирование инструмента, которым эти ресурсы применяются — это уже выше моего понимания.
Пафос оставь при себе. Выучи уж терминологию что ли сначала :)
Я рискну повторить свой вопрос: что такое «тэгирование инструментов»? Я впервые слышу о таком термине. Я отлично представляю себе тэгирование файлов кистей, градиентов текстур и прочего — о чем я в этом треде и пишу — но тэгирование инструмента, которым эти ресурсы применяются — это уже выше моего понимания.
Пафос оставь при себе. Выучи уж терминологию что ли сначала :)
> По секрету: HSB это не цветовая модель, профи ты наш ))))
Ооо, а что же это тогда? :) Проекция астрала на случайный набор элементов интерфейса с подписями из буковок H, S и B (в ряде случаев записываемых как H, S и V)? :)))
Ооо, а что же это тогда? :) Проекция астрала на случайный набор элементов интерфейса с подписями из буковок H, S и B (в ряде случаев записываемых как H, S и V)? :)))
Ну? У тебя закончились сверхмудрые мнения? Я могу идти спать?
Как известно, все одинаково хорошо разбираются в дизайне, политике и футболе.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Интервью с Петером Зиккингом. Главным разработчиком интерфейса GIMP.