Мне не нравится то, во что превращается PHP

Дуглас Крокфорд, который придумал JSON и JSLint, говорил, что JavaScript, в общем-то, неплохой язык, если использовать только часть тех возможностей, которые он предлагает. Похоже, 8-я версия лоббируется создателями PHPLint.

Но вообще, те перспективы, что вы описали, навевают грусть.

class Point {
    public function __construct(
        public float $x = 0.0,
        public float $y = 0.0,
        public float $z = 0.0,
    ) {}
}

class Point {
    public float $x,
    public float $y,
    public float $z,
    public function __construct(
        float $x = 0.0,
        float $y = 0.0,
        float $z = 0.0,
    ) {
        $this->x = $x;
        $this->y = $y;
        $this->z = $z;
    }
}

Я был рад, что он далек от JS, где принцип читаемости кода был отринут в пользу «пиши меньше символов, всё равно этот код читать никто не будет».

array_fill(value: 50, num: 100, start_index: 0);
Где «доллар»? Нет.

Вообще-то это как-раз логичный компромисс, ибо предполагает отсутствие двойственности при интерполяции того «доллара», чтобы не путать значение переменной с именем аргумента, иначе оно будет смущать еще больше, например что имеем тут:

$name = 'arg';
//test(name: $val);
test($name: $val);

Как это читать? И что здесь передается как имя аргумента, name или arg?
Или может быть это вообще выражение а не именованный параметр, например есть или появится какая-то новая конструкция ($name: $val), типа сахара для (!is_null($name) ? $name : $val)?

Можно было бы сделать что-то типа test($val as $name), но то такое было бы.

Это вообще проблема любого языка в котором изначально некоторые конструкции не предусмотрены, потому не продуманы.
Хотя меня при декларации функций и в некоторых других местах в php всегда тот "логичный и последовательный" доллар раздражал, почему оно не может быть так:

- function test($name)
+ function test(name)

Почему не уйти уже от perl-подобного синтаксиса и не допустить интерполяцию как в некоторых других языках (например как в tcl): без доллара — литерал (т.е. что угодно, в том числе имя переменной, т.е. синтаксически там где оно ожидается), с долларом — значение переменной.
Язык от этого только выиграет по моему.

целых три способа записи одного и того же

if ($y == 0)
  return 0;

if ($y == 0) {
  return 0;
}

Мне не хочется увидеть через год на месте PHP новый Perl. А вам?

Конечно же это плохо, когда из языка делают слонозебродинохрень.

Но я абсолютно не соглашусь с вашим намёком на то, что Perl — это плохо.

Как перл программист (раньше я работал на РНР) скажу следующее:
Перл намного удобнее и лаконичнее РНР

Частично согласен. К примеру чужой джаваскрипт довольно сложно читать. С пхп легко… было

Если не ошибаюсь, ещё не поздно протащить пачку RFC (кроме стрелочных функций, они в 7.4 приехали) где объяснить как всё сделать правильно. Вот только не просто это будет.

Как вы предлагаете именованные аргументы передавать?

array_fill($value = 50, $num = 100, $start_index = 0);

Так? Так это работать не будет. Не ясно, переменная с присваиванием это или именованный параметр.

Можно конечно не делать ничего, но сама по себе фича очень удобная.

Match действительно нормально бы выглядел как switch:

echo match (1) {
    0: 'Foo',
    1: 'Bar',
    2: 'Baz',
};

Read-write-свойства не могу придумать нормальную альтернативу. Подскажете? Но без них не очень приятно делать DTO. Либо всё public, либо геттеры...

Conditional break-continue-return — нормальный сахарок. Читается однозначно как SQL.