Комментарии 74
В настоящее время подавляющие большинство дистрибутивов Linux перешли на systemd, из некогда популярных дистрибутивов только Slackware сопротивляется переходу на новую подсистему.

Gentoo и основанные на нем, некоторые форки Debian (Devuan, MX, Antix), Alpine, Openwrt?
Что касается библиотек элементов интерфейса, то здесь лидируют две библиотеки – GTK и Qt.
Чаще в кросспратформенных проектах встречаю wxWidgets.
Если в составе продукта вы используете какую-то не очень распространённую библиотеку или фреймворк, то возможна ситуация что в таком дистрибутиве будет старая или неполная версия этой библиотеки. В моей практике такая ситуация случалась в одном из дистрибутивов с поддержкой кодовой страницы 1251 в библиотеке System.Text.Encoding для C#.

О. Вы и в распространенных дистрибутивах встретите фрагментацию в библиотеках, например в версиях libc, в зависимости от того какой у вас дистрибутив «стильный-модный-молодежный», вроде ubuntu, или LTS, вроде той же ubuntu LTS или centos, а может musl у Alpine. Потому, те кто не хотят думать о том где их ПО будут запускать используют docker, остальные все же думают о поддержке. Так же играет роль архитектура и поддержка процессором определенных инструкций. Так что даже с deb и rpm вам придется собирать минимум 6-8 разных версий пакета «если вы пишете сервер или консольную утилиту».
А как же snap формат? Вроде решает проблему с библиотеками.
Еще есть классный Void Linux с runit в качестве инита и своим пакетным менеджером xbps.
Свежий софт и в репозиториях вроде бы все есть.
Еще там есть xbps-src, имитирующее pkgsrc из NetBSD.

В общем, как Arch без зашквара, Slackware без синей изоленты, CRUX без красноглазия.

Норм рекламный текст получился
Несколько не по теме, но графики на темном фоне смотрятся просто отвратно.

График коммитеров я тоже не понял — там самое большое количество коммитов у gmail.com — это все-таки имелся в виду Гугль или имелось в виду, что большинство патчей шло от пользователей, у которых почтовый ящик на gmail.com ?

Зашел почитать, чем отличаются линуксы на Wifi камерах, роутерах, стиральных машинах и крошечных контроллерах от линуксов на PC. Извините, разочарован…

Как насчет второй статьи — о встраиаемом разнообразии?

Стиральные машины это не чтоб уж из области фантастики, но пример забавный), знаю о таких моделях, а то что поближе.
Балансировщики нагрузки, межсетевые экраны и всякие UTM, веб-прокси, комплексные системы против спама,. ip — телефоны и АТС, камеры и медиа-серверы. Это всё Linux.
Про ip — телефоны не всё так однозначно. Тут вот товарищи на хабре пиарятся, так у них в ip-телефоне андройд.


Вот про это согласен интересно и почитать и свои 5 копеек вставить.


А если совсем хорошо посмотреть, то без систем где работает Linux, пк с Windows вообще бы не смог бы подключиться к сети и тем более скачивать котиков из контакта.

Там все дружно перекатываются на openembeded/yocto. О каком разнообразии вы говорите? :)

Хорошо бы посмотреть анализ на тему:
Насколько современные российские Линуксы отличаются друг от друга и от прототипа

Так может одного предложения хватит, даже слова — ничем!

Напишу свою историю.

Первый линукс я поставил в 2004 году, это был дистрибутив Red Hat 9. Что, собственно, с тех пор поменялось:

  • Мы забыли о том, что есть проблема записи в NTFS. Её нет теперь
  • Русская локаль. Раньше была проблема, теперь проблема в Windows, ибо линуксы перешли на UTF-8, а майки до сих пор пытают нас тремя кодировками в своей «системе»
  • systemd. Закидайте меня хоть горой какашек — systemd это стандартизация инициализации системы и работы сервисов. Как бы, возможно, это не было криво реализовано — это стандарт де-факто для 90% дистрибутивов
  • Система не ломается. Даже арч, на котором я сижу с 2012 года. На форум арчеводов скучно заходить — нет воплей — аааааа! обновился! ниработаит!!!!
  • Недавно обнаружил, на работе, что линукс поддерживает из коробки сенсорные экраны фирмы Elo. И с broadcom на моем ноуте у него внезапно разгорелась взаимная любовь


Что могу сказать — система динамично развивается и с годами улучшается. Чего не скажешь о помешанных на недополученной прибыли других производителей операционных систем…
Арч, действительно, последнее время стабилен на сколько это возможно для rolling release. Сам об этом недавно задумался)
Да, с момента переезда из /lib в /usr/lib и последовавшего перехода на systemd (это я застал) волны улеглись. Редкие косяки мне попадались, например упомянутый уже broadcom. Каждое обновление ядра — обновился, перезагрузился, остался без wi-fi, подкидывай провод от роутера, тяни из aur-а свежий пакет. А до перезагрузки его собрать не получится — загружено старое ядро, uname указывает на старые же хедеры ядра. Так и жили, пока в один прекрасный день, о чудо, броадкомовские драйверы не переселились в майнлайн.

Ещё был затуп с драйверами на nvidia GTX 1080 Ti turbo. На просто 1080 дрова были, а вот на турбо — нет. Купил в конце 17 года эту видюху, где-то полгода каждое критичное обновление таскал из аура пакет. Но ситуация опять таки наладилась. Так что да, арч стал стабильной системой, что не может не радовать
А зачем держать одну версию ядра? Никоггда такого не понимал. У себя в манджаре держу текущую и LTS на случай эксцессов… Правда ни разу пока не пригодилась.
systemd. Закидайте меня хоть горой какашек — systemd это стандартизация инициализации системы и работы сервисов. Как бы, возможно, это не было криво реализовано — это стандарт де-факто для 90% дистрибутивов

В чем стандартизация? В том что разные дистрибутивы используют разную версию systemd и от версии к версии некоторые функции могут быть объявлены устаревшими и выброшены?
В отсутствии мешанины в виде init-скриптов, bsd-скриптов, openrc, upstart, что там ещё было? От дистрибутива к дистрибутиву.
Разные версии systemd это от отсутствия централизации в среде разработки этой системы, так и будет и с этим ничего не поделать. Различия версий не умоляют единого подхода к инициализации и приемам работы с системой
Операционная система Линукс ведёт свою историю с 1991 года, когда финский студент Линус Торвальдс, начал разработку новой операционной системы, вдохновлённый идеями Unix и Minix. Удачный выбор свободной лицензии предопределил успех его начинания — к разработке подключились десятки и сотни энтузиастов, каждый из которых привнёс что-то новое. Впоследствии к разработке подключились крупные компании — Intel, IBM и другие.

Ну во-первых операционная система не Линукс а GNU/Linux. Во-вторых история ее началась гораздо раньше, в 1983, когда Ричард Столлман запустил свой проект GNU. Linux — это ядро, которое впоследствии вошло в состав проекта GNU/Linux после того, как Торвальдса уговорили опубликовать его исходный код под свободной лицензией. Для проекта GNU разрабатывали собственное ядро Hurd, но приостановили его разработку т.к. удачно подвернулось готовое решение в виде Linux.

Очень общая статья. Ожидал больше конкретики, сравнений конкретных дистрибутив и даже версий в рамках одного дистрибутива.

Для меня самое обидное в том, что для пользователя Linux'ы практически не отличаются, и практически любой desktop Linux проработан из рук вон плохо — "собран из грязи и палок". Начиная с того, что rpm и deb, мало чем функционально отличаются, при этом никак особо не интегрируют системы защиты в себя. Если говорить о системах защиты, то их практически нет. Берешь Fedora, заходишь в /bin, выполняешь ls -Z, а контекст безопасности-то у практически всех файлов одинаковый! Да и ограничения он накладывает крайне слабые. Де факто в десктопном Linux пользователь защищен только законом неуловимого Джо (серверная часть более-менее проработана, хотя там тоже есть нюансы). Кто-то скажет, что можно использовать Flatpak с его ограничениями, только вот установка Flatpak'овских пакетов во многих дистрах не тривиальна + не каждая программа упакована во flatpak или snap.
Потом мы переходим к графической части — часто она делается непрофессионалами. Если говорить о той же защите, то в Linux практически отсутствуют хорошие UI для настройки защиты. К сожалению, тут Android'овский permission manager сильно лидирует. Но и с простым UI всё далеко не просто. Сейчас наиболее распространены DE Gnome и KDE. У каждой есть минусы. Gnome — крайне консервативен и скрывает всё, что не нужно пользователю (это прописано в их стайл гайдлайнах). Все, что не нужно пользователю по мнению разработчиков Gnome. Я, когда пробовал Gnome, и месяца не выдержал — всё нужное было запрятано очень глубоко. В KDE же кажется, что пытаются копировать Windows, получается неплохо, но меня KDE Plasma 5 долго раздражала своими постоянными падениями (это через несколько лет после релиза). Говорят, что сейчас там всё получше, однако, меня пугает тренд того, что разработчики хотят достичь конвергентности KDE Plasma и KDE Plasma Mobile. К тому же Qt project, основа KDE, в последнее время как-то странно себя ведет в плане открытости. Есть еще несколько различных DE, но все имеют какие-то недостатки.
Ну и напоследок — приложения. Открытые приложения далеки от идеала — ужасный UX даже у лучших из них, нет интуитивно простой возможности поддержать разработчиков, нет интуитивно простой возможности дать фидбек разработчиком. При этом каждый дистр тянет одеяло в свою сторону, разрабатывает свой app store, поэтому критической массы пользователей ни в одном не набирается. Какие-то подвижки делаются в elementaryOS, но они пока что на начальном уровне своего развития.
Мне кажется, можно целый цикл статей написать "О недостатках перспективах Linux" — тогда многим станет понятно, почему пропорция Linux на десктопах в районе погрешности, и почему при этом Android завоевал популярность.

Да и ограничения он накладывает крайне слабые. Де факто в десктопном Linux пользователь защищен только законом неуловимого Джо (серверная часть более-менее проработана, хотя там тоже есть нюансы)

Но зато в дебиане нельзя сделать apt-get не от рута и нельзя перезагрузить систему без sudo. Безопасно!
А стоило бы ещё указать на отличия от винды с маками. Очень важное отличие.

На нормальных осях — поставил софт, и он работает! А на линухах — это в 90% танцы с бубнами (с зависимостями). И 99% новичков на этих танцах останавливаются, ибо зачем им учить всю эту админскую науку в объёме среднего университета, если можно просто поставить винду?

Банально — ставим какой-нибудь блокнот. И что вы думаете? Во первых — его ещё хрен найдёшь. Во вторых — он страшно неудобный. В третьих, ищем удобный и находим для другого дистрибутива. И вот вам в четвёртых — начинаем танцы с бубнами (зависимостями). Ну и в пятых — валим с этого убожества на старую ворованную винду.

Здесь особо умные владельцы линухов начнут кидаться табуретками, мол ты дурак, ничего в нашей священной корове не понимаешь, а лезешь учить нас, отцов (мать вашу). Так вот для отцов специально — вам почему-то не хватает ума понять, что популярность, это не ваши любимые игрушки. Популярность — это массовость. А массы по умолчанию не знакомы с вашими любимыми приблудами. Ну и валят от ваших дистрибутивов подальше, ведь как написал автор статьи, для решения проблем:
следует написать в техподдержку разработчику этого дистрибутива, подробно описав проблему и сказать что в других дистрибутивах проблемы нет.

И далее ждать лет десять, может быть за это время кто-то наконец озаботится проблемой блокнота на данном дистрибутиве. А может и не озаботится (а скажет — ну тупые, из-за какого-то блокнота я, такой умный, буду тут вам что-то делать?).

В общем есть одно и очень простое решение, его в той же винде не стесняются использовать — сделайте наконец возможность ставить все зависимости в отдельный каталог, и пусть они дублируются, да, это не страшно, с учётом террабайтных современных винтов. Но нет, фанатам линухов в падлу помогать простым пользователям, им в падлу подумать об удобствах, ведь в результате на чужом винте появится избыточная информация!!! Да, в размере одного мегабайта, да, это очень много (по мнению отцов).

Вот и имеете 1% от количества установок настольных осей. Зато бороды наотращивали до пупа. Молодцы!
огромное количество программ есть в репозиториях и ставятся они одной коммандой. особенно выделяется репозиторий дебиана-убунту. там даже есть клон notepad++. танцы с бубнами начинаются только если компилировать из исходников. ну или когда программа распространяется в виде бинарника в архиве.

ну это на проработанных системах. например в дебиан-like. а в том же opensuse или арче, легко довольно сломать систему, пытаясь подобрать библиотеку под программку, которую пытаешься скомпилировать. казалось бы от счастья тебя отделяет всего лишь некорректная версия библиотеки, а потом РАЗ и у тебя система сыплет кучу ошибок в терминале на любую попытку манипуляции с пакетами.
> В общем есть одно и очень простое решение, его в той же винде не стесняются использовать — сделайте наконец возможность ставить все зависимости в отдельный каталог, и пусть они дублируются, да, это не страшно, с учётом террабайтных современных винтов. Но нет, фанатам линухов в падлу помогать простым пользователям, им в падлу подумать об удобствах, ведь в результате на чужом винте появится избыточная информация!!! Да, в размере одного мегабайта, да, это очень много (по мнению отцов).

snap, flatpack, docker (да, там можно запускать гуйню), наконец давно (с прошлого века) известный chroot, если надо запускать что-то совсем странное?
В общем, если по гуям и составу дистрибутивов вы скорее правы (на гуй многие ругаются и немногие пишут хотя бы вменяемые багрепорты), то вот по технической части всё ж отстали от жизни.

Насчёт _мегабайта_, кстати, однозначно ошибаетесь. Собранное с другой версией, к примеру, libc, захочет эту версию для работы и может падать в неподходящий момент, если подсунуть то, что есть. Это не один мегабайт, а если учесть все библиотеки — может даже и не одна сотня мегабайт. Винт, конечно, всё стерпит, да только каналы связи у людей могут быть через сотовых провайдеров, где трафик ограничен…

И кто такие «отцы», на которых вы ссылаетесь? Желательно с именами.
Дело-то не в объёме. А просто получили уязвимость в библиотеке, обновили системную версию, а вот все ваши продублированные зависимости во всяких хитрых известных только приложению местах не обновились, и имеете вы дырку. Но контейнеры вполне решают эту проблему, правда своеобразно: дырявый контейнер останется, но всё, что произошло в контейнере, останется в контейнере.
А просто получили уязвимость в библиотеке, обновили системную версию, а вот все ваши продублированные зависимости во всяких хитрых известных только приложению местах не обновились, и имеете вы дырку.

а может быть и так — обновили системную библиотеку, а приложение ее использующее сломалось, потому что там ABI другой. Или еще что-то такого плана. А две версии системной библиотеки в одной системе… ну, и начинается

В NixOS это решено на уровне архитектуры. Там хоть 10 версий одной и той-же библиотеки.
А стоило бы ещё указать на отличия от винды с маками. Очень важное отличие.

На нормальных осях — поставил софт, и он работает!

Да, написал apt install <софт> и он работает. Никаких там «далее — далее — далее — снять галку — далее — далее — поставить галку — установить».

Вот и имеете 1% от количества установок настольных осей.

А проблема-то здесь в чём? Например, с текстовыми редакторами вместо ОС такая же ситуация — условным VS Code пользуются на порядки меньше людей, чем блокнотом, и это нормально.
Все миллионы пользователей, кто не устанавливает другие текстовые редакторы вообще. Всякие notepad++ и vs code ставят преимущественно программисты, которых намного меньше.
У этих миллионов есть Microsoft Office, они может и не знают про блокнот?
Ну не нравится пример блокнота — сравнивайте word и vs code. Ясно, что первым на порядки больше людей пользуется, хотя и там и там можно тексты редактировать.
Не спорю — word не годится для написания кода от слова совсем, но он лучше блокнота. Кстати — варианты IntellegeIdea не лучше VS Coda-а?
Причём здесь код? Я про текстовые редакторы говорю: можно как в ворде, так и в vs code открыть обычный txt файл и писать.

Параллель с популярностью операционных систем продолжается и дальше. Какая-нибудь узкая группа людей, типа программистов или датасаентистов, использует линукс намного чаще, чем люди в среднем; то же самое верно для vs code против ворда, например.
в 90% танцы с бубнами (с зависимостями)

Один раз столкнулся с этим. Цепочка действительно была очень длинная, в конце концов очередной пакет оказался несовместимым с используемой версией убунты. Даже не вспомню что это за программа была, хотел что-то протестировать не очень нужное. В 99,99% случаев нужный софт ставится одной-двумя командами в терминале.


Банально — ставим какой-нибудь блокнот. И что вы думаете? Во первых — его ещё хрен найдёшь. Во вторых — он страшно неудобный.

Странно. В любую DE встроен блокнот, они все примерно одинаковые. Кому надо что-то большее чем блокнот, есть консольный Vim и Emacs, но они далеко не для чайников.


В третьих, ищем удобный и находим для другого дистрибутива. И вот вам в четвёртых — начинаем танцы с бубнами (зависимостями)

Надуманная проблема. Чаще бывает что нужная софтина под другую DE, тем не менее все прекрасно ставится, ставил в Gnome софт из KDE, а потом после установки LXDE спокойно запускал в ней все что стояло в системе.


да, это не страшно, с учётом террабайтных современных винтов

Терабайт пишется с одной Р. Не везде винты терабайтные, есть старые машины, есть сервера, есть виртуалки, есть роутеры, есть специализированные железяки начиная с промышленных контроллеров и заканчивая цифровыми АТС.


Вот и имеете 1% от количества установок настольных осей

Кому надо, тот пользуется.

Терабайт пишется с одной Р.

Мсье никогда не слыхал о так называемом «земельном байте»? К сожалению, в Вики справка только на конголезском, поэтому вкратце перескажу своими словами.


Во времена модемов на 2400 бод, для передачи сигнала использовались коаксиальные кабели, пропускная способность которых сильно зависела от температурных условий. В Нью-Йорке до появления на орбите спутников, сигнал передавался фактически по воздуху.


Нью-Йорк, 1890

Нью-Йорк, 1890


В то же самое время ученые из маленького британского городка Undertown заметили, что охлаждение провода существенно повышает его пропускную способность. Кабели стали закапывать в землю, добившись примерно пятикратного увеличения пропускной способности. Новую единицу измерения символьной скорости назвали Террабод, а когда выяснилось, что скорость увеличивается в 8 / Φ раз, где Φ — золотое сечение, ввели понятие Террабайт, или Земельный байт, равный количеству изменений информационного параметра несущего периодического сигнала в секунду при передаче по проводу, залегающему в земле.


Противники теория ускорения сигнала пропорционально глубине залегания кабеля, иногда иронически используют термин «плоскоземельный байт», или «планатеррабайт».

Это вы нестандартных/малораспространенных программ на винду не ставили — те еще танцы

Ладно танцы, опенсорс позволяет запустить даже то, что не получается. А вот на вин10 я запустить ну никак не могу софт.

Есть интересные дистрибутивы NixOS и GNU Guix, которые очень сильно от других отличаются.
Для меня разница в дистрибутивах это часто — заработает мой тачскрин и чачпад на ноуте или надо на это тратить день-два?
Будет ли у меня видео достаточно плавно воспроизводить с видеокартой от Интел?

Если нужно тратить пару дней чтобы всякие патчи делать на ядра и по инструкциям арчвики что-то твикать, ну уж нет, мое время дороже, поставлю лучше Win10, подключусь на VSCode по SSH к линукс-серваку, там сразу и консолька строенная для запуска всяких девопс скриптов и всё остальное…

Практически любой ноут берёте, всё работает кроме сканера отпечатков пальцев. Ос манджаро, убунту, Федора.

В том то и дело что «практически любой», и я хотел сказать что разница в дистрибутивах не только в инит-скриптах и пакетном менеджере, а вот например на Убунту гораздо чаще почти любой ноут заведется, чем на дебиане, т.к. каноникал много старается, всякие патчи пилит и много всякого проприетарного включает в поставку.
Скорее на федоре заведётся, чем на убунту. Потому, что не каноникал пилит, а сообщество и ядро.
И даже жесты?
Хочу из коробки жест 4мя или 3мя пальцами влево-вправо, чтобы виртуальные рабочие столы листались. И тап 3 пальцами подменял среднюю кнопку мыши.
Тап 3мя пальцами уже работает лет 5, а вот жесты посложнее будет. Причина в том, что есть развитие xorg и wayland, а так же ввод идёт из драйверов тачпадов или xorg, чаще уже из libinput. Для всего этого зоопарка сейчас есть несколько своих инструментов, но вендоры дистрибутивов не могут предложить один простой механизм пока. Если вы хотите только 3х-4х пальцевые свайпы добавить, то проще будет поставить убунту (по умолчанию запускается на хорг, надо будет выбрать вейланд) или федору и поставить это расширение extensions.gnome.org/extension/1253/extended-gestures

Я, может быть, немного отстал от жизни, но с каких пор вообще на продуктивность разработчика влияет возможность выполнить жест на тачпаде?


К той же макоси есть миллион претензий технического плана, наподобие отсутствия менеджера пакетов из коробки, нерешенных проблем с глобальной установкой нескольких версий одной и той же библиотеки, отсутствия нативных контейнеров, из-за чего докер работает, как полудохлая мышь, да просто вот такой настраиваемости интерфейса скриптами. Про винду вообще страшно вспоминать, если выйти за рамки разработки .NET только под винду же.


Но основная претензия к линуксу — вот уже годы как — жест на тачпаде на некоторых моделях ноутов не работает. Он вообще кому нафик нужен?

Мне нужен. Я работаю с 2 ОС на ноуте с виндой и мне нужно быстро переключаться между ними. Вторая в виртуалке. И это очень удобно делать на тачпаде.
А винда уже давно не только для .NET.
мне нужно быстро переключаться между ними. Вторая в виртуалке. И это очень удобно делать на тачпаде.

Если это нужно постоянно, я бы повесил такое переключение на Caps, или на Fn. Например потому, что не существует ноутов с хорошей клавиатурой, и если нужно за ним провести больше пяти минут, уже однозначно без мыши и клавиатуры не обойтись.


Так скоро люди дойдут до того, что станут на телефонах код писать.

Виртуалка полностью перехватывает все хоткеи.
Но в винде есть решение, как не сворачивая виртуалку (я говорю про hyper-v) переключиться. Ctrl+Shift+Home переключает фокус на хоткеи хостовой системы из гостевой, а потом уже можно переключить рабочий стол Ctrl+Win+стрелки.
Это же касается удаленки Citrix VDI, который мне по работе приходится использовать.
Например потому, что не существует ноутов с хорошей клавиатурой, и если нужно за ним провести больше пяти минут, уже однозначно без мыши и клавиатуры не обойтись.

очень спорное утверждение — пишу код за маком, писал ранее за леново, все ок. Ну, мне, конечно, далеко до мэтра chapuza который, видимо, выдает 86kloc в сутки....


Так скоро люди дойдут до того, что станут на телефонах код писать.

вообще-то уже. И более того — инструменты типа WebIDE у гитлаб бывают иногда очень удобны. В частности, когда не нужно писать много кода, а, например, нужно быстро что-то зафиксить

когда не нужно писать много кода, а, например, нужно быстро что-то зафиксить

У нас не бывает багов, которые можно «быстро зафиксить». Они банально не просачиваются через CR/CI.


выдает 86kloc в сутки

Вопрос не в количестве строк, а в том, насколько клавиатура является отвлекающим фактором, таким же, как кот прошедший мимо экрана, или коллега, спросивший, который час. Бывают задачи, в которых малейшее прерывание полного погружения — разрушает картину в голове, и — здравствуйте, еще 15 минут на вход обратно.


До если вся работа сводится к перекладыванию жейсончика — тогда, конечно, и нокия 3310 пойдет.

О, спасибо за экстеншн.
Вот это и раздражает в десктопном линуксе, что одни делают так, другие иначе.
А ещё в разных дистрибутивах могут быть наложены специфические патчи на ядро (Clear Linux), где-то, из-за религиозных убеждений будут отсутствовать проприетарные драйвера. Где-то (Ubuntu) будет из коробки поставлено много несомненно нужного ненужного софта. Где-то будут проблемы с обновлениями. На самом деле разница между дистрибутивами гораздо больше чем кажется.
Очень отличаются. Вот я, гентушник, в дистрибутивах с systemd чувствую себя, как будто мне подсунули 98-е форточки вместо операционной системы!
98-е у некоторых здесь вызывают ностальгию, может, все-таки 95-е?
Вот только в облаке вы не встретите генту (а жаль), но время в облаке слишком дорого, чтобы ставить туда генту
Объясните, чем плох systemd, с человеческими конфигами, по сравнению с портянками баш скриптов SysV init или нечеловеческими XML-ями более других систем инициализации?
Объясняю на пальцах. Systemd нарушает два немаловажных линуксовых принципа: KISS и UNIX-way. По сути, можно сказать, что эти два принципа — эдакая линуксовая бритва Оккама.
И вот вместо того, чтобы по возможности все упрощать, а каждую задачу делать своим демоном, который делает ее хорошо, поцтеринг сделал угребище, комбинирующее несколько подсистем в одной, вместо текстовых логов делающее бинарные, да еще и делающее свою работу крайне отвратно!
Поэтому я и называю дистрибутивы с systemd «мастдайкой» — абсолютно то же дерьмо, что и венда!
каждую задачу делать своим демоном, который делает ее хорошо, поцтеринг сделал угребище

Да ну? Неужели этот злодей переписал все существующие демоны в единый монолит? Вы вообще хоть немножечко в курсе, как там старт на разных уровнях происходил до systemd?


еще и делающее свою работу крайне отвратно

Да ну? Никто — кроме упоротых фанатиков — этого не заметил, да и фанатики не заметили, а просто в силу крайне ограниченных умственных возможностей для «разобраться» — просто не глядя повторяют мантру «это плохо».


я и называю дистрибутивы с systemd «мастдайкой»

Держите нас в курсе, всем очень важно, как и что вы называете.


абсолютно то же дерьмо, что и венда!

О, и винда дерьмо? Миллионы корпораций ошибаются, ноунейм с хабра — вот кого надо слушать.

systemd весь, насквозь, модульный. Все дополнительные функции, типа монтирования разделов, работы с udev, работы с dbus выполняются ни разу не процессом с PID=1, а модулями либо из поставки systemd, либо модулями которые предложили ментейнеры конкретного дистра. Собственно мне пока не попадалось, по крайней мере, десктопного дистра использующего, например, systemd-networkd для руления сетью. И в этом смысле, как раз таки, всё упрощено до предела. Даже знания баш для написания инитных портянок необязательно, для добавления собственного юнита. Достаточно правильно описать логику загрузки, в элементарном текстовом файле. Чем вам бинарные логи не угодили, которые штатными утилитами выводятся в прекрасном текстовом формате и дальше кормите ими хоть grep, хоть sed, хоть чёрта в ступе, да ещё и фильтрануть можно по времени или по уровню ошибок, да ещё и выводятся почти моментально… Нет, не понимаю. По моему это какое-то старпёрство, когда всё новое, пусть оно хоть тыщщу раз полезное и удобное, воспринимается в штыки.
Например, так называемые desktop notifications будут поддерживаться большинством сред рабочего стола, но могут не работать с какими-то экзотическими оконными менеджерами.

Ух лет 5 как все стандартизовано.

Именно! В экзотику ставится какой-нить dunst и все десктоп нотификейшн прекрасно работают… ещё и лучше чем встроенные в какой-нибудь условный гном.

Зачем поднимать столь флеймерский вопрос? Очевидно, что ответ зависит от того, что мы вкладываем в понятие Линукса )

Для обычных пользователей перечисленные линуксы отличаются чуть менее чем ничем, если юзать одну и ту же DE на них всех то разница будет стремиться к нулю
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.