Комментарии 11
А все почему? Потому что на рынке инструментальных средств этого класса по сути нет конкуренции. Вы с этим согласны? А раз так, то можно брать с клиента любой ценник и особо не париться по поводу качества своего продукта. Я ни в коем раз не говорю, что ИДА плохая. Это превосходный инструмент с кучей функционала. Но… Она могла бы быть и лучше! Что настоящая статья прекрасно иллюстрирует.
Комьюнити жаловаться не привыкло, потому что зачастую сидит на пиратке, а разработчики не слушают пиратов.
Не совсем понятно, что мешает писать фидбеки тем, кто купил. "Меня всё-равно не будут слушать", или пишете, но не слушают, потому что… думают что вы пират (нельзя проверить, что-ли)?
Просто был момент, когда я всерьёз задумывался заплатить за IDA но решил сначала почитать как там всё устроено, как работает поддержка и всё такое. Почитал мытраства таких же бедолаг как я, которые не являются большими компаниями но хотели бы официально купить. Ужаснулся и решил честно пиратить.
В то же время я помню сильно начала развиваться Олька, да вот только, похоже, всё заглохло окончательно…
Постепенно пришел к такому: в качестве документации открываю в отдельном VSCode корень IDA SDK вместе с его примерами, нахожу объявление нужной функции, читаю там комментарии, затем делаю поиск использований и смотрю «а как оно на самом деле» (и удивляюсь).
Плюс в какой-то момент сказал себе «доколе?!» и выделил время на дизассемблирование самой IDA и процессорного модуля ARM — многое стало понятнее, ну и «грязные хаки» стали возможны — вызвать внутреннюю функцию, отсчитав её смещение от экспортированной, «похитить» таблицу виртуальных методов внутреннего объекта и установить hook туда, куда API не позволяет итд, что ещё усиливает привязку к конкретной версии. Вот такой печальный SDK.
IDA Pro: каким не должен быть SDK