Последняя битва за Сингулярность

Размещение личности на отдельном сервере и в сети, совместно с большим числом других личностей имеет очень большую разницу и просто защищенность это лишь очень малая часть этой разницы.
Вы не задумывались, а почему отдельная личность ассоциируется со всем содержимым черепа (мозгом целиком). Ведь если посмотреть внимательно, мозг человека разделен на две равные половинки. Почему бы не считать, что в биологическом теле существует две личности?

«Отчасти — случайно.» — ээээээ, не понял. То есть по вашему компьютер ходил случайно не прогоняя ходы через натренированную нейронку? Можете пояснить? Добавлено: кажется я понял, что вы имели ввиду метод монте-карло.
«Нет, не будет. Там MCTS, там нет гарантии, что один и тот же вход даст всегда один и тот же выход.» — там есть такая гарантия если ВСЕ вводные одинаковые. Дайте на вход ГПСЧ с тем же сидом и результат у вас будет такой же.
«Под формулой, обычно, подразумевается некая фиксированная последовательность действий. А не моделирование игры до какого-то шага методом Монте-Карло.» — мне кажется вы путаете нейронные сети и поиск в дереве методом монте карло. Эти методы дополняют друг друга для игры в го, но это не одно и тоже. И я немного не понимаю, что такое фиксированная последовательность действий. Формула — это отображение одного в другое, там это есть, формула может быть рекурентной, тоесть следующий шаг зависеть от предыдущего. Для одинакового начального стейта(включая сид) вам всегда гарантированно вернется один и тот же результат, то есть система детерминирована, следовательно предсказать результат не составляет труда.
«С Го — совершенно неочевидно, что там что-то можно рассчитать. Даже и с шахматами вопрос, но позиции Го совершенно точно «не влазят» в количество состояний атомов в видимой части Вселенной (а компьютер бо́льшего размера несколько глупо обсуждать).»
«Это только в сферическом воображении математиков делает возможным что-то для них рассчитать. И ни компьютер, ни человек это сделать могут.» — однако теория для этого известна, для создания абстрактного мышления такой теории нет. Да, для моделирования используются статистические методы, которые ускоряют процесс, однако он все еще детерминирован и поддается полному предсказанию.
«Не очень понятно ни что такое «абстрактно мыслят», ни что такое «ставят перед собой задачи», ни «строят предположения» (чем тот же метод Монте-Карло отличается от «строительства предположений» человеком?).» — очевидно «абстрактно мыслить» — значит применять абстракции в процессе своей деятельности. Ставить перед собой задачу значит совершенно то, что значит, я, если честно не очень понимаю, что тут пояснять? Строить предположения — значит выстраивать систему опираясь на строго не выводимые аксиомы, которые не были изначально заложены, например. Метод монте карло отличается тем, что это просто статистический метод обработки УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ИНФОРМАЦИИ, а не то, что я описал выше.
«Возьмите книжки 20-летней давности и почитайте.» — а если я найду книжку где написано обратное?)
«И да — это давняя традиция скептиков: объявлять что те задачи, которые раньше считались нерешаемыми вдруг стали тривиальны (после того, как их «разрулили») и что «мы это всегда говорили».» — я не знаю какая там у скептиков позиция. Вот вам выдержка из вики
«Даже в 1970—80-х годах оставался открытым вопрос, когда шахматная программа сможет победить сильнейших шахматистов. В 1968 году международный гроссмейстер Дэвид Леви пошёл на пари, что ни один компьютер не сможет обыграть его в течение ближайших десяти лет. Он выиграл пари, победив в 1978 году программу Chess 4.7 (сильнейшую в то время), но сознавал, что осталось не так уж много времени до того, когда компьютеры будут побеждать мировых чемпионов. В 1989 году программа Deep Thought выиграла у Леви.» Я взял больше 20 лет, норм?
«Вы же в передёргивании дошли, пожалуй, до предела — так как я в принципе не могу формализовать ни один из ваших критериев. Хуже измышлений Фрейда о сознании, честное слово.» — лол, и в чем же передергивание, в том, что вы не знаете, что если программе на вход скормить одни и теже данные выход тоже будет один и на этой основе делаете вывод, что, якобы, никто не может предсказать какой ход сделает АльфаГо? Или, когда сказал, что шахматы полностью расчитываемы теоретически? Простите, но в том, что вы что-то не можете формализовать виноват не я.

Вы пытаетесь сравнивать самолет с птицей. Да, птица легко летает с ветки на ветку, легко изменяет направление. Но самолет летает быстрее и поднимает в воздух больший вес.

Иными словами, сравнение интеллектов машины и человека бессмысленное, экономике не нужна копия человека, также как и копия птицы. Хотя конечно же было бы прикольно. Но это дорого. Теперь прочитайте заново мои утверждения про ноги и руки — вот дорогие компоненты, а не мозг.