Комментарии 28
Но существует ли на самом деле Девятая планета?
Когда я учился в школе, этот вопрос не стоял (у нас в 10 классе был такой предмет — «Астрономия», я не так давно нашел и пролистал этот учебник — довольно серьезный учебник, написанный не как детская научно-популярная книжка).
Естественно, девятой планетой тогда был Плутон.
В общем, как был Плутон удостоен учеными звания планеты — точно так же он был другими учеными этого звания лишен. Хотя его орбита и общая с Хароном масса так и не изменились :)
Так что «как пожелаем, так и сделаем» (с) — и девятая (и т.д.) планета вполне может появиться снова, так как используемые критерии — вещь переменная.
я помню, были протесты насчёт того, чтобы вернуть Плутону статус планеты
вычёркивание Плутона из списка планет — всего лишь вопрос формулировки термина «планета». Занесение его в этот список в большей степени политический момент.
Так что «как пожелаем, так и сделаем» (с) — и девятая (и т.д.) планета вполне может появиться снова, так как используемые критерии — вещь переменная.
Статус Плутона поменяли не по желанию левой пятки, а после открытия множества объектов, сравнимых с ним по размеру. Поначалу найденные объекты были существенно меньше, раза в 1,5-2, что позволяло применять негласное правило, что «все что меньше Плутона — не планета», но потом открыли Эриду, размер которой настолько близок к размеру Плутона, что поначалу укладывался в погрешность измерений, разница примерно 1,5%. И если сохранить за Плутоном статус планеты, но не дать его Эриде, мы ставим все с ног на голову — не проверяем, соответствует ли Плутон нашему определению планеты, а пишем определение планеты исходя из того, что Плутон должен ей быть, причем граница проходит точно по Плутону примерно как «хм, какой там диаметр Плутона? 2376,6 ± 3,2 км? Хорошо, значит планета это объект, вращающийся вокруг Солнца, диаметром не меньший чем 2373,4 км».
А если дать Эриде статус планеты, то неясно, почему тогда планетой не является, скажем, Макемаке. Или Седна. Или еще десятки-сотни-тысячи небольших ледяных шариков на задворках Солнечной Системы.
Я сейчас могу ошибаться, но, кажется, все найденные объекты размером с Плутон были в поясе астероидов, и интересно, почему это никак не учитывалось. Вполне можно было сказать «если ты внутри какого-нибудь пояса астероидов, то ты астероид, а не планета, размеры неважны». Кажется, разница достаточно существенная, чтобы можно было так строить определения не чисто ради Плутона.
Так Плутон точно так же находится в поясе Койпера. Собственно по новому определению планеты, именно из-за этого он перестал считаться полноценной планетой и стал карликовой — планета должна быть достаточно массивной, что бы расчистить окрестности своей орбиты от подавляющего большинства других тел, кроме своих спутников и объектов, загнанных в точки Лагранжа и связанных орбитальными резонансами.
но не дать его Эриде
Почему нет?
Боялись усложнить жизнь школьникам?
«Солнечная система состоит из пятидесяти планет. Их названия...»
«Хорошо, значит планета это объект, вращающийся вокруг Солнца, диаметром не меньший чем 2373,4 км
Диаметром, это точно.
Далеко не все космические тела имеют шарообразную форму и вращаются по самостоятельной орбите вокруг Солнца (Луна и Титан — точно не планеты, несмотря на их размер :)
Почему нет?
Боялись усложнить жизнь школьникам?
Если бы в список планет записали неизвестное количество тел, в разы-десятки раз меньше Луны на задворках Солнечной Системы, то все равно начали бы выделять «большие» планеты в отдельную категорию. Вместо этого решили «большие» планеты не трогать, а выделить в отдельную малые, определив их как карликовые планеты. Параллельно повысили Цереру из Главного Пояса астероидов.
Далеко не все космические тела имеют шарообразную форму и вращаются по самостоятельной орбите вокруг Солнца
Эти два пункта и раньше подразумевались, и в новом определении прописаны. Собственно планета сейчас должна удовлетворять трем условиям:
1) Вращаться вокруг Солнца, т.е. не быть спутником другого объекта Солнечной Системы.
2) Быть достаточно массивной, что бы принять сферическую форму под воздействием собственной гравитации.
3) Быть гравитационной доминантой в окрестностях своей орбиты — не должно быть объектов сопоставимой массой, кроме ее спутников и объектов связанных орбитальными резонансами.
Третий пункт несколько размыт, но на данный момент пограничных случаев нет, так что проблем это не вызывает. Вот найдут газовый гигант где-то в облаке Оорта, тогда снова править определение придется. Ну и экзопланеты оно пока не покрывает.
3) Быть гравитационной доминантой в окрестностях своей орбиты — не должно быть объектов сопоставимой массой, кроме ее спутников
Так почему тогда Плутон выпал из списка? Он как бы проходит всем трем пунктам.
Плутон как раз таки не подходит по третьему пункту. Он всего лишь один из объектов в поясе Койпера, и составляет порядка 7% от его массы. Церера, для сравнения, составляет около 25% от массы Главного Пояса. И он не единственный сферический объект в нем, хотя и, вероятно, крупнейший.
Плутон как раз таки не подходит по третьему пункту. Он всего лишь один из объектов в поясе Койпера, и составляет порядка 7% от его массы
Речь же о «в пределах своей орбиты».
А ширина пояса Койпера — 25 а.е., что намного, намного больше, чем область всех внутренних планет Солнечной системы.
Его орбиту, если смотреть перпендикулярно плоскости эклиптики пересекает множество крупных объектов.
Навскидку:
Плутон — диаметр ~2376км перигелий: 29,7 а.е. афелий: 49,3 а.е.
Макемаке — диаметр ~1470км перигелий: 38 а.е. афелий: 52,7 а.е.
Орк — диаметр ~910км перигелий: 30,3 а.е. афелий: 48 а.е
Хаумеа — диаметр ~1600км перигелий: 35 а.е. афелий: 51.6 а.е
Квавар — диаметр ~1100км перигелий: 41,9 а.е. афелий: 44.9 а.е
Салация — диаметр ~900км перигелий: 37,4 а.е. афелий: 46.5 а.е
Есть целый класс объектов, Плутино, которые имеют орбиту очень близкую к орбите Плутона, среди которых есть 6-9 объектов имеют диаметр более 500 км (у трех он недостаточно точно измерен).
Плутон в поясе Койпера «один из многих» и не смог «всех построить» вокруг своей массы. А вот Нептун смог — все объекты пояса Койпера, которые пересекают его орбиту связаны с ним орбитальными резонансами. Поэтому Нептун — планета, а Плутон нет.
Навскидку:
Плутон — диаметр ~2376км перигелий: 29,7 а.е. афелий: 49,3 а.е.
Макемаке — диаметр ~1470км перигелий: 38 а.е. афелий: 52,7 а.е.
Орк — диаметр ~910км перигелий: 30,3 а.е. афелий: 48 а.е
Хаумеа — диаметр ~1600км перигелий: 35 а.е. афелий: 51.6 а.е
Квавар — диаметр ~1100км перигелий: 41,9 а.е. афелий: 44.9 а.е
Салация — диаметр ~900км перигелий: 37,4 а.е. афелий: 46.5 а.е
Есть целый класс объектов, Плутино, которые имеют орбиту очень близкую к орбите Плутона, среди которых есть 6-9 объектов имеют диаметр более 500 км (у трех он недостаточно точно измерен).
Плутон в поясе Койпера «один из многих» и не смог «всех построить» вокруг своей массы. А вот Нептун смог — все объекты пояса Койпера, которые пересекают его орбиту связаны с ним орбитальными резонансами. Поэтому Нептун — планета, а Плутон нет.
А если в системе всегда существовала только одна планета, скажем, транзитная, увлечённая массивной звездой, ранее поглотившей весь газ в своих окрестностях, т.е. орбитальный резонанс отсутствует, это же не даёт повод сомневаться в её планетарности? Понятно, определение со временем может меняться, как, скажем переопределился эталон длины, но должно быть что-то однозначное, не набор опциональных пожеланий.
Не очень понял, что Вы имеете ввиду. Планета всегда была в системе или ее звезда увлекла, и при чем тут орбитальный резонанс?
Сам по себе орбитальный резонанс «вообще» планете не требуется, но нужно, что бы если в окрестностях орбиты были другие объекты, они бы из-за гравитационного взаимодействия с планетой либо вылетали за пределы орбиты, либо переходили на траекторию столкновения, либо оказывались в состоянии орбитального резонанса с планетой, что приведет к стабилизации их орбит. В результате тела мы получим ситуацию, когда все тела в окрестностях орбиты планеты будут в состоянии орбитального резонанса, просто потому, что те что в нем не находятся уже давно не находятся в окрестностях орбиты.
Хотя для экзопланет текущее определение плохо подходит, там могут быть интересные объекты, которые мы бы могли отнести к планетам, но которые под текущее определение попасть не могут. Скажем объект, достаточно массивный, что бы будь он на месте Земли он бы считался планетой, но при этом расположенный в точке Лагранжа в двойной звездной системе.
Сам по себе орбитальный резонанс «вообще» планете не требуется, но нужно, что бы если в окрестностях орбиты были другие объекты, они бы из-за гравитационного взаимодействия с планетой либо вылетали за пределы орбиты, либо переходили на траекторию столкновения, либо оказывались в состоянии орбитального резонанса с планетой, что приведет к стабилизации их орбит. В результате тела мы получим ситуацию, когда все тела в окрестностях орбиты планеты будут в состоянии орбитального резонанса, просто потому, что те что в нем не находятся уже давно не находятся в окрестностях орбиты.
Хотя для экзопланет текущее определение плохо подходит, там могут быть интересные объекты, которые мы бы могли отнести к планетам, но которые под текущее определение попасть не могут. Скажем объект, достаточно массивный, что бы будь он на месте Земли он бы считался планетой, но при этом расположенный в точке Лагранжа в двойной звездной системе.
Плутон… не смог «всех построить» вокруг своей массы. А вот Нептун смог… Поэтому Нептун — планета, а Плутон нет.КМК наличие или отсутствие у тела способности создать орбитальный резонанс не может считаться критерием принадлежности к какой-либо категории.
Критериями принадлежности к категории планет является следующее:
Под «расчисткой» подразумевается
https://en.wikipedia.org/wiki/Clearing_the_neighbourhood
Это не «тело способно создать орбитальный резонанс». Просто тело должно быть достаточно массивным, что бы другие тела могли бы находится на близких орбитах только в определенных, гравитационно-подчиненных состояниях, одним из которых является состояние орбитального резонанса.
Планетой является небесное тело,
a) обращающееся по орбите вокруг Солнца,
b) имеющее достаточную массу, чтобы под действием собственной гравитации прийти в состояние гидростатического равновесия (иметь близкую к сферической форму),
c) расчистившее окрестности своей орбиты от иных объектов.
Под «расчисткой» подразумевается
https://en.wikipedia.org/wiki/Clearing_the_neighbourhood
The phrase refers to an orbiting body (a planet or protoplanet) «sweeping out» its orbital region over time, by gravitationally interacting with smaller bodies nearby. Over many orbital cycles, a large body will tend to cause small bodies either to accrete with it, or to be disturbed to another orbit, or to be captured either as a satellite or into a resonant orbit. As a consequence it does not then share its orbital region with other bodies of significant size, except for its own satellites, or other bodies governed by its own gravitational influence. This latter restriction excludes objects whose orbits may cross but that will never collide with each other due to orbital resonance, such as Jupiter and its trojans, Earth and 3753 Cruithne, or Neptune and the plutinos
Это не «тело способно создать орбитальный резонанс». Просто тело должно быть достаточно массивным, что бы другие тела могли бы находится на близких орбитах только в определенных, гравитационно-подчиненных состояниях, одним из которых является состояние орбитального резонанса.
Мы живем в такое время, что можем править учебники астрономии: добавляем спутники, астероиды, вычеркиваем планеты и тд
В данном случае девятая планета — это не просто какая-то гипотетическая новая планета, это по сути конкретная предсказанная планета, с примерной орбитой, размерами, массой и тп.
Вики
Один из «открывателей» — Константин Батыгин.
Вики
Один из «открывателей» — Константин Батыгин.
Интересные у вас аргументы. Вы утверждаете, что "… это не просто какая-то гипотетическая новая планета..." и даете ссылку на Вики, первая фраза которой звучит как "… гипотетическая планета во внешней области Солнечной системы". Вы уж определитесь, гипотетическая, или не гипотетическая…
Гипотетическая.
Это не аргументы, я лишь отвечал на комментарий, в котором говорится про Плутон, что можно его считать девятой планетой, а может вообще критерии поменяются и будет 27 с половиной планет.
Я лишь хотел сказать, что речь не про количество планет в солнечной системе, а про довольно конкретную гипотетическую новую планету.
Это не аргументы, я лишь отвечал на комментарий, в котором говорится про Плутон, что можно его считать девятой планетой, а может вообще критерии поменяются и будет 27 с половиной планет.
Я лишь хотел сказать, что речь не про количество планет в солнечной системе, а про довольно конкретную гипотетическую новую планету.
Простите, но когда я прочитал заголовок статьи, то сразу в голову пришел эпизод с одного мультика
картинка
Я в 8 лет от переохлаждения типо как из тела вылетел и увидел в далеко в темном космосе огромную такую планету с множеством вулканов. Впечатление на всю жизнь. Теперь только сочувствую неверующим в царствие небесное астрономам и верующим тоже
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему астрономы сомневаются, что в Солнечной системе есть неоткрытая Девятая планета