Комментарии 58
Как же мне нравятся такие опросники, когда даже не добавляют вариант «пробовал %инструмент% и он мне не понравился»
Замечание дельно. Спасибо, не подумал об этом.

Если у вас именно такой опыт, поделитесь им, пожалуйста, здесь в комментариях.
Вот да, пробовал этот October, но нет, не взлетело. Laravel, это, конечно, здорово, но когда из коробки весь контент хранится в файлах, это, мягко говоря, странно.
Контент может храниться и в базе, для этого есть соответствующая галочка в настройках. А что странного в том, что статичный контент хранится в файлах?
Регулярно разрабатываю на OctoberCMS. Очень нравится эта система, мощная гибкая, современная.
Отличная CMS, перешли на нее с modx. Используем на проектах около двух лет. Спасибо за перевод, october заслуживает большей популярности.

А чем вам октобер понравился больше модх? Можете расписать плюсы и недостатки кратко?
Я просто сам от модх в восторге и смущают только все более редкие обновления. Вот и просматриваю "запасной аэродром "

Проще попробовать самому.
1) Twig вместо мешанины нативного парсера с fenom
2) чанки в файлах
3) Приучивает делать правильно. Использовать композер, консоль, расширять код, а не хардкодить. Возможно в modx тоже все это можно, но я даже не задумывался. А тут октябрь заставляет разбираться.
4) Ajax framework. Можно в 10 строчек кода написать простой фильтр на фронте, сортировку и т.п.
5) Можно легко расширять админку. Например создать свой formwidget (что-то вроде tv поля). В modx я лепил eval в tv поле (не помню точно что он делал, но было не удобно).
6) Есть repeater из коробки. В modx, вроде, такое позволяет сделать только migx. То есть создать одно поле "телефоны компании" с возможностью добавить много номеров.
7) Можно расширять будь что без правки чужого кода. Добавить новое поле в чужой плагин (ячейку в бд и поле в админке), добавить поле в списке (например список статей в админке), добавить связь между моделями.

Спасибо за перевод!
Начал пользоваться OctoberCMS еще с беты, есть как сильные так и слабые стороны.
Один из весомых плюсов, весьма мощная и гибкая админка из коробки, что позволяет реализовывать банальные CRUD'ы и средние за весьма короткое время, для чего-то не стандартного так же все легко кастомизируется.

Конечно есть и минусы, в маркете не так много нужных плагинов, а на некоторые плагины весьма завышенная цена. Так же отсутствуют туториалы для редакторов и администраторов как в том же Bitrix или WP, но разок написав и передав клиенту, все в принципе решается.

Еще тем кто любит «чистоту» может не понравиться php код в административных шаблонах с форматом .htm.

выбор в общем то очевиден, уже несколько лет на October сижу

Октябрь — свежий глоток воздуха в open-source среде. Редкий случай, когда продукт ставит во главу угла разработчика и следует концепции MVP. Мастхев для тех, кто хочет с комфортом реализовывать интересные и сложные проекты.
Херасе свежий) Протухнуть успел несколько раз, при этом ванильный WordPress имеет 35% рынка всех сайтов мира, как бы намекая, что все остальные CMS появляются и исчезают и толькот Ворпёс — вечен! Спасибо Мэтту!
Октябрь сравнительно недавно вышел из беты. Намекает на что? Что каждый школьник может склепать на WP гс своего клана в контер-страйк? Миссия WP — быстренько склепать сайт на шаблонном дизайне и не дать фрилансерам опухнуть от голода.
Намекает, что скоро его постигнет та же участь, что и Joomla, Drupal, PHP-Nuke… Миссия WordPress — намного шире, чем вы думаете, посмотрите, что из себя представляет компания Automattic, какая у нее капитализация, кто инвесторы и сколько разных продуктов они делают сами и сколько интересного куплено в последнее время.

Порог входа в WordPress низкий, поэтому даже домохохяйка может себе сама склепать сайт, обвешать плагинами, темами с тимфореста и потом стонать в окмментариях, что WordPress — говно и он медленный.

Но не забывайте, что есть и разработчики и программисты, которые делают на WordPress отличные уникальные решения, которые стоят не одну тысячу долларов.

А само понятие фрлинаса — это уже нищебродство и побирательство. Есть, конечно, исключения, но таких людей единицы. Хотите денег — работайте! Хотите много денег — создавайте свой продукт. И не важно, какой будет бэкенд, круиворукие мобераторы и на современных фреймворках делают лютое говнище.

Мира и добра вам в хату.
Вы в курсе, что ничто не вечно под луной? =) Давайте вспомним такие компании, как Nokia, Olympus и пр., которые когда-то были лидерами в своих сферах.

На WP даже мелочи бесят, такие как:


  • куча ненужных тегов в head которые приходится удалять
  • ctrl+s не работает
  • куча хлама в functions.php, таких как пагинация, хлебные крошки
  • и прочее (сейчас уже не вспомню всё).
99% проблем у пользователей WordPress в прокладке между монитором и стулом, ну вот реально, вы несёте чушь, не разбираясь в вопросе и вводите других в заблуждение.

1. Зачем вы удаляете служебные теги из head, чем они вам помешали, они там не просто так находятся.
2. Работает сохранение
3. Не надо пихать в функции всё подряд, этот файл предназначен для другого
4. По существу, пожалуста
1) Хорошо. Зачем мне нужны эти теги в head? Чтобы проще было понять какие уязвимости есть в этой версии? И чтобы поисковик видел на каждой странице редирект из shortlink на нормальный урл? Также зачем мне теги restapi если я его не использую. Если мне что-то из этого понадобиться из этого, то я его подключу сам.
2) Точно, извините, работает. Давно не делал ничего на ВП. Раньше не работало.
3) Ну в основном там куча кода (хлебные, шорткоды, фильтры и т.п.) в километр длиной.
4) Если честно, то с ВП не работал уже года 3 и не помню какие там были проблемы.

Конечно можно разрабатывать хорошие сайты и на ВП. Нет никакого желания спорить что лучше. Хотите — используете ВП, хотите — October.
Без rest api не работает половина плагинов под WordPress как и само ядро с активным Gutenberg. Если вы уберете теги из head — это вообще никак не защитит вас от влома, вот прям совсем никак, есть другие 50 вариантов как определить, что у вас за CMS и какой она версии. Большинство тегов внутри head служебные и нужны для интеграции с внешними сервисами. На странице с shortlink указан rel=canonical, поэтому они и индексироваться не будет и само собой никакого редиректа не будет.

У меня одна претензия к head — это код для эмоджи, остальное нужные вещи.

PS: я не пытаюсь спорить, просто интересно, почему и людей такое мнение о продукте, на котром полмира вертится, не удивлюсь, если Илон Маск тож юзал WordPress, чтобы отправить свой корабль на Марс.
1) Хорошо. Зачем мне нужны эти теги в head? Чтобы проще было понять какие уязвимости есть в этой версии?

Эти теги, это какие?) Серьезных уязвимостей в ядре, кстати, не было уже не помню сколько лет.

Что касается rest api — как уже ответили, некоторые плагины используют возможности этого (кстати, очень удобного) api. Если не хотите, чтобы кто угодно его использовал извне, то есть плагины, отрубающие часть или весь api для незарегистрированных пользователей. Причём, мне кажется, неплохо бы из коробки мочь такое делать. Хотя, учитывая широкую направленность этой CMS и то, что чаще люди не осознают последствий своих действий, наверное, всё-таки это не нужно.
Видимо не правильно оформил комментарий и хабр вырезал теги)
Имелись ввиду теги: dns-prefetch, generator, shortlink и т.п.
Пол года назад на 20+ сайтах убрал все вот это лишнее, никаких проблем после отключения rest api я не увидел.
То есть, вы думаете, что тег dns-prefetch лишний? А вы в курсе, что он делает?
Догадываюсь что он пытается ускорить загрузку страницы. Но суть в том, что он добавляется сам, а не я его добавляю когда это нужно.
Классическое «не указывайте мне, что делать»? Ну, не знаю, это очень странно, когда одни разрабы заботятся о других и добавляют разные плюшки, а другие разрабы их хейтят за это и выдирают эти плюшки)
Да, действительно, OctoberCMS ориентирована в большей степени на разработчиков. Но с точки зрения коммерческой разработки эту систему практически невозможно продать.

С точки зрения бизнеса у WordPress огромное количество плюсов. Самый основной из них это низкая стоимость разработки и поддержки.

Из чего она состоит:
1. Наличие огромного количества уже готовых качественных плагинов, тем оформления, и специалистов. Речь идет не только о разработчиках, но и контент-менеджерах, маркетологах, SEO-специалистах, интеграторах и т.д.;
2. WordPress очень много внимания уделяет поддержанию совместимости и стабильности API. Это значит, что разработанный ранее функционал скорее-всего будет хорошо работать и в будущем вместе;
3. Сама система и многие плагины регулярно обновляются. Это тоже снижает стоимость разработки;
4. Админка у WordPress одна из самых удачных на рынке. Это опять же снижает расходы бизнеса;
5. WordPress очень просто установить и посмотреть что там. Из коробки эта система уже предлагает достаточно много функционала. И это опять же снижает стоимость.

October CMS может быть сколь угодно хорошей системой, но в нынешнем виде она попросту не нужна рынку. Она позиционирует себя как конкурент WordPress, но не дает ответа на вопрос чем же она лучше.

Клиент заходит на главный сайт этой системы и видит кусок кода. Заходит на страницу с Features, видит фразу «Web Development is Simple» с кучей незнакомых слов, а также куски кода ниже.
Уже наверное года два-три активно пишу на octobercms, соглашусь с LeMaX очень радует гибкость и расширяемость админки, ибо львиную долю работы покрывает, очень радует js фреймворк
Важно понимать, что CMS это не серебряная пуля. Каждый инструмент хорош для своих задач. Слишком часто WP используют для натягивания совы на глобус. Когда сравнивают October и WP мне очень странно на это смотреть — у них общего только семейство. В остальном, они разные и предназначены для разного. Разная философия, разные цели, разный порог входа.
Познакомился с октябрём чуть больше года назад и с тех пор периодически делал на нём проекты. Ощущения от него неоднозначные.

С одной стороны, быстрый старт за счет backend-части и описания вывода необходимых полей на уровне конфигурации и описания связей между моделями. Но если нужно что-то более кастомное, то нужно намного глубже в неё залезать и с определенными моментами немного намучался (навскидку, из того что помню — странную систему в заданием приоритета через drug'n'drop).

С другой стороны, как для человека, который собирает сайты на Laravel, необычно отсутствие единого файла с роутерами. Т.е нужно или описывать роуты в плагинах или прописывать их на уровне шаблона, что очень непривычно и вызывает определенное отторжение.

В целом, чувствуется, что у неё есть потенциал и бОльшая ориентированность на разработчиков, но вот малое количество информации и необходимость глубоко вникать при нестандартных решения немного отпугивало.

Самые главный минус — это малое количество информации и примеров использования по самой October CMS. И вот здесь идея популяризации этой CMS, конечно, радует.
Удивительно слышать про:

Но если нужно что-то более кастомное, то нужно намного глубже в неё залезать и с определенными моментами немного намучался


Экстенды просто прекрасны в Октябре. Другое дело, что не каждый плагин это поддерживает.
Очень гибкая CMS ка хорошо подходит для веб студий и стартапов (когда нужно быстро и качественно). В принципе октябрь от себя ничего не добавляет можно и в больших проектах использовать
Очень нравиться эта cms. Так просто с ajax запросами я еще не работал :). И отличная документация.
Уже третью crm перевожу на OctoberCMS. И с каждым проектом открываю для себя все больше удобства Октября. Еще очень нравиться активность русскоязычного чата в телеграме, где всегда подскажут и помогут. Очень часто можно просто поиском найти решение.
Чуть пугает сильное отставание от версий Laravel, но активно ведутся работы по переходу на Laravel 6.
В свои пять лет ее можно считать относительно новой (в отличие от Joomla и Drupal)

Вот не факт, что новизна в данном случае является плюсом )
Joomla ведь на месте совсем не стоит, развивается постоянно. Там уже столько продумано… о чём в новой CMS ещё даже не задумывались.
Новизна позволяет рассчитывать, что под «капотом» нет уже совсем откровенного legacy и в случае с October это так и есть.

Ничего не могу сказать про Joomla, т.к. работал с ней последий раз в 2006 году. Слышал, что у нее там давно свой фреймворк «под капотом», но вот как-раз таки большое количество т.н. «инхауз» решений это и есть их ахилесова пята. Навыки работы с Joomla, WP и пр. подобными CMS с многолетней историей за пределами фактически не востребованы за пределами их экосистем.

Что касается «задумывались» или нет. October достаточно сильно отличается от прочих CMS своей аскетичностью, на что автор оригинальной статьи и обращает внимание. Система пользователей, управление навигацией сайта и т.п. это все реализовано через плагины, из коробки система дает только самый необходимый минимум. Я считаю это большим ее преимуществом, это своего рода реализация «Unix way».
Статья достаточно однобокая и не совсем корректная по отношению к WordPress. Начнем со структуры. Ключевой сущностью WordPress является не страница (page), а запись (post). Ее дополняют таксономии, пользователи и комментарии.

Эти сущности дополняют таблицы с метаданными. Это отдаленно напоминает EAP и отлично подходит для хранения разнородной информации (sparse data). Помимо этого такая структура очень гибкая, а также позволяет довольно просто производить выборку и фильтрацию.

Разрабатывать модули для WordPress очень удобно благодаря системе хуков и фильтров, а также стабильности API.

Но самым основным достоинством WordPress является то, что он позволяет очень быстро создавать проекты для малого и среднего бизнеса, которые просто поддерживать и расширять.

В этом и кроется секрет популярности WordPress и WooCommerce.
Забавно, что сообщество October имеет такое же мнение по поводу статьи. =) Что автор недостаточно глубоко вник в тему и проводит сравнение с перевесом в пользу WP. ️

Имхо, баланс в целом соблюден, если каждая из сторон не осталась довольна! ️

Насчёт скорости можно поспорить, я перешёл 3 года назад на Октябрь и понял, на мини проектах скорость разработки одинакова, на проекте покрупнее Октябрь уделывает вордпресс по всем статьям. Вордпресс хорош для тех, кто далёк от программирования, но в итоге все равно пользователь сталкивается с адом плагинов, с багами, с безопасностью, а в Октябре такого нет. А скорость работы сайта просто радует

Приведу простой пример.

Есть клиент со вполне обычным Интернет-магазином.

И вот он захотел добавить оплату Authorize.Net eCheck, прикрутить Signifyd, а также интегрировать это все счастье с UPS.

Для WooCommerce уже есть готовые модули. Их интеграция, настройка и тестирование могут занять условные 15 часов. Если их писать с нуля под OctoberCMS, то на это уйдет 50-60 часов.

Клиент видит две цифры и для него все очевидно.

Я не согласен, есть плагин под октябрь называется шопоголик, к нему есть расширения для платёжных систем, и прикрутить их к нему это не 50-60 часов, а 8, так что считайте сами

Для указанных выше систем точно нет. Да, для Stripe и Braintree какие-то модули есть, но они не поддерживают ACH, подписки и работу с платежными профилями.

Что касается написания подобных модулей с нуля, то здесь все очень и очень непросто. Да, любой уважающий себя платежный шлюз имеет библиотеку на PHP, но ее нужно как-то интегрировать с существующей системой, предусмотреть огромное количество разных ситуаций, начиная с банальных возвратов и заканчивая вопросами безопасности (PCI DSS и вот это вот все).

C доставками все тоже очень непросто. Чтобы получить документацию к UPS API, например, у вас может уйти пару часов. Потом еще придется вникать в дебри XML… В общем, то еще веселье и явно не на 8 часов.

К чему это я. October CMS — это отличная система, но клиентам ее продавать крайне сложно.

Это очень интересно и увлекательно самому писать платежные шлюзы, интеграции со службами доставки, заново изобретать вариации и копаться с библиотеками генерации PDF, но не все готовы оплачивать это.

В больших проектах — да, возможно, но там часто принимают решение сразу на Laravel писать.
Вы безусловно правы в том, что велосипедостроение это несерьезно. Такие проекты, как October и Shopaholic в силу относительной молодости не имеют всех востребованных интеграций.

Как можно сравнивать проекты, которые делались в разное время для разных задач, не очень ясно. Основная беда (и преимущество, позволившее остаться до сих пор на коне) WP, которую никто никогда и не скрывал — это достаточно жесткая структура базы данных ядра. В октябре, как я понимаю, такой проблемы нет, из-за чего и проблем со скоростью тоже.
В WordPress нет базы данных ядра. Там есть отдельные таблицы для разных сущностей, есть таблицы для метаданных и связей.

Основная проблема WordPress — это использование глобальных переменных. Да, это постепенно исправляют, многое инкапсулируют, но все еще не так хорошо как бы этого хотелось. Жить это особо не мешает.

Вторая проблема — это маршрутизация. Стандартные вещи работают из коробки. Если по какой-то причине нужно что-то своё, то тут возникают проблемы. Да, они решаемы, но все же.

В остальном вполне себе можно жить.
Я начинал как Wordpress разработчик. А сейчас последние несколько лет разрабатываю на Октябре, очень нравится. Больше всего нравится, что Октябрь — это про программистов, CMS сама учит делать правильно, а не на костылях.
Ну если вы, как программист, делаете сайт, и в дальнейшем планируете его поддерживать, не привлекая контент-менеджеров, то да, для вас это идеальное решение. Фишка же WordPress в том, что его легко можно передать на поддержку обычным контент-менеджерам, которые потихоньку будут наполнять сайт и даже относительно безболезненно его дорабатывать. Что значительно удешевит стоимость поддержки сайта в перспективе. И это даже если не брать в расчёт новый редактор контента Gutenberg, который ставит WordPress сразу на одну ступень с такими популярными сервисами, как Medium. Не всё, конечно, было гладко с внедрением этого редактора, но такое ощущение, что это лучшее, что могло случиться с WordPress, даже не смотря на то, что многим, якобы, он не понравился.
А с чего вы решили, что контент-менеджеру будет сложно поддерживать Октябрь? речь о том, что с т.з. DX Октябрь, ой, как хорошо. Единственная сложность ля контент-менеджера в том, что с админкой WP знакома «каждая домохозяйка», а с Октябрем придется познакомиться.
Может быть, и не сложно. Но октябрь, как я понимаю, пока не может предложить ничего лучше или даже похожее на Gutenberg. С другой стороны, для меня, как разраба, проще написать кучу блоков под этот редактор, чтобы потом контент-менеджер как угодно мог их вставлять на страницах, при этом не зная ничего про html.
Кстати, редактор Gutenberg же есть в виде отдельного продукта, что даёт возможность встраивать его теоретически в любую CMS, и есть его адаптация под тот же Drupal. Может быть, и в октябре он когда-нибудь появится? Было бы неплохо.
А вы точно в вопросе разбираетесь? У Октября удобная и простая панель управления. Более того, я как программист, разрабатываю проект, чтобы он легко поддерживался контент-менеджерами.

Безболезненно дорабатывать и контент менеджер — мне кажется, или это противоположные понятия?

Gutenberg есть в виде плагина для October CMS. А так же плагины для онлайн редактирования контента с фронта, разные плагины для кастомных блоков и тд

И извините за прямоту, но между ваших строк читается — сделать быстро дешево чтобы отдать клиенту и контенты сами допиливали мелочи. А Октябрь на мой взгляд, это про программистов и качество — клиент получает качественный, функциональный, удобный проект, который будут обслуживать контент менеджеры; а разработчик получает клиента и дорабатывает проект по мере его развития и роста (WIN WIN).
Может быть, я упустил этот момент, но преимущество в дальнейшей поддержке WP — огромнейшее коммьюнити и огромнейшее количество (подчеркиваю) качественных и бесплатных плагинов, чем точно October не может похвастаться. Не сомневаюсь, что и на нём можно вполне качественный продукт получить, но бюджеты здесь явно будут выше из-за более скудного выбора плагинов, а это означает дополнительные затраты на разработчиков, что далее даёт ещё одну серьезную проблему — замыкание на того разработчика, который разрабатывал дополнительный функционал и практически невозможность передачи на поддержку другим разработчикам.
Полностью согласен про комьюнити. В данном вопросе любая CMS проигрывает WP. Но это вопрос истории, рано или поздно будет новый «король» на рынке CMS со своим комьюнити.

Что касается готовых решений, вы тоже правы, но частично. У Октября примерно 900 плагинов, против тысяч 60 000 у WP или сколько их там сейчас. Но следствием популярности WP является очень широкий разброс квалификации разработчиков и их плагинов. Подавляющее большинство плагинов представляет из себя небезопасное тормозное нечто. У Октября же плагины пока вручную отсматриваются модераторами маркетплейа и имеют более менее приличное качество, в том смысле, что очевидного «шила» там нет. 100% готовых решений, разумеется, пока нет, но 80% для типовых сайтов точно есть.

Что касается итоговых бюджетов, то здесь можно говорить о том, что в случае с Октябрем не придется дополнительно тратиться на доведение его до безопасного состояния, возможности CLI и архитектура в целом на голову выше того, что предлагает WP кодом, частям которого уже 20 лет. Скафолдинг кастомной функциональности не в пример быстрее и дешевле.

Что касается отчуждаемости кода, здесь как-раз тот факт, что под капотом Laravel, делает возможным работу с проектом на October любому разработчику, знающему этот фреймворк. Но, конечно, количество недокументированной кастомщины, если на такую нарвешься в случае с любой CMS приведет к фейлу проекта.

Не понимаю, почему вы ставите во главе низкую стоимость. На мой взгляд низкая стоимость wp ведёт к тому, что тьма разработчиков это бракоделы на коленке за 5000₽ любой сайт. А с другой стороны тьма заказчиков, которые хотят получить за 5000₽ интернет магазин у студента и обмануть судьбу.


Октябрь по ценнику разработки проектов соответсвует рынку разработки, а иногда дешевле тк есть готовые решения в виде плагинов и тем (я про проекты для бизнеса, а не сайтик визитка моей собачке).


Кроме того в Октября уже неплохое сообщество покрывающее запросы на доработки и сопровождения проектов. Ну и не забываем, что Октябрь это Laravel, поэтому дефицита разработчиков, которые смогут поддерживать и дорабатывать проект — нет.


Для меня до сих пор не понятно, почему люди, разрабатывающие сайты на Wordpress гордятся низкой, а порой смешной стоимостью разработки. Вы делаете коммерческие проекты для бизнеса, чтобы проекты зарабатывали, но сами хвалитесь низкой стоимостью. Парадокс Вордпресса.

Сказать, что я доволен october cms — ничего не сказать! Админка просто супер: чисто, аккуратно и самое главное — ничего лишнего.
Перешел на OctoberCMS с yii2, теперь все гораздо проще, нисколько не ущемлен. Реюзаю плагины из проекта в проект, следую общепринятым методологиям октября при разработке. Если по минусам — то, маркетплейс — есть куда развиваться, иногда не найти того — что необходимо(но быстро допиливается), темы в маркетплейсе слабо развиты.
October CMS основана на Laravel — фреймворке, полностью построенном на принципах объектно-ориентированного программирования. Эти принципы позволяют создавать модульные приложения на основе концепций Model-View-Controller для отделения пользовательского интерфейса от данных приложения,

Ну начнем с того, что в Laravel не реализуются принципы MVC. И философия MVC изложена не в полном объеме. Ну вообщем такое.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.