Комментарии 17
Цель у любого бизнеса одна -
Заработать денег. Принесет это кому-то пользу, кроме владельцев бизнеса — ну замечательно. Принесет это кому-то вред — ну бывает, мир не совершенен. Главное чтоб деньги у владельца бизнеса появлялись.
Соответственно, его мотивация
Заработать денег, точно такая же как и у владельца бизнеса. А еще у него мотивация снизить издержки процесса зарабатывания денег, если это конечно хороший специалист. Соответственно его желание переписать вот этот вот кусок коричневой субстанции обусловлено, не отсутствием понимания целей бизнеса, а пониманием что сейчас мы тратим на внедрение любой новой функции 40 часов и потом еще 80 на исправление багов, а могли бы тратить 20 часов на внедрение фич и 20 часов на исправление тех немногих багов, которые в любом случае будут появляться. Но для этого надо потратить 200 часов на рефакторинг. Но рефакторинг не приносит денег бизнесу.
А вот эти вот рассказы о том какую пользу приносит человечеству разработчик от того что решает проблемы вот этого вот бизнеса, они нужны ровно для одного — платить меньше разработчику, чтоб у владельца бизнеса оставалось больше денег.
Поэтому подружить бизнес с разработкой нельзя.
Заработать денег.
Да, несомненно, НО дело в том, что платят деньги только за «пользу». Начиная от пылесоса, которые ускоряет работу по дому (= польза), заканчивая астрологией / инфобизнесом, которая успокаивает / мотивирует человека (= польза, какая бы странная она не была).
Поэтому, если копнуть глубже деньги – это средство обмена, польза – это причина воспользоваться деньгами.
а пониманием что сейчас мы тратим на внедрение любой новой функции 40 часов ...
Заметьте, я специально написал: «переписать все на RUST» – и это не про грамотный рефакторинг, о котором написал iit ниже и с чем я согласен, а я писал про «неадекватный» рефакторинг, который делается во имя «написания топового кода».
Уточнение: Rust — прекрасный язык и в этой статье используется как аллюзия на «сложная и неподходящая под контекст технология».
А вот эти вот рассказы о том какую пользу приносит человечеству разработчик от того что решает проблемы вот этого вот бизнеса, они нужны ровно для одного — платить меньше разработчику, чтоб у владельца бизнеса оставалось больше денег.
Мне кажется, можно найти гораздо более грамотные способы снижать ставку разработчику) Чем и как будет снижать ставку нанимающая сторона – это ее личный вопрос и сюда можно притянуть любую причину. Я никогда не снижал ставку разработчика таким образом.
дело в том, что платят деньги только за «пользу».
Сигареты, алкоголь, наркотики, уничтожения излишков товаров для сохранения цены, реклама всяких «фуфломицинов», уничтожение промышленных линий, ради быстрого заработка на распродаже «металлолома» и сдачи в аренду торговых площадей — это все приносит деньги. Какую пользу это приносит кому-либо кроме владельца бизнеса?
Мне кажется, можно найти гораздо более грамотные способы снижать ставку разработчику
Зачем, если этот работает и не требует практически никаких усилий? Рассказал разработчику о важности миссии компании, пригласил на совещание о следующем этапе внедрения продукта, чтоб он молча постоял в сторонке, глядишь и человек уже считает себя не просто наемным сотрудником, а частью команды. А как же можно подвести команду, потребовав прибавки или вообще уйдя с проекта — это же не справедливо по отношению к остальным участникам команды? Затрат ноль, а на некоторых все еще действует. Вот когда это перестает действовать, тогда уже идут в ход разные грейды, которые еще обосновывать надо, актуализировать, если разработчик внезапно решил прокачать скилы, силы свои тратить, время.
Не надо держать разработчика за идиота, не надо ему рассказывать о громадной пользе производимого продукта. Разговаривайте с ним как с взрослым человеком, если он реально взрослый. Объясняйте почему вот все переписать на RUST мы не можем, у нас на это нет бюджета, нам за это никто не заплатит. Но вот если ты предложишь план постепенного улучшения продукта, мы включим его в общий план разработки перемежая с фичами, необходимыми бизнесу. А уж коли включили, то не говорить: ну ты же понимаешь что у нас сейчас сроки горят, вот давай все разгребем, а потом вернемся к твоему плану.
Мне кажется, что вы рассматриваете слово «польза» как благотворное влияние на всех людей одновременно, но «польза» имеет также трактовку «выгода», поэтому: «Сигареты, алкоголь, наркотики» – самая распространенная выгода: «побег от проблем из-за неимения возможности их решить»; «реклама всяких «фуфломицинов»» – кому-то надо успоить свой невроз, он покупает фуфломицил и ему становится спокойнее, что и является для него выгодой; «уничтожение промышленных линий...» – выгода тем, кто купит металлолом и снимет торговую площадь и так далее.
Даже если по итогу это вредит людям, бизнес по-прежнему будет демонстрировать «выгоду» и продает он «выгоду».
Опять же, это выбор лично ваш, я не использую данный инструмент как понижение ставки, кто-то использует.
Но ваш текст подразумевает, что «все так делают», а значит вы говорите о том, что я своими действиями пытаюсь манипулировать людьми. Поэтому попрошу вас уточнить: вы говорите о том, что я написал эту статью, чтобы научить людей манипулировать другими? Или вы имеете ввиду, что существуют разные люди и разные ситуации и кто-то использует «причастность к фирме», как манипуляцию, а кто-то повышает вовлеченность и мотивацию человека во имя общего блага?
В случае, если это всегда манипуляция получается: «Нельзя знакомить бизнес и разработчиков» – а это поддерживает мои слова про очень плохую тенденцию сегрегации отдела разработки от остальной фирмы.
С этим согласен, этот диалог никак не противоречит тому, чтобы знакомить человека с ценностями фирмы и тоже должен присутствовать.
Даже если по итогу это вредит людям, бизнес по-прежнему будет демонстрировать «выгоду» и продает он «выгоду».
Зачем, если этот работает и не требует практически никаких усилий?
Опять же, это выбор лично ваш, я не использую данный инструмент как понижение ставки, кто-то использует.
Но ваш текст подразумевает, что «все так делают», а значит вы говорите о том, что я своими действиями пытаюсь манипулировать людьми. Поэтому попрошу вас уточнить: вы говорите о том, что я написал эту статью, чтобы научить людей манипулировать другими? Или вы имеете ввиду, что существуют разные люди и разные ситуации и кто-то использует «причастность к фирме», как манипуляцию, а кто-то повышает вовлеченность и мотивацию человека во имя общего блага?
В случае, если это всегда манипуляция получается: «Нельзя знакомить бизнес и разработчиков» – а это поддерживает мои слова про очень плохую тенденцию сегрегации отдела разработки от остальной фирмы.
Объясняйте почему вот все переписать на RUST мы не можем ...
С этим согласен, этот диалог никак не противоречит тому, чтобы знакомить человека с ценностями фирмы и тоже должен присутствовать.
но «польза» имеет также трактовку «выгода»
Однако это не основное значение слова «польза». Кроме того два этих слова имеют абсолютно разный эмоциональный окрас. Именно поэтому когда пытаются манипулировать, то говорят о некой абстрактной пользе. А вот когда хотят реально вовлечь, говорят о конкретной выгоде.
Но ваш текст подразумевает, что «все так делают»
У меня есть только личный опыт, я не могу обобщать на всех. Могу даже допустить, что есть такие работодатели, которые не используют этот прием для манипулирования сотрудниками.
В случае, если это всегда манипуляция получается: «Нельзя знакомить бизнес и разработчиков»
Да почему же, знакомьте на здоровье, только не в стиле розовых пони и давайте все обнимемся и дружно зашагаем в светлое будущее. Знакомьте разработчиков с процессами, на которых построен бизнес, показывайте разработчикам как ваше приложение позволяет решать реальные задачи бизнеса, например, ускоряет документооборот, повышает скорость принятия решений. Привлекайте разработчика к анализу и оптимизации этих процессов. Дайте ему в конце концов посмотреть на ваше ПО с точки зрения пользователя, чтоб он увидел что его отрефакторенный поиск, который подгружает значения на 20% быстрее, проблемы пользователя не решает, потому что ему надо ручками заполнить 20 полей. А вот функция автозаполнения связанных данных, на которую он забил ради рефакторинга, позволила бы заполнять 3 поля вместо 20.
Именно поэтому когда пытаются манипулировать, то говорят о некой абстрактной пользе. А вот когда хотят реально вовлечь, говорят о конкретной выгоде.
У меня есть только личный опыт, я не могу обобщать на всех. Могу даже допустить, что есть такие работодатели, которые не используют этот прием для манипулирования сотрудниками.
Да почему же, знакомьте на здоровье...
Давайте так: глобально, я с вами согласен.
Вообще, каждый раз, когда я пишу статью о приемах созидательного менеджмента, приходят люди и рассказывают о своем негативном опыте в этом же ключе, потому что им попался менеджер-ублюдок, который использовал тот же самый инструмент, но со своими извращенной мотивацией. А таких гораздо больше, чем нормальных менеджеров.
Поэтому появляется ощущение, что автор (я) такой же, как они, и прием этот только для манипуляций.
Наверное, главный мой посыл: «Есть места, где умеют грамотно управлять людьми и где #{тема статьи} используется во благо, а не для манипуляции.» – стоит написать отдельный пост и давать на него ссылку во всех статьях «от чистой души и сердца», которые я пишу.
Любой инструмент в руках «негодяя» (как же сложно не материться)) будет использован во имя деструкции.
Поэтому, я надеюсь, что люди, у которых был негативный опыт, увидят, что есть альтернативы и что от одной и той же темы можно страдать на рабочем месте, а можно получать удовольствие.
Одно из определений манипуляции — склонение людей к принятию того или иного решения путём вызова того или иного эмоциональное состояния. Другое уточняет, что только скрыто вызывая его.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Разработчик быстро смекнет, что вы являетесь прослойкой, которая ничего не производит, а только забирает львиную долю прибыли
Ну, это какой-то «совковый» подход.
Если менеджеры правда «просто прослойка», то ок, таких студий куча. Но я в статье не беру «мусорный» сегмент в расчет, потому что в нормальной фирме, продажи, аккаунт, проджект и другие виды менеджмента – это важные детали качественного механизма.
Или вообще забирает базу клиентов и открывает свою студию.
Своя студия – это бизнес. Бизнес требует предпринимательского навыка. Разработчик – в первую очередь, «разработчик», а не «предприниматель».
Если ваши клиенты уходят к разработчику, который открывает свою студия, то 1 из 2-х:
1% вероятности – он оказывается талантливым предпринимателем для ведения своего дела.
99% вероятности – вся это ситуация происходит в диспозиции совковой студии, делающей низкомаржинальные сайты фрилансерами, для таких же совковых клиентов, которые готовы уйти от фирмы к конкретному разработчику.
Блин, ну просто это какой-то цирк) Нормальные проекты – это не работа 1-го разработчика.
Даже если она такое сделала, то это просто отвратительный клиент и слава богу что он ушел)
А вот когда условная «Студия Василия Пупкина» делает лендос / 1C-битрикс магазин за < 100к, ну да, там так и так 1 разработчик и сидит. Но такие фирмы – область хаоса, в которую я стараюсь не лезть (хотя там я там бывал, там весело)
… неподдерживаемая помойка, и нужно не новые фичи накладывать поверх, еще более загромождая код костылями, а переписать основу.
Да, тут я согласен, но вы говорите про «рефакторинг», а я фразой: «переписать все на RUST» – имею ввиду неадекватную мотивацию к перепиливанию всего. Рефакторинг – тонкая но правильная тема, перепиливание на RUST – в 95% случаев плохая тема.
Но начальнику, менеджеру-бизнесмену, от разработки далекому (а то и просто вчерашнему дяде с завода), это объяснять бесполезно, у него ж сроки горят!
Я от таких уходил и приходил туда, где все ок. Желаю всем того же.
Почему я все так уверено говорю? Потому что когда-то я создал свою студию Three Zeta Studio и ощутил все это на своей шкуре.
Но рефакторинг не приносит денег бизнесу.
Успешный ещё как приносит, вот только результат данного решения виден ой в какой долгосрочной перспективе (3-5) лет. Так что многие руководители по ошибке относят его в квадрат "не срочное"|"важное" или даже "не важное".
И вот проходит эти пять лет и продукт вообще не куда не может двигаться, так как носители знания по проекту разбежалась так как уже замучил этот проект. Новые люди сбегают сразу после испытательного периода, старая команда постепенно тоже бежит с тонущего корабля.
В итоге у бизнеса остается три варианта — остановить развитие проекта и ждать пока первый конкурент выкинет их из рынка, выкинуть все что уже есть и начать заново, либо мучить труп нанимая персонал в 1.5-2 раза завышенной вилке.
Если у бизнеса осталась хорошая подушка финансов — то еще есть шанс выплыть. И вот тогда бизнес начинает понимать о важность рефакторинга и больше никогда не забывает.
Была такая контора, UCIL (и сейчас есть). Она старательно доносила приоритеты бизнеса до разработчиков. Донесла. Больше 3000 погибших, около полумиллиона человек пострадавших.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bhopal_disaster
Бизнес, который принёс пользу обществу.
Слышал, что в некоторых компаниях выплачивают часть зарплаты акциями. Вероятно, это тоже один из способов познакомить разработчика с ценностями бизнеса.
Прийти и потребовать переписать все на RUST.
Как будто что-то плохое )
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как познакомить разработчика с ценностями вашего бизнеса не прибегая к насилию