Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 272

С вашими аргументами практически невозможно спорить, все что вы пишете выглядит крайне логичным. Возникает вопрос о чем вообще думают защитники инклюзивного образования? Если предположить, что они тоже специалисты, которые знают про разницу физического и эмоционального возраста, то у них должны быть аргументы не менее стройные и сильные. Не знаю что там, может быть что-то вроде «вот у нас исследование, что аутисты в среднем учатся лучше». Или может быть там какие-то соображения качественного характера.

Здесь два момента.

Первый момент — экономический. Хорошая инклюзия стоит очень дорого (дороже, чем традиционный формат), а плохая инклюзия стоит дешево, потому что позволяет круто сэкономить на коррекционных педагогах, маленьких классах, специальном оборудовании и тому подобных вещах.

Второй момент — политический. Как только мы делаем инклюзивное образование, мы можем говорить, что у нас круто поднялась толерантность и что мы продвигаем гуманистические ценности.

Собственно, частным порядком я полагаю, что второе работает в основном для прикрытия первого.
Мне тут подумалось, что это похоже на феномен, который именуют карго-культом. В чистом виде это когда туземцы строят «аэродромы» и «маршируют» по ним, призывая железную птицу с ништяками. А у программистов это когда вместо использования эффективных инструментов получается имитация их применения. Причины аналогичные — политика (Вася хочет попробовать новую технологию) или отсутствие компетенций, необходимых для эффективного использования инструмента.
Детьми надо заниматься рано и не только когда в 2 ступеньки разрыв. Видел в США хорошую инклюзию в дошкольном варианте. 50/50 детей, 4 ребенка на педагога. Дети взаимодействовали гораздо более активно, чем наблюдалось через 6 лет в начальной школе. (А уж в офисе, когда каждый тырится в свой монитор и лишь о чем-то перекинится на перекуре...)
Да, у некоторых разрыв был, может, в пол-ступеньки. На такое у нас отмахиваются «та перерастёт. Вот у знакомых четыре года молчал, а потом...»
Там детей очень хорошо выравнивали и потом многие шли в обычную начальную школу. Они отлично интегрировались в нормальной школе с небольшой доп. помощью психолога, логопеда, и др. терапевтов.

Дети, которым не помогали на раннем этапе, потом в школе только увеличивали свой отрыв от сверстников. Дальше — поздно поставленый диагноз и намного больше сложностей в корректировке и всей последующей жизни.

Вобщем, делать дорого и хорошо — даже тупо по деньгам потом обходится дешевле.
Можно ли считать толерантностью, закрытые глаза взрослых на сорванные уроки ходящими и кричащими по классу одними или на насмешки и травлю других?

<sarcasm>Насколько я понимаю современную терминологию, то сорванные уроки (которые срывает кто-то из защищаемых меньшинств) — это очень даже толерантно. А вот травля — нет (если только защищаемое меньшинство не умудряется травить весь класс, тогда это норм).</sarcasm>

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если предположить, что они тоже специалисты
… по маркетингу. Ведь влить в уши родителя «мы тут спецы, и вот ваш ребенок будет со всеми учится, типа он будет „как все“, а не „особенный“ можно. И родитель поведется… ну а потом будет поздно уже.
Странно… родители обычных детей считают свое чадо (и внушают ему это) что он «не такой как все», а родители «особенных» хотят чтоб был «как все».
Вы для разных понятий использовали одну и ту же расхожую формулировку. Переформулируйте в более точной и менее политкорректной форме и все станет понятнее:
Родители детей без отклонений в развитии надеются, что их чадо умнее и талантливее остальных (и сможет добиться большего успеха в жизни).
Родители детей с отклонениями в развитии хотят, чтобы их ребенок были не хуже остальных (и смог бы добиться хоть какого-то успеха в жизни).
Вы для разных понятий использовали одну и ту же расхожую формулировку
Именно так. Мой комментарий был саркастическим продолжением комментария ProFfeSsoRr:
Если предположить, что они тоже специалисты… по маркетингу [...] И родитель поведется… ну а потом будет поздно уже
Инклюзия полезна как детям с какими-либо нарушениями, так и обычным детям. У первых благодаря постоянному контакту с нормальными детьми лучше развивается интеллект и особенно социальные навыки. Конечно, это не сделает их прям нормальными людьми, но значительно повышает их шансы найти себе место в обществе после выпуска. У вторых сильнее развивается способность к сочувствию и нейтральному восприятию людей с особенностями.

Но, конечно, под это нужно модифицировать учебную программу и даже переделывать устройство школ. А всё это у нас во многом до сих пор находится на уровне дремучего совка.
А какой будет результат во взрослой жизни?

Наверное, с глухотой/плохим зрением/двигательными нарушениеми/… можно найти работу, если есть какой-то другой талант — программист/дизайнер/СММщик/…

Но с умственными проблемами не очень понятно, где найти работу (кроме как специально из жалости придуманную).

У меня есть знакомый с умственной отсталостью (30 лет), он очень старается быть нормальным, даже в альпклуб ходил несколько лет (там мы и познакомились). Но он все равно не полностью самостоятельный — такое чувство, что у него в голове есть ограниченный набор ситуаций, и для каждой шаблон. Если ситуации в наборе нет — тупняк. Лазал на скалодроме он неплохо, но с малейшей нестандартностью справлялся плохо. Однажды по настоянию очень-доброй-за-чужой-счет барышни его взяли в горы. 2 недели он сидел в домике на 2000м, потом его взяли на несколько дней в лагерь на 3000м, по дороге оказалось, что он вчера обгорел и не догадался никому сказать. Теперь у него температура, и он не может дальше идти с рюкзаком. Кое-как дотащили его и рюкзак наверх. Ночью намечался сильный ветер, все свои палатки прижали камнями. Не отследили качество его работы, и его палатку закрутило и понесло вместе с ним, в итоге кое-как его спасли.

В целом он молодец, даже несколько месяцев где-то работал (мама как-то устроила). Гнул трубы для металлических стульев, пока не уволили. И я понимаю работодателя — с ним постоянно нужно нянчиться, и сил на это уходит почти так же, как если делать самому.

Собственно, встает вопрос — а сколько есть успешных и неуспешных примеров работы для людей с разнообразной умственной отсталостью? Кроме специально созданных? И если успешных исключительно мало (а я предполагаю, что так), то что именно даст сыр-бор с инклюзивностью образования, если бОльшая часть таких людей после школы будет сидеть дома на пособии?
Но с умственными проблемами не очень понятно, где найти работу (кроме как специально из жалости придуманную).
Если это не совсем крайние степени нарушений, то многие простые механические навыки вполне ими осваиваются — дворник, грузчик, газонокосильщик, упаковщик на конвеере и т.п.
Если нарушения настолько сильные, что даже такие навыки не получается освоить, там наверное уже нет смысла говорить о инклюзивности и адаптации — без опекуна / интерната такому человеку просто не выжить.
когда то давно смотрел я как то кино про одного газонокосильщика… ему еще там в виртуальной реальности ученый мозги вправить решил. нет, ребята! не надо этого! плохо кончилось.
а если серьезно, то это инклюзивное образование — по сути попытка за счет нормальных детей, в их среде, за счет их сил, времени, средств их родителей, etc. попытаться подтянуть полиже к их уровню детей с нарушениями.
прекраснодушно отметая при этом напрочь тот фактор, что для среды детей естественно начинать чмырить тех из них, кто выбивается из золотой середины.
то есть виноваты, позволю себе ярлык навесить, недопсихолухи в количестве.
У насдва дцп-шника работали, с небольшим индексом нарушений.
один ушёл через год, из-за сожностей с физическим взаимодействием с вещами.
второй держится, но с ним уже даже не спорят, просто беЗполезно. По возможности стараются его не загружать как-то иначе, к чему он привык. Инвче неободимо писать развёрнутый план ействий. Проблема что у него память одноразовой записи. Один раз сделал неправильно — не переучить. А ещё, у него есть любимое оправдание: мне так удобней было.
А если не секрет, по какой причине второй еще не уволен?
Не создает совсем уж больших проблем?
Слишком большая сложность уволить инвалида?
Жалость а проблемы… ну терпимо?

Наличие подобных работников позволяет проще договариваться с контролирующими органами по поводу мелких нарушений.
Его должность достаточно монотонная и особо желающих нет, и по сравнению с другими, кто работал, не так уж и много проблем, особенно когда приноровились.

К нам на работу приходили такие личности устраиваться, по сравнению с которыми он — абсолютно нормальный.
Ну у этих растройств же спектр огромный, не только умственная осталость. Ибо с нарушениями — не обязательно тупой (но тогда скорее всего с серьезными проблемами с социальностью), и не обязательно не социализуемый (ну тогда мягко скажем не умный), и не обязательно агрессивный.
Там не обязательно умственная отсталось.
Лучше поставьте вопрос — а как помогали вашему знакомому в раннем детстве? Небось, ждали, что «перерастёт»?
Вот с таким как у вас подходом — потом и сидят люди с инвалидностью всю жизнь на пособии.
Вы рассуждаете примитивно бинарно: либо есть, либо нет. Замечаете лишь то, что бросается в глаза, потому и считаете, что лучше махнуть на таких людей рукой. С тем же аутизмом уже отказались от отдельных «синдромов» и называют все одним спектром. И чем раньше таким детям поможешь, тем больше шансов что потом они будут платить налоги на ваше пособие ( всяко в жизни бывает ), а не наоборот.
Инклюзия полезна как детям с какими-либо нарушениями, так и обычным детям. У первых благодаря постоянному контакту с нормальными детьми лучше развивается интеллект и особенно социальные навыки. Конечно, это не сделает их прям нормальными людьми, но значительно повышает их шансы найти себе место в обществе после выпуска. У вторых сильнее развивается способность к сочувствию и нейтральному восприятию людей с особенностями.


А этому есть какие-то доказательства, или это просто вам так кажется?
Стандартная практика на Западе.
Думаете им всем «кажется»?

На всем "западе" повсеместно или только в каких-то образцово-показательных школах?

Насколько я знаю по США — везде, со стандартными вариациями от штата к штату.
При чем тут практика? Практика обусловлена множеством различных факторов. Меня интересуют доказательства ваших тезисов:

У первых благодаря постоянному контакту с нормальными детьми лучше развивается интеллект и особенно социальные навыки.

У вторых сильнее развивается способность к сочувствию и нейтральному восприятию людей с особенностями.
Читайте внимательно свой комент выше.
Вы же написали «кажется».
Я вам напомнил, что кажется не только ему. А там, где не «кажется» — дети как правило становятся изгоями общества.

А начет своего утверждения, что эта практика «обусловлена множеством различных факторов» можете привести конкретные источники на это «множество факторов»? Помимо собственных спекуляций, разумеется.
А там, где не «кажется» — дети как правило становятся изгоями общества

Местные снобы против этого ничего не имеют :-)
Думаю на западе это обусловлено другими мотивами.
Инклюзия полезна как детям с какими-либо нарушениями, так и обычным детям.


В скольких случаях из 100 дети начнут дружить, а в скольких издеваться над слабым?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как зависит? Будет ли зависеть, если сделать размер класса равным 2?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как зависит?

Ровно так же, как атмосфера в рабочем коллективе зависит от начальства.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Статья от перепуганной мамаши «слышал звон да не знаю где он».

Все эти страхи, и проблемы, «ой, он толкнет ребенка», «ой, будет мешать другим детям», «ой, он не успевает за другими деться» как раз инклюзия и должна решать.
Все это решаеться и должно решаться как раз инклюзией. Для этого есть адаптация программы, дополнительные люди, которые вовлечены в инклюзию: помощниками учителей, ассистентами, психологами, терапевтами.

И плиз, не называйте детей «аутистами». Они дети с синдромом аутизма. Вы ведь не называете инвалидов на коляске «безногими»?

Я понимаю что было бы ужасно удобно что бы дети инвалиды жили хорошо, но вот только не здесь и что бы их не было видно. Но мне кажеться пора бы уже нам всем привыкнуть.

Вы принципиально комментируемые посты не читаете? По поводу адаптации программы автор же честно пишет — да, это возможно, но стоит дорого. То есть при российских бюджетах школ этого не будет гарантированно.


Кстати, ваша аналогия кривая. Инвалидов-колясочников не называют безногими потому, что у них есть ноги (а если у него ног нет вообще, то и безногим его назвать допустимо). А вот чем отличается ребенок-аутист от ребенка с синдромом аутизма я не понимаю, может проясните этот момент?

Отличается новоязом. А общий смысл — не забота о сирых, а стремление заставить всех ходить строем и навязывать свою повестку.
В «укрощении строптивой» Петруччо с Катариной такое проделал. Весьма успешно.
Вероятно, вы хотели сказать «синдром Аспергера» или «синдром Каннера» или «расстройство аутистического спектра». Про «синдром аутизма» я прочитал сейчас первый раз в жизни. Кстати, инвалидов инвалидами сейчас тоже не модно называть.
Да, к тому же синдром Аспергера — это всего лишь легкая форма аутизма (и в некоторых странах, типа США, не признается, как отдельный диагноз).
Вы как-будто сами в школе не учились, лично у меня в школе, все кто были какие-то не такие, были изгоями, их постоянно гнобили и никакие учителя не могли этому помешать, издевательства становились лишь изощренее, кончалось тем что этих детей родители переводили в другую школу.

Согласен, особенно про "улыбчивого молчаливого артиста будут воспринимать как младшего братика" рассмешило в голос.

Я бы тоже не поверила, если бы не видела своими глазами. В природе встречаются отдельные очень обаятельные особые дети, которых любят за эту детскую обаятельность. Но вы правы, это скорее исключение, чем правило.
У меня дочка 5 лет так играла с детдомовской девочкой 8 лет. Старшая всегда была в роли младшей сестрички. Уровень развития соответсвовал, просто ребенка никто не учит и сама она уже не хочет.
На дачах(количество детей сильно органичено), но все же.

По разному бывает.
Не то чтобы не могли, а не делали. Сложно ожидать этого от культуры, где «не высовывайся», «ты что тут, самый умный» и прочее… И где в пединститут шли в основном по принципу «больше никуда не взяли»…
Не все в пединститут шли по такому принципу. Многие мои одногруппники целенаправленно шли в пед чтобы преподавать в школе и успешно это делают уже 30 лет.
Я и не писал, что все. Были и те, кто шел по призванию. И потом в лучшем случае уходили в какой-нибудь оазис, либо становились как все… Система не любила выскочек, хотя судя по всему, кому-то это утверждение не нравится…
действительно, словно не видели как преподы детей унижают?
Напр. за волосы головой о доску тычут тугодума. ( моя первая учительница )
чего уж от сверстников ждать.

Школа как зона -> общество как зона -> школьники как зеки.

Давно так не смеялась. Дополнительные люди: помощники учителей, ассистенты.))) Я школьный психолог, одна на тысяча двести детей. Никаких ассистентов и помощников у учителей нет и не предвидится в ближайшем будущем. А адаптированные программы существуют только на бумаге. Нет у учителя работающего в две смены с классом в тридцать человек, ни времени, ни сил на реализацию аопа. Согласна с автором на 100процентов, не работает инклюзия в нашей стране и существует только на бумаге и в восторженных отчетах руководства. И не заработает без существенных финансовых вливаний.

не работает инклюзия в нашей стране и существует только на бумаге и в восторженных отчетах руководства.


А под руководством кто понимается?

Директор, который ежедневно с ужасом встает и думает, как бы этот инклюзивный ребенок не снес кому-нибудь или себе голову и не посадил бы директора на реальный срок?

Или руководство управления образования, которое отлично понимает, что эти инклюзивные дети «слишком активны (или пассивны)» и их родители доставят тому же управлению кучу проблем?

Хотя в отчетах может и просматриваться восторг, потому как быть за неполиткорректность можно лишиться своего места.

Не… Я конечно тоже видел исключения, когда инклюзивное образование пошло на пользу и получались отличные взрослые (единицы), но в подавляющем большинстве случаев всем лучше советский вариант образования с отдельными коррекционными школами и обучению детей тому, что они могут усвоить.
Директор, который ежедневно с ужасом встает и думает, как бы этот инклюзивный ребенок не снес кому-нибудь или себе голову и не посадил бы директора на реальный срок?

Мне кажется, приоритет этого ребенка в списке проблем у директора у вас сильно переоценен. Предлагаю список того, что будет волновать директора больше:
  • Учитель истории иногда приходит пьяный на уроки
  • Старшекласники приходят пьяные на уроки
  • Молодого учителя забирают в армию
  • Нужно организовать субботник
  • Родители жалуются, что физрук «случайно» хватает девочек за задницу и задает делать странные упражнения
  • Учитель труда ударил шлангом ученика за то, что тот ржал и срывал урок
  • Нужно собрать деньги на краску

Какой там инклюзивный ребенок, я вас умоляю. Пришел, поиграл в догонялки на перемене, нарисовал свою кляксу — план выполнен, все довольны.
Это откуда такие проблемы? Я конечно не знаю, как в других городах, но у нас я о таких проблемах не слышал.
Учитель истории иногда приходит пьяный на уроки
Увольнять однозначно.
Старшекласники приходят пьяные на уроки
Ну я понимаю о наличии неадекватных, но до такой степени… Это же каким конечным надо быть, чтобы с утра напиться и ПОЙТИ В ШКОЛУ! Либо напиться, либо в школу. Но с «И» мне с трудом представляется.
Молодого учителя забирают в армию
Ха-ха-ха… По секрету скажу: «Женщин в армию не берут». Да и сложно представить, что его после института не забрали, а как стал ценным кадром в школе, так сразу в армию.
Нужно организовать субботник
Это директорские будни.
Родители жалуются, что физрук «случайно» хватает девочек за задницу и задает делать странные упражнения
Ну, вероятно где-то лезби и работают учителями физкультуры, но не слышал о проблемах. Тут скорее могут быть проблемы, что учителка хватает за член старшекласников и иногда проводит время один на один. Но вообще не слышал о таком, но вполне допускаю, что об этом не распространяются и даже до директора не доходят сведения.
Учитель труда ударил шлангом ученика за то, что тот ржал и срывал урок
Очень нечастая ситуация и решается она в основном за счет учителя, а не директора.
Нужно собрать деньги на краску
Это директорские будни.
Можно еще на задей парте пить.

Да и на первой парте. Вода в одноразовых стаканчиках ничем по виду от водки не отличается. А вкупе с остальными деталями тянет на ачивку.

Ачивка «забухать с трудовиком» — бесценна.
Хотя, кмк, нынешние школьники за ЗОЖ и поэтому выбирают аптечную фарму и прочие спайсы.
По крайней мере, моя нерепрезентативная выборка из одной из самых престижных гимназий РнД показывала такую тенденцию по состоянию на два-три года назад.

Лол, когда я учился в школе у меня одноклассники даже на экзамены пьяные приходили, особенно девочки. Когда потом перешел в элитный физмат лицей пару мальчиков так делало

Увольнять однозначно.

Итого детей просто некому учить, ибо это последний историк в школе, и другие на 6 лет назад открытую вакансию не идут.
Еще АУЕ надо добавить — и список почти полным будет… Но это ж ни разу не проблема, да… А вот нетакой ребенок в классе — это да, это настоящая проблема…
Про последний вопрос.
у меня дочь в садике такому солнечному, пару раз настучала в тыкву с репой. Потому, что у него была любимая игра в хищника: сзади подбегать и кусать в кнечности. Поднялся хай, моя бывшая уточнила когда «ребёнок развлекается» превратился в «обидели инвалида»?
И судя по всему, у учителей лишний головняк, так как они учатся в одной школе, но в младших классах их спецально разводили (классы, где они находятся) по разным углам, для предотвращения конфликта. То вопрос — что будет в средней школе, где они автономно по зданию перемещаются?

Из собственного опыта могу добавить, что когда посреди урока кто-то втаёт и спокойно уходит в закат, дисциплина становится так себе. Или «я хочу»/«я не хочу» — а почему другим нельзя?
советский вариант образования с отдельными коррекционными школами
Подозреваю, что в СССР тоже были эти «инклюзивные» эксперименты, хотя это так и не называли. В моей, абсолютно обычной, школе в 89 году, когда я пошел во второй класс, со мной за парту посадили мальчика, который плохо слышал и говорил, да и соображал так себе, с формулировкой: «ты отличник, ты должен ему помогать». Ну, типа «сам погибай, но товарища выручай» и всё такое. Ладно бы, если бы он хотел учится, или хотя бы как-то был благодарен за то, что с ним возятся. Нет, это только мне лишний геморой. Так что я искренне сочувствую нормальным детям, которым придется учиться в таких классах. Да, наверное это «толерантно», но это зачастую жестоко для обычных детей, которые ни в чем не виноваты.
В начальную школу не брали уж только совсем неадекватных. Тех, что просто с небольшими тормозами, а в данном случае тормоз в развитии вполне мог случится из-за плохого слуха, а не проблем с мозгом, в начальную школу брали в обычную, а уж оттуда, когда убедились, что программу не тянут, отправляли в спецшколу.
И плиз, не называйте детей «аутистами». Они дети с синдромом аутизма.

И плиз, избавьте нас от новояза. Да еще жутко корявого с точки зрения русского языка.

Статья от перепуганной мамаши «слышал звон да не знаю где он».

Содержательно обсуждать статью (кстати, написанную в спокойном и неагрессивном тоне) вместо того, чтобы браниться, даже не призываю. Наверное, у вас не получается.
Надо ведь быть терпимым, вы к этому ведь призываете? В теории.
Диванного теоретика коммент. Неспособного научиться тому, когда нужно писать "-тся", а когда — "-ться". Зато рассуждающего о глобальных проблемах, с практической стороной которых незнаком абсолютно.
К сожалению, в группе моего ребенка приводили ребенка с девиантным поведением, который бил других детей. Я лично не знал, как объяснить своему ребенку, что в садик идти нужно, даже если сегодня там будет ОН. Мама того ребенка писала во все инстанции ведь и на ее стороне правда. Мы, как родители, ничего не могли сделать. Нет, мы не против ребенка в группе, но за ним должен быть особый присмотр и этот присмотр должен обеспечиваться дополнительным специальным педагогом. На практике его нет и получить невозможно.
Масса орфографических ашипок…
Известно что, медленный винчестер затормозит работу быстрых. Плохая деталь в механизмах не улучшит работу механизма в целом а, испортит его. Ведение в классы УО, затормозит весь класс… Начали деление на аутистов, «особенных», и. т.п. Это просто УО (умственно отсталые), и место им в специальных школах.
Спасибо за подробный разбор темы.
если в группу вводится тяжело нарушенный, возбудимый ребенок, который склонен к физической агрессии, то к этому ребенку должен быть приставлен тьютор, который будет, кроме прочего, заниматься обеспечением безопасност

А если ребёнок уже старшеклассник, который вымахал в немалого детину?
Мне кажется, реальному школьнику куда больше стоит опасаться совсем не аутистического сверстника, а переростка из неблагополучной семьи, который, сколотив небольшую компанию из единомышленников, пресует класс и учителей.
Речь разве про аутистов?
Судя по описанию похоже на какую-то шизу или иную психопатию.
Да без всякой лишней психопатии с товарищ с задержкой развития (но не аутист) в полу полового созревания это тот еще собеседник для одноклассниц (если в первых классах не затуркали до того, что он тихо в уголочке сидит и ждет окончания занятий)
Прибьётся к какой-нибудь школьной группе гопников и будет терроризировать ботанов. Будучи, кстати, вполне успешным внутри своей социальной группы. Обычная ситуация в школе, некоторые гопники кажутся не совсем в себе.
С тем, что дети бывают разные я впервые столкнулся только лет в 12, в пионерском лагере. В нашей группе был мальчик с явными отклонениями в развитии. Сперва мы его дразнили, потом защищали, потом опять дразнили а после вновь защищали друг от друга и от детей из других групп. В общем, было весело. В том числе, как мне хочется думать, и ему. Но зачем таких детей отправлять в обычные школы — мне не понятно. Можно ведь устраивать пересечения с ними и в менее стрессовых обстановках?
Но зачем таких детей отправлять в обычные школы — мне не понятно.

Точно. Как Сталин, который выслал всех инвалидов за города. Нет инвалида — нет проблемы!
Прадед моей жены был лишен одной ноги. Жил в деревне, имел ослика, возил зерно на мельницу. Таким образом занимался некой полезной для общества деятельностью. Не думаю, что считал себя особо ущербным. И да, было это при Сталине. Чем бы он мог заниматься в современном городе — не знаю. Тут работы для «полноценных» то не всегда хватает.
Мммм, идеально, «не знаю, чем он мог бы заниматься, поэтому хорошо, что его выслали». Правильно, не самому же ему, в самом-то деле, решать, есть ли чем тут заниматься. Ещё чего придумают…
Да я не думаю, что его высылали. Их предки в те края еще в царское время были переселены. Я к тому, что на селе всегда найдется работа, которую сможет выполнять и инвалид. Если он, конечно, способен сам передвигаться. И относиться к нему тут будут нормально, просто потому, что все друг друга знают. Поиздеваешься вот над этим, а потом вон тот прийдет тебе в лицо настучит. Просто потому, что ты поступил неправильно, а у него руки чешутся.
А в городе, если ты не являешься специалистом, то кто возьмет на работу инвалида? Кем? Продавцом в магазине? Грузчиком или строителем?
А в городе, если ты не являешься специалистом, то кто возьмет на работу инвалида? Кем? Продавцом в магазине? Грузчиком или строителем?

О, отлично, хотел дополнить прошлый коммент, но отвечу здесь как раз. Один мой прадед после войны остался без руки, работал учителем языка и литературы в школе (русского и украинского). Второй мой прадед пришёл с войны без ноги и работал киномехаником (после курсов), потом ещё за станком какая-то работа была, но этого я уже точно не помню. Вы вот эту вот цитату серьёзно написали или это троллинг такой глупый?

UPD. Хабр что заглючил был после обновления страницы, пришлось редактировать коммент.
Ну, то есть тоже при Сталине? И не выслали?
Учитель — тоже специалист. Как и киномеханик, пусть и после курсов. Я лишь отвечал комментатору выше, при этом приводя пример, что если кто-то и переселился в деревню, так мог от этого еще и выиграть.
И не выслали? так мог от этого еще и выиграть

Это вообще не касается темы, по факту. Основной момент вы хорошо проилюстрировали — то, что вам кажется, что кто-то (инвалид или нет, не суть важно) не сможет что-то сделать или куда-то вписаться, ещё не означает, что это на самом деле так и есть. Так что не вам и решать, кого куда отправлять, и где кому будет лучше.
Чем бы он мог заниматься в современном городе — не знаю.

Действительно, в селе, где весь день на ногах, безногому — самое место! А в городе с его вредными сидячими работами — прям погибель!
Вот, что значит настоящая вера в Сталина! Никакой инклюзивностью не пошатнешь.
хм… и много вы знаете сел, где тротуары, переходы и т.д. с условно безбарьерной средой?
От климата и почв зависит. В селах, обычно, дома одно — максимум двухэтажные. Если грязей нет, то и проблем с передвижением колясок — тоже значительно меньше, чем в городе. Это я вам как молодой родитель, недавно переехавший в маленькую станицу, заявляю.

Брат моего деда потерял обе ноги. Выслали.

Мой дед потерял ногу (выше колена, почти полностью) на войне в 19 лет и прожил полноценную жизнь в СССР. На производстве дослужился до начальника цеха, дважды был женат, двое детей (по одному от каждой жены), второй раз женился на девушке 12 лет младшей. Водил машину, ходил на охоту и рыбалку, играл в преферанс, умер в 85 лет.

И никто его за город не выслал и вообще он сам не считал себя ущербным, хотя от льгот конечно не отказывался. Мог и в драку полезть, если чувствовал себя оскорбленным.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы хотели сказать собрали всех брошенных инвалидов, у которых не было близких чтобы позаботится о них или ухаживать, поместили их в спец учреждения и кормили их поили. Я не слышал ни про один случай когда инвалида насильно изымали из семьи чтобы выслать как вы сказали из города. Из какого города не подскажите высылали? Вы должны быть в курсе, раз пишете об этом.
Да затем, что этот ребенок должен будет потом жить с вами в обычном мире. Ходить в обычные магазины, ездить на обычных трамваях, ходить на обычную почту. Ему общаться с вами, вам общаться с ними, так что нет смысла их прятать куда-то.
Сами эти «пересечения в стрессовых обстановках» и возникают из-за того, что их изо всех сил отделяют от остальных детей, обособливают. А надо наоборот, включать в социум с малых лет, тогда у «обычных» детей не возникнет идеи что они какие-то не такие.
У вас же не возникает мысли, что девочкам не место в школе, и было бы неплохо их отправить в отдельные школы? А ведь всего сто лет прошло с введения совместного обучения.
У вас же не возникает мысли, что девочкам не место в школе, и было бы неплохо их отправить в отдельные школы? А ведь всего сто лет прошло с введения совместного обучения.
Это потому что их поровну. А если бы один мальчик учился в классе с тремя десятками девочек? Решение уже не такое очевидное, не правда ли?
А если бы один мальчик учился в классе с тремя десятками девочек?
Поменьше гендерных установок воспитания и всё может получиться. У нас вот были (да и до сих пор) труды для девочек и для мальчиков, согласно сексистским представлениям прошлого о предназначении пола, с таким процессом и архаично мыслящими учителями конечно будет тяжело.
У двоюродной сестры бывшей, ребёнок учился вшколе, где труды были объединёные.
они в 7 классе оригами делали. Так себе эксперимент оказался.
Я, кстати, когда учился, нас на месяц к девочкам направили, когда трудовик наш заболел. Базовые навыки выучили быстро, помыть там, сшить. Потом маялись дурью. Сидеть шинковать салаты — скучно, или ждать когда закипит и помешивать.
Так себе эксперимент оказался.
Одни бесполезные занятия заменили на другие бесполезные занятия, чем это оказалось «так себе»?

Я не понимаю, какую альтернативу вы предлагаете. Принимая за факт то, что вы не сторонник сексизма.
Умение завернуть шуруп, или там склеить что-нибудь не такое уж и бесполезное.
Как и умение что-то приготовить себе или зашить/пришить.
Правда, это всё почему-то часть отнесли к мальчикам, а часть к девочкам.

В моей первой школе было 5 мальчиков на 20 девочек (гуманитарная языковая гимназия). В общем, «мальчик должен» там было из всех щелей — подарки на дни рожденья девочкам, всякие социальные ожидания про защитников-добытчиков и все такое.


Интересно, что в моей последней школе (физмат) было наоборот — 4 девочки на 23 мальчика, но им никто не рассказывал, что они должны.

Описанное вами приводит дико раздражает. Предполагаю, что в гуманитарной среде сильнее чутьё к социальным протоколам, чем в естественно-научной. В гуманитарной в смысле безмозглой, в моей гоп-школе в нищей провинции было то же самое с сексизмом.

Интересно, что в дворовой школе, куда я перешёл на полторы четверти из считавшейся весьма пафосной для нашего района языковой гимназии, никакого сексизма не было, и было как-то всё душевнее.


А перешёл, кстати, из-за того, что к нам в седьмой класс привели напрочь поехавшего, как мы тогда думали, товарища, который мог посреди урока встать и начать ходить по классу, и тому подобные вещи. Закончилось всё тем, что на одном из уроков он встал и воткнул мне карандаш в голову. Что, впрочем, было даже в каком-то смысле мне на руку — по понятиям порядочно было забить ему стрелку, и, в общем, кончилось всё для меня хорошо, но это совсем другая история. Довольно иронично в контексте этого поста.

У нас в 90-е не было инклюзивности от слова совсем, никому эта работа не была нужна, возможно. Меня в первом классе предлагали отправить в спецшколу для ЗПР (для отстающих в развитии). Довольно интересно, что было бы в этом случае. Хотя, наверно, там для попадания есть какие-нибудь тесты и не приняли бы.
Школа — она для того, чтобы учиться. Получать знания о мире, привыкать к дисциплине (хотя бы в форме домашних заданий). Соответственно учиться школьники должны в зависимости от своих способностей к обучению и с применением необходимых средств (очевидно, что для слепых детей необходимо специальное оборудование и специально подготовленные учителя).

А в качестве факультативных занятий можно сходить на экскурсии в спецшколы, посмотреть на слепых или глухих сверстников, посочувствовать им, а возможно и чем-то помочь.
работа с «особыми детьми» в России проводится чисто для «галочки».
У меня самого такой ребенок, и если бы не выше среднего доход по региону и настойчивость моей жены — мы бы до сих пор сидели дома и не могли самостоятельно в туалет сходить.
А так моя жена уже 4-й год ходит по занятиям — логопед, дефектолог и коррекция поведения, бассейн.
Все, разумеется, платно. Бесплатно — детсад с приставкой «специальный», где в одной группе будет и и синдром Аспергера (как у нас) и почти немой ребенок и практически слепой и с инвалидностью по УО (умственно-отсталый).
На такую группу — нянечка лет 50-ти и педаго-воспитатель без спец.нвыков работы с такими детьми. Максимум, что они там могут сделать — это проследить что бы никто друг друга не покалечил какой-никакой режим. Это совсем для тех родителей, кому деваться некуда и что бы выжить с больным ребенком приходится работать.
И, в основном, матери все одиночки. Отцы как узнают что ребенок болен — уходят.
Мы решили не ходить в такие сады и занялись домашним образованием.

Что же касается инклюзивного образования в школе. Все бы хорошо, но опять же — дефицит кадров. Грамотных дефектологов очень мало. Если в центре (Москва, Питер и другие миллионники) еще можно найти специалистов, то на переферии — очень сложно. Никто не идет работать в бюджетные организации за нищенскую ЗП. А работа с такими детьми очень тяжелая.
Можно написать целую статью на эту тему, но она будет не в формате Хабра и ничего веселого в ней тоже не будет.
Лично для вас, а не патриотов.
Валите! Чем раньше, тем лучше для вашего ребенка. Грузчиком, ассенизатором — похер. Валите, в раннем возрасте каждый месяц на счету.
Мне вполне понятны минуса и батхерт патриотов.
Но здесь речь о трагедии конкретного ребенка, которому сможет и будет поомгать, увы другое общество.

В нашем обществе, увы, более популярен комент выше: зачем им помогать, если потом все равно на пособии сидеть будут.
валить не буду, тут хватает денег заниматься самостоятельно. Супруга не работает, целиком занимается детьми, у нас вторая старшая нормальная.
Сил и удачи вам. Многие отцы, увы, действительно уходят.
Один из главных культурных трендов последних десятков лет — это идея безусловного равенства между людьми, из которой далее вытекает необходимость борьбы с любыми проявлениями дискриминации: по расовому, половому и прочим признакам. В образовании это материализовалось в виде инклюзии

Хотелось бы сразу прокомментировать пререквизиты.
Инклюзия это как раз факт признания различий между людьми, а не равенства.
Борьба с дискриминацией — это другое.

Очень хочется, что бы базовые идеи оформлялись максимально корректно. Формулировка «Безусловное равенство между людьми», которая вам скорее всего понятна как находящемуся в контексте, будет справедливо воспринята с сомнением читателем, как утопическая отсылка к коммунизму или что то подобное, и это искажение базовой посылки драматично повлияет на последующие выводы.

Мы не можем сказать, с другой стороны, что инклюзивное образование является абсолютно неудачной моделью. Оно вносит определенный вклад в развитие гуманистического общества, и некоторым детям оно открывает возможности развития, которые были бы недоступны им в специальном учреждении. Но универсальность этой модели следует считать сильно переоцененной.

Если эта статья была приглашением к дискуссии, то вы ошиблись сайтом. Если вы хотели поделиться выводами, то выводы в виде «это не хорошо и не плохо, это зависит и индивидуально» мягко говоря meh.
Соглашусь, что образование в России давно не менялось, и в нем очень много проблем (имитация, бюрократия, неактуальность).
Но если посмотреть не на инклюзивность, а на успехи в науках — у нас довольно неплохо преподаются точные науки — математика, физика, программирование.

Если взглянуть на результаты международных олимпиад за последние 20 лет (или на сколько хватит данных) по
  • математике — в неофициальном рейтинге, как правило, места 1-4, один раз провалились до 11, потом «исправились» на 2-е
  • физике в топ-10, дважды выпали до топ-18
  • программированию — как команда Николаем Дуровым (тем самым) в 2000-м году выиграла чемпионат ICPC, так наши побеждали 14 раз за 20 лет (не нашел рейтинга стран по годам)


Вроде как, по этим наукам мы в числе первых, и скорее другим можно у нас поучиться?

Хотя, конечно, многие другие области у нас не так хороши, как хотелось бы (например, урбанистика и медицина). Это не говоря об инклюзивности, соответствии современным реалиям (например, объяснение, когда кредит стоит брать, а когда нет) и прочем.
Вроде как, по этим наукам мы в числе первых, и скорее другим можно у нас поучиться?


Нет, дело тут не в образовании, а в специфических детях с синдромом савантизма, которые изучают то, что не преподают в школах:
На международной олимпиаде по математике, признается учитель, спрашивают не то, что учат в школе… Больше читайте здесь: tsn.ua/ru/ukrayina/ukrainskie-shkolniki-stali-luchshimi-v-mire-po-matematike-1469223.html

Скорее в инициативных преподавателях, которые видят потенциал отдельных учеников и начинают их натаскивать. По крайней мере так было у нас в лицее: сильных, причем не обязательно отличников, учеников в области математики, физики, химии, программирования, некоторые преподаватели тащили на себе вне рабочего времени или даже давали спецзадания на обычных уроках отсаживая на заднюю парту, звали по различным олимпиадам, знакомили с различного рода представителями топ-вузов и тд.
Ну то есть победа одного — это ущерб остальным ученикам
Вообще ни разу нет. По крайней мере в нашем лицее преподаватели тратили свое личное время, а не время, отведенное на проведение уроков и связанные процессы. Даже если мы на задней парте решали какие-то задачи на уроке, то учитель работал со нами только в те моменты, когда остальные ученики заняты.

По физике/математике были отдельные факультативные занятия, на которые в общем то ходить мог любой желающий, но не каждый мог там что-то решить. По программированию занятия вообще шли где то через полчаса после окончания последнего урока второй смены, приходил препод по матану из вуза.

Но безусловно если считать прыжок выше головы / выше среднего одного — ущербом для многих, то тут извините, я вообще толерантофоб и считаю, что люди в принципе не могут быть равны. Не может условный Вася-подпивася, лежащий на диване и комментирующий происходящее на экране быть равным с Петей, который пашет в зале и регулярно занимается самообразованием.
есть победа одного — это ущерб остальным

… поэтому в Рашке селяне пускают красного петуха односельчанину, который не бухает как все, а зарабатывает, и смог разбогатеть!
А вы за МКАДом то вообще были? Во первых, бухают тут далеко не все, хотя выпить любят и умеют это делать так, чтоб с утра быть трезвыми. А то, о чем вы пишете — пережиток 90х, да и то, если судить по российскому кино.

Я не думаю, что успехи на олимпиадах могут считаться хорошим критерием качества образования. Тут метод другой: берём детей, просеиваем их несколько раз, на выходе получаем самых способных именно к решению олимпиадных задач, далее натаскиваем только их. На остальных наплевать, на практический смысл олимпиад наплевать. Этакий спорт высших достижений.


Думаю, что хорошая школа даёт на выходе хорошую науку и промышленность, это и есть критерий. А в том, чтобы 10 специально отобранных прыгать на скакалке людей побеждали таких же прыгунов, не очень много счастья. Вот того же MIT в олимпиадах по программированию не особо видно, потому что чего ради тамошние студенты будут тратить столько жизни на подобное хобби?

О, я ждал этого коммента!

Согласен, что сравнивать спорт высших достижений и средний уровень — некорректно. И что спортивное программирование к промышленному имеет несколько отдаленное отношение.

Но для того, чтобы найти и воспитать лучших из лучших, надо научить очень много человек, чтобы уже из них выбирать.

Во-вторых, чтобы преподавать умение быстро придумывать алгоритмы, надо хорошо научить многим базовым понятиям (напомню, научить надо очень многих).

В-третьих, можно ли считать качеством образования успех компаний, где основную разработку ведут выпускники российских вузов (Яндекс, Jetbrains, Kaspersky, ВКонтакте, Телеграм и т.д.)?
Первые два ваши замечания выглядят правдоподобно, но всё же нуждаются в доказательствах. Если вы посмотрите сборники олимпиадных задач и пособия типа книги Долинского, там всё же не rocket science. Понимание математики и программирования требуется на нормальном среднем уровне, и при отборе одного старшеклассника из тысячи можно его уже натаскать до требуемой кондиции за разумное время.

Ну вот возьмите стандартный учебник алгебры за 10 класс и представьте, что человек это более-менее одолел. Сколько его надо ещё учить, чтобы ему хватило базовых понятий? Ну год, разве что. Листинги в таких книгах (по олимпиадному программированию), кстати, особой красотой не отличаются, так что даже на понятие о структурировании кода можно забить.

Что касается «успеха компаний» — это ровно та же история пропуска больших объёмов через малую воронку. Население России 145 миллионов человек. Население Японии 126 миллионов. Думаю, вам не составит труда назвать не меньше японских компаний, также известных разработками (хотя бы игровых), а ведь есть ещё куча фирм, успешных на локальных рынках, и вам мало знакомых.

Неплохо, простите? Не знаю, как у вас, но я буквально через пару недель закончу магистратуру в тех. вузе Москвы. За все 7 лет, моего образования там, у меня было много предметов, связанных с программированием. На моей памяти, за все это время, было всего 2 более-менее нормальных преподавателей-программистов, т.к они работали преподавателями параллельно, с основной работой. Вот они могли чему-либо научить, но не особо умели это делать, т.к не имели пед. образования. Хотя к ним хотя бы можно было подойти и получить сразу ответ на любой вопрос. Другая же категория преподавателей, по большей части, была вида "мне 60 лет, 30 лет назад я прошла 1 курс по Си и теперь я его преподаю", это кошмар. Такие люди не редко знают даже меньше, чем начинающие студенты-джуны и скорее отпугивают людей от мира разработки, чем прививают к нему любовь. И у всех моих знакомых наблюдалась ровно такая же картина.


P.S Недавно стал fullstack мидлом, работаю уже 4й год, есть с чем сравнить

У меня есть впечатление, что обучение на программиста — это плохая идея. Лучше говорить об обучении каких-нибудь прикладных математиков.

Ужасно, что вы используете это как показатель.


Математике учат миллион человек в год, а в олимпиадах участвуют десятки. И ничего о качестве образования в стране олимпиады не говорят. Хорошее оно, плохое, по олимпиадам определить нельзя.


на успехи в науках

Успехи в науках у России так себе. В принципе есть и достижения, но на мировом фоне не выделяется.

Успехи в науках

Здесь я употребил, наверное, не самое удачное слово «науки», имея ввиду школьные предметы.

Основная моя идея — это то, что школьное преподавание математики, физики и программирования в России довольно хорошее. И именно эту часть образования реформировать это по чьему-либо образцу не стоит, т.к. можно разрушить имеющееся, а новое даже если удастся создать, то не факт, что будет лучше.

Почему я думаю, что школьное преподавание математики, физики и программирования хорошо поставлено?

Конечно, вы правы, что спорт высших достижений (а олимпиады это спорт) не совсем корректно использовать для оценки результатов в целом. Было бы правильнее оценивать процент математиков/физиков/программистов, их открытия и продукты им созданные (скажем, нормированные на число учеников). Но такую статистику собрать довольно сложно (по крайней мере, я не нагуглил ничего даже отдаленно похожего).

Результаты профильных олимпиад должны положительно коррелировать с этими цифрами, но в какой степени — вопрос исследования. Мое предположение — что корреляция существенна (т.к. надо первоначально обучить много людей, которых просеивать через воронку), но ваши сомнения в этом утверждении обоснованны.
образование в России давно не менялось
По-моему, население России сильно против изменений и мечтает о возврате советской системы. Сейчас там и у нас в основном отчасти реформированное в 90-е.

Сколько в современной Финляндии релевантных научных школ (в смысле как последователей Колмогорова или Журавлёва, например)? Сколько там нобелевских лауреатов на миллион населения? Сколько новостей из серии «финские учёные сделали/открыли/изобрели»?


Продукт образования — не панк-рок-банды лучше бы техникал детх играли.

С общим посылом статьи полностью согласен. К инклюзивному образованию я отношусь скептически.
Спасибо за подробное, логичное и обстоятельное изложение. Небольшая капля критики: пожалуй, чересчур обстоятельное и длинноватое. Иногда мысль понятна, и слишком разжевывать ее не нужно. Но это все субъективно, конечно.

Кстати, «идея безусловного равенства между людьми, из которой далее вытекает необходимость борьбы с любыми проявлениями дискриминации: по расовому, половому и прочим признакам.» — это мунипулятивная фраза, потому -то и стала культурным трендом. Она допускает игру словами «равенство» и «дискриминация». И сделать из нее можно абсолютно любой вывод.
Инклюзивное образование однозначно должно быть. Но стоит помнить, что инклюзивное образование — это инструмент, а не панацея. И как любой инструмент, оно должно применяться осознанно и может быть применимо далеко не во всех случаях.

ElizavetaKluchikova пишет преимущественно о детях с нарушениями умственного развития. Я согласен, что это крайне деликатный вопрос, требующий особого подхода. Хотя, как мне кажется, и тут есть масса тонкостей и неоднозначностей.
Но давайте не будем забывать о том, что существует множество других нозологий, в случае которых инклюзивное образование может принести гораздо больше пользы и оказаться куда более действенным, чем обучение в специализированных школах.
Более того, может сложиться впечатление, что в специализированных школах должен быть особый подход к детям, адаптированная программа и прочее, что в свою очередь должно дать ребёнку больше, чем если бы он учился в массовой школе. Но на практике всё не так радужно.

Сразу оговорюсь, что я не теоретизирую. У меня первая группа инвалидности по зрению и я учился в одной из таких школ.
Методы преподавания зачастую отстают лет на десять. Шрифт Брайля — это хорошо. Но угадайте с одного раза сколько раз он мне пригодился после школы? Хотя нет. Читать названия на коробочках с медикаментами — действительно удобно.
В то же время, наблюдаем практически полное отсутствие дополнительного материала шрифтом Брайля. Работе с ПК практически не уделяется времени. А именно это очень сильно пригодится в дальнейшей жизни. Особенно, если ребёнок собирается продолжать обучение.
Крайне низкие требования к ученикам. Фактически оценки ставятся за красивые глазки. Стоит поднапрячься в пятом классе и закончить полугодие на отлично, чтобы быть отличником все последующие годы. А это очень сильно расслабляет. Когда ты поступаешь в вуз и понимаешь, что тут халявы не будет. Сам материал преподаётся тоже на крайне низком уровне. Я потом сравнивал свои знания со знаниями моих одногрупников в вузе. И тут приходит понимание, что школа просто прошла впустую. Знания гораздо ниже, чем у выпускников массовых школ. Даже если брать тех, кто учились не очень хорошо.
Работа по таким направлениям, как обучение перемещению по городу и прочее, не проводится в принципе. Фактически, этому всему мне приходилось учиться самостоятельно.
Можно сказать, что это частный случай и мне просто не повезло. Но на тот момент моя школа считалась одной из лучших в Украине из подобных учебных заведений. И это действительно было так. По ряду параметров в других школах всё было ещё хуже.
Но самая большая проблема, на мой взгляд, — это закрытость социальной группы. Ребёнок общается только с себе подобными. Более того, он умеет общаться только с себе подобными.
И когда вчерашний выпускник поступает в условный вуз, для многих это культурный шок. Собственно говоря, для его одногрупников это не меньший культурный шок.
Разумеется, тут уже всё зависит от человека. Если правильно себя поставить, к концу первого месяца можно вполне успешно влиться в коллектив. Лично у меня всё произошло достаточно легко. Проблема лишь в том, что у многих к этому моменту уже отсутствует способность строить социальные связи. А некоторые и вообще после школы остаются сидеть дома с родителями на социалку. Поскольку абсолютно не представляют себя в социуме.

tester12 пишет:
А в качестве факультативных занятий можно сходить на экскурсии в спецшколы, посмотреть на слепых или глухих сверстников, посочувствовать им, а возможно и чем-то помочь.

Это почти как в зоопарк имеете ввиду?
Спасибо, но нет.
Выхлоп от этого менее, чем никакой. Сходить посмотреть прикольно, но это и всё.

Итого. Инклюзивное образование должно быть. Нет, это не так, что вот со следующего года мы набираем в классы всех подряд. У педагогов должны быть необходимые навыки. Должны быть созданы необходимые технические и прочие условия там, где это нужно. Инклюзивное образование применимо не во всех случаях. Возможно, должна быть какая-то комиссия, которая будет принимать решение о целесообразности такого образования в каждом конкретном случае.
Да, не исключено, что ребёнку сначала придётся тяжелее. И в плане освоения школьной программы и в социальном плане. Но с этим всё равно придётся столкнуться. И чисто субъективно, лучше если это случится раньше, чем позже. Рост в тепличных условиях — тоже не всегда хорошо.
В целом же, сама идея инклюзивного образования достаточно хорошая. Проблема лишь в реализации. Но это как обычно :)
Это почти как в зоопарк имеете ввиду?
Сходить посмотреть прикольно, но это и всё.

В зоопарке находятся звери, лишённые всех прав и принуждённые жить за клеткой всю жизнь. А в спецшколе — дети, обладающие человеческими и гражданскими правами, в т.ч. правом на образование с учётом их физических недостатков.

Т.е. тут не «прикольно», а «вот эти люди находятся рядом, подумайте о них, как-нибудь помогите им». Можно связать детей какой-нибудь факультативной деятельностью (спектаклем, чтением стихов Пушкина). Но не в ущерб обучению в школе.
Как в 5-ом классе попал в роль экспоната для студентов медиков, было довольно редкое заболевание. Даже не смотря на то, что у них был профессиональный интерес, больше повторения мне не хотелось.
А теперь представим толпу детей, которых повели в корекционуую школу пообщаться с особенными детьми, в лучшем случае это деликатное равнодушие, на практике скорее всего насмешки и издевательства.

Я не сторонник инклюзивного, по крайней мере в том виде в котором его сейчас нам продают.
вот эти люди находятся рядом, подумайте о них, как-нибудь помогите им

Я не педагог, но даже я смутно догадываюсь, что это так не работает. И если бы вы почитали статью, вы бы заметили, что таже для пост-советского варианта инклюзивного образования описывается ровно такая же проблема: нельзя просто привести кого-то куда-то, сказать «вот это Вася, он теперь часть нашего класса, относитесь к нему как ко всем/подумайте о нём как-нибудь, помогите ему» и ожидать, что это ровно так и сработает; Маша подумает «ах да, точно, это же Вася, буду теперь к нему относится как к остальным, как я сразу до этого не догадалась». Ещё раз повторю, даже для как-бы инклюзивного образования с более-менее периодическими «экспозициями» детей друг-другу специалист пишет, что это не всегда работает потому что [тут целый список возможных проблем и решений], а вы ничтоже сумняшеся предлагаете подход а-ля зоопарк (это именно так и есть) и думаете, что всё будет ОК.

Если вам не совсем понятно с абстрактными эмоциями, отношениями и т.д., у Дорофеева (того, который с джедайскими техниками) есть отличные примеры с физическими тренировками. Он говорит о том, что даже с боксом это не работает так тупо в лоб: «Петя, у тебя неправильно поставлен удар, нужно начинать его вот так, дальше делать вот так, и завершать вот так» — «Ах, да, точно, как я раньше не подумал, теперь буду делать правильно. Спасибо, тренер, что там следующее» XD На самом деле там будет упражнение или комплекс упражнений, которые не обязательно очевидным для ученика образом поставят ему со временем правильный удар. А это банальные комплексы физических действий, а вы говорите о том, чтобы таким образом подавить у детей встроенное почти на базовом уровне отторжение к людям, которые выглядят не совсем так, ведут себя не совсем так и т.д. и ещё и научить их, чтобы они «подумали о них как-нибудь». Со стороны это реально смешно и грустно выглядит.
В зоопарке находятся звери, лишённые всех прав и принуждённые жить за клеткой всю жизнь. А в спецшколе — дети, обладающие человеческими и гражданскими правами, в т.ч. правом на образование с учётом их физических недостатков.

Хотелось бы уточнить, что эти дети так же лишены некоторых прав — к примеру, они не могут отказаться посещать школу или сменить ее по своему желанию.
Т.е. тут не «прикольно», а «вот эти люди находятся рядом, подумайте о них, как-нибудь помогите им». Можно связать детей какой-нибудь факультативной деятельностью (спектаклем, чтением стихов Пушкина). Но не в ущерб обучению в школе.

Я когда в пединституте учился(бросил) нам один преподаватель сказал — хотите, что бы ребенок это ненавидел, добавьте это в школьную программу. А уж принудительные походы после уроков в спецшколы для «не таких как все»… Я вас умоляю.

Интересно, меня одного цепляет бредовость идеи выраженной в этом (первом) абзаце:


Один из главных культурных трендов последних десятков лет — это идея безусловного равенства между людьми, из которой далее вытекает необходимость борьбы с любыми проявлениями дискриминации: по расовому, половому и прочим признакам. В образовании это материализовалось в виде инклюзии: такой модели обучения, когда мы одновременно воспитываем и учим нормативно развивающихся детей и детей, имеющих произвольные нарушения и особенности развития.

Безусловное равенство в образовании — это доступ людей из любых социальных групп (либо с любыми признаками) к получению сколь угодно высокого образования в любой сфере в соответствии с их желаниями и способностями. Желание — основа для появления способности, однако освоенные на избранный момент способности всё-же ограничители для доступа. Ведь не освоив сложения как вы будете воспринимать интегралы?


Сборка в одном классе/группе людей с разным уровнем освоенных способностей с целью всем им преподавать по одной программе (т.е. в итоге ожидать от всех них освоения одной и той же программы на сопоставимом уровне) — издевательство над всеми собранными попирающее выше приведенное определение безусловного равенства в образовании. Тут стоит уточнить, что издевательством не будет если собирать в режиме одни помогают/передают_знания другим либо сама задача состоит в налаживании взаимодействия в группе.


Собственно в уточнение сразу-же отсылает и к решению — есть уроки специальные (на которых мы учим что-то направленное, формируем знания и личностные прикладные навыки) и должны быть уроки общекультурные, формирующие этику, навыки взаимодействия в обществе с разными людьми, навыки создания и поддержания общностей, групп. Это-же одна из основных функций системы образования — обеспечивать основы культурнополитического единства общества.

не все, что учитель дает, ребенок действительно сможет взять, и отсидеть массовую программу — это не значит усвоить массовую программу.

Обычный класс на большинстве уроков.
Я вот тут крамольную мысль скажу. А мысль проста — зачем мы учим детей? Что хотим получить на выходе? Может не стоить учить тому что ребёнок не в состоянии постичь?

Это я к тому, что надо честно признать что есть дети которым не освоить обычную школьную программу. С дополнительными занятиями или без онных.
При этом это не должно влиять на их уровень интеграции в социум. А пока это не так.
с инклюзивным образованием это влияет на уровень образования и интеграции в социум нормальных детей.
Спасибо. Наверное.

Вы не могли бы кратко пояснить, зачем на хабре статья про аутистов? Вот серьёзно, без мимимишечек и политкорректностей, что сподвигло вас опубликовать эту статью именно здесь?

Заодно вопросы к авторам огромного количества плюсов — что именно в этой статье такого ценного и почему вы считаете что ей место именно здесь? Хабр стал широко известным сайтом по психологии?

Я помню бан статей про выпечку хлеба, про антибиотики, про книги, про лучи у врат Тангейзера. Что поменялось? Выпечка хлеба тематике ресурса не соответствует а дети-аутисты соответствуют?

Цепочка была длинной. Сначала один автор писал про настольные игры, потом, так как статьи «зашли» аудитории, он стал писать про психологию в настольных играх. Потом слово за слово в комментариях и подтянули автора данного поста написать про настольные игры для детей. И вот дошло до статьи про детей с отклонениями.
Что же касается огромного количества плюсов, то во первых, статья написана действительно хорошо. А во вторых, аудитория хабра доросла до возраста, когда у каждого есть собственные дети, и эта тема ей действительно интересна.
Напишу статью про Firefox, потом про малую панду, потом про разведение малых панд, потом про выделку меха, потом про шубы, потом про покупателей шуб, потом про то как Бузова купила шубу.

=(
Можно подумать, вам кто-то мешает.
Если этот цикл будет написан на уровне статей Meklon`а о физико-химических аспектах кухонного дела и Milfgard`овских "Вы неправильно пишете животных" и "Укрощение китайского франкештейна", то Хабр от этого только выиграет.
Как всегда — с тех пор как обратно слили с гиктаймс, хабр снова нельзя считать чисто ИТ-ресурсом. А гиктаймс в свою очередь всегда был вещью с перманентным кризисом идентичности, чем и хорош.
Заодно вопросы к авторам огромного количества плюсов — что именно в этой статье такого ценного и почему вы считаете что ей место именно здесь? Хабр стал широко известным сайтом по психологии?

Как говорится, "за неимением горничной, будем иметь дворника".


У множества людей есть потребность время от времени зайти на знакомый сайт и прочитать что-нибудь интересное. Проблема в том, что хорошего айтишного контента для ежедневного чтения не хватает. Обычно от силы одна — две нормальные статьи в день, и то переводные. Остальные — рекламный мусор. На этом фоне любая интересная статья, даже совершенно не по теме, собирает множество плюсов.

Хабр для некоторых является чуть ли не единственным источником научно-популярной информации. И психология давно на нём занимает заметное место. Больше, конечно, прикладная к ИТ, но не только

Есть верятность встретить на работе. Знание с чем их готовить — полезно.
Хорошая идея плохо работает по той причине, что эта идея плохая.
А инклюзивное образование это очередной левацкий бред, который ничем не лучше нацистского бреда. Разница левацкого бреда от нацистского в том, что дискриминируют разные группы населения.
инклюзивное образование это очередной левацкий бред, который ничем не лучше нацистского бреда. Разница левацкого бреда от нацистского в том, что дискриминируют разные группы населения

Ирина Хакамада — не левая, а правая, но «будущим России» она называет натуральных даунов, в прямом смысле этого слова.
image
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я не ставил Хамаде в вину её ребёнка.
Я привёл её в качестве примера человека не с левыми, а с правыми взглядами при подобном подходе к детям.

PS а фраза «будущее России» — покоробила всех родителей, у которых дети не дауны.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
вас лично «покоробило»?
лучше радуйтесь, да не зарекайтесь.
Вы ничего не поняли!
Поясню на примере: человек у которого был пожар (или иное бедствие), не должен называть это бедствие Высшим Благом, и не называть пожар «будущим России».
Поскольку — это явные признаки неадеквата.
О, и нацисты подтягиваются! Без их опыта обсуждение действительно было бы неполным.
Говорить, что люди имеют отличия — это не фашизм.
Говорить, что нельзя насильно ущемлять более способных в угоду менее способным — это не фашизм.

А вот говорить, что мы должны жертвовать одними детьми для пользы других детей — это уравниловка и фашизм. Левацкая разновидность фашизма.

На мой взгляд левацкие перекосы — это паразит на теле прогрессивного левого движения.
Не знаю, зачем спорить с человеком, оперирующим такими, мягко выражаясь, размытыми и стереотипными понятиями, но тем не менее.
Вкратце — деление на более и менее «способных» — это вот он самый и есть.
«Не позволим жертвовать одними детьми для пользы других детей, не позволим фашистской уравниловки!» — а это самая что ни на есть примитивнейшая демагогия.
Нет у вас способов делить — и прав таких тоже нет.
А чем вам не нравится деление на способных и неспособных, собственно? Любой конкурс — деление на способных и неспособных. Люди НЕ равны. И возможности у всех разные. Это нормально. Слепого крота типа меня даже учиться на снайпера не возьмут. Что теперь, устраивать инклюзивные курсы? :)

и не называйте фашизмом феномены, которые вам не нравятся. не брать в «стандартную» школу умственно отсталых — это не фашизм. Не брать в «углубленную» не тянущих профильную дисциплину — нифига не фашизм.
Я больше скажу, всякую гопоту, мешающую учиться, еще и отчислять надо нещадно.
И способы делить на способных и неспособных вполне есть — элементарный устный экзамен. И весьма ограниченные всякими толерастнутыми добренькими, но права.

Посмотрите определение фашизма в той же педивикии и проанализируйте происходящее вокруг, станет интересно и страшновато :))) но отсутствие дурацкой «инклюзии», снижающей средний уровень подготовки — не фашизм. Не надо размывать понятия. К вашему оппоненту nicholas_k это тоже относится.
Благодарю за то, что вы, как и nicholas_k, взялись рассказать мне, что же такое настоящий фашизм, я что нет. Без вас бы не разобрался. Вот только написать что «А — это не фашизм» — недостаточно. Последовали бы своему собственному совету и заглянули бы в педивикую, дабы увидеть там:
ксенофобию, реваншизм и шовинизм, вождизм, антикоммунизм, экспансионизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и, в ряде случаев, синдикализм, расизм.

и включающая в себя антисемитизм, антикоммунизм, ультранационализм, а также научный расизм, практикующий евгенику и расовую гигиену.

Повторюсь — деление людей на «правильных» и «других». С полным или частичным отрицанием прав вторых. По каким признакам — это уже десятый вопрос, найдутся. «Работающие люди под гнётом обузы «лишних» людей» — не чувствуете аналогий со своими рассуждениями?
Вот вам и сотоварищам простая задача — достоин ли находится в математической гимназии человек, который достаточно умен для этого, но не может ходить? Ведь не способен же на фоне остальных.

А где тут отрицание прав-то?

Тут, это где? Уточните, пожалуйста.
Да, все таки инклюзивные курсы снайперов и параспецназ :)
У вас смешались кони с бабочками, а вернее несколько разных проблем.
Вот для меня не совсем ясно, вернее совсем не ясно, как «ксенофобия» и далее по тексту соотносится к проблеме неизбежного снижения среднего уровня подготовки? Школа — она чтобы учиться, а не чтобы «добреть» прям на глазах. Что бы там не говорили, что «караван идет по расписанию», караван идет со средней скоростью, а «расписание» нарисуют. Это что, вождизм? :)
Да, я совершенно согласен, что современная принудильная «социалка» является грабежом работающих в пользу неработающих. И весьма часто выгдней быть халявщиком. Добровольные благотворительные фонды — гораздо более справедливый способ. Вы не согласны? И где тут «презрение к выборной демократии»? Наверное, за антикоммунизм сойдет, да. Ну так в сам по себе, в отрыве от всех остальных факторов из определения фашизма, антикоммунизм — это прекрасно.
А задача решается очень просто: если школа считает нужным, человек в ней находится.
Решают не добренькие за чужой счет социалисты или чиновники, пытающиеся показать, что они зачем-то нужны, а школа, как организация. Что верно и для всех остальных людей, могут они ходить или не могут — не важно.
Вы на согласны?
Так где фашизм-то?
Как же школа может решать, если она — здание, у нее мозгов нет? Как организация, она тоже не решает — она следует законам, о праве на образование, например. Хотя да, частные учебные заведения могут решать в некоторых пределах, но и они не могут нарушать, скажем, базовые положения Конституции. Ну так если не чиновники и законы будут решать, кому да, кому нет, тогда кто? «Коллективный массовый разум», по выражению товарища Маяковского? Или лично вы? Демократическое большинство? Ну ок, только вот нынешняя ситуация ровно таким же образом и образовалась — построением компромисса.
Хотите изменений — добро пожаловать, тут ваш голос равен голосу другого. Получите поддержку избирателей, преодолейте сопротивление оппонентов, докажите всем, что это в интересах общества, измените Конституцию. И социалку заодно отмените. «Не заработал сам на старость — не живи!», отличный предвыборный лозунг.
«Так где фашизм-то?» — требовать, чтобы всех, кто вам не нравится, убрали с глаз долой, потому что вы верите, что так надо — вот же он, самый настоящий. Вы просто банальный шовинист и ксенофоб, прикрывающийся рассказами о том, как ущемляют и ограничивают нормальных людей всякие недостойные жить и учиться.
Как же школа может решать, если она — здание, у нее мозгов нет? Как организация, она тоже не решает — она следует законам, о праве на образование, например. Хотя да, частные учебные заведения могут решать в некоторых пределах, но и они не могут нарушать, скажем, базовые положения Конституции.

Я учился в физмат-школе, где кроме вступительных экзаменов, хотя бы потенциально могущих претендовать на объективность, было и собеседование, где могли завернуть вообще любого человека, как бы хорошо он не показал себя на экзаменах.


  1. Хорошо это или плохо, что школа могла так отбирать учащихся?
  2. Как это сочетается с правом на образование, по-вашему?

«Не заработал сам на старость — не живи!», отличный предвыборный лозунг.

Ну зачем, можно проще. Лично я переехал в страну, где социальных пенсий, считайте, нет.

У нас помимо собеседования была еще «деловая игра». По сути, анализ работы в команде и паттернов принятия решений. И вот эти два пункта давали что-то порядка трети от общей суммы баллов.
Сэр, подскажу еще словечко на "-ист" из левацкого набора пугалок (вы забыли): «сексист». И из чинарьского набора: «террорист» и «сепаратист». Пользуйтесь.
Большая просьба: при пропихивании идиотской «инклюзии» используйте термины по назначению. Потому что использовать отвращение к фашизму и другим тоталитарным идеологиям, объясняя любое мешающее вам явление (например, гарантированное снижение общего уровня подготовки в случае «инклюзии») происками «фашистов» — это глупо. Хотя, где-то наверное, работает. Среди мамашек.
Еще раз: фашизм — это не здесь. фашизм — это по телевизору.
То есть, вы представляете себе реализацию вашей мечты в виде какого-то хера собеседования, находящегося на входе в школу и могущего отсекать все «нежелательные элементы» без объяснения причин? Это просто сказочная идея. Но даже если на мгновение представить смехотворную возможность, что это действительно будет безоткатно работать, вопрос — а дальше? Способные получат образование, остальные сразу разойдутся по ПТУ. И что же произойдет с тем самым «средним уровнем подготовки», о котором вы так переживаете? Те, кто таки мог бы выучится, такого шанса не получат, а умных на все не хватит — они всегда в дефиците. Но списывать все неудачи в образовании вы и дальше будете на «мешающих».
И, кстати, для человека, недолюбливающего «левацкий бред»,
так волноваться о уровне образования всего общества — как-то странно. Себя и детей вы устроите туда, где вам не будут мешать недостойные, а остальные разве не должны сами о себе думать?
И да, фашизм и в телевизоре — но в первую очередь, разумеется, в людях. Но если вам так не нравиться это сравнение, могу предложить аналогию с поговоркой про танцора.

Да это как бы очевидные вещи, для любого, у кого есть хоть какое-то понимание учебного процесса
Ну не бывает одинаковых 25 учеников, даже если они "нормативные". Всегда будет тот, кто прячется под парту (не потому что аутист, а малость отстал в эмоц. развитии), всегда будут двоечники и хулиганы (в том числе и пед. запущенность). Собственно для этого придумывают деление на классы (не секрет, что "А" чаще всего самый сильный класс) и гимназические, отсеивая всех неуспевающих (по какой причине неуспевающие — их проблемы)


Пихать в эту систему еще более отличающихся учеников — бред собачий.


ps. А зачем это на хабре? Есть прекрасные сайты про образование/психологию

ps. А зачем это на хабре? Есть прекрасные сайты про образование/психологию


Потому что есть те (читающие хабр но НЕ эти сайты) кому эту статью было читать интересно (мне например — интересно).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
почему на тему образования и психологии тексты прям ооооооооочень длинные всегда? и каменты тоже в два предложения часто не влазят?
Тема актуальная, проблемы сложные, факторы сложно детерминируются и плохо поддаются формальному описанию. Масса моральных запретов и профессиональных «табу».
А каков примерно процент больных детей относительно здоровых? Или здоровых уже не осталось?
Не получится ли, что, условно говоря, ради 1% отстающих в развитии мы очень толерантно опустим до их уровня остальные 99%. ЕГЭ — это уже почти механическое натаскивание. Учителей сейчас жаль за каторжные условия, а им ещё добавляют такие сложности.

У соседа дочь астматик, несколько раз увозили с урока на скорой. Остальные дети в ступоре, после третьего-четвёртого приступа их попросили полечиться дома, переждать аллергию. Но там-же-мать стоит горой на защите, и наплевать ей на весь остальной класс. И мы сами создаём такую толерантность, что большинство обязано подстраиваться под меньшинство.

За статью спасибо, хотя согласен с предыдущими комментариями, что в тексте некоторые постулаты повторяются по нескольку раз. Но в принципе мне это понятно т.к. автор пытается быть очень деликатным и не задеть чьи-то чувства.
Да, давайте не допускать астматиков до обычных школ.
А лучше сразу создадим школы для истинных арийцев с крепким здоровьем, куда мы пригласим лучших учителей, из которых можно будет поступить в нормальный вуз. Эту школу мы будем показывать по телевизору, эти школьники будут выигрывать международные олимпиады, выпускники будут возглавлять институты. А всяких больных и неправильных мы отправим в простые школы, из которых можно попасть только в техникум, и работать потом слесарем и поваром. Тоже ведь нужные профессии. Не жизнь будет, а картинка!
Вы же слышали про школы со спортивным уклоном?
Да, и про языковые школы слышал, например. Может ли астматик, или больной ДЦП, или слепой учиться в языковой школе? По-моему, может.
Я про
А лучше сразу создадим школы для истинных арийцев с крепким здоровьем
Очевидно, они уже есть.
Я думаю, что в спортивных школах акцент на спорт. Я же предлагаю сделать акцент на основную школьную программу, но брать только по результатам медобследования. Не может освоить интегралы человек, который без кресла-каталки передвигаться не может.
Некоторый набор справок таки требуется в любой школе. И если школа не оборудована для каталки, то ему бы стоило посмотреть в сторону других вараинтов.

Нужно понимать, что не все люди физически способны реализовать свои права. Потому равенство прав не должно означать равенство условий.
И если школа не оборудована для каталки, то ему бы стоило посмотреть в сторону других вараинтов.

Собственно иклюзивное образование — оно в том числе и о том, чтобы все школы были оборудованы для каталки. А то ведь, если для каталок оборудована только одна школа, то о каком равном праве на образование можно говорить?
Но зачем оборудовать все, если выгоднее оборудовать n%? Не подумайте, что я против, но во-первых, переоборудовать старые здания в принципе не всегда можно какими-то разумными способами и, во-вторых, у нас не то чтобы большой избыток бюджета.

Грубо говоря, всем будет лучше, если сделать в каждом районе по одной действительно хорошо оборудованной школе вместо кое-как наляпаных «улучшений» в каждой. Понятно, что хорошо оборуовать всё и везде было бы еще лучше, но кто и за чей счет это будет делать?
Однажды (не дай бог, конечно) вы сломаете ногу. И обнаружите, что не можете прийти на родительское собрание к своему ребенку, потому что кабинет на третьем этаже, а лифта нет. Обнаружите, что у каждого перехода через дорогу бордюр, что нет перехода возле поликлиники, где вам делают физиотерапию, влезть в ПАЗик нереально. Это все случилось именно потому, что тот, кто проектировал дороги, здания, переходы, никогда не видел колясочников, а даже если и видел, не представляет себе, сколько их. Он ведь не учился с ними в одной школе — они все были в специнтернате.
Или же вы купите квартиру в новостройке, а потом государство купит в этом же доме десяток квартир для детдомовцев, и вы узнаете насколько хорошо готовы к жизни в социуме те, кто в нём никогда не жил.

Теперь о бюджете: в наших школах принято, что есть кабинет биологии, кабинет географии и так далее; школьники ходят из класса в класс. В других странах, другая идея — вот этот кабинет 5го «Б», этот кабинет 6го «В» и т.д. В первой модели, для каждого колясочника нам нужно строить лифты, во второй достаточно им выделить кабинеты на первом этаже (их все равно не так много) и организовать нормальный вход в школу. Это так, для примера того, что добиться можно много без особых затрат, если начать с правильных предпосылок. Не впихивать в существующую схему, не отселять за 31 километр, а выстроить новую схему. Это требует времени и ресурсов, но это лучше для общества в конечном итоге.

Насчёт пешеходных переходов и прочей городской инфраструктуры я с вами соглашусь — но вот конкретно проблема с родительским собранием решается куда проще: с классным руководителем можно и по телефону поговорить.

Я и так это все знаю, и если бы у меня были неограниченные волшебные ресурсы сделать мир идеальным, я бы сделал.
В первой модели, для каждого колясочника нам нужно строить лифты, во второй достаточно им выделить кабинеты на первом этаже
В третьей — выделить отдельную школу, рядом с которой и бордюров нет на переходе и всякие другие классные усовершенствования. Зачем останавливаться на пол пути? А как же равные права наслаждаться видом из окна третьего этажа?

Вы все-таки запрещаете инвалидам учиться в языковой (математической, гуманитарной) школе и отправляете их в школу для инвалидов, чтобы глаза не мозолили.
Вы же предлагаете запретить им учиться на втором (и выше) этаже?
Разница в образовании между одной школой и другой может быть огромной. Разницу в образовании между первым и вторым этажом я не вижу.
Вы же не думаете, что во всех классах преподают одинаковые учителя? В моем, например, была очень слабая математика. Более того, классы могут делиться по направлениям даже в рамках школы.

Олсо, кто вам сказал, что учителя в спецшколе должны быть слабже средних по городу?

Вы правда не видите разницы в цене между вариантами "оснастить лифтами-пандусами все элитные школы и ещё одну для инвалидов" и "оснастить ими же все школы города"?

Равное право на образование, это когда и паренек из деревни, при должном старании, и сын чиновника, могут получить одинаковый уровень знаний. А после — работу ему соответствующую. И это в масштабах всей страны, а не в каких то особенных случаях.
А описаная в статье инклюзивная система звучит как «давайте подкинем в среднюю школу детей с проблемами в развитии, чтоб еще снизить и так невысокий средний уровень. Заодно и на спецшколах сэкономим.» А дети родителей с высоким достатком все равно будут учиться в отдельных учреждениях.
Описанная в статье — да, к сожалению. В целом, инклюзивная система нужна, и для обычных и для «необычных» детей, но вот решение этой задачи сложное, поэтому у нас, скорее всего, действительно будет что-то из разряда «а давайте их просто подкинем, и больше ничего делать не будем». Скорее всего, это не сработает.
Да, давайте не допускать астматиков до обычных школ.
Текущая ситуация с самоизоляцией продемонстрировала, что получать домашние задания можно и на удалёнке. Если у ребёнка приступы каждый день (а это гарантированный срыв урока) — зачем заставлять его страдать самого и мучить окружающих.
А лучше сразу создадим школы для истинных арийцев с крепким здоровьем, куда мы пригласим лучших учителей, из которых можно будет поступить в нормальный вуз.

Зачем передёргивать, какие арийцы?

Сортировка учеников и при СССР была — успевающих в один класс, отстающих в другой и объяснять им по мере понимания с той скоростью, как доходит (о чём несколько раз говорится в статье). Спортсмены учились в своих специальных школах. И все понимали — для поступления в ВУЗ надо иметь мозги, а не как сейчас практически 100% высшее образование, которое совершенно не нужно.

И я не вижу никакого негатива от ПТУ или техникумов, из них тоже вырастают люди. Многие потом учатся на инженеров и, доложу, учатся более прилежно т.к. уже знают что им понадобится для будущей профессии.

Текущая ситуация с самоизоляцией продемонстрировала, что получать домашние задания можно и на удалёнке.

Полтора месяца — маловато для эксперимента.
Если у ребёнка приступы каждый день (а это гарантированный срыв урока)

Приступ — увели к медсестре в медкабинет — продолжаем урок. Если в школе нет медкабинета, то у меня есть ряд вопросов к школе.
Сортировка учеников и при СССР была — успевающих в один класс, отстающих в другой и объяснять им по мере понимания с той скоростью, как доходит.

Э нет, это в Японии такая сортировка — каждый год ученики в новом классе. У нас же костяк класса сохранялся с начальной школы до девятого класса.

В Японии нет ежегодной сортировки, есть переформатирование после начальной и средней школы. Это часто вообще разные учреждения, расположенные в разных местах, так что как бы само собой происходит.

Каждый год ученики всех классов с параллели перетасовываются между собой. Обычно каждый ученик пишет на листочках три имени тех, с кем бы он хотел оказаться в одном классе, и три имени тех, с кем бы не хотел. Но администрация не обещает, что сможет выполнить все требования. В итоге каждый год ученик как бы попадает в новый коллектив, где есть и старые знакомые, и новые. Так японцы воспитывают чувство единства среди малышей: ребята учатся уживаться с каждым.
www.psychologos.ru/articles/view/yaponskaya-shkola
Можно ваш источник про «нет ежегодной сортировки»?
А можно ли ваш источник? Приведённая статья, мягко говоря, странна: у неё нет автора, и она не ссылается ни на какие источники сама, т.е. моё сообщение выше ничуть не хуже этого источника.

Ваше утверждение опровергнуть источником нелегко, т.к. никому не придёт в голову писать очевидное «ученики переходят из класса в класс». Попробуйте доказать, что в России их не сортируют.

И всё же: 1) вот два описания базовых реалий (раз, два), ничего про это нет. 2) Сын уже в третьем классе, думаю, я бы заметил :)

Кстати, в статье по вашей ссылке довольно много клюквы из жизни гейш и самураев, на практике всё гораздо более обыденно и менее экзотично, не знаю, расстроит это или обрадует. Всё как везде; ну, с некоторыми локальными особенностями.
2) Сын уже в третьем классе, думаю, я бы заметил :)

Ну значит вам есть у кого спросить вокруг, происходит ли такое или нет. Может в вашей школе нет, а в остальных да; либо была такая практика, а сейчас её отменили.
Может и так, но откуда информация? Есть более надёжный источник (в этом уж очень много всякого бреда, да и повторюсь, он даже не подписан, спросить не с кого)?
Ну, с десяток аниме про старшую школу, в которых эти перестановки происходят я назову. Это, конечно, нельзя назвать достоверным источником, но ноги же откуда-то растут.
Из беглого поиска по англоязычному интернету, рандомизация начинается со средней школы:
«Their class assignments will be strictly random, both by residence and ability» — "Nichu, a Japanese School", John Singleton, University of Pittsburgh.
Там же ниже что-то про 1962 год?..
И я не совсем понял, следует ли из фразы про random assignment, что это ежегодная история, а не разовая.

Мне до старшей школы ещё дожить надо, но это уже другая история, конечно, там вообще своя атмосфера.
p.s. Жена поправила, что после первого года их таки пересортировали, но после второго уже нет. Там какая-то более хитрая система, надо будет уточнить на досуге.
А всяких больных и неправильных мы отправим в простые школы, из которых можно попасть только в техникум, и работать потом слесарем и поваром.

со скалы, с криком «Это Спарта!»/lдоля шутки.
Примерно так и происходило в 70х-80х годах прошлого столетия на 1/6 части суши.
ПТУ (Помогите Тупому Устроиться), она же бурса, она же бурситет миллионов — это оно и было.
А вот техникумы, по крайней мере некоторые из них, давали фору по качеству обучения многим ВУЗам.
А каков примерно процент больных детей относительно здоровых?

У соседа дочь астматик,


По данным ВОЗ астма диагностируется у 2-3% населения в России. Среди детей процент с симптомами может быть еще выше, т.к. детская и подростковая астма бывает проходит с возрастом.

несколько раз увозили с урока на скорой. Остальные дети в ступоре, после третьего-четвёртого приступа их попросили полечиться дома


У меня нет соседа с дочерью-астматиком, поэтому как на этот счет обстоят дела в современной школе не знаю, но я сам астматик с более чем 40-летним «стажем», то есть учился с этим диагнозом всю школу с 84 по 94 год. Про «ступор» детей и подобные просьбы странно читать, если честно. Возможно эту школу и имеет смысл поменять на домашнее обучение или на другую школу но не из-за диагноза, а скорее из-за одноклассников (вернее тех, кто обращается с просьбами насчет дома поучиться чтобы других не беспокоить)
mao_zvezdun
А каков примерно процент больных детей относительно здоровых?
По данным ВОЗ астма диагностируется у 2-3% населения в России. Среди детей процент с симптомами может быть еще выше, т.к. детская и подростковая астма бывает проходит с возрастом.
Ну я всё-таки больше интересовался не астматиками, а именно детьми с отклонениями в развитии, сколько их среди всех детей в процентах, из-за чего весь сыр-бор. В статье прямо говорится — отстают они, не справляются с обычным учебным процессом, так зачем остальные дети должны получать от этого знания в замедленном темпе.

Понятно что астматики по развитию ничем не отличаются. Астму я привёл лишь в качестве примера, что даже широко распространённая болезнь может вызвать переполох и сбой учебного процесса в школе.
Проблема решается на том уровне, на котором она возникает. В данном случае проблема, на мой взгляд, в том, что у родителей ожидания, суть которых прекрасно описывается этой фразой:
тогда он станет похож на обычного и в итоге у него все будет в порядке, и он будет как все
расходится с реальностью, им нужна видимость «нормальности», вместо того, чтобы понимать ограничения, которые существуют объективно, и которые необходимо учитывать.
Вообще, эта проблема, в принципе, хоть и не так сильно, затрагивает и детей без отклонений, которые тоже могут обучаться различным предметам с различной скоростью. При этом тем, кто не успевает, становится все тяжелее, а тем, кто наоборот, талантлив именно в этом предмете, скучно и они упускают возможности продвигаться быстрее.
На мой взгляд, система образования должна быть гибче и объединять школьников как-то более свободно, без фиксированных классов. Например, есть предмет «Математика», у него несколько лет обучения. Дорос человек до первого года — пошел изучать, если тяжело, или у него другие предметы идут лучше — делает паузу, и следующий год пойдет изучать позже. И так, к концу школы у каждого ученика будет разный набор предметов «прокачанных» по-разному. И уже более-менее понятно, куда можно дальше идти учиться или работать.
Кроме того, круг друзей в данном случае будет складываться по интересам, что тоже, мне кажется, неплохо.
Угу. Или разделять не по годам и классам, а по темам. Написал, к примеру, проверочную работу по какой-то теме на тройку — значит, не готов перейти к следующей, подучи пока эту.

Но это уже индивидуальная программа получается, в текущую парадигму она не вмещается. Живых учителей просто не хватит на всех, вместо них нужно делать гибкие информационные системы для полусамостоятельного обучения, а самих учителей переквалифицировать в кураторов, которые будут отслеживать прогресс каждого ученика и индивидуально корректировать их программу.
вы такие тексты пишете специально для накрутки просмотров что ли? Ввести малоизвестный термин «инклюзивное образование» и даже толком не объяснить, что он конкретно означает
А смысл, если вы даже первую сотню слов не осилили?
В образовании это материализовалось в виде инклюзии: такой модели обучения, когда мы одновременно воспитываем и учим нормативно развивающихся детей и детей, имеющих произвольные нарушения и особенности развития.
о да, заминусуйте мне мой вопрос и залайкайте ему его ответ!
Спрашивал, «что такое инклюзивное образование?», получил «что такое инклюзия». Откуда мне знать, что это одно и то же? Может мне нужно прочитать для этого всю статью, а не только первые 10 слов? Свои SMM статьи читайте сами.
Ну давайте статья по использованию метаклассов в python будет начинаться с объяснениия того, что такое переменная и как писать циклы? Вам неизвестен термин — ну погуглите и почитайте что это, а потом возвращайтесь к статье, если интерес сохранится. Зачем задавать такой вопрос в комментах, ещё и с возмущением?
P.S. Естественно, вопросы в коментах — это важно и нужно, но ведь не такие, на которые ответит первая ссылка в выдаче гугла?
Спрашивал, «что такое инклюзивное образование?», получил «что такое инклюзия» Откуда мне знать, что это одно и то же?

Из русского языка. Вы получили ответ не просто «что такое инклюзия», а что такое "образование в форме инклюзии". Далее используем стандартную для русского языка схему словообразования — и получаем "инклюзивное образование".

вспомним школу? Ок, мне ваше высказывание видится, как когда учитель спрашивает «что такое А?», а ученик, не учивший домашнее задание отвечает «ну, это, когда ...», а дальше может нести всякую дичь, которая к вопросу вообще никак не относится.
Отсюда вывод — или автор статьи не умеет формулировать свои мысли, или просто «плавает» в вопросе, а основная цель статьи — из материала низкого качества собрать побольше просмотров и лайков
Ну вот вам и наглядный пример инклюзии: по уровню развития вы еще только перешли от чтения по слогам к осмыслению предложений, а на хабре вам пришлось читать большие абзацы и незнакомые слова. Результат закономерен: потеря интереса, попытки самоутвердиться за счет агрессивного поведения.
Фокус всё большего количества членов социума смещается на детей и увы добром я думаю это не кончится.
По сабжу увы ближайшая правильная идея это разделение сервисов образования и социального развития ибо на одном потоке слишком много нюансов у них. С родителями тоже проблема понятие нормальное детство как по мне такая же дискриминация.
Самые образованные нации начали с воспитания детей: Япония, Финляндия.
Интересно, а не возникает ли такой ситуации в смешанных классах, что «отстающие» тормозят развитие «обычных»? Внимание учителя ограничено и преподаватель будет меньше уделять времени или тем или другим.
Ох. Учился я в обычной советской школе с э… по сути инклюзивным обучением. 30 человек в классе, у троих — разные виды умственных отклонений. Один тихий с легким слабоумием, один слегка агрессивный психопат, третий вообще дурак с неконтролируемым поведением. Еще несколько классических хулиганов. У учителей куча ресурсов уходило на поддержание дисциплины и разборки с ними. Когда ушел в физматшколу — это стало просто глотком свежего воздуха. Отличные учителя (абсолютно все предметы преподавались просто отлично), и да — отобранные ученики. В эту школу было вступительное собеседование, на котором даже попросили написать какую-то программу. Кстати из этой школы потом несколько человек ушли в обычную — поняли, что экзамены там не сдадут.
Мда, видимо не зря в школа выделяют разные физ-мат классы. Интуитивно понимаю, что люди с равным уровнем IQ+знаний+мотивации будут обучаться более-менее одинаково и более эффективно, чем сборная солянка, с другой стороны, если не вкладывать доп. ресурсы в обучение отстающих, к концу школы будет сильное расслоение. Это и на уровне классов и на уровне школ. Например, когда я перешел в другую школу, то из хорошиста-отличника превратился в троечника-хорошиста, настолько сильнее и сложнее была новая школа.
Именно так и происходит. Один-два идиота ещё могут как-то контролироваться, если училка крепкая. Если хотя бы трое, то всё, туши свет. Это видели все, кто учился в обычной советской/российской школе

Спасибо за обстоятельный и интересный материал!

У меня параллельный вопрос автору:
А что сейчас происходит с инклюзией для инвалидов (маломобильных граждан)?
В современных школах при постройке много внимания уделяется решениям для них — лифты специальные, островки безопасности, туалеты отдельные. А как это работает на практике?
всё слишком сложно, но мне нравица японский подход — каждые 3 года школьники сдают экзамены для поступления на следующую ступень школы и формируется общий список по баллам, первые 20 один класс, следующие другой. в итоге способные учатся со способными. а отстающие с такимиже.
«Вариант 1. Вася, Петя и Коля выделяются в отдельную подгруппу. Если (рассмотрим фантастический вариант) организация готова финансировать дополнительные часы и отдельного педагога» — если он в вашей вселенной фантастический, то это не значит, что он фантастический в других вселенных. И вообще-то он как бы основа идеи инклюзивного обучения — не могли же вы не слышать слова «тьютор»?
«Водя руками детей по листу, студенты производят при помощи Васи, Пети и Коли образцово-показательные рисунки. Мамы Васи, Пети и Коли счастливы, что к их детям наконец нашли подход.» — ну блииин, ну вы бы хотя бы с одним реальным примером пообщались бы из той вселенной, где это уже много лет успешно работает… Поверьте, она не так далеко от вашей, и даже ваши соотечественники в ней имеются.
«Представьте себе, что вы работаете в офисе, и все сидят себе спокойно за экранами и занимаются своим делом, а один парень время от времени подбегает к вам и ударяет вас папкой с документами по голове.» — чем дальше читаю, тем меньше приличных слов остается…
«Во-вторых, качественная инклюзия, которая работает, стоит дорого. Нужно делать небольшие классы, позволяющие реализовать индивидуальный подход, нужно массово обучать педагогов дефектологии, нужно проводить подготовку тьюторов… Все это требует финансирования и в конечном итоге будет более обременительным для бюджета, чем поддержание системы коррекционных образовательных учреждений.» — ну так себе довод. Да, дороже. Но при этом эффективнее. Причем не только для особых, но и для «стандартных» детей. Или не замечаете, что современная система образования устарела лет так на 50, все еще являясь местом хранения детей, чтоб их родители могли работать на благо родной страны?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«смысл инклюзии как раз в том и состоит что к ребёнку общий подход как ко всем должен быть» — вообще-то нет. Во-первых, их таки варьируют по способностям, во-вторых, в сложных случаях у ребенка индивидуальный тьютор. Классы по 10-12 человек, в котором 3-4 особых. Для случаев средней тяжести. Для легких случаев — обычная школа/класс, но индивидуальная работа как с ребенком, так и с классом специально обученных этому учителей. Для тяжелых случаев (то, чего боится автор, приводя пример офиса с папкой по голове) — таки отдельные образовательные заведения, где опять-таки классы по 5-6 человек с 2-мя учителями, и фокус — на максимальном развитии сильных сторон каждого ребенка. По крайней мере так это выглядит в Словении, которая только делает первые шаги. И которой очень далеко до какой-нибудь Дании…
Где же столько учителей набрать?
у нас учительца начальных классов в школе с 7.30 до 20...21 часа сидит.
класс 27 человек.
Странный вопрос. А где набирают остальные востребованные специальности?
Хм. Во-первых, у меня словосочетание «особые дети» и «особенные образовательные потребности» ассоциируются в первую очередь с одарёнными детьми, которые к школе давно умеют читать и писать, в младших классах занимаются не палочками, а считают площади, а к старшим начинают изучать интегралы и комплексные числа (условно, не обязательно специализироваться на математике)

И если существуют (и должны существовать) отдельные классы и школы для одарённых детей (которые скорее всего не столько одарённые, сколько просто много занимаются), то в чём проблема иметь отдельные классы для детей с дефектами развития?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так может он будет этим заниматься в том коллективе, задачи которого он сможет выполнять не хуже? Например, играть в футбол, или ходить в поход, или скажем заниматься какой-нибудь греблей.

Ведь караван идёт со скоростью самого медленного верблюда.

Представьте себе дискуссию учёных о чёрных дырах, к которому присоединяется среднестатистический не слишком воспитанный человек. Который будет перебивать, добавлять своё особо важное мнение по каждому вопросу и так далее. Этому человеку может и будет интересно, но какой ценой мы этого достигаем?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Представьте себе дискуссию учёных о чёрных дырах, к которому присоединяется среднестатистический не слишком воспитанный человек. Который будет перебивать, добавлять своё особо важное мнение по каждому вопросу и так далее. Этому человеку может и будет интересно, но какой ценой мы этого достигаем?

Если цель чтобы и он тоже понял, то это лучше, чем он будет молчать в тряпочку, пропуская всё непонятное мимо ушей и мозга.
Так что зависит от целей дискуссии.
Но это недостижимая цель.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Представьте себе дискуссию учёных о чёрных дырах, к которому присоединяется среднестатистический не слишком воспитанный человек.

Представьте себе дискуссию о черных дырах, к которой присоединяется человек в инвалидном кресле, который двух слов сказать не может…
Который в общем отучился на своих ногах, а догнало чуть позже. И догоняло постепенно.
А вы много знаете детей, одаренных во всем? Так, чтоб и интегралы в старших классах, и в футбол на физкультуре, и по языку-литературе-географии-рисовании чтоб не отставал, и с одноклассниками при этом отлично ладил? И что вы предлагаете для того, кто интегралы очень даже может, а с одноклассниками ужиться и в футбол — не может от слова совсем? Куда его — для отстающих или для одаренных? А куда того, кто наоборот — может в футбол, в общение и рисование, но не может в интегралы?
Немного, но видел. Та же моя одноклассница по физматшколе закончившая её с золотой медалью. Я сам похуже конечно, но по физике/математике и физкультуре — пятерки были ))). Но все же это не одаренность прям как в фильме «Gifted», а всего лишь сочетание хорошей памяти, логики и любопытства. В результате я в науке и она тоже.
Знаете, талантливые люди талантливы во многом. Ведь успех — это в первую очередь длительный и планомерный труд, а это некая привычка делать дела обстоятельно и хорошо.

Тем не менее, чемпион по боксу вряд ли будет нобелевским лауреатом по понятным причинам: во-первых, не хватит времени на оба занятия, во-вторых, когда регулярно бьют по голове, то не до мыслительной деятельности

И всё же есть масса спецшкол, где-то фокус на футбол, где-то на интегралы.

Ну вот я в интегралы мог, а в футбол не мог. Пошёл в физмат-школу, где полуофициально пробивал физкультуру — полёт нормальный. И в условную литературу я тоже не мог, и тоже на неё забивал.

Мне как человеку всю жизнь наблюдающему людей с отклонениями, хотелось бы больше примеров и удачных методик.
Меньше слов «предположим» и «допустим».
И не видеть несколько абзацев, где мне рассказывают что такое задержка в развитии «на пальцах».

По теме… Давайте троечников и людей с поражениями мозга не мешать в одну кучу. Если инклюзивность, это когда посредственно успевающие попадают к отличникам — никаких возражений.
Если речь о том, что аутисту будет хорошо в обычной школе — это абсолютно дикая мысль. Им нужен индивидуальный подход чтобы только научиться коммуницировать с другими людьми, стать полноценными членами общества у них практически нет шансов
Это будет длиннопост, есть о чём. Инклюзия работает. Но её работоспособность зависит от социального фона. «У нас на районе», где не звонят, а звОнят, она точно не сработает. Где-то в местах благополучнее, где люди, включая детей, банально добрее — да, сработает. Больше того: инклюзия нужна. Необходима. Но внедрить её везде на надлежащем уровне просто невозможно физически. Поэтому задача номер один у родителей инвалида — руками и зубами вырвать место под Солнцем. Я эти вещи говорю как человек сильно в теме, а именно: ДЦП (спастическая диплегия и — как видите — с сохранением интеллекта), образование на дому. Не было чисто физической возможности посещать школу. Полученным образованием я очень доволен, претензий никаких не имею. Но понимаю, что будь возможность посещать школу — это было бы лучше. С другой стороны — моя жена, которая без всякой лохматой лапы и прочего подобного закончила элитный в Беларуси архитектурный колледж, из которого вылететь можно было в 3 секунды. После чего ВУЗ для неё оказался лёгкой прогулкой. Так вот, суть: она сделала это, до 9 лет имея в диагнозах умственную отсталость и проучась до поступлений в коррекционной школе, где всё преподавали меееееедленнно. С расчётом на детей с задержками от слова «совсем». И мы оба понимаем уже сказанное выше: инклюзия нужна, она работает, но не везде. Это — то самое тонкое дело, которое очень трудно поддаётся стандартизации. Поэтому идея-то хорошая, но делать надо по-другому: строить эту инклюзию там, где она сработает хорошо по определению, а не высасывать последние ресурсы местечковых школ, подгребая их под один стандарт, в том числе вынуждая эти школы спихивать детей в другие образовательные программы, уровнем ниже, чем может взять ребёнок. Просто потому, что у школы нет ресурса на инклюзию.
отсутствие пандусов

Это точно технарский сайт Хабра, а не гуманитарный?!
Строить пандусы в XXI веке — лицемерие!
Правильный вариант раздать инвалидам киберпротезы и экзоскелеты!


— левый вариант: раздать бесплатно
— правый вариант: раздать в ипотеку с выплатой процентов
Поддержу!
Люди не должны себя чувствовать неполноценными!
И у нас уже давно не прошедшее тысячелетие, когда не было возможным это исправить!
А потом вы подрастете и узнаете, что помимо отсутствия конечностей есть еще куча проблем, требующих каталок, включая бынальную (сюрприз) старость.
Экзоскелеты на видео подходят и старым людям, включая и парализованных.
Полностью парализованным? А че тогда Хокинг на каляске ездил, если эти классные штуки уже в 2016 были?

А еще (сюрприз) надо быть в сознании.

А еще некоторым людям просто нельзя двигаться. Для чего, думаете, придумали гипс? То есть, даже у в будущем здорового человека может быть период в жизни, когда ему нужна каталка.

Тут важно заметить, что я ни в коем случае не агитирую против экзоскелетов. Просто хочу показать, что они не являются заменой каталкам, хоть и имеют некоторое пересечение в применении.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А теперь о том, ради чего вообще затевалось инклюзивное образование
— для экономии бюджетов. Спецшколы и спецдетсады закрывают, персонал сокращают, здания и землю освобождают. Вот единственное рациональное объяснение. На сэкономленное покупают в т.ч. пиарщиков, которые рассказывают о хорошей инклюзивности
Я писал бесплатно, честное слово :) инклюзия не хорошая и не плохая. Она метод, который может работать или нет в зависимости от ребёнка. В частности, она подразумевает интеллект (или потенциал интеллекта), способный по крайней мере отличать среду не очень здоровых детей от среды «нормотипичных». Я как человек в подростковом возрасте часто бывавший в — назовём её так — инватусовке, совершенно точно могу сказать, что все эти инвамероприятия никак, вообще никак не способствуют хорошему настроению, социализации и уж тем более выздоровлению :) это реально некая резервация. Причём имеющая свою специфику: «тяжёлые» инвалиды появляются с мамочками, а мамочки что делают? Правильно, меряются пиписками: мой ребёнок может то, а мой ребёнок может это. Ребёнку при этом пофиг и он стесняется (потому что хочет жить нормально прежде всего жизнью). Ничего не имею против, понимаю, что это естественно, но могу сказать, что на психику это капает нехило.Приезжал домой выжатым лимоном. Т.е. для инклюзии ребёнка нужно спросить у самого ребёнка сначала, что он хочет: в резервацию или «как нормальные люди». Я за инклюзию потому, что здоровая атмосфера способствует здоровью, а нездоровая гробит его. Я не могу сказать, что в инватусовке прямо всё было плохо; было и хорошее, иначе б меня там не было вообще. Тем не менее.
Я себя и во взрослом возрасте без всяких «мамочек» в санатории и подобных учрежденииях с повышенным количеством людей с инвалидностью, кстати, как-то дискомфортно ощущаю (при том что сам не хожу с двух лет). Дико бесят фразы вроде «пообщаешься со своими» в контексте того, что я должен по мнению собеседника испытывать какую-то «общность» с другими людьми с инвалидностью, хотя по-факту такое чуство общности я испытывал с одногрупниками в вузе и сейчас с коллегами, а не с какими-то рандомными людьми (что логично, если хоть немного задуматься). Но судя по хабру (а тут, какая-никакая техническая интеллигенция собирается) похоже в пост-совке ещё долго будут витать идеи о том, что неплохо было бы инвалидов в отдельный район/село/вуз сселить, чтобы они там тусовались «со своими» и глаза не мозолили. Всё ради нашего же блага, конечно :)
Первый закон биохимии — если кило говна смешать с кило повидла получится два кило говна.
Будете учить дебилов в классе с нормальными детьми — на выходе получите класс дебилов.
Самое сложное в педагогике лично для меня (после 5 лет учёбы в педвузе, прочтения этой статьи и пары-тройки лекций на Ютубе) — это нерешаемые проблемы и неисправимые ошибки. В программировании можно напрячься, изучить и сделать как надо (сложно, но возможно), получить обратную связь от пользователей или заказчиков и исправить ошибки, а в педагогике не так: можно хоть в лепёшку расшибиться, можно изучать всю жизнь один и тот же вопрос, знать чуть ли не весь мировой опыт в этой области, но так и не найти оптимального для всех решения, потому что каждое решение сводится к одной конкретной ситуации, к конкретным педагогам и ученикам и т.д. Вроде бы подробная статья с погружением в проблему, а что делать, так и не понятно — дети разные, ситуации разные, нарушения разные, как определить степень успеха/неуспеха тоже не понятно.
Можно всё свести к этике, что главное всех любить и прощать, но и тут легко совершить ошибку (компетентности нет, к примеру), да и любовь бывает разной…
Можно подойти к вопросу с токи зрения программиста:
Детей всех поделить на группы, по развитию, по наклонностям, составить для каждой группы индивидуальную программу, с 5-7 класса давать профориентацию, классы по 15 человек, и тд и тп.
А, ну да, сначала надо преподавательский состав большинства «педагогических» ВУЗов, также известных как «ну чтобы диплом был» выкинуть на мороз без пенсий и пособий. Взамен как Петр I пригласить кучу высокооплачиваемых иностранцев их всяких кембриджев. А еще установить учителям уровень ЗП хотя бы как у программистов джунов, правда еще придется оч высокие планки для учителей установить, и половину опять же на мороз.
Теперь считаем время: 5 лет на подготовку кадров, 10 лет на обучение детей, еще 5 лет им на универ. Итого через 20 лет страна таки получит кучу крутых квалифицированных кадров. Надо это кому? Такое только китайцы потянут. Куда проще увеличить часы православной культуры, или как там ее, и уповать на вседержателя попутно набивая шубохранилища и панамские счета.
Детей всех поделить на группы, по развитию, по наклонностям,

Вы тут стратегией занимаетесь, ага. Мышки должны стать ёжиками.
У меня сразу несколько практических вопросов к вашей «точке зрения программиста»:
1. Кто будет делить детей на группы? Учителя? Родители? Специальные люди с проградуированным по ГОСТу глазом? А конфликты кто потом будет решать? Прибежит мамочка к директору с криками «я требую перевести моего сверходаренного ребенка в группу Б!!!1111». Потом вторая. Потом десятая.
2. Сколько групп будем делать? Тридцать по три человека? Три по тридцать? От двух до сорока?
3. Если групп будем делать много и разных, где мы возьмем преподавателей, чтобы всех их учить? В школах дефицит кадров вообще-то. А где возьмем столько помещений для занятий? Школы не резиновые, а к кабинетам для занятий существуют жесткие требования по освещенности и т.п. — сарайка не подойдет.
3.1 Если групп будем делать мало, чем это будет отличаться от нынешней системы классов?

составить для каждой группы индивидуальную программу,

Ээээ, милай… Знаешь, сколько писанины у учителя? Отчеты, учебные планы, теперь еще программы надо индивидуальные составлять, ага.
Поясняю: учебная программа должна соответствовать тому, что утверждено министерством образования. Вот то есть буквально: должны дети в 11 классе пройти герундий — значит будь добр, преподавай им герундий, хотя они из-за редких занятий (1 в неделю) уже и «Ландон из зэ кэпитал...» сказать не могут. Свобода творчества у учителя разве что в выборе учебника (хе-хе) и дополнительных материалах (дважды хе-хе).
А за самодеятельность в виде «индивидуальных программ» учителя же и нагнут. Мало ли что он там напридумывал.

с 5-7 класса давать профориентацию,

А часто ли дети в 5 классе четко понимают, кем они хотят стать в жизни? Я вот знаю 20-летних граждан, которые еще не определились, кем хотят стать.

классы по 15 человек, и тд и тп.

Классы по 15 человек нужны только для определенных предметов — например, иностранного языка. Потому что на этих предметах дети должны говорить, не мешая другим. Для предметов, в которых ученикам не нужно тренировать говорение, классы по 15 человек — это излишество: качество обучения не вырастет, а расходы на учителей удвоятся.
Смутно помню, что оптимальный размер человеческого коллектива (когда каждый знает каждого и все друг с другом могут общаться) — около 30 человек.

А, ну да, сначала надо преподавательский состав большинства «педагогических» ВУЗов, также известных как «ну чтобы диплом был» выкинуть на мороз без пенсий и пособий. Взамен как Петр I пригласить кучу высокооплачиваемых иностранцев их всяких кембриджев.

Как все просто-то у вас :)
Лопату пошире и денег набросить побольше. А главное — выкинуть наших плохих и набрать иностранцев.

Проблема тут в том, что в вузах учат как преподавать. А что преподавать — это уже министерство решает.

А еще установить учителям уровень ЗП хотя бы как у программистов джунов, правда еще придется оч высокие планки для учителей установить, и половину опять же на мороз.

Вы зарплату программистов-джунов какую имеете в виду — ту, которая в софтовых компаниях? Или ту, которая в госсекторе? В госсекторе у джунов зарплатка в 20 тыщ — это уже хорошо.

Теперь считаем время: 5 лет на подготовку кадров, 10 лет на обучение детей, еще 5 лет им на универ. Итого через 20 лет страна таки получит кучу крутых квалифицированных кадров.

Посчитали, прослезились.
В вашем плане нет главного: учебной программы. То, что учителя наберутся у иностранцев, как правильно вдалбливать детям знания, еще не значит, что от этого дети автоматически вырастут квалифицированными специалистами.
Чтобы вырастить квалифицированных специалистов, нужны учебные программы, о которых вы как-то слегка забыли. У вас их учителя будут придумывать, что ли?
Посчитали, прослезились.
В вашем плане нет главного: учебной программы.

Ну значит добавить столько сколько нужно на разработку программ. Это не меняет того факта что в РФ невозможно строить планы на 20+ лет. Это задача уровня лунной программы или программы китайского авианесущего флота.

Вы зарплату программистов-джунов какую имеете в виду

Такую чтобы закрылись все первые уровни пирамиды маслоу, и еще на самореализацию как профессионала осталось. Негодными и нежелающими самореализовываться импортозаместить гастеров на очистке улиц и рытье канав.

Проблема тут в том, что в вузах учат как преподавать.

Вы учат забыли в кавычки взять. Знаю много педвыпускников, все до одного или «учился ради диплома о высшем» или «в другой вуз не взяли, не потянул» а еще в педе есть ЗАОЧКА facepalm. Надо сделать так чтобы конкурс в пед был как в ранхигс имени президента, пять человек на место, а негодными для такого уровня (старые деграданты, старые и закостенелые, просто оставшиеся в педаспиранты потому что ни к чему другому в жизни не способные) преподами импортозаместить укладчиков асфальта.

это уже министерство решает.


Около министерства стенка подходящая есть, чтобы из окон видно было? Не не для этого, а просто чтобы там черные воронки на виду у разработчиков учебных программ стояли, работает, проверено, господа Королев и прочие не дадут соврать.

Классы по 15 человек нужны только для определенных предметов

Не могу согласиться, мы претендуем на ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ подход, а это слабо совместимо с толпою в 30 рыл.

а расходы на учителей удвоятся.

На учителей? Удвоятся!? О ужас, это недопустимо. Рацпредложение, уменьшить расходы на попов, футболистов, и полковников (полковник захарченко намекает).

Лопату пошире и денег набросить побольше. А главное — выкинуть наших плохих и набрать иностранцев.

В 18 веке сраотало, что сейчас изменилось? Гуманность и толерантность что ли слишком жирная выросла? Когда хуавей предлагает иностранным разрабам ПЯТИКРАТНУЮ оплату и полный соцпак, они дураки по вашему? У китайцев то как раз многодесятилетние планы импортозамещения и развития существуют и успешно воплощаются, в отличии от.

что утверждено министерством

Пусть утвердят как надо, а то на рытье котлованов под новые школы недостаток рабочих рук.

У меня сразу несколько практических вопросов к вашей «точке зрения программиста»:

Вам понятие механистистический подход знакомо? Вот, это именно оно, может для ваших гуманитарных, эммм, наук, оно слишком квадратно гнездовое, но как есть. Китайцы вон также квадратно гнездово соцрейтинг вводят, что мешает ввести аналог соцрейтинга, где будут комплексно обрабатываться сотни, или даже тысячи параметров, а затем обсчитываться нейросетью, каждому ученику.

Специальные люди с проградуированным по ГОСТу глазом?

Может вы не заметили, но прошла СЛЕДУЮЩАЯ промышленная революция, и подходить с критериями образования для индустриальной эры в нашу не следует. Теперь ЛЮДИ это новая нефть. Раньше существовали два вида критериев, объективные, которые допустим можно градусником померить, и субъективные, ну как в психологии или психиатрии, где заключение дает человек, который, как это ни странно, субъективен. Сейчас же появился третий, гибридный метод, который позволяет объединить достоинства вышеуказанных, бигдата, дипмашинлернинг называется, это когда несколько профи высшей категории научают машину как ей думать, а дальше чтобы пользоваться системой мегапрофи не нужен, достаточно середнячка.

Сколько групп будем делать? Тридцать по три человека? Три по тридцать? От двух до сорока?

Это должны решить специальные люди, педагогические академики, иначе нафига они плющат задами мягкие кресла в министерстве, а если они негодные, пригласить годных, а этих операторами совковой лопаты назначить.

где мы возьмем преподавателей, чтобы всех их учить

Где Иосиф Виссарионыч взял металлургов, химиков, авиаконструкторов и прочих людей отсутствовавших в нищей разоренной войной аграрной стране. Научили, и учить начали как раз за 15 лет! Госплан. А чуть не забыл, чтобы научить за дикие бабки приглашали из сидящей в кризисе америки наилучших спецов, как то то, че все подобные проблемы каждый раз одинаково решаются…

А где возьмем столько помещений для занятий?

Есть рацпредложение, поскольку опыт европы показывает что образованным людям храмы все одно без надобности, можно разобрать половину на кирпичи и построить на этом же месте школы. Ну или хотя бы вместо одного храма в день, одну школу вводить.

ЗЫ. Все вышеперечисленное это про умственно нормальных детей. Ну а вот когда они выучатся затем вытащат экономику страны так что ВВП станет как в швеции какой нибудь. Вот тогда можно подумать и о особенно думающих. А то по мне когда есть куча здоровых детей в детдомах, и печальная статистика что с ними бывает потом, тратить деньги на инвалидов, это неразумно. Но очень гуманистично, да, и политично-толерантно, можно при этом корчить из себя социальное государство.

А часто ли дети в 5 классе четко понимают, кем они хотят стать в жизни? Я вот знаю 20-летних граждан, которые еще не определились, кем хотят стать.

Вы смотрите кардинально с другой стороны канализационной трубы. Мы тут при капитализме вообще то живем, и тут решает и выбирает тот кто ПЛАТИТ. Образование всеобщее это ДОРОГО, очень очень дорого, и платит государство. Соответственно и выбирать должно государство. Хочешь бесплатное образование, соцпакет, гарантированное трудоустройство? Пойдешь туда куда подходишь по максимально объективным показателям. А нет, вон там частная школа стоит, там платит ученик, и учат его тому что он хочет.
Образование всеобщее это ДОРОГО, очень очень дорого, и платит государство. Соответственно и выбирать должно государство. Хочешь бесплатное образование, соцпакет, гарантированное трудоустройство? Пойдешь туда куда подходишь по максимально объективным показателям.

Экая у вас каша-то в голове…
Напомню на всякий случай: проблема в том, что в 5-6-7 классе дети еще не в состоянии принимать решения о своей профориентации. По крайней мере — осознанные. Их и в более позднем-то возрасте далеко не все принимают осознанно.

Что касается «хорошего бесплатного образования» — собственно, государство сейчас ровно так и делает: есть бесплатное образование, гарантирующее трудоустройство и соцпакет. Туда отбирают не всех. Остальные идут куда попало.

Ну а вот когда они выучатся затем вытащат экономику страны так что ВВП станет как в швеции какой нибудь.

А зачем им вытаскивать экономику страны, если можно уехать туда, где больше платят? Или мы по-нашенски, по-сталински — отберем у специалистов паспорта и объявим их невыездными?

можно разобрать половину на кирпичи и построить на этом же месте школы.

Вы считаете, что в России осталось мало места для новых зданий?

Это должны решить специальные люди, педагогические академики, иначе нафига они плющат задами мягкие кресла в министерстве, а если они негодные, пригласить годных, а этих операторами совковой лопаты назначить.

Вот они и решили — причем уже давно. И утвердили в инструкциях. У вас, конечно, глаз видит рещще и четче — ну так кто ж вам мешает обоснованно потребовать пересмотреть нормы? :)

Ну значит добавить столько сколько нужно на разработку программ. Это не меняет того факта что в РФ невозможно строить планы на 20+ лет. Это задача уровня лунной программы или программы китайского авианесущего флота.

Составление новой школьной программы — дело очень небыстрое. И убыстрить ее не получится ни вкидыванием денег лопатой, ни заказом заграничных светил науки. Просто это очень сложная задача с кучей ограничений.
И основная проблема в том, что пока вы составляете свою новую гипер-улучшенную программу, мир уходит вперед и отдельные дисциплины устаревают. Поэтому такие вещи во всем мире решаются отнюдь не залихватским маханием шашки с криками «дорогу прогрессу! Мочи упырей!». Все это решается постепенным реформированием уже имеющейся системы образования.
Мы тут при капитализме вообще то живем
платит государство
Что-то не сходится…
Все сходится. Капитализм уже не «дикий», как 100 лет назад.
Условному «капиталисту» нужны работники разного уровня образования. Но он не будет их сам обучать, а нанимает готовых. Обучением занимается государство, это его функция.
Обучением занимается государство, это его функция
С каких это пор?
Но он не будет их сам обучать, а нанимает готовых.
Для этого бог дал людям кредиты на образование. Учишься, где хочешь на кого хочешь. Платишь, кому хочешь. Ну не рай ли?

Противоречия тут нет, потому что образованные люди нужны государству (в том числе). А кому больше надо — тот и платит.

Я больше к тому, что странно говорить о капитализме, когда основной держатель активов — государство. Ах ну и да, у государства же нет своих денег. Если посмотреть, где и как оно и берет, то бесплатные школы это просто подачка.

То, о чем вы говорите, было как раз наоборот присоюзе. Образование оплачивалось полноценно, и даже можно было как-то жить на стипендию. Но в обмен было госраспределение специалистов.

Также нужно вспомнить, что практически во всех заведениях есть целевые места, оплачиваемые предприятием. Обратите внимание — в гос вузах. То есть, государство просто рубит бабло.

Я говорю не про то, что оно где-то там было, а про то, что оно никак капитализму не противоречит.

Это все хорошо, но вопрос, что делать то? Не, понятно что за ногу со скалы это бествей, однако надо быть реалистами, на дворе гуманизм, правда такой за который никто не хочет платить, и получается гуманизм то для галки. Вот скажем в каком нибудь йемене нет проблем с инклюзивным образованием, там и с обычным образованием проблем нет потому что нет объекта к которому прилагаются проблемы. А у нас образование есть, какое никакое, потому что для поддержания экономики необходимы образованные люди (в йемене и экономики особой нет), но вот высокая планка гуманитарности гуманности и всего прочего, заданная сугубо на словах, очень резко кореллирует с происходящим в 8б нижневерхотурской средней школы.
Статья очень заинтересовала по разным причинам! Но длинно! Очень длинно!

Что хочется сказать? Видел разных людей, ни разу не видел, чтобы действительно серьёзные случаи учились в одном классе с обычными детьми, по крайней мере после шестого-седьмого класса.

Далее буду писать главным образом про аутистов. Хотя полностью уверен, что то, что называется «аутизм» даже отклонением-то назвать сложно. Просто большинство в том числе специалистов не умеет с этим работать.

Очень многие аутисты до слёз благодарны обществу и другим людям за то, что оно дало им возможность учится в обычных школах. Да, может быть, как они сами говорят, когда-то им было тяжело. Но зато они видели и знают что то про общество, с которым им, в конечном итоге, взаимодействовать. Да, родителям приходится вкладываться в этих детей, в первую очередь временем, очень много и очень сильно. Но результат того стоит.

А вот какие проблемы у нас в школах действительно есть — так это в первую очередь отсутствие кары за уголовные преступления. И тут я говорю про самых обычных детей, у которых всё на столько хорошо с социализацией, что манипуляции взрослыми для них — обычное дело. Например, если четыре мальчика решили сломать ногу пятому, трое держали на ступеньках, а четвёртый ногами прыгал — то встаёт вопрос — а дальше то что? Ответственность где? Само собой у этих людей, не пройди они через что то подобное, никогда не возникнет даже намёка на понимание, что другим людям может быть больно, плохо, и страшно. (Есть такое мнение) Фактически же всё это заканчивается словами «я сам споткнулся и упал» от пострадавшего, и «постановкой на учёт» после второго нападения одного из малолетних бандитов. Что для жертвы такого нападения очень и очень плохо на самом деле. Или например современная тенденция, кадеты и патриотические классы, в которых привилегированные «дети», сразу же выделенные формой, изучают с ранних лет рукопашный бой, и «как быть уверенными», и, как следствие, все свои проблемы решают не при помощи слов, а кулаками. Регулярные грабежи, вымогательство материальных ценностей, обливание других кипятком, изнасилования, окунание лица другого ребёнка под воду, набранную в раковину (следов, кстати, почти не оставляет), избить кого-то за деньги, холодное оружие в школах, каке-то вещества, и вот это вот всё — сейчас абсолютная норма для кадетов, но также и для некоторых обычных детей. Но говорить об этом в слух почему-то как то не принято. Более того, ребёнок, учащийся в одном классе с подобной бандой, может искренне считать, даже по прошествию лет, что ничего подобного не было. Просто потому, что его лично, и его ближайших друзей, это не коснулось.

Думаю излишне говорить, как влияет на любого, даже обычного ребёнка, (а что уж говорить про людей, к которым в любом случае будет повышенное внимание), обстановка, в которой ребёнок в принципе не может быть уверен за безопасность своей жизни и своего здоровья.

И наверно вот эти вот проблемы и нужно решать в первую очередь. Решать строго и жёстко. Так, чтобы обидчики запомнили наказание ничуть не хуже, нежели жертва. Чтобы они сами прошли, в первую очередь эмоционально, через то, что они считают нормой делать с другими. Чтобы познали страх умереть в неизвестности в подворотне. И систематическое публичное унижение. И тогда бОльшее количество в принципе нормальных детей смогут ходить в обычные школы, и приносить в общество своей жизнью свет и новые идеи!

Почему я пишу «в принципе нормальных»? Хотя бы потому, что у нас есть репетиторы по математике, по языкам, по истории, и по другим предметам, есть психологи. И все эти люди помогают вырасти тем, кого «общество считает нормальными». Конкретно же аутистам, чтобы вырасти, нужно не так и много. Великое счастье и человека, и родителей, найти психолога, который сам в прошлом был аутистом. Такой человек может за три часа общения дать ребёнку больше, чем обычные «специалисты» дадут ему за неделю «коррекции».

Родителям же, а кого дети — аутисты, могу посоветовать поискать взрослых, прошедших через всё это. Это очень деликатная тема для общения, рассказывать о своих переживаниях незнакомым людям, но такой человек может очень сильно помочь. Потому что даже профессиональный психолог или даже психиатр с многолетним опытом, может просто сам, в принципе, не понимать, что именно происходит в глубине сознания и в глубинах души у ребёнка с аутизмом.

Одна из основных проблем, на мой взгляд, в обществе, это мысли о том, что «не такой как все ребёнок» — это странно, опасно, плохо, и подальше его. Общество предвзято относиться к детям, которым достаточно всего лишь чуть чуть рассказать, как устроен мир, подтолкнуть их в правильном направлении. И они будут нести добро в мир. (И это правда. Потому что как правило они натерпелись столько боли, что именно эти люди реально знают, что такое улыбка).

Детей же, которые действительно наносят вред здоровью других людей, маскируя это коммуникативными навыками, общество принимает как норму. «А вон тот мальчишка — он же нормальный, ну может быть хулиган, да, ну и что?» А то, что этот мальчишка лично сделал два десятка сотрясений, которые для здоровья других детей никогда не проходят бесследно — так это всё в порядке!
В той форме, как описывается инклюзия в этой статье, она не применяется в обычных школах. Поэтому разрыв возраста не настолько резкий, чтобы его совсем не было возможно скорректировать.
Проблемы возникают скорее в другом. Педагоги не готовы к выбросу «коррекционных» детей в общеобразовательные классы, поэтому последние отвечают яростным поведением. И вот тут пропасть начинает нарастать вместо того, чтобы сокращаться. А на сотни детей с их проблемами есть один школьный психолог.
К сожалению, учителя сейчас не готовы к элементарному ЗПР, но в коррекционных классах на уровне среднего звена им тоже плохо. И школа пока коверкает таких детей как может и как не может. А вот синдром Дауна уже что-то запредельное, как и серьезная форма аутизма.

А вы не думаете, что реализация прав ребенка с нарушениями, производится за счёт прав ребёнка без нарушений. Хотя бы в том плане что учителю больше внимания приходиться уделять детям с нарушенями. Второй момент учитель при составлении программы ориентируется на последних в классе, чем на первых. И последнее очень сильно страдает дисциплина в классе. А как следствие успеваемость так же ниже среднего. Говорю по опыту обучения своей дочери. Класс 30 человек из которых одна девочка с явными отклонениями аутист. Парочка вроде без отклонений но со своим понятием дисциплины. Так в классе понятия дисциплины на низком уровне. Ну и девочка аутист изгой.

Какая необычная статья для начала дня. Как-то даже грустно немного
А теперь посмотрим, что происходит, когда мы эту идею пытаемся реализовать.

После этого должны следовать статистически данные различных моделей обучения, выборки с контрольными группами, краткое описание методик и возможных методологических проблем. А не просто текст.

Тогда это будет более качественная статья и, что более важно, обоснованная научно.
У знакомых сын с какой-то (небольшой) степенью олигофрении. Чтобы он «жил без справки», отдали в обычную школу, где он из-за слабой учёбы все 10 лет был плохишкой. Сейчас это человек с растоптанной самооценкой, без профессии. А могло быть всё иначе, отдай они его в спецшколу.
Сын с аутизмом на надомном обучении с седьмого класса.
В начальной школе повезло с учителем, она вникала в тему, училась работать с такими детьми, помогала другим детям с ним общаться.
После началки всё хуже: учителя зачастую не понимают, чем проблемы со здоровьем отличаются от восписания, какой инклюзив? Про то, что бывают школьные психологи, я только что узнал по комментариям выше. Супруга специально устроилась в школу, чтобы быть при нём, сейчас ведёт несколько предметов у него.
Закончил девятый класс, круглый отличник, на очное переходить не хочет, шумно там, причём, от учителей шума больше, чем от детей )
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.