Комментарии 2
Думаю, простая модель здесь бесполезна.
Для того, чтобы делать прогнозы нужна модель, которая как минимум объяснит почему в Западной Европе все так плохо, а в Восточной все так спокойно.
И модель должна учитывать примерно следующий список факторов:
1. Количество зараженных не показательно, потому что отражает количество и методику проведения тестов а не реальное заражение. Количество тестов учитывать в модели можно, но невозможно узнать или оценить методику тестирования.
2. Количество умерших более показательно, но тоже с точностью плюс-минус трамвайная остановка (допустим в 2 раза).
3. Смотреть на цифры умерших в Иране, Белоруссии или Китае бессмысленно, потому что они пишут то что хотят. Российским, может быть можно верить с натяжкой.
4. Взрывной рост количества зараженных и умерших в начале эпидемии скорее всего во всех странах связан с налаживанием тестирования умирающих а не реальным распространением вируса. Потому что смертность от Covid не так высока, чтобы ее сразу заметить на фоне гриппа и обострений хронических заболеваний. Остановка роста связана не с карантином а со стабилизацией тестирования. Карантин начинает работать дней через 20, не раньше.
5. Общество неоднородно и среди одних категорий людей вирус распространяется быстро, среди других медленно.
Общество неоднородно реагирует на пугающие новости по телеку и меры дистанцирование: одни при первых новостях фактически сводят вероятность заражения к 0, другие не хотят или не могут ничего изменить.
В первую очередь вирус убьет тех, кто и без него стоит на самом краю (увы, уже сам столкнулся). Когда доступная для заражения часть этих людей закончится, средняя летальность вируса чудесным образом снизится в разы.
Количество очень старых людей, которые умирают от вируса в первую очередь в разных странах отличается в разы.
Поэтому вирусу очень легко заразить первые 5-10% самых уязвимых с приличным числом жертв, если о нем еще никто не знает, но потом ситуация может кардинально меняться независимо от наличия карантина. В стране, население которой бережется от вируса с самого начала и имеет не самое старое население распространение вируса может быть очень медленным и выглядеть довольно безобидно.
6. Моделирование невозможно без более-менее достоверного коэффициента летальности. Пока его оценивали кто 0.4%, кто 1.2% в странах с высокой продолжительностью жизни. В Москве, как я понял получается летальность еще в разы меньше. Кроме того, летальность могла снизиться вследствие мутаций вируса.
Если кто-то возьмется запрограммировать имитационную модель с учетом этих факторов и прочего и воспроизвести в ней развитие эпидемии по всем показательным странам, это на самом деле было бы интересно.
Хотя понятно, что неизвестных коэффициентов в этой модели будет столько, что предсказать она все равно может все что угодно.
Для того, чтобы делать прогнозы нужна модель, которая как минимум объяснит почему в Западной Европе все так плохо, а в Восточной все так спокойно.
И модель должна учитывать примерно следующий список факторов:
1. Количество зараженных не показательно, потому что отражает количество и методику проведения тестов а не реальное заражение. Количество тестов учитывать в модели можно, но невозможно узнать или оценить методику тестирования.
2. Количество умерших более показательно, но тоже с точностью плюс-минус трамвайная остановка (допустим в 2 раза).
3. Смотреть на цифры умерших в Иране, Белоруссии или Китае бессмысленно, потому что они пишут то что хотят. Российским, может быть можно верить с натяжкой.
4. Взрывной рост количества зараженных и умерших в начале эпидемии скорее всего во всех странах связан с налаживанием тестирования умирающих а не реальным распространением вируса. Потому что смертность от Covid не так высока, чтобы ее сразу заметить на фоне гриппа и обострений хронических заболеваний. Остановка роста связана не с карантином а со стабилизацией тестирования. Карантин начинает работать дней через 20, не раньше.
5. Общество неоднородно и среди одних категорий людей вирус распространяется быстро, среди других медленно.
Общество неоднородно реагирует на пугающие новости по телеку и меры дистанцирование: одни при первых новостях фактически сводят вероятность заражения к 0, другие не хотят или не могут ничего изменить.
В первую очередь вирус убьет тех, кто и без него стоит на самом краю (увы, уже сам столкнулся). Когда доступная для заражения часть этих людей закончится, средняя летальность вируса чудесным образом снизится в разы.
Количество очень старых людей, которые умирают от вируса в первую очередь в разных странах отличается в разы.
Поэтому вирусу очень легко заразить первые 5-10% самых уязвимых с приличным числом жертв, если о нем еще никто не знает, но потом ситуация может кардинально меняться независимо от наличия карантина. В стране, население которой бережется от вируса с самого начала и имеет не самое старое население распространение вируса может быть очень медленным и выглядеть довольно безобидно.
6. Моделирование невозможно без более-менее достоверного коэффициента летальности. Пока его оценивали кто 0.4%, кто 1.2% в странах с высокой продолжительностью жизни. В Москве, как я понял получается летальность еще в разы меньше. Кроме того, летальность могла снизиться вследствие мутаций вируса.
Если кто-то возьмется запрограммировать имитационную модель с учетом этих факторов и прочего и воспроизвести в ней развитие эпидемии по всем показательным странам, это на самом деле было бы интересно.
Хотя понятно, что неизвестных коэффициентов в этой модели будет столько, что предсказать она все равно может все что угодно.
Большое спасибо!
Комментарии ожидаемые и серьезные, поэтому в двух словах не ответить. Это первая моя статья на Habr по теме, поэтому постараюсь постепенно все разъяснить.
Вместе с тем должен напомнить о том, что я не пытаюсь дать модель изменения характеристик эпидемии с нуля: с появления «нулевого пациента». Согласен с Вами, что такая модель потребует кучи параметров и неопределенности будут порядковые.
Я говорю о динамике развития эпидемии. Это как по ущелью в горах идти: мы прошли уже немало, что нас ждет за изгибом тропы?
Иными словами — модель развития, а не возникновения эпидемии.
Комментарии ожидаемые и серьезные, поэтому в двух словах не ответить. Это первая моя статья на Habr по теме, поэтому постараюсь постепенно все разъяснить.
Вместе с тем должен напомнить о том, что я не пытаюсь дать модель изменения характеристик эпидемии с нуля: с появления «нулевого пациента». Согласен с Вами, что такая модель потребует кучи параметров и неопределенности будут порядковые.
Я говорю о динамике развития эпидемии. Это как по ущелью в горах идти: мы прошли уже немало, что нас ждет за изгибом тропы?
Иными словами — модель развития, а не возникновения эпидемии.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Модель развития типической эпидемии COVID-19