Мне надоело, что обычные продавцы выдают себя за разработчиков и позорят индустрию. Они делают мир хуже

То есть это не вы написали те слова в ответ на отсылку к классической поговорке? Не знал, что под одним логином тут пишут двое.

Я смотрю, у вас даже с пониманием таких определений как "перевод стрелок" проблемы. Сочувствую.

Угу, то есть говоря негры, я имею ввиду не негров, говоря женщины, я имею ввиду не женщин, говоря геи, я имею ввиду не геев, говоря социалисты, вы имели ввиду не социалистов?
Ну то есть ещё раз, то, что отдельная группа людей делает так, не означает что вы можете таким образом писать «социалисты» — это демагогия. То, что отдельная группа людей частично социалисты не означает, что так считают социалисты. Всё. Вы же именно что это как аргументы к личности применяли

Я не очень понимаю, почему я не должен называть социалистами людей, которые сами себя так называют — причём называет так себя всё это множество целиком, несмотря на то, что моя фраза относилась не ко всему множеству.
Разница с капиталистами тут в том, что капиталисты себя капиталистами не называют — никакие. Рыночники делают акцент на том, что они рыночники. Госкапиталисты мимкрируют под кого угодно, только не под самих себя — потому что суть есть бандиты, и знают это.
Другими словами множества "капиталисты" не существует вовсе, в отличие от множества "социалисты", и обращаться к "капиталистам" попросту бессмысленно.

Не виноватая я, оно само так.

Я не отвечаю за последние 2,5-3 сотни лет истории русской литературы, как бы вам ни хотелось обратного.

Вах, вах, и после этого вы пытаетесь про логику говорить?

Совершенно верно. Снова повторяю: ознакомьтесь с термином "нечёткое множество" — определение из области нечёткой логики. Может быть тогда вы наконец поймёте, что я не делал никакого некорректного обобщения. Если уж кто и делал обобщение — то это всё (на этот раз именно всё) множество социалистов, самоидентифицирующих себя так. ЕМНИП, над той частью (большей, к сожалению, по крайней мере в России), я как раз в той фразе, о которой идёт речь, насмехался — они-то настоящими социалистами не являются. Если вы в другом лагере — ваши нападки странны. Если вы именно в этом лагере — ваши нападки со странного направления идут.

Нет, это вы пытались её использовать как аргумент в месте, в котором это было не корректно.

Проблема только в том, что это замечание (а не аргумент — я ни с кем не спорил) было абсолютно корректно и полностью уместно.

Вмешательство государства в рынок — нерыночные отношения. Те самые too big to fail — это проблема, создаваемая госдарством. Даже гиганты должны иногда расспыться. Больше того — это нормально в рамках конкурентной борьбы. Поддерживать их во чтобы то ни стало — это приносить пользу в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной вредить абсолютно всем.
Это как раз к вопросу про источник доходов. Когда этот источник — влияние государства, то это становится проблемой.

Вы очень интересные мыли пишете. И в целом правильные. Но вот сама проблема того, что никакой более хорошей модели общества не придумали. Вот смотрите — решили мы проблемы с трудом и зарплатой. Но ведь тот ТОВАР, ПРОДУКТ, который производят работники, необходимо продать, ВПАРИТЬ потребителю. Вот реально — в здравом уме у меня нет желания покупать каждые два года айфон по 100 т.р. Это дичь. А с другой стороны, есть люди, у которых даже базовые потребности не удовлетворены. Вообще выглядит, что сбалансировать спрос и потребление попросту не возможно. Модель госплана потерпит крах, а то, что есть сейчас — как выше я привел пример — потребителя заставляют любыми способами тратиться (мода, запланированное устаревание и т.п.). И поэтому реформировав только лишь сферу труда мы ничего не изменим. Возможно спасение в том, чтобы сделать весь труд роботизированным. А людям оставить творческую работу. Но это какая-то очередная утопия. Я попросту не верю, что нам всем не хватит ресурсов, учитывая, что очень многое попросту теряется (например, в тех же магазинах — процентов пять так точно просто улетает в трубу — просрочка, потери, воровство). А еще… А еще надо поменять мышление у людей. Чтобы они не гребли все к себе — чистый эгоизм. Вы же знаете поговорку про «на работе ты хозяин, а не гость»… И люди считают, что живут один раз и нужно жить сейчас… Какие там общественные цели? Полеты на Марс? Прогресс? О чем мы? Задача — набить пузо здесь и сейчас, оторвать максимальный кусок, чтобы хватило на свою жизнь и жизнь своих детей. ФУ. И к чему мы придем? Да все как обычно — расслоение общества. Первые — кому дозволено все, реальные хозяева, и все остальные — обслуга первых. Конечно, рано или поздно опять случится какая-нибудь движуха, революция, и произойдет обмен местами. Но сама суть разделения останется ((( Возможно, это какой-то закон природы, что нет равенства — даже в муравейнике несколько каст муравьев. Не знаю. Но хочется верить, что ratio может победить

Не труд, а способность к труду при капитализме является товаром.

Аааа, вот оно в чём дело. То есть Вы лично можете работать, но не хотите. Но вам всё равно должны платить! Ну вы же можете!
Фарс.

Труд — это естественная, природная потребность человека

Антропологи крутят пальцем у виска.

Работа на капиталиста — это по сути рабство.

Рабство — это когда у человека, находящегося в подчинённом положении, нет ненасильственных путей для того, чтобы выйти из этого положения. на рынке рабов нет, дорогой мой. Либо вы, в меру своих способностей, работаете на дядю, либо становитесь дядей и кто-то работает на вас. Никаких ограничений. Кроме ваших способностей, разумеется. Да, действительно, стартовые условия у всех разные, в том числе финансовые. Но такова жизнь — кто-то, например, без ног рождается. Ничего не поделаешь.

он тратит своё личное время, своё здоровье, свою жизнь, в конце концов, на другого человека

Он тратит всё это на себя, производя тот единственный товар, который способен производить — свой труд, и продавая его на рынке дяде. А может не продавать. Может сам стать дядей. Или самому себе дядей.

Не нравится — пошёл вон, в мире всегда поддерживается чудесная безработица в 5-10%, чтобы регулировать рынок рабочей силы.

Безработицу искусственно поддерживает государство. На свободном рынке безработицы даже в теории быть не может — нет никаких ограничений для работы на себя самого, коих в любом государстве навалом. Поэтому, с вашей точки зрения, надо больше государсва. Л — логика.

Капитализм аморален и античеловечен.

Капитализм вне контекста — это пустой звук.

Жалко, что вы этого не понимаете.

Я понимаю и знаю поболее вашего, уж поверьте.

Что вас не устраивает в ситуации, когда нет капиталистов и рабочих, вынужденных конфликтовать друг с другом за то, как распределять произведённые блага, а есть группа людей, единомышленников, которые сообща, вместе создают некие блага, а затем их по общей договорённости и распределяют между собой? Примеров тому масса. Раньше были артели, сегодня в мире довольно модным направлением стали народные предприятия, когда владельцем предприятия является сам трудовой коллектив. Почему вы считаете, что обязательно должен быть некий капиталист, у которого надо выбивать свою зарплату?

О боже, как же у вас всё погано с пониманием матчасти.
Во-первых, рынку абсолютно наплевать кто владеет средствами производства — работники ли, третьи лица ли, рептилоиды ли с Нибиру.
Во-вторых, рынку точно так же наплевать, один человек является владельцем предприятия и, соответсвенно, средств производства, или это группа лиц.
В-третьих, всё вами сказанное никак не противоречит определению капитализма — то есть частной собственности на средства производства. Частная — это не значит, что принадлежит одному человеку, это значит, что принадлежит не государству.

В мире есть царь: этот царь беспощаден,
Голод названье ему.

Или человеку приставили к голове пистолет.

Это не рыночные отношения. Этим как раз государство обожает заниматься.

принуждения в «экономиксе» нет вообще как категории

Принуждения в рамках рыночных отношений не существует. Где есть принуждение — там нет рынка. Ровно поэтому государство и рынок — взаимоисключающие вещи, и ни по какой другой причине.

Вопрос обеспечения отсутствия насилия — это уже отдельный вопрос, им рынок как таковой не занимается.