Комментарии 80
Удивительно, что никто это не трактовал как налог на воровство :-)
+2
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне кажется вы несколько путаете понятия — в играх и ПО есть лицензионное соглашение, соглашаясь с которым каждый пользователь автоматически расписывается под своими действиями. В кино- и музыкальной индустрии ничего подобного не существует.
0
Кто мешает ввести лицензионное соглашения для кино и музыки? :-)
0
Не знаю кто мешает, раз еще не ввели.
+1
в начале каждой песни диктор будет зачитывать лицензионное соглашение? — вырежут :-)
+1
Соглашаться с лиензионным соглашением нужно будет при покупке mp3.
Ведь когда вы приходите в компьютерный клуб, вы тоже не подписываете никаких лицензионных соглашений, а просто пользуетесь ПО. А подписывают владельцы клуба.
Ведь когда вы приходите в компьютерный клуб, вы тоже не подписываете никаких лицензионных соглашений, а просто пользуетесь ПО. А подписывают владельцы клуба.
+1
Если бы EULA активно использовалась в судебных процессах, крекеры её бы тоже вырезали.
Тогда можно было свободно падать на мороз: «Соглашение? Какое ещё соглашение?...» :)
Тогда можно было свободно падать на мороз: «Соглашение? Какое ещё соглашение?...» :)
0
Ну ладно на трекеры налог, но зачем на весь файлообмен, я что теперь должен платить стране за то что бы скачать у microsoft заплатку?
0
А в случае 1 евро в месяц это играет какую-то роль?
0
Все начинается с маленького. Выходит город мне официально разрешает пользоваться нелегальными трекерами? Эдакая IT Голландия? :)
+4
Скорее, к тому моменту:
1. Появятся легальные трекеры
2. Трекеры станут легальными (или полу-легальными ;D )
1. Появятся легальные трекеры
2. Трекеры станут легальными (или полу-легальными ;D )
0
Любой трекер легальный, а вот контент на нем никак не легализовать нелегальный. Но если город за 1 евро возьмет на себя всю ответственность я согласен :)
+3
Скажем, какое отличие легального диска от lossless-копии этого же самого диска?
0
Второе можно клонировать :)
0
Если лицензия позволяет такое, то никакого. Но где вы достанете ключ на игру, скажем, если его можно получит только с диском? Не все же ПО(любого рода) можно купить онлайн. Мы ж потом еще должны предъявить докУмент о легальном владении данным ПО.
Просто все знают, трекеры с 100% легальным контентом миф :)
Просто все знают, трекеры с 100% легальным контентом миф :)
0
Ну, быть может, когда-нибудь мир изменится? :)
0
А как же linuxtracker.org? :)
+2
я думаю linux трекер по кол-ву трафика рядом не валялся с torrents.ru и т.п)
0
Конечно :) И тем не менее он существует ;)
+1
Давайте одну сторону рассматривать :), бесплатное не трогаем, хотя с другой стороны, почему я должен платить хоть пени за бесплатное :) замкнутый круг.
0
Как я уже и говорил, разве при символической оплате это так существенно?
Пусть будет не 1 евро, а 5 долларов. Да даже 10 — что это меняет?
Пусть будет не 1 евро, а 5 долларов. Да даже 10 — что это меняет?
-1
Ну разве не ясно, свободу! Ну вы сами подумайте, за нас везде взимают налоги. Ваш провайдер заплатил уже все нужные отчисления куда надо, почему теперь я должен платить, если будет 10 у.е., то в некоторых случаях это уже двукратное возрастание тарифа. Вопрос почему я должен платить за свободный интернет. Да еще и не провайдеру, а государству/городу. Я понимаю когда страна мне дороги построила для авто, а тут какое отношение имеет?
Грубо говоря вы соглашаетесь на «десятину», какой бы она не была, нужно резко отрезать — нет и все! Иначе после этого могут еще веселей делать и дороже.
Грубо говоря вы соглашаетесь на «десятину», какой бы она не была, нужно резко отрезать — нет и все! Иначе после этого могут еще веселей делать и дороже.
+1
Вы согласны платить левому дяде ни за что 300 рублей в месяц?!
Давайте я вам годовое разрешение на скачку бесплатного софта выпишу за чисто символическую сумму в 1500 рублей ;)
Давайте я вам годовое разрешение на скачку бесплатного софта выпишу за чисто символическую сумму в 1500 рублей ;)
0
Вспоминая Спольски:
Говоря все, я имею в виду «кроме тех 3%, которые...»
Говоря все, я имею в виду «кроме тех 3%, которые...»
+2
Мне кажется, что скачать что-то с сайта производителя, не считается файлобменом.
+3
Введи такой налог, тут же бы нашлись те. которые сказали бы, почему мы, качающие легальный софт через торрент, должны платить (фактически) за тех, кто сливает пиратский софт?
+1
Ни копейки бы не дал, если бы у нас такой налог был. Не из жадности, а из принципа.
Блин, всю идею файлообмена обосрали. Аж противно :(
Блин, всю идею файлообмена обосрали. Аж противно :(
-2
Её пытаются легализовать с минимальными потерями с обоих сторон. Что в этом плохого?
0
Вчера вы отправляли email бесплатно, а завтра вам нужно заплатить 1$ в месяц за право пользования почтой. Что в этом плохого?
+1
Ну и что? Сто с гаком лет назад можно было ездить на телеге совершенно бесплатно, а потом появились автомобили и начали (за деньги) выдавать права.
Кроме того, а почему вы не возмущаетесь тем, что вчера вы, скорее всего, платили больше за интернет-доступ худшего качества?
Кроме того, а почему вы не возмущаетесь тем, что вчера вы, скорее всего, платили больше за интернет-доступ худшего качества?
-1
Права за деньги? Конкретно мне их дали за знания :) Да, я сдал сам. Хоть и с 8-го (!!!) раза (сложности вызвал лишь экзамен в городе).
А сравнение с интернет-доступом неуместно как-то. На снижение цен влияли совершенно другие факторы и причины.
А сравнение с интернет-доступом неуместно как-то. На снижение цен влияли совершенно другие факторы и причины.
0
Права — за деньги. Конечно, Вы сдали экзамен, но госпошлину с Вас всё-таки взяли, равно как и некоторые другие сборы.
Сравнения мне кажутся уместными вот почему. Мир меняется, и если изменения в нашу пользу, мы это воспринимаем как само собой разумеещееся. А если нужно хоть немного раскошелиться — сразу в штыки.
Я, например, готов платить небольшие деньги за емейл, если он будет (а) надёжным, (б) без спама.
Сравнения мне кажутся уместными вот почему. Мир меняется, и если изменения в нашу пользу, мы это воспринимаем как само собой разумеещееся. А если нужно хоть немного раскошелиться — сразу в штыки.
Я, например, готов платить небольшие деньги за емейл, если он будет (а) надёжным, (б) без спама.
0
а) А сейчас email ненадежен? Последние пять тысяч писем, отправленных с аккаунта gmail, были доставлены вовремя.
б) У меня в gmail спам лежит в отдельной папке. Очень удобно.
Я это все к чему. Вы если говорите о чем-то, то говорите конкретнее и с примерами. Я например не понял, чего вам еще не хватает.
б) У меня в gmail спам лежит в отдельной папке. Очень удобно.
Я это все к чему. Вы если говорите о чем-то, то говорите конкретнее и с примерами. Я например не понял, чего вам еще не хватает.
0
1) Ненадёжен. За последние пару лет неоднократно возникали случаи когда я послал, а получатель не получил и наоборот. Во многом это следствие слишком параноидных спам-фильтров, но мне от этого не легче.
2) В спам-папку попадает разное, в том числе и не спам. И наоборот — спам, увы, просачивается
С другой стороны, если бы отсылка письма стоила символические два цента, то спам-бизнес сдох бы вмиг на корню. А я, даже посылая сотню писем в месяц, точно бы не разорился.
2) В спам-папку попадает разное, в том числе и не спам. И наоборот — спам, увы, просачивается
С другой стороны, если бы отсылка письма стоила символические два цента, то спам-бизнес сдох бы вмиг на корню. А я, даже посылая сотню писем в месяц, точно бы не разорился.
+1
Глупо думать, что спамеры не найдут лазейку, чтобы отправлять свои письма бесплатно. Спама возможно станет меньше на какое-то время, но врятли навсегда. Это как бороться с пробками введением платного въезда в город.
0
Почему глупо?
Найдите лазейку послать письмо бесплатно через Почту России.
Чисто теоретически вариант может быть таким: существует штук 20 авторизованных серверов, которые принимают платежи и рассылают письма. Всем остальным серверам попросту запрещено пересылать почту.
Ну или можно предусмотреть механизм авторизации собственного сервера (за деньги и с большими штрафами за спам).
Найдите лазейку послать письмо бесплатно через Почту России.
Чисто теоретически вариант может быть таким: существует штук 20 авторизованных серверов, которые принимают платежи и рассылают письма. Всем остальным серверам попросту запрещено пересылать почту.
Ну или можно предусмотреть механизм авторизации собственного сервера (за деньги и с большими штрафами за спам).
0
Глупо зависеть от 20 авторизованных серверов. Где надежность-то, которую вы хотели?
0
Хехе, сейчас я посылаю почту через SMTP провайдера, который, как мне кажется, явно не входит в двадцатку надёжных авторизованных серверов.
Если на то пошло, как раз наличие чёткой организации и есть надёжность, потому что ясно, кто за что отвечает. Есть, конечно, и альтернатива — p2p, но я не думаю, что почта будет так работать.
Вообще за почту необязательно платить в том смысле, что она всегда будет у вас в минусе. Мне очень нравится идея с «электронной маркой». Посылка письма обходится, скажем, в 20 центов. Если получатель пометил письмо как спам, деньги не возвращаются. В противном случае вы получаете деньги назад.
Т.е. и бесплатно, и всякие идиоты-спамеры не наживаются. Но для этого нужно создать структуру.
Если на то пошло, как раз наличие чёткой организации и есть надёжность, потому что ясно, кто за что отвечает. Есть, конечно, и альтернатива — p2p, но я не думаю, что почта будет так работать.
Вообще за почту необязательно платить в том смысле, что она всегда будет у вас в минусе. Мне очень нравится идея с «электронной маркой». Посылка письма обходится, скажем, в 20 центов. Если получатель пометил письмо как спам, деньги не возвращаются. В противном случае вы получаете деньги назад.
Т.е. и бесплатно, и всякие идиоты-спамеры не наживаются. Но для этого нужно создать структуру.
0
Вчера я отправлял его _легально_, поэтому завтра платить не стану.
+2
Или право пользования ftp-протоколом за 5,99$ в год. Как вам такое? Помоему откровенный бред.
+2
Всем компаниям по кнопке Donate и воды заполнить рот.
+1
Мне казалось у них там не евро нифига.....?
+3
IFPI дадут за просто так бесплатные деньги.
Сродни сборам с производителей оргтехники по причине того, что с помощью компьютеров можно копировать контент.
Сродни сборам с производителей оргтехники по причине того, что с помощью компьютеров можно копировать контент.
0
и постепенно это мутирует в налог на воздух. а вдруг я нелегально дышу в чужих частных владениях?
Порно-, тьфу, медиа-индустрии нужно снижать цены и увеличивать физическую доступность своей продукции. А то кроме как нелегально скачать других вариантов добыть нужный фильм или музыку нет.
Порно-, тьфу, медиа-индустрии нужно снижать цены и увеличивать физическую доступность своей продукции. А то кроме как нелегально скачать других вариантов добыть нужный фильм или музыку нет.
+3
Там вообще крайне интересное законодательство. Технически это Британия, но законы у них совершенно свои, это офф-шор и даже не просто офф-шор, а отдельное государство. Короче там не все так просто :)
+1
Непонятно:
1. Как распределять деньги между правообладателями. Если по кол-во скачиваний — будут накрутки. Вводить именные аккаунты по паспорту?
2. Почему должны платить те кому это нахрен не надо.
1. Как распределять деньги между правообладателями. Если по кол-во скачиваний — будут накрутки. Вводить именные аккаунты по паспорту?
2. Почему должны платить те кому это нахрен не надо.
+1
Ну введут. Ну окупится. Но медиа-инустрия сейчас настолько жадная, что ей и этого будет мало. Она будет давить на правительство, правительство будет постепенно повышать налоги. Безрадостное продолжение в комплекте.
+6
Введут налог — будем маскировать торрент под ssl (https и порт 443), пусть расшифровывают)) Вот кстати еще один повод максимально использовать шифрование соединений.
А вообще налоги на копирование — плохо, так как те, кто старается не пользоваться пиратским контентом, чувствуют себя глупо.
Ну и вообще не факт что копирайтное законодательство идеальное, и автор имеет право вводить *любые* ограничения на использование своего произведения.
А вообще налоги на копирование — плохо, так как те, кто старается не пользоваться пиратским контентом, чувствуют себя глупо.
Ну и вообще не факт что копирайтное законодательство идеальное, и автор имеет право вводить *любые* ограничения на использование своего произведения.
+1
Если этот налог призван компенсировать расходы правообладателей, то непонятно, почему он так мал? Я лично готов платить за неограниченное скачивание всего чего угодно, долларов 100 в месяц. Не думаю, что средний англичанин окажется более скуп.
0
а если я DC++ использую, то мне ничего платить не надо? =)
-2
По топику — вообще это странно выглядит. Налог этот. Уже говорили выше — а потом налог на воздух? :) Не с того конца они к этому подошли
Видел здесь интересную идею — платить за безлимитный доступ к лицензионному контенту. Человек в принципе за жизнь не сможет потребить информации больше какого-то порога. Даже если в каждый момент слушать новую песню.
Кому-то нравится джаз, кому-то рэп, кому-то ска. Вот они собрались вместе и заплатили друг за друга. Один слушает рэп, второй джаз, третий ска. А те же с ума сходящие защитники правообладателей просто распределили эти деньги между своими подопечными. И вони по миру меньше идет :)
Налог конечно придется посчитать.
Видел здесь интересную идею — платить за безлимитный доступ к лицензионному контенту. Человек в принципе за жизнь не сможет потребить информации больше какого-то порога. Даже если в каждый момент слушать новую песню.
Кому-то нравится джаз, кому-то рэп, кому-то ска. Вот они собрались вместе и заплатили друг за друга. Один слушает рэп, второй джаз, третий ска. А те же с ума сходящие защитники правообладателей просто распределили эти деньги между своими подопечными. И вони по миру меньше идет :)
Налог конечно придется посчитать.
0
я согласен на 20-30 евро в месяц
примерно столько я сейчас трачу на прокат DVD- и Blu-Ray-фильмов
ну пусть будет 49,99€ для ровного счёта, но чтобы никаких ограничений на скачивание чего бы то ни было — я согласен платить не столько за сам контент, сколько за удобство его получения
примерно столько я сейчас трачу на прокат DVD- и Blu-Ray-фильмов
ну пусть будет 49,99€ для ровного счёта, но чтобы никаких ограничений на скачивание чего бы то ни было — я согласен платить не столько за сам контент, сколько за удобство его получения
-1
Что-то вы цифру загибаете, еще и округляете вверх, там ведь всего об 1 € речь идет, вам так хочется платить больше чем они?
0
вроде бы, всё понятно написал.
я и так трачу 20-30 евро в месяц на прокат фильмов на дисках
если я смогу их скачивать легально и неограниченно не отрывая зада от кресла, то я согласен платить и больше
что не понятно?
я и так трачу 20-30 евро в месяц на прокат фильмов на дисках
если я смогу их скачивать легально и неограниченно не отрывая зада от кресла, то я согласен платить и больше
что не понятно?
-1
То что зачем хотеть отдать 50, если предлагают за 1 €))) Или лучше 10, но напрямую авторам творчества, а не каким-то RIAA, MPAA и прочим таким.
0
Даешь второй интернет!
В по существу — шифровать трафик.
В по существу — шифровать трафик.
-1
А если торренты используются исключительно для распространения GNU/Linux?
В Сибирь афтаров таких предложений, иксы на XBox ставить.
В Сибирь афтаров таких предложений, иксы на XBox ставить.
-3
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я бы всё-таки посмотрел и с другой стороны. Вот, к примеру, музыка.
Забудем на секунду, что всяческие участники музиндустрии откушивают себе большую часть доходов с дисков и посмотрим, что остаётся в идеале. Как сейчас музыканты получают свои деньги? (Опять же, выкинем из рассмотрения монстров уровня металлики — масштабы не те) Концерты — малая часть. Этого хватает на жизнь, но на какие-то богатства рассчитывать не приходится.
Основная часть больших доходов — продажа дисков. А диски продаются, прямо скажем, неидеально — когда я хочу купить диск, до того скачанный с тех же торрентов, я часто не нахожу его ближе Германии. И за немаленькие деньги. И иногда под заказ. А один раз было такое, что интересный мне диск уже давно не переиздавался и я с огромными затратами времени и денег выцепил его в одном из комиссионных магазинов в США, в то время как сам всё это время слушал его в lossless…
К чему это я — да к тому, что система, которая распределяла бы доход с реально полученного конечным потребителем цифрового контента — той же музыки — между его производителями (музыкантами/лейблами) — эта система, нормально реализованная, смогла бы освободить от головной боли миллионы людей по все стороны этих чудовищных баррикад.
P.S. И в дополнение о дисках. Лично я уже могу изготовить качественную копию музыкального диска на дому — неторопливая точная запись на болванку, печать по её лицевой стороне, отличающаяся от оригинала только технологией, высококачественная печать обложки и буклета. Мои затраты — хорошая глянцевая бумага, коробочка и болванка. Краски ещё. Всё. Получается неотличимая от оригинала копия. Знакомые меломаны тихо офигевают при взгляде на полки с дисками.
При этих затратах я не прочь добавить пяток баксов за само содержимое диска — было б кому.
Забудем на секунду, что всяческие участники музиндустрии откушивают себе большую часть доходов с дисков и посмотрим, что остаётся в идеале. Как сейчас музыканты получают свои деньги? (Опять же, выкинем из рассмотрения монстров уровня металлики — масштабы не те) Концерты — малая часть. Этого хватает на жизнь, но на какие-то богатства рассчитывать не приходится.
Основная часть больших доходов — продажа дисков. А диски продаются, прямо скажем, неидеально — когда я хочу купить диск, до того скачанный с тех же торрентов, я часто не нахожу его ближе Германии. И за немаленькие деньги. И иногда под заказ. А один раз было такое, что интересный мне диск уже давно не переиздавался и я с огромными затратами времени и денег выцепил его в одном из комиссионных магазинов в США, в то время как сам всё это время слушал его в lossless…
К чему это я — да к тому, что система, которая распределяла бы доход с реально полученного конечным потребителем цифрового контента — той же музыки — между его производителями (музыкантами/лейблами) — эта система, нормально реализованная, смогла бы освободить от головной боли миллионы людей по все стороны этих чудовищных баррикад.
P.S. И в дополнение о дисках. Лично я уже могу изготовить качественную копию музыкального диска на дому — неторопливая точная запись на болванку, печать по её лицевой стороне, отличающаяся от оригинала только технологией, высококачественная печать обложки и буклета. Мои затраты — хорошая глянцевая бумага, коробочка и болванка. Краски ещё. Всё. Получается неотличимая от оригинала копия. Знакомые меломаны тихо офигевают при взгляде на полки с дисками.
При этих затратах я не прочь добавить пяток баксов за само содержимое диска — было б кому.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Остров Мэн может ввести месячную плату за использование торрентов