Как стать автором
Обновить

Комментарии 107

Спонсор перевода: COVID-19. Продолжаю ловить прекрасную возможность, данную карантином (который в моей локации уже вот-вот завершится), и перевожу ещё один материал из того, что занимало мои думы или иначе резонировало в прошедшие несколько лет. По возможности читайте оригинал, конечно.

Предмет этого эссе касается (коснётся) каждого человека в той или иной степени. Я лично в отдельных моментах не очень солидарен с автором – в частности, например, я совершенно не религиозный человек и некоторые моменты из жизни интерпретирую иначе, скажем так. Но если отбросить поверхностную разницу в интерпретациях, то суть идей и обозначенных вопросов несомненно важна, а такое открытое рассуждение дает хорошую пищу для собственных размышлений.

Трудности перевода:
  1. Если подскажете лучший вариант перевода «20s, 30s, 40, etc» про возраст, буду признателен. Я перевел всюду как «2-ой десяток» и т.д., но это не выглядит хорошо.
  2. А если ещё катастрофические «добродетели из резюме» и «добродетели из похоронной речи» (“résumé virtues” и “eulogy virtues”) удастся хорошо заменить, то это совсем украсит мой день. Как и публикацию. Должно же быть что-то простое, но я теряюсь.

О любых найденных ошибках, пожалуйста, сообщайте. Что перевод для русского слуха звучать будет не очень привычно, я уже знаю, спасибо. Надежды только на волшебную материализацию редактора. :-)
Если подскажете лучший вариант перевода «20s, 30s, 40, etc» про возраст, буду признателен. Я перевел всюду как «2-ой десяток»

А правильно — «третий десяток, четвертый десяток и пятый десяток лет» соответсвенно. Ну, или если подозреваете, что ваша аудитория тоже сбивается на этих понятиях, то «20s» — «до 30 лет».
Так лучше, спасибо.
Я профессионал. «Добродетели из резюме» и «добродетели из похоронной речи» звучит прекрасно. Согласен с terrier'ом. Ещё несколько мелких «блошек», но в целом перевод очень хороший.
Значит, я успокоюсь насчет этих фраз. Если укажете на другие “блошки” – если сочтете это нужным, – буду признателен. Спасибо!
Ну, например: "… на позднем ночном рейсе из Лос-Анджелеса в Вашингтон". Для американцев night — это чаще всего вечер. Late night — поздно вечером. Есть совсем мелочи типа: «Я работаю как маньяк». Я бы поставил запятую, потому что он же не в качестве маньяка работает! «Это чувствовалось неестественно...» — я бы какой-нибудь другой глагол подобрал. «После 70 лет одни люди пребывают в стабильном счастье, другие и дальше становятся счастливее до самой смерти. Другие – особенно мужчины – обнаруживают, что их счастье резко падает». Два раза «другие». Я бы написал «третьи». В общем, мелочи, а так всё хорошо. Тема для меня уж больно актуальна! :)
Благодарю, замечания принял к действию. :-)

Вы хотели бы по теме поделиться опытом и также вопросами, которые перед вами ставит жизнь, но на которые не так просто оказывается найти ответ, или может наоборот, вполне удается? Было бы очень интересно.
Спасибо! Наверное… Как-нибудь ;-)

20s — это с 20 по 29 лет, то есть 3-й десяток. В статье есть фраза: "… он начинает убывать на втором-третьем десятке лет...", получается, с 11 лет, а имелось ввиду — после 20. Спасибо за статью, во многом совпадает с моими ощущениями.

Спасибо, я вот это про “десятки" думал, но когда исправлял, забыл. Сейчас переписал эти места по-другому. И вам спасибо за комментарий. :-)

“résumé virtues” и “eulogy virtues” — как вариант: "достоинства из резюме" и "красоты из эпитафии"

Спасибо. Я в черновике писал сначала “достоинства”, а потом изменил на “добродетели”. Но может “достоинства” действительно будут лучше.

А “красоты из эпитафии” таки не очень. Все-таки слово “красоты” имеет другую смысловую нагрузку, чем “добродетели”. И если использовать “эпитафии”, то дальше по тексту тоже надо будет менять перевод, потому что речь о том, что люди произносят, а не том, что на надгробии написано.

Что на это скажете?

Да, перечитал ещё раз и оригинал, и перевод, и вижу, что про "эпитафию" — не очень…
Думаю вот: надо ли стремиться к буквальному переводу? Может быть "след для потомков"? Или "то, что запомнится после ухода"?

Я к буквальному переводу не стремлюсь; я только его и умею, к сожалению или к счастью. :D

А вот посмотрите как “eulogy virtues” используется в других местах по тексту. “След для потомков”, мне кажется, тоже не очень повсюду будет работать; ведь надо провести эту линию через весь текст. Но может я ошибаюсь или вам на ум придет другой вариант?

Ну хорошо, тогда ещё одна попытка более буквального перевода:
"Перейти от достоинств из резюме к тому, о чём вспомнят на похоронах ..."
Как такой вариант?

Я пока занят чем-то другим и смогу с вниманием сюда вернуться позже, но вот выбрал все случаи использования этого выражения в оригинальном тексте:

  • When the new york times columnist David Brooks talks about the difference between “résumé virtues” and “eulogy virtues,” he’s effectively putting the ashramas in a practical context.
  • Eulogy virtues are ethical and spiritual, and require no comparison. Your eulogy virtues are what you would want people to talk about at your funeral.
  • This denial is destructive, because it leads me to ignore the eulogy virtues that bring me the greatest joy.
  • You won’t be around to hear the eulogy, but the point Brooks makes is that we live the most fulfilling life...
  • To move from résumé virtues to eulogy virtues is to move from activities focused on the self to activities focused on others.

Нууу… не знаю… Сдаётся мне, что это тот случай, когда прямой перевод один-в-один вряд ли возможен ввиду отсутствия эквивалентных конструкций...


Можно попробовать набрать коллекцию близких по смыслу русскоязычных оборотов и использовать из согласно локальному контексту, может быть даже не особо стремясь к повторяемости:


  • о чём вспомнят на похоронах
  • о чём будут помнить
  • вечные ценности
  • след в истории
  • след для потомков
  • ...
Вот тут я немного упираюсь в то, чтобы сохранить повторяемость… Думаю, стоит это оставить как есть ввиду отсутствия очевидного варианта. Вам благодарен за участие и усилия – мне нравится совместная работа. :-)

А я вот пошел дальше. Приходите, если будет интересно.
«лучшие домашние судьи в высшей бейсбольной лиге»

это лучше поменять на «лучшие судьи в доме в MLB»
Спасибо!

Вот первый вариант хоть как-то был понятен.

… и Дарвин ее так и не увидел – да и в любом случае у Дарвина не было математических способностей для ее понимания.

Математики несколько переоценивают необходимый уровень способностей для понимания вещей.
Можно переформулировать как «не было интереса к математическим теориям». Звучит уже без уничижительной нотки, но фактически, для стороннего наблюдателя, никакой разницы.
Оригинал в этом смысле не допускает разночтений: “in any case, Darwin did not have the mathematical ability to understand it”.

И из автобиографии Дарвина следует, что он не смог изучить даже основы алгебры:
During the three years which I spent at Cambridge my time was wasted, as far as the academical studies were concerned, as completely as at Edinburgh and at school. I attempted mathematics, and even went during the summer of 1828 with a private tutor (a very dull man) to Barmouth, but I got on very slowly. The work was repugnant to me, chiefly from my not being able to see any meaning in the early steps in algebra. This impatience was very foolish, and in after years I have deeply regretted that I did not proceed far enough at least to understand something of the great leading principles of mathematics, for men thus endowed seem to have an extra sense. But I do not believe that I should ever have succeeded beyond a very low grade.
Полагаю, что если бы у него была мотивация, то он смог бы ее освоить. В конце концов, это уровень пятого класса.

Моя мама постоянно вела дневник исполненных заказов (мама немного шила на дому). Шитье для неё было увлечением, которому она отдалась в первые послевоенные годы. Плюс копеечка. При этом семья, работа, общественные проблемы городка занимали её время и силы как и у всех жен военнослужащих.
Ежегодно подводила баланс в Общей тетради.
После неизбежного, наводя порядок в мамином архиве, я заинтересовался статистикой, построил график и увидел, что после плато и некоторого роста производительности, связанного с выходом мамы в 55 лет на пенсию, в графике, после 60, наметился линейный спад. С осью абсцисс график пересекался в том году, который мама не пережила.
Если бы мы заранее проанализировали график производительности маминого хобби, то мы могли бы обеспокоиться её здоровьем и улучшением семейного благополучия.
Берегите близких.

С осью абсцисс график пересекался в том году, который мама не пережила.

Слышал байку про математика, который заметил, что каждый день в общей сложности спит на несколько секунд дольше, чем в предыдущий день. Построил график и вычислил день, в который он проспит 24 часа. В этот день он перешел в мир иной.
Психика опирается на физику.
За организьмом надо следить! Тогда и спадов не будет раньше положенного времени.

habr.com/ru/post/488002

Ох уж эти советы о том, как стоит жить, из богатых стран. Чтиво конечно любопытное, но при этом совершенно бесполезное. В наших реалиях над советом пойти преподавать, вместо того, чтобы тянуть лямку до последнего, можно только грустно посмеяться. Нет, если вас устраивает оплата примерно в $350 баксов в месяц (а больше вам вряд ли кто-то заплатит, если вы ещё в молодости не строили преподавательскую и/или научную карьеру), то может и можно, но с тем же успехом можно найти себе и менее геморройное и перегруженое тупой бюрократией хобби.

В наших реалиях над советом пойти преподавать, вместо того, чтобы тянуть лямку до последнего, можно только грустно посмеяться. Нет, если вас устраивает оплата примерно в $350 баксов в месяц (а больше вам вряд ли кто-то заплатит, если вы ещё в молодости не строили преподавательскую и/или научную карьеру)

Ага. Перед глазами пример, как доцента физфака, преподавателя с 20+ стажем и восторженными отзывами студентов, секретаря учёного совета, и прочая, буквально выперли в никуда. Зарплата у неё, кстати, при всех должностях и заслугах была… тадам! 24 тыщи. А формальный повод ещё веселей: недобирала страницы методичек, которые нужно шпарить в свободное время. Сама ушла…
Хм. Очень интересно. А что за ВУЗ? По наблюдениям, в сильных вузах такого не происходит, ну только если не какие-то суперинтриги, хотя это конечно тоже бывает.
По наблюдениям, в сильных вузах такого не происходит


Там не требуют писать методички и статьи в «скопус»?
Так это требования, устанавливаемые Министерством, не руководством ВУЗов.
Требуют. Как правило преподаватели ведут научную работу. Есть хорошие именно преподаватели которым неинтересна наука, как правило их просто берут в соавторы и всё. С методичками примерно также. А требования минобра меня конечно тоже удивляют.
Есть хорошие именно преподаватели которым неинтересна наука, как правило их просто берут в соавторы и всё.


Я как-то взял в соавторы своего зав.кафедрою.
Теперь моя книга везде цитируется по его фамилии…
Нет уж :)

С методичками примерно также.


Хороший преподаватель пишет хорошие методички. Остальные копируют.
Есть у меня пример одной методички, «переизданной» минимум в трех политехах.
Как раз сейчас пытаюсь создать четвертую, на ту же тему, но хотя бы в своем собственном варианте :)
Ну да, тут надо быть конечно аккуратным. Если в статье/книге десять авторов, то одним больше, одним меньше… а один или два — уже существенно. У нас например есть статья где реальных авторов двое, а указано пятеро ))). Но это в общем проходная статья, Нобелевскую премию за неё не дадут, так что не жалко.
Научно-преподавательское сообщество конечно выработало методы защиты от министерства, но печален сам факт, что это приходится делать.
А формальный повод ещё веселей: недобирала страницы методичек, которые нужно шпарить в свободное время. Сама ушла…


Хе. Так это и есть основная проблема преподавания в ВУЗах — необходимость постоянного написание научных статей, методичек (и еще десяток пунктов).
И все это в дополнение к обычной преподавательской нагрузке (которая сама по себе бывает достаточно велика)

По факту это означает, что 3/4 положенного преподавателю отпуска уходит на подобную работу, а в течении семестров — еще и выходные дни.

Причем в отпуск работать приходится далеко не по 8 часов в день.
А ведь есть еще и общественная нагрузка.
преподавательскую и/или научную карьеру

Ну как-бы на университетах мир клином не сошелся: можно преподавать на курсах и получать поболее.

Я могу ошибаться конечно, но думаю на курсах нужны боевые программисты, а в статье речь о ситуации, когда ты уже не тянешь рабочий темп.

На курсах по нынешним временам наиболее часто — выпускники этих же курсов не нашедшие работу за их пределами и согласные на малое.
Думаю, речь не о преподавании в буквальном смысле, то есть в учебном заведении. Можно ведь быть наставником, советником, консультантом – и всё это в своей области, может, даже в той же фирме, где раньше был специалистом, руководителем или директором. И вот это вполне может оказаться доходным делом.
Вы правы, это в широком смысле, а не в буквальном. А даже если преподавание невозможно для конкретного человека в конкретных обстоятельствах ни в каком смысле, то стоит поискать, как иначе перестроить жизнь. Часто для обеспечения хорошего (или не дурного) состояния в старшем возрасте потребуются глубокие целенаправленные шаги еще в относительной молодости.

Как по мне, статья пытается указать именно на это, как одну из вещей. Что вы, люди, загляните же вперед, посмотрите на опыт других и подумайте, насколько вы застрахованы от несчастья и горечи и что можете сделать для счастья.
Да, спасибо, то же самое хотел написать.
Он бы ещё советовал что-то вроде «Не надо работать до старости, лучше после 50 отправляйтесь путешествовать и читайте любимые книги».
Всегда забавно читать подобные статьи, они дают представление о том, насколько же ИХ мир отличается от нашего.
Я бы заметил, что $350 это в принципе неплохо по меркам образования. Но людям приходится брать больше одной ставки, что бы столько получать.

Странно видеть такой комментарий когда переезд разрешен

В целом запрещён. Даже без учёта пандемии. Мало какие страны разрешают гражданам других стран приехать и жить, работать. А внекоторых странах даже в другой город нельзя просто приехать, снять жильё какое-то и жить. ПропискаРегистрация нужна, прияём по факту регистрация — это эмфенизм, скрывающий то же разрешение чиновника. Кроме того, есть нюансы типа семьи, которая может вовсе не горять желанием куда-то переезжать.

Но переезд не разрешён.
Разрешён конечно — даже в комментариях к этому посту отметилось достаточно много людей, кто переехал и работает. Не советский союз всё-таки, разрешений на выезд абсолютному большинству не требуется. Да, объективно сложнее найти подходящую работу, не находясь физически рядом с работодателями; да, в переезде есть и сложности/минусы. Но это совершенно никак не запрет.
Это не советы для жителей богатых стран. Это советы для успешных людей, у которых есть возможность для выхода из режима «белка в колесе» без натурального дауншифтинга. Жизнь простолюдинов из богатых стран не настолько кардинально отличается от небогатых. Да, можно убрать часть материальных расходов (которых нет у людей беднее), но они не составляют существенной части стоимости жизни.

Если еще конкретнее, в статье основной упор на успешных в своей социальной группе людей. Дескать, не сможете так рвать из под себя (потенциал максимально используется сейчас — потенциал будет снижаться потом). Но обычный простолюдин может в своём небольшом темпе работать, потому что не использует свой потенциал максимально. В какой-то момент есть шанс дожить и до момента, когда планка потенциала упадёт до реального использования и ниже, но там пенсия и скоро умирать.
В российских реалиях это конечно выглядит очень смешно.
Скучающий миллионер в кризисе среднего возраста пошел преподавать в Гарвард, увлекшись одним из дежурных гуру шарящихся среди бизнесменов. И теперь рассказывает токарю из Нижнего Тагила как выйти из зоны комфорта.
Классика.
токарю из Нижнего Тагила
Похоже, у меня были неверные представления об аудитории Хабра. Вы в Тагиле ныне на станках с ЧПУ или пока на глаз работаете? Я подумаю о направлении новых переводов с учетом вашей ситуации.
Зона комфорта — это привычный порядок вещей, т.е. зона в которой индивиду комфортно, потому что знакомо и привычно. А не потому, что у него большой дом с климат-контролем и едой на любой вкус. Токарь из Нижнего Тагила вполне может выйти из своей зоны комфорта и стать например плотником или программистом, или пойти преподавать токарное дело в училище.
Здесь под токарем из нижнего тагила подразумевают человека, который только пытается привнести в свою жизнь эту самую «зону комфорта». В основном хронически неудачно. Нужно ли ему еще больше погружаться в дискомфорт или так достаточно? Потому что теория «зон комфорта» этот случай как то обходит стороной.
А этот человек не увидит, что этот материал в его обстоятельствах неприменим и не пройдёт дальше? Каждый материал имеет свою целевую аудиторию. dominigato словно бы неправильно понял, какова аудитория этого текста, а может и не хотел понимать, а просто хотел блеснуть искрометностью. У него получилось, лайки сорвал.

Или непонятно, что ни один материал не предназначен абсолютно для всех, и даже не для большинства? Давайте потыкаем пальцем. Статья Рецепты PostgreSQL: шаблонизатор mustach для вас? А Руководство по FFmpeg и SDL или Как написать видеоплеер менее чем в 1000 строк для вас? Может, что-то из этого и для вас, но точно не для всех. Почти наверняка не для большинства токарей из Нижнего Тагила, но где ж там этот комментатор со своей искрометностью? И я не иду в эти статьи писать, мол, ну, вот, рассказывают тут как делать то или это, что к моему роду деятельности и моим обстоятельствам не имеет отношения. И тем более не иду высказываться за других людей, будь то токари или кто-то ещё.

Почему-то в технических вопросах многие люди легко могут распознать, что кому предназначено, а в социальных не все могут. Не оттого ли, что в социальных вопросах не разбираются? Если dominigato разбирается или искренне сочувствует “токарю из Нижнего Тагила”, приглашаю его произвести то, что тому будет полезно.

Добавлено:
И в части зон комфорта – укажите, где в статье хоть что-то близкое к предложению выйти из зоны комфорта, когда она вся про усилия по ее сохранению.
Вообще-то я «вел полемику» с автором, а не с переводчиком. Поэтому мне слегка непонятна ваша бурная эмоциональная реакция. Вы полностью отождествляетесь со мнением автора или сами написали это под псевдонимом?
Аудитория сего опуса это скучающие миллионеры в кризисе среднего возраста, самозабвенно слушающие поучения индийского таксиста, на полставки работающего как гуру. Мало того что они сами поглощают этот шлак, так еще и транслируют дальше свою «мудрость жизни». Живя в каком-то своем пузыре, где серьезный дауншифтинг — это пойти преподавать в Гарвард. А потом на коктейльных вечеринках у Трампа делиться опытом преодоления своих огромных жизненных неурядиц — например как это вместе с нищебродами в одном лифте ездить.
Конечно же, на сайте таких людей полным полно, вы верно выбрали свою аудиенцию.
Вы “вели полемику” с автором, который, по-вашему “рассказывает токарю из Нижнего Тагила как выйти из зоны комфорта”.

Автором, чья статья опубликована в англоязычном издании, которое читают преимущественно люди с высшим образованием и median доходом около $90,000 в год.

Статья, которая была переведена на русский и опубликована на русскоязычном ресурсе мной.

Есть ощущение, что вы неточно определились с тем, кого критикуете и за что. Я лично критике всегда рад, в том числе отрицательной, но в данном случае изначально вы явно направили критику в адрес автора за то, фактически, что я опубликовал его статью на русском языке. Его статья имеет недостатки, но вы как-то промахнулись.
Вы как-то слишком буквально поняли эту шутку. Попытаюсь перефразировать верхний коммент dominigato более понятно:
— Мне бы ваши проблемы.
ЦА хабра не являются токари (ну, может быть, за очень редким исключением).
ЦА хабра не являются токари


У меня еще со школы есть свидетельство токаря 2 разряда.

ну, может быть, за очень редким исключением


Ага: )
Да нет же, условный токарь может искать «зону достатка», но не то же, что подразумевается под «зоной комфорта» в подобных статьях. Ежедневный цикл — проснулся, пошел на работу, пришел домой, выпил(пожаловавшись на маленькую зп и тяжелую жизнь), посмотрел телевизор, лег спать — вот это становится зоной комфорта после некоторого количества итераций. И здесь совершенно неважно, пришел ты в маленькую хрущевку или в большой дом на берегу океана, купил ты с рук старый плохой телевизор или новый самый навороченный за 10к баксов.

P.S. Любые обобщения про людей не применимы вообще для всех, но для большинства подходят.
Не могу говорить ни за одного токаря из Нижнего Тагила, потому что я там не бывал и вообще токарей близко не знал. Но могу говорить за разных строителей из Ростова-на-Дону, например, где я в один период работал разнорабочим на стройке. Если плотником многие из них ещё могут стать, то программистами большинству из них стать крайне трудно, практически невозможно. Будучи основным кормильцем и не имея запаса средств, человек не имеет возможности проходить длительное переобучение. Кроме того, это будет изменением не просто профессии, это будет изменение почти всей жизни. Это до предела непросто.

Так ли реально не имеет возможности проходить переобучение? По своему опыту попыток "втягивания в айти за уши" возможность есть у очень многих, но "с мужиками посидели", "сериал смотрел", "ремонт затеяли дома/на даче", "рыбалка", "баня" и т. п. В общем "работать и учиться сложно — отдыхать же надо"

Прямо сейчас я не могу сделать хороший развернутый комментарий про это. Но где-то через пару недель я переведу еще один материал, а позже еще несколько, где эта тема будет в лучшей степени раскрыта. И также я выделю больше времени на дискуссию.

Если очень кратко и неточно, то по моим наблюдениям и пониманиям, в большой части случаев реально не могут в силу целого сплетения обстоятельств. Я не столько о тех, кому все ощущается довольно легко и вообще по барабану, грубо говоря; хотя и о них тоже. Я больше о тех, кто знает иное, жаждет иного, но при всех усилиях не может вырваться, или утратил способность предпринимать усилия, отчего невероятно страдает.

В свою очередь, мне очень интересно было бы узнать о вашем опыте попыток “втягивания в айти за уши”. Расскажете? :)
В общем «работать и учиться сложно — отдыхать же надо»

То есть вы считаете, что отдыхать не надо?
И, хоть вы прямо этого не написали, но по вашим словам уместно сделать вывод, что все мужики, не сумевшие войти в айти, это «ленивые алкаши, не желающие оторвать жопу от дивана». Хм, какой знакомый типаж.

Надо, конечно, но с умом.


Нет, скорее о том, что чаще всего обычные люди, взрослые, работающие, соблюдающие, как сейчас модно говорить, какой-то установившийся work-life баланс относят обучение новой профессии (любой, по наблюдениям) к work части, а не life. И как-то, подсознательно что ли, изменение этого баланса, вызванное желанием сменить профессию, исправляют. За счёт обучения, потому работа у обычных людей фиксированная.

Вы всё глубже увязаете. То есть обучение новой профессии это не work по-вашему?
Зависит от новой профессии и от отношения к ней — грань бывает тонкой. Я вот убежден, что и обычная работа не должна быть местом куда не хочется идти, но осознаю, что мне повезло и далеко не ко всем людям это применимо.

P.S. Полагаю, что ваша точка зрения подробно описана в вашей статье «Как я не стал программистом в 35 лет», я ее не читал, учитывая количество комментариев постараюсь и не читать :-).
Это как раз понятно, поскольку комментарии обычно означают дискуссию, уточнения и дополнения к статье — для составления полной картины по вопросу всегда желательно прочесть не только статью, но и их тоже. Либо другая сторона проблемы — такое большое количество комментарии означает очень спорный контент в статье, который, опять же, нужно дополнять, уточнять и обсуждать.
Все проще, слово «постараюсь» должно было дать подсказку — я пытаюсь снизить количество времени на чтение хабра, а если я прочитаю статью, то с вероятностью 95% комментарии к ней то же, ибо интересно.
Вы читаете по диагонали? Автор явно говорит — мне повезло, и я могу просто уйти от работы. Но даже те, кто не может себе позволить этого, могут сместить приоритеты в область наставничества, потому что соревноваться с молодыми не получится.

А где вы увидели здесь про зону комфорта? У меня сложилось ощущение, что вы не дочитали статью, или прочли ее по диагонали.
Возвращаясь к токарю — суть такова, что токарю стоит задуматься о том, что он не сможет токарить до конца своих дней, и придумать себе план того, чем он будет заниматься тогда, когда состариться

Основная суть статьи в целом понятна, и ее можно выразить короче: нужно уметь принимать старость. Большинство стариков несчастны именно потому, что не могут смириться с тем, что они старые. Они пытаются напрягаться все больше, чтобы не казаться старыми, но это бесполезно. Мало кто из них готов вести себя так, как подобает старому человеку. Отсюда их злость. Но если человек готов с достоинством встретить свою старость, он не вызывает той жалости и отвращения, которые испытаеваешь по отношению к большинству стариков. Таких людей уважаешь. В статье же был приведен пример человека (причем, видимо, не бедного), который просто в 80 лет все еще не был готов признать то, что он старый, и что пора бы соответственно изменить поведение. К сожалению, в развивающихся странах у стариков нередко нет выбора чисто экономически, хотя это далеко не главная причина.
Большинство стариков несчастны именно потому, что не могут смириться с тем, что они старые

Да, есть такое. Для меня это не очень понятно (есличо мне 50, 4 железяки в сердце, и я за эвтаназию, к себе приму спокойно; маме 75 и третий инсульт, но она будет доставать окружающих редкими проблесками разума...)
Но данные весьма сходны с моим опытом: 40–50-ые годы моей жизни были не особо счастливым периодом, несмотря на профессиональные успехи.


Человек обнаружил явление, именуемое кризисом среднего возраста.

это стремление поддерживать максимум продуктивности бесконечно долго, пытаясь использовать такой подвижный ум, который начинает ослабевать относительно рано.


Это стремление обычно вызывается внешними условиями — проще говоря, требованиями работодателя, не делающем разницы между человеком 35 и 59 лет.
Причем наиболее выраженный случай — это когда работодателем является государство.

Прим.: Понятие «спокойная старость» сильно омрачается нарастающим с возрастом «после 55» потоком болячек. Не завидуйте пожилым людям.

Бах легко мог бы огорчиться подобно Дарвину. Вместо этого он решил перестроить свою жизнь, превратившись из новатора в наставника. Он посвятил значительную часть своих последних 10 лет жизни труду «Искусство фуги», который не был в его время известен или популярен, а предназначался для обучения техникам барокко его детей и учеников – и как бы маловероятно это ни казалось в то время – будущих поколений, которым это могло бы быть интересно. В свои поздние годы он жил более спокойной жизнью учителя и семейного человека.


Автор подменяет следствие и причину. Скорее всего Бах изначально был предрасположен к тому, чтобы стать «наставником». Это было особенностью его личности, еще одним аспектом многогранности. В определенный момент жизни, оценив свое профессиональное состояние и возможные ресурсы, он переключился (не перестроился!) на другой аспект своей личности без ущерба для своего психологического состояния. Таким образом, и «гениальный композитор-новатор» и «наставник» существовали в нем всегда, либо «наставник» вызревал за период его предыдущей профессиональной деятельности. Поэтому переход этот был наименее болезненным. У Дарвина не было такой зарезервированной площадки, или он не озаботился ее подготовкой. Возможно, это сработало в сочетании с тем, что Бах был психологически устойчивее Дарвина, это было особенностью его организма. Короче, что «немцу хорошо, то англичанину — смерть». Та «перестройка», которую описывает автор, в таком возрасте неизменно ведет к психологической ломке, очень болезненна, и оставляет неизгладимый след.

В этом контексте показательна история Стэнли Карански, описанная в книге Нормана Дойджа «Пластичность мозга». После смертельного приступа аритмии и операции по шунтированию в 61 год он не смог вернуться к чрезмерно активному образу жизни с марафонскими забегами и врачебной практикой, а переключился на другой, необременительный, — медицинского семейного консультанта, исключительно благодаря своему жизнерадостному и слегка фаталистическому мировоззрению. Дожил до ста лет.
Да, и посыл “быть Бахом, а не Дарвином” немалому числу людей будет звучать вроде “А вы просто не депрессуйте, хаха, а будьте оптимистом”, или “А вы не болейте раком”. Должен быть внутренний потенциал для перестройки – довольно многие люди им попросту не обладают. И среда конкретного человека в числе других факторов должна располагать к реализации такого потенциала, что тоже нередко не так.

А если говорить конкретно о преподавании – даже в широком смысле, – то оно ведь тоже может “выключиться” у человека, как у автора “выключилась” игра на трубе. Некоторые люди даже среди моих знакомых лет примерно до 40 преподавали, а после не могут.

То есть в целом это хорошая идея поискать, куда можно переключиться и как перестроить жизнь, и она для многих сработает. Но это еще оставляет за бортом немало людей. И для таких людей, их близких, а также тех, кому люди – это не просто цифры в статистике, это составляет заботу.
Совершенно верно, совет «возьми себя в руки» в подобных ситуациях звучит издевательством, потому что ресурсов для возврата контроля над собой нет.

Жизенное наблюдение: наименее болезнено перестраиваются те, кто относился к своей основной профессиональной деятельности с меньшим рвением, не был максимально ориентирован на результат, работал с «десяти до шести». Совершенно ясно, что «двигают» конкретную профессиоанальную область не эти люди. Как это ни банально звучит, «двигают» прогресс люди, которые «живут» своей профессией. Потеря возможности что-то сделать в профессиональном плане становится для них невосполнимой психологической потерей. Если не быть ориентированым на результат, тогда и не будет разочарований, связанных с отсутствием результата.

Бах — исключение, для него существовала другая грань, на которую он мог переключиться, получая почти равноценную отдачу. Пример Баха в данном случае является классической «ошибкой выжившего». Мы знаем только об успешных примерах.

То есть в целом это хорошая идея поискать, куда можно переключиться и как перестроить жизнь, и она для многих сработает. Но это еще оставляет за бортом немало людей. И для таких людей, их близких, а также тех, кому люди – это не просто цифры в статистике, это составляет заботу.

К сожалению, работает она только для определенного круга людей (см. выше). Остальным требуется психологическая помощь, которая предполагает индивидуальный подход для каждого случая, т.к., единой методики переключения быть не может. Думаю, что для тех, кто был ориентирован на результат, вовсе нет эффективного метода преодоления этого кризиса, возможны только полумеры в виде техник временного отвлечения. Заниматься этой областью бесперспективно, так невозможно создать единый метод и поставить его на поток. Да, это все пессиместично, а потому печально.

вы правы, но один из посылов этой статьи — хотя бы задуматься об этих вещах. Обратиться за психологической помощью вполне разумный и работающий метод.

Нет большой разницы это РФ или Индия или США, все что писал автор оригинала +- работает везде потому что фундаментальное устройство человека одинаковое не зависимо от места его прибывания. Еще вот что — единственное что стабильно и постоянно в этом мире это перемены :)))) хорошо бы об этом вспоминать и чем чаще тем лучше
Разница есть, ведь перестройка требует ресурсов. В том числе финансовых, как это ни банально. Есть подушка, чтобы уйти с работы и переключиться на что-то другое. Возможно, даже это другое начнет приносить какие-то деньги, но не сразу.
Или подушки нет, и уход с работы — борьба за выживание.
Дело не только в психологии.

Подушки в США большинству не выдаются при рождении.

Фактически выдаются неплохие инстурменты для изготовления подушки.
Так или иначе, между пенсионерами Бостона и Калуги есть разница.

Я не увидел директивного подхода обязательно бросить работу после 50 здесь. Может быть эту директивы увидели вы — напишите пожалуйста, где вы ее увидели.

Не уловил, о чем вы.

Вот видите, когнитивные способности уже понижены ;)

Разница принципиальная, в России вообще мало кто будет отождествлять свою жизнь с работой. Это американский менталитет, причем, сложившийся относительно недавно, в послевоенный период.
Естественно, попробуй не работать, если в кредитных долгах до гробовой доски. И медицину с улицы не купишь, если ты не Баффет.
В большинстве стран ситуация гораздо хуже, но нигде нет культа работы, как в США (и Японии), так что это едва ли связано с материальной стороной дела.
Это в самом деле неестественно. Вы приводите в пример редчайшие исключение как пример чего? Того, что все хирурги так делают?

Того, что наши поезда — самые поездатые поезда в мире наши внедорожники застрянут там, куда остальные не доедут как я уже написал: жить захочешь — и не так раскорячишься.

Мой профессиональный спад пришёл ещё до моего подъёма и до моего же профессионализма)
Я в голос засмеялся. :D
А скажете больше? :-)
Ваша страсть к кликбейтным заголовкам доведёт до худого (гораздо) быстрее, чем вы думаете.
Можете смело делать конструктивные предложения.
Так кто всё-таки был этот всемирно известный человек в самолёте?
Автор статьи не называет. Мне на ум пришел Джон Маккейн, которого часто отмечают как раз за мужество и патриотизм, и которому на тот момент было что-то около 80 лет. Я бы предположил, что не менее миллиарда человек по меньшей мере слышали его имя.

Думаю, его называние в статье вызвало бы скандал и судебные иски

Спасибо за статью. Мне кажется, что большинство людей ошибочно приняли ее за готовый рецепт счастья, которым она ни в коем случае не является — и слава богу. Как по мне — это отличная отправная точка для собственных размышлений, а дальше — все достаточно взрослые люди для того, чтобы самостоятельно решить, что им делать.

Именно. Благодарю.
Перевод хороший, но сам текст… даже перестав читать, не могу избавиться от ощущения, что в классические фабулы бреда пора включить трудоголизм. Сам текст своей одержимостью идеей работать (автор ни на секунду не рассматривает жизнь вне работы, еще и считает что все также как и он думают), напомнил тексты людей, страдающих легкими бредовыми расстройствами.
Никак не резонирует со мной. Я могу и буду свою работу делать наверно до смерти, нужно совсем рехнуться, чтобы не мочь её делать. После «рехнуться» желательно скорее покинуть этот мир. Что-то напрягающее голову я делаю в свободное время, но только для личного развлечения и это не имеет ничего общего с самоидентификацией.
Вот те, кто работает на пределе своих возможностей, тем надо подумать, что будет, когда этот предел начнёт снижаться.
Старость все-таки существует, спасибо за «доказательство». Но можно было и покороче.

А если по хорошему, то именно с возрастом, когда приходит опыт и понимание, всё больше и больше людей начинают понимать, что в жизни тупо нет смысла. Это понимание так же коррелирует с высоким интеллектом. Можете долго биться головой об стену, но в том что вы делаете, в вашей работе, нет ничего. Вселенная остывает, топливо в ней заканчивается и всё, что вы сделали, будет забыто внутри какой-нибудь черной дыры. Никто про вас не вспомнит. Не желаете с этим мириться? А придется.
Можно не заглядывать так далеко. Даже в масштабах бренной Земли и 50–100 лет человек и результаты его труда будут забыты.
и 50–100 лет человек и результаты его труда будут забыты


Мой дед построил дом, посадил сад и вырастил пятерых детей.
Он умер 55 лет назад, и мы, его потомки, его помним, и дом стоит, и сад, несколько обновленный, все еще цветет.
Вселенная остывает, топливо в ней заканчивается и всё, что вы сделали, будет забыто внутри какой-нибудь черной дыры.


Термодинамика вещь, безусловно, несколько печальная.
Однако так и остался нерешенным вопрос, каким именно образом возникла исходная разность потенциалов (и какое количество энергии для этого потребовалось).
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.