Комментарии 19
"И да, Скрам методикой, а не фреймворком я называл осознанно"
Переживать не за что, на момент 23-05-2020 0:45, в статье не называют Скрам методикой. Зато обильно перемешаны методы, методики, методологии и функционал с функциональностью.
Надеюсь, перемешаны в нечто удобоваримое?
Не очень — пришлось перечитать)
А где конкретно? Нужно ведь поправить.
На самом деле, подправлять-то и не нужно. Забыл сразу прикрепить, но лучше поздно, чем никогда :)
Комментарий лингвиста:
https://aif.ru/society/education/funkcional_ili_funkcionalnost_kak_pravilno
В чем опасность рассуждений про скрам и канбан?
Ни в чём.
В том, что может быть принято решение, что одно или другое лучше. Вообще лучше, без условий, без описания ограничений и области применимости. И без сравнения с другими практиками
Но подобное решение может быть принято только на фоне полного отсутствия знаний. Поэтому, всё-таки, опасности в самих обсуждениях скрама и канбана нет. Дискуссии, наоборот, нужно приветствовать. Опасность есть в распространяющейся безграмотности, в следствии которой и появляются рассуждения типа «что лучше, канбан, или скрам» без какого-либо контекста.
Очень похоже в результате на solution architect.
Я бы выделил жирным момент что человек по управлению системами должен в первую очередь быть менеджером, уметь находить и управлять людьми в рамках системы, т.к. люди занимают значительную часть системы. Кстати понятие менеджер тоже засрано.
Я бы выделил жирным момент что человек по управлению системами должен в первую очередь быть менеджером, уметь находить и управлять людьми в рамках системы, т.к. люди занимают значительную часть системы. Кстати понятие менеджер тоже засрано.
Более менее опытный человек, да ещё и со скиллами выше, уже понимает, что управлять надо системой, а не людьми.
В рамках кибернетики человек тоже рассматривается, как сложная система, равно как и общество людей в целом. Если говорить об организации в контексте понятия «система», получится иерархия. Условно можно её представить так:
— человек, как система
— группа людей, как система
— взаимодействующие группы людей в рамках бизнес процесса (бизнес-процесс, как система)
— подразделения организации, как системы
— организация, как система
— …
— общество в целом, как система.
Понятно, что сейчас нет готового аппарата для описания прямо ВСЕХ элементов каждой системы, но, имхо, к этому нужно стремиться. Т.е. учиться видеть и понимать системы одновременно И обособленно (какие они есть, какая у них специфика и особенности), И в рамках взаимодействия с другими системами.
— человек, как система
— группа людей, как система
— взаимодействующие группы людей в рамках бизнес процесса (бизнес-процесс, как система)
— подразделения организации, как системы
— организация, как система
— …
— общество в целом, как система.
Понятно, что сейчас нет готового аппарата для описания прямо ВСЕХ элементов каждой системы, но, имхо, к этому нужно стремиться. Т.е. учиться видеть и понимать системы одновременно И обособленно (какие они есть, какая у них специфика и особенности), И в рамках взаимодействия с другими системами.
Мозг вытек после этой статьи. Какая же мерзкая тема
Госпади. Ну вы как маленький. Аджайл — это избавление команды от неврозов. Проблема в том, что когда людям прямо говоришь про их неадекватность, они пугаются, обижаются и так далеко не уехать. Поэтому приходится вот такие вот конструкции странные придумывать. Умный догадается, а дураку все равно не донесешь.
Аджаил это попытка скрестить коучинг с разработкой ПО.
Сам по себе коучинг представляет ни что иное как технологию засирания мозгов под видом развития трудноизмеримых качеств.
Если посмотреть на статью то это одна сплошная вода. Конкретики ноль. Доказательная база отсутствует. За Аджаил топят только те кто на нем зарабатывает. Остальным он только мешает работать.
Сам по себе коучинг представляет ни что иное как технологию засирания мозгов под видом развития трудноизмеримых качеств.
Если посмотреть на статью то это одна сплошная вода. Конкретики ноль. Доказательная база отсутствует. За Аджаил топят только те кто на нем зарабатывает. Остальным он только мешает работать.
Теперь к аджайлу за уши притянули ещё и реинжиниринг бизнеса. Ну молодцы.
Человечество давно выработало качественный набор правил по организации работы больших коллективов. Потом пришли цыгане. Ну и стали продавать эти знания по сходной цене. В итоге получился аджайл — набор лозунгов, выжатый из всего того, что когда-то приносило пользу. И этот набор теперь бойко торгуется по всему миру самыми разными личностями, от невнятного «эджайл коуч» до вот теперь ещё и мега-супер-крутого управленца, способного на абсолютно всё и за весьма скромную зарплату.
Люди вообще любят клеить этикетки. И вот дурачкам дали ещё одну.
Человечество давно выработало качественный набор правил по организации работы больших коллективов. Потом пришли цыгане. Ну и стали продавать эти знания по сходной цене. В итоге получился аджайл — набор лозунгов, выжатый из всего того, что когда-то приносило пользу. И этот набор теперь бойко торгуется по всему миру самыми разными личностями, от невнятного «эджайл коуч» до вот теперь ещё и мега-супер-крутого управленца, способного на абсолютно всё и за весьма скромную зарплату.
Люди вообще любят клеить этикетки. И вот дурачкам дали ещё одну.
Так, собственно, об этом и речь.
Аджайл коуч без привязки к фундаментальным знаниям — это в лучшем случае узкоспециализированный специалист. В лучшем. А обычно — последователь гибкого культа.
В общем для того, что ты назвал «реинженирингом» нужен полноценно обученный специалист по этому самому реинженирингу. И по хорошему, это должен быть не один человек, а команда, потому как мега-супер-крутых управленцев, которые всё могут сделать сами, в реальности не бывает.
Но тут вступает фактор моды. И чтобы быть «в тренде» можно называться как угодно. Но стремиться стать нужно именно полноценным специалистом. Поэтому лучшее, на что сгодится пул модных обучений — это допобразование, потому как Аджайл — это набор практик, к которым за уши притянута всякая бредятина (картинка с майндсетом в основе это иллюстрирует). Идти туда с нуля — это профессиональное самоубийство.
Проблема как раз в том, что в аджайле нет вменяемой теории. Собственно, её я и попытался «подвести» в конце. Хотя бы обозначить направление, куда можно смотреть будущему спецу, если он хочет таковым стать.
Я ж, вроде, ровно это и написал :)
Аджайл коуч без привязки к фундаментальным знаниям — это в лучшем случае узкоспециализированный специалист. В лучшем. А обычно — последователь гибкого культа.
В общем для того, что ты назвал «реинженирингом» нужен полноценно обученный специалист по этому самому реинженирингу. И по хорошему, это должен быть не один человек, а команда, потому как мега-супер-крутых управленцев, которые всё могут сделать сами, в реальности не бывает.
Но тут вступает фактор моды. И чтобы быть «в тренде» можно называться как угодно. Но стремиться стать нужно именно полноценным специалистом. Поэтому лучшее, на что сгодится пул модных обучений — это допобразование, потому как Аджайл — это набор практик, к которым за уши притянута всякая бредятина (картинка с майндсетом в основе это иллюстрирует). Идти туда с нуля — это профессиональное самоубийство.
Проблема как раз в том, что в аджайле нет вменяемой теории. Собственно, её я и попытался «подвести» в конце. Хотя бы обозначить направление, куда можно смотреть будущему спецу, если он хочет таковым стать.
Я ж, вроде, ровно это и написал :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Agile coach здорового человека