Комментарии 9
Венчурный капитал, как двигатель прогресса к светлому справедливому прогрессивному будущему с помощью стартапов???
Наивность данной статьи зашкаливает настолько, что серьёзно её комментировать просто нет смысла.
"Путём копирования" это только часть рынка ПО. Если по денежному обороту смотреть, то немалую часть отъест корп. ПО, а в самой структуре расходов на это корп.ПО немалую, а зачастую и большую часть может потянуть на себя кастомизация/адаптация/интеграция этого ПО, т.е. вообще работы, а не копии.
Да вы правы. Немалая часть рынка представляется именно такой. И я об этом писал.
Как и было сказано выше, для рассмотрения интересны крайние случаи. Промежуточные же формы не должны быть интересны потому, что раскладываются по содержанию на более атомарные составляющие, которые в свою очередь и представляют собой эти крайние случаи.
Случаи о которых вы пишете, раскладываются на более атомарные работы, которые и составляют крайние случаи. Хотел бы их отдельно разобрать.
Долговременная концентрация на продукте эквивалентна развитию, прогрессу, наличию будущего. А концентрация на сиюминутных услугах эквивалентна довольно тупому повседневному добыванию пищи. Если пищу не добыл — умер, поэтому услуги нужны. Но с одними услугами не будет прогресса, что нам очень ярко демонстрируют все виды живого на земле, за исключением одной не вполне нормальной обезьяны.
Далее понятие «продукт» стоит расширить на область всех потребностей всего вида ненормальных обезьян. И это ведёт к модели устойчивого улучшения жизни указанной популяции. А паразитирование на облегчении поиска пищи — ну получится очередной симбиоз глиста с его носителем, только теперь носитель ещё и без глиста выжить не сможет, и это весь прогресс?
Хотя с точки зрения глиста прогрессом будет расширенное удовлетворение именно его потребностей. Здесь максимум, это единственный глист, полностью подчинивший носителя. Но даже среди глистов есть конкуренция. Поэтому даже им придётся расширять не столько удовлетворение личных потребностей, сколько групповых. А это уже опять дорога к коммунизму, хоть и лишь в масштабе популяции глистов. Как ни крути — везде сплошной левый поворот.
Внёс небольшие изменения. Масштабируемый заменил на реплицируемый, внёс несколько правок так, чтобы всё было названо своими именами.
. С другой стороны, существует продажа программного обеспечения как копии одного и того же продукта
Это не совсем так, в том смысле что сводить процесс производства к копированию неправильно. Противопоставление «реального» и «виртуального» товара вообще притянуто за уши. И там и там основные затраты связаны с разработкой
В первом случае продукт разрабатывается под требования конкретного заказчика, а во втором случае под требования сразу многих.
Другой разницы между этими товарами нет. Себестоимость этих товаров определяется производительностью труда программистов, затраты на штамповку дисков с ПО пренебрежимо малы. И там и там продуктом является разработанное по, а не его копии.
Аналогичным продуктом можно считать лекарственные препараты, практически вся себестоимость которых связана с разработкой и клиническими испытаниями, а непосредственно производство таблеток это мизерная часть затрат
Приветствую! Сложно будет вам ответить. По вашим статьям видно, что возможно вы начали штудировать Капитал. Удалось ли дочитать до конца? Спрашиваю потому, что вся статья целиком и есть ответ на ваш вопрос. Ответ пока могу дать пока приблизительный.
Виртуальный товар, это основной капитал, что-то похожее на фабрикат, с той разницей, что для превращения в товар такой продукт не требует (но может включать) вложения труда в каждую единицу. Потребление виртуального товара возможно только при условии того что у второй стороны есть средство потребления (компьютер, телевизор, телефон, 3D принтер и т.п.). Прибыль при этом возникает не из процесса производства, а из процесса обмена, что в корне меняет суть производственных отношений, не только по части нормы прибыли, но и по форме кооперации.
Пожалуйста, напишите ответ на мой вопрос, я тогда смогу более точно понять какой нужен вектор ответа.
OMG, что-то меня отвлекло и я так и не ответил на ваш комментарий. "Капитал" дочитал.. наверное... это лет 30 назад было ) С точки зрения теории стоимости там первый том интересен и местами третий. Ну и "К критике политической экономии", где все изложено в сжатом виде.
Виртуальный товар, это основной капитал...
Вот это вот все совсем не понял :( Основной капитал - это средства производства, а товар - это результат производства, предназначенный для обмена. Или продажи, при обмене на деньги.
Прибыль - это разница между деньгами, затраченными на производство товара, и деньгами, полученными от продажи товара. Затраты на производство ПО (например) - это зарплата программистов, затраты на содержание зданий, бухгалтеров, скрам мастеров, бесплатные печеньки и кофемашины. Ну и на штамповку дисков и\или оплату хостинга.
Далее, исходя из рыночных условий, выставляется цена на одну копию, и ПО продается.
Примерно то же самое с фильмами - или затраты окупились количеством просмотров или нет. Я так понимаю этот процесс.
Вы же почему-то выкидываете из процесса производства часть, относящуюся к разработке, и считаете производством только производство копий. Мне это непонятно.
Вы же почему-то выкидываете из процесса производства часть, относящуюся к разработке, и считаете производством только производство копий
Напротив, я утверждаю, что производство будет выполнено дважды в двух формах; форма цифрового продукта отрицает в иной форме его воспроизведение для пользователя. Т.е. формально процесс производства продукта (товара/услуги) происходит в момент выполнения кода. А вот прообраз этого кода - это другая форма работы.
Почему программное обеспечение не всегда товар и откуда в IT прибыль